Blauwdruk fiscale hervorming

Klinkt logisch, maar kunnen we die lijn dan ook doortrekken naar bvb een aangepaste fiscaliteit voor openbaar vervoer - want ook daar zijn, louter fiscaal (los van milieu, maatschappelijke impact) gezien, ook heel wat kosten voor de begroting.

Het zou ook omgekeerd kunnen: namelijk dat werknemers hun kosten mogen inbrengen zoals een zelfstandige - dus ook de aankoop van de wagen ( eventueel met een limiet op het bedrag - iets wat ik nog steeds niet begrijp waarom men het niet invoert).

Ook over thuiswerk valt wat te zeggen: hier en daar zie ik frustraties ontstaan tussen diegenen die deze mogelijkheid hebben of niet, de ene zit met niet vergoede verplaatsingskosten terwijl de andere de kosten wel vergoed krijgt en daarbovenop een grotere flexibiliteit en tijdswinst boekt. Soms eigen aan de job maar niettemin een recent verschijnsel waar men vroeger geen rekening mee hield bij de keuze van een job.

Dit is al. Je kan je werkelijke beroepskosten aangeven.
Ik heb dit jaren gedaan voor mijn moto.
Het probleem is dat het forfait in de meeste gevallen hoger ligt dan je werkelijke kosten. (30 % van het inkomen, met een maximum van € 4 920)
Het verschil met de zelfstandige is dat die met de btw kan schuiven.
 
Dat bepaal jij. Ik heb liever een auto voor 100 euro tax per maand dan 200 of 300 netto en geen auto.

Als ze debiele taxen doen in belgie, dan wil ik wel veel voordelen die tax efficiënter zijn. Ook al wil dat zeggen dat ik geen eigenaar ben of enkel aan eten, planten en hout of cultuur kan spenderen... tis niet dat die hoeveelheden die je krijgt je koopgedrag uiteindelijk veranderen.


Heeft niks met eer te maken. Het gaat erover dat veel werknemers over een deel van hun verdiensten niet zelf kunnen beslissen wat ze ermee willen doen. Het enige wat je zou moeten ontvangen voor je werk is geld.
 
Dat bepaal jij. Ik heb liever een auto voor 100 euro tax per maand dan 200 of 300 netto en geen auto.

Als ze debiele taxen doen in belgie, dan wil ik wel veel voordelen die tax efficiënter zijn. Ook al wil dat zeggen dat ik geen eigenaar ben of enkel aan eten, planten en hout of cultuur kan spenderen... tis niet dat die hoeveelheden die je krijgt je koopgedrag uiteindelijk veranderen.
Wel niet vergeten dat het nadeel ervan is, dat als je buitengezet wordt, uw collega's zoals je al eens een paar keer hebt laten vliegen ;), dan heb je niets van dat alles meer. Geen wagen, geen maaltijdcheques, geen... terwijl als die wagen uw eigendom is, dan kun je die toch nog gebruiken om naar uw volgende sollicitatieafspraak te gaan :p.

Ik begrijp waar je op doelt, maar mij lijkt dat enkel een positie die je op die manier kunt opnemen als je weinig te vrezen hebt over uw aantrekkelijkheid voor de jobmarkt. Als die aantrekkelijkheid minder is, dan is dat toch een vorm van een zwaard van damocles of een gouden kooi...
 
Wel niet vergeten dat het nadeel ervan is, dat als je buitengezet wordt, uw collega's zoals je al eens een paar keer hebt laten vliegen ;), dan heb je niets van dat alles meer. Geen wagen, geen maaltijdcheques, geen... terwijl als die wagen uw eigendom is, dan kun je die toch nog gebruiken om naar uw volgende sollicitatieafspraak te gaan :p.

Als je buitenvliegt heb je ook geen loon meer, of dat dan ecocheques of maaltijdcheques of whatever zijn.

En een auto, je kunt dat altijd zelf kopen. In de car policy bij ons zit by the way een clausule dat je de auto na ontslag nog 12mnd mag gebruiken, moest her solliciteren een issue zijn.

Ik snap de discussie over auto bezit niet. Het is een depreciating asset. Als je een auto van 10k of 20k prive koopt, elk jaar verliest die 5-10% van zijn waarde. Dat is more or less even veel als de VAA van een dikke leasebak.

Bij een leasebak heb je gratis naft en de ontzorging want je weet, probleem = gratis oplossing.
Ik begrijp waar je op doelt, maar mij lijkt dat enkel een positie die je op die manier kunt opnemen als je weinig te vrezen hebt over uw aantrekkelijkheid voor de jobmarkt.
Ik snap je redenering niet echt. Maar ik de kans niet dat er veel mensen met een leasebak gaan auto privé kunnen kopen als ze hun job verliezen. Ik had vroeger ook gewoon een auto en ik verdiende een pak minder. Ik heb die gewoon verkocht als ik een leasebak kreeg. En ik koop een nieuwe als ik de leasebak verlies.

Er is by the way spanning in de job markt van hier tot in Tokyo, ik werk in een long-term booming sector, en ik kan mijn mannetje wel staan in corporate omgevingen. I'll be fine.

Als ik zie welke wappies er bij ons werken die 5k per maand binnen harken en met moeite zzelfstandiger het wc kunnen gaan, dan denk ik niet dat ik moet vrezen.

Als die aantrekkelijkheid minder is, dan is dat toch een vorm van een zwaard van damocles of een gouden kooi...
Gouden kooi, gouden kooi. Met alle respect, het is niet dat de betere profielen die normaal doen met hun centen veel moeten vrezen. Zelfs als ik 1000 per maand minder zou verdienen, ga ik nog geen honger lijden.

Ik zit door de gebeurtenissen (loon + investeringen) van de voorbije jaren in de situatie dat ik eigenlijk "niet echt meer moet werken". Ik kan altijd een stap terug zetten naar een "kassa jobke" en nog altijd vlot rondkomen.
 
Als je buitenvliegt heb je ook geen loon meer, of dat dan ecocheques of maaltijdcheques of whatever zijn.

En een auto, je kunt dat altijd zelf kopen. In de car policy bij ons zit by the way een clausule dat je de auto na ontslag nog 12mnd mag gebruiken, moest her solliciteren een issue zijn.

Ik snap de discussie over auto bezit niet. Het is een depreciating asset. Als je een auto van 10k of 20k prive koopt, elk jaar verliest die 5-10% van zijn waarde. Dat is more or less even veel als de VAA van een dikke leasebak.

Bij een leasebak heb je gratis naft en de ontzorging want je weet, probleem = gratis oplossing.

Ik snap je redenering niet echt. Maar ik de kans niet dat er veel mensen met een leasebak gaan auto privé kunnen kopen als ze hun job verliezen. Ik had vroeger ook gewoon een auto en ik verdiende een pak minder. Ik heb die gewoon verkocht als ik een leasebak kreeg. En ik koop een nieuwe als ik de leasebak verlies.

Er is by the way spanning in de job markt van hier tot in Tokyo, ik werk in een long-term booming sector, en ik kan mijn mannetje wel staan in corporate omgevingen. I'll be fine.

Als ik zie welke wappies er bij ons werken die 5k per maand binnen harken en met moeite zzelfstandiger het wc kunnen gaan, dan denk ik niet dat ik moet vrezen.


Gouden kooi, gouden kooi. Met alle respect, het is niet dat de betere profielen die normaal doen met hun centen veel moeten vrezen. Zelfs als ik 1000 per maand minder zou verdienen, ga ik nog geen honger lijden.

Ik zit door de gebeurtenissen (loon + investeringen) van de voorbije jaren in de situatie dat ik eigenlijk "niet echt meer moet werken". Ik kan altijd een stap terug zetten naar een "kassa jobke" en nog altijd vlot rondkomen.
Kun je Aub in dit soort discussies stoppen met te doen alsof iedereen in krak dezelfde situatie zit als u?

Dat ge hier uwen e-peen zo laat hangen begint wat de keel uit te komen. Bijna ne e-potloodventer.

Amai, alsof het voor iedereen zo evident is om ff zomaar zoveel geld op tafel te gooien
 
Vraag me af wat er van de blauwdruk gaat overblijven. Het is imho een alles of niks verhaal om de rekening te doen kloppen.

Nu ja, het is België dus ze kunnen het wel gedeeltelijk uitvoeren, enkel de voorgestelde belastingsverhogingen, en met de rest wachten ze dan nog wat. Meer netto is geen prioriteit voor de bevolking.
 
Ik snap de discussie over auto bezit niet. Het is een depreciating asset. Als je een auto van 10k of 20k prive koopt, elk jaar verliest die 5-10% van zijn waarde. Dat is more or less even veel als de VAA van een dikke leasebak.
Nogmaals, het gaat niet over de auto. Het gaat erover dat je als werknemer over een deel van je verdiensten geen volledige vrijheid hebt. Dit omdat dat deel dan fiscaal aantrekkelijker is: MC, verzekeringen, wagens, enz... De extra-legale voordelen. Fiscaal aantrekkelijk maar geen vrijheid om die verdiensten naar eigen goeddunken te kunnen beheren.

Fundamenteel zou dat niet zo mogen zijn. De belastingen moeten van een aanvaardbaar niveau zijn dat al die extra-legale voordelen niet nodig zijn en we hier allemaal gewoon in cash kunnen worden betaald zodat iedereen de maximale individuele vrijheid heeft om zelf te beschikken over het loon.

Je wilt het volgens mij gewoon niet zien. Volgens mij zit je al zo lang in je gouden kooi dat je compleet corporate gebrainwasht bent. Echt, nobody gives a fuck over je long-booming business of whatever... Het gaat hier over fiscale hervorming niet of jij al dan niet een dikke job kan houden/scoren. Je hebt al 100 met je 'bij ons dit en bij ons dat'. Newsflash: het gaat niet over jou.
 
Laatst bewerkt:
Nogmaals, het gaat niet over de auto. Het gaat erover dat je als werknemer over een deel van je verdiensten geen volledige vrijheid hebt. Dit omdat dat deel dan fiscaal aantrekkelijker is: MC, verzekeringen, wagens, enz... De extra-legale voordelen. Fiscaal aantrekkelijk maar geen vrijheid om die verdiensten naar eigen goeddunken te kunnen beheren.

Fundamenteel zou dat niet zo mogen zijn. De belastingen moeten van een aanvaardbaar niveau zijn dat al die extra-legale voordelen niet nodig zijn en we hier allemaal gewoon in cash kunnen worden betaald zodat iedereen de maximale individuele vrijheid heeft om zelf te beschikken over het loon.

Je wilt het volgens mij gewoon niet zien. Volgens mij zit je al zo lang in je gouden kooi dat je completet corporate gebrainwasht bent. Echt, nobody gives a fuck over je long-booming business of whatever... Het gaat hier over fiscale hervorming niet, of jij al dan niet een dikke job kan houden/scoren. Je hebt al 100 met je 'bij ons dit en bij ons dat'. Newsflash: het gaat niet over jou.
@cege snapt het wel hoor.
Als de belastingsdruk voor mensen met een bedrijfswagen identiek zou blijven, maar ze hun leasebedrag zouden krijgen, zal hij daar geen probleem mee hebben.

Maar de meesten tegenstanders van bedrijfswagens willen dat niet, maar willen dat hun belastingsdruk daalt en die van iemand anders stijgt.
 
@cege snapt het wel hoor.
Als de belastingsdruk voor mensen met een bedrijfswagen identiek zou blijven, maar ze hun leasebedrag zouden krijgen, zal hij daar geen probleem mee hebben.

Maar de meesten tegenstanders van bedrijfswagens willen dat niet, maar willen dat hun belastingsdruk daalt en die van iemand anders stijgt.
Ik heb nergens vermeld dat die belastingdruk moet stijgen he... Dat is net mijn punt, al die extra-legale voordelen zijn een uitholling van onze vrijheid om verdiensten uit arbeid naar eigen goeddunken te spenderen. Daarmee keren we langzaam terug in de geschiedenis.

De transactie van waarde tussen werknemer en werkgever zou heel simpel moeten zijn: arbeid = een loon van X euro, al dan niet met een variabele component voor bepaalde functies. Nu is het: arbeid = loon + een rits extra-legale voordelen.

Als een werkgever nu betaalt in geld dan is dat fiscaal anders behandeld als een betaling in goederen/diensten of gebruiksrechten. De overheid zou het zo aantrekkelijk mogelijk moeten maken om te betalen in geld ipv in extra-legale voordelen. Daarmee voorziet de overheid in een fundamenteel recht: vrijheid om over onze verdiensten te beschikken zoals we dat zelf willen. Nu is het omgekeerd.

Ik ben ook geen tegenstander van een bedrijfswagen. Onder de gegeven fiscale omstandigheden is dat een goede manier om werknemers te verlonen. Echter, het forum gaat over fiscale hervormingen. Dan kan je al 's nadenken of er geen betere manier bestaat om werknemers te belonen dan een bedrijfswagen. Alleen, de meeste werknemers met bedrijfswagens krijgen dan meteen een panische angst dan hun heilige koe wordt afgenomen.
 
Laatst bewerkt:
I don't care of ik die auto bezit of niet. Wat kan dat mij nu schelen. Ik wil gewoon zo cheap mogelijk van punt A naar B. Ik bezit een trein of vliegtuig toch ook niet.

Wat is er nu zo eervol aan een auto bezitten? Is toch maar een depreciating asset...
My two cents: volgens mij kan jij best nog goedkoper gemotoriseerd, onder een dak en met vier deuren, van A naar B. Jij kan best de bolide van je werk inruilen voor geld, zelf voorzien in een wagen en nog geld overhouden. Alleen zal je dan ook inboeten aan comfort. Dus strikt genomen is je punt: ik wil gewoon zo cheap mogelijk van punt A naar B in een zo duur mogelijke wagen.

Daar is niks mis mee, de meerderheid onder ons wilt in een mooie wagen rijden. Maar gebruik je argumenten correct.
 
Als je buitenvliegt heb je ook geen loon meer, of dat dan ecocheques of maaltijdcheques of whatever zijn.
Bij mijn weten als je buitenvliegt, heb je uw ontslagvergoeding. Die ontslagvergoeding is echter zonder ecocheques, wagen, maaltijdcheques of whatever. Dus gewoon uw basis cash.

Daarom dat het mij dan ook interessanter lijkt om ipv in bonnen en wagens betaald te worden, in cold hard cash betaald te worden.

En een auto, je kunt dat altijd zelf kopen. In de car policy bij ons zit by the way een clausule dat je de auto na ontslag nog 12mnd mag gebruiken, moest her solliciteren een issue zijn.
Je hebt gelijk voor de beter verdienenden onder ons. Aan de andere kant, zie ook volgend antwoord, is dat veel geld om iets tijdelijks te kopen om dan wanneer je 3 maand later een nieuwe job heb met bedrijfswagen om dan die wagen terug te verkopen of van de hand te doen. En daarnaast is het gewoon ook een bom geld...

Ik snap de discussie over auto bezit niet. Het is een depreciating asset. Als je een auto van 10k of 20k prive koopt, elk jaar verliest die 5-10% van zijn waarde. Dat is more or less even veel als de VAA van een dikke leasebak.
Daarom heb ik geen wagen.

Bij een leasebak heb je gratis naft en de ontzorging want je weet, probleem = gratis oplossing.
Voorlopig heb je gratis naft, eigenlijk zou men gerust bij de VAA de VAA kunnen toevoegen voor de naft. En die gewoon berekenen op basis van de gemiddelde naftkost van het jaar / maand ervoor. Omdat je daar de cijfers van hebt. Als je dan op 100km van uw woning werkt en uw woon-werk is, dan dok je de naftkost er dan nog gewoon bovenop.
Dit dan voor de ontzorging en geen kost voor verzekering, etc...

Ik snap je redenering niet echt. Maar ik de kans niet dat er veel mensen met een leasebak gaan auto privé kunnen kopen als ze hun job verliezen. Ik had vroeger ook gewoon een auto en ik verdiende een pak minder. Ik heb die gewoon verkocht als ik een leasebak kreeg. En ik koop een nieuwe als ik de leasebak verlies.
Je verliest veel geld daarmee... het inschrijfgeld is ook niet echt goedkoop.
Daarnaast mag je niet vergeten dat het niet enkel mensen zijn met een super goed inkomen (heck, big 4 heeft 2100€ bruto of zoiets met een leasebak) die dat hebben. En niet iedereen heeft de luxe om dat zomaar gewoon te doen. Wat niet wil zeggen dat ik het niet zou kunnen... maar niet iedereen heeft dezelfde opportuniteiten of hetzelfde niet gat in zijn hand of gewoon tgv omstandigheden die reserve om dat te doen.

Er is by the way spanning in de job markt van hier tot in Tokyo, ik werk in een long-term booming sector, en ik kan mijn mannetje wel staan in corporate omgevingen. I'll be fine.
Het kan allemaal snel verkeren hé. Omstandigheden van 2007 - 2009 waren vb niet zo eenduidig (ik en @makila hebben het toen eventjes niet onder de markt gehad...). En als we kortelings even een dippertje krijgen tgv recessie... dan is het toch allemaal iets anders.
Daarnaast zit je nog niet op de leeftijd waar andere mensen ook dachten dat ze hun mannetje wel kunnen staan in een corporate omgeving, waarna ze moeten tevreden zijn met een reductie van loon met 70% om terug aan de bak te komen (mijn nonkel heeft het meegemaakt op zijn 49ste... en die had dat echt niet gedacht hoor...). Al zie je dat eerder bij het middelmanagement. Het topmanagement is of lijkt daar volledig van vrijgesteld.
 
Het kan allemaal snel verkeren hé. Omstandigheden van 2007 - 2009 waren vb niet zo eenduidig (ik en @makila hebben het toen eventjes niet onder de markt gehad...). En als we kortelings even een dippertje krijgen tgv recessie... dan is het toch allemaal iets anders.
Daarnaast zit je nog niet op de leeftijd waar andere mensen ook dachten dat ze hun mannetje wel kunnen staan in een corporate omgeving, waarna ze moeten tevreden zijn met een reductie van loon met 70% om terug aan de bak te komen (mijn nonkel heeft het meegemaakt op zijn 49ste... en die had dat echt niet gedacht hoor...). Al zie je dat eerder bij het middelmanagement. Het topmanagement is of lijkt daar volledig van vrijgesteld.
Bij mij was dit eerder 2001. Als je net na de gouden jaren (Eind jaren '90 tem het jaar 2000 - de millennium bug) toen die torens instorten (11-09-2001) consultant waart bij de BIG FOUR en je zat daar dan net op de "bench" en al zeker als "junior" (zoals ikzelf), dan zag je echt "peren".

Zonder overdrijven zag ik dan tientallen consultants in een rij staan aanschuiven bij de Fieldmanager om te vragen of er nog ergens een klant is die werk heeft voor externen. Dat was echt absurd toen. Als Junior was het dan hopeloos om nog maar naar de Fieldmanager te gaan en kon je gewoon op uwe stoel blijven zitten "niksen". De ene moment nog veel werk. Na het instorten van die torens, ineens klanten die van de gelegenheid gebruik maakten om al hun externen massaal te dumpen. Dat was toen natuurlijk een overdreven reactie want echt zonder externen draait het ook in de soep bij een klant, maar op dat ogenblik was dit wel een feit.

Sinds die dag vind ik niks meer evident en besef ik dat het allemaal snel kan keren. Er zijn nog wel wat crisissen geweest nadien, maar ik ben daar telkens aan erger ontsnapt.
 
@ThomasMore - maar jij gaat uit van een of andere utopie.

Uiteraard is het ideale scenario een fiscaliteit zonder koterij, maar er is nu eenmaal een koterij. De route van A naar B moet realistisch zijn. Je doet alsof de werknemer tegen zijn goesting een bedrijfsauto heeft en een slaaf is van de fiscaliteit. Als jij binnen de huidige fiscaliteit iets kent waarvoor een werknemer voor 100 euro per maand kan rondcrossen naar waar hij wil, let me know. Er moet een grote koffer zijn en wat babystoelen in passen. Dat heeft niet veel te maken met "met een zo dure mogelijke auto rondrijden" check de VAA van een audi A4 of een skoda superb eens tgo een Fiat weet ik veel wat. De regels zijn wat ze zijn. Het heeft ook een reden waarom de helft van belgie met dezelfde leasebakken rondrijdt...

Overigens, Niemand gaat die auto zomaar willen afgeven, zelfs niet als ze het leasebudget in het handje krijgen aan normale fiscale regels. Dat bestaat overigens al met cash for cars, een succes kunnen we dat niet noemen.

@Renegadexxripxx ivm ontslag. Alles telt mee, ook ecocheques en auto en al de rest. Check opzegging.be eens. Extra cash ipv de auto brengt niks op. Geen extra opzegvergoeding, geen extra dop en geen extra pensioen (eens je boven de Social Security limit zit). Dus waarom zou je kiezen voor fiscaal oninteressante dingen als je de keuze hebt voor fiscaal interessantere.

70% reductie bij ontslag en nieuwe job. Allemaal goed en wel. Maar als je je geld niet door de ramen smijt, dan heb je het toch maar gehad in de jaren ervoor. Liever op een piek 20-30y en dan moeten zakken dan 20-30 het niet gehad te hebben.

En big4, dat is inderdaad niet koosjer. Maar mij ga je niet kunnen beschuldigen van fan te zijn van de constructies van big4. Maar wederom, je kunt bedrijven niet verwijten te opereren binnen de regels die er zijn. Het is aan de wetgever om hun shit op te lossen die ze gecreëerd hebben, niet aan de werknemers.
 
In alle eerlijkheid zit'k er niets mee in om alle extra-legale voordelen op te doeken, maar dan wel aan voldoende financiële compensatie.

Enkele jaren gekregen kreeg ik een salariswagen omdat ze mij geen opslag konden/wilden geven.
Dit nu zomaar afnemen zou simpelweg een vorm van loonsverlies zijn. Ik kan er als werknemer ook niets aan doen dat het systeem zo scheef gegroeid is. Ik had toen gewoon keuze uit salariswagen of niets. Dan was de keuze snel gemaakt en koos ik de wagen.
 
@ThomasMore - maar jij gaat uit van een of andere utopie.

Uiteraard is het ideale scenario een fiscaliteit zonder koterij, maar er is nu eenmaal een koterij. De route van A naar B moet realistisch zijn. Je doet alsof de werknemer tegen zijn goesting een bedrijfsauto heeft en een slaaf is van de fiscaliteit. Als jij binnen de huidige fiscaliteit iets kent waarvoor een werknemer voor 100 euro per maand kan rondcrossen naar waar hij wil, let me know. Er moet een grote koffer zijn en wat babystoelen in passen. Dat heeft niet veel te maken met "met een zo dure mogelijke auto rondrijden" check de VAA van een audi A4 of een skoda superb eens tgo een Fiat weet ik veel wat. De regels zijn wat ze zijn. Het heeft ook een reden waarom de helft van belgie met dezelfde leasebakken rondrijdt...

Overigens, Niemand gaat die auto zomaar willen afgeven, zelfs niet als ze het leasebudget in het handje krijgen aan normale fiscale regels. Dat bestaat overigens al met cash for cars, een succes kunnen we dat niet noemen.
Jij kan niet begrijpend lezen. Waar zeg ik dat een werknemer tegen zijn goesting een bedrijfsauto heeft?

Dat hele pakket van extra-legale voordelen maakt van werknemers wel slaven in die mate dat ze over dat deel niet zelf kunnen beslissen. Slavernij = niet vrij als definitie genomen. Maar ik zou ons in België geen slaven durven noemen. Toch vind ik het vreemd dat intelligente mensen geen abstractie kunnen maken en telkens maar blijven kijken naar hun eigen situatie als benchmark. Zoals jij dat doet. I don't give a fuck over het aantal babystoelen die in je wagen moeten passen. Daar gaat het niet om.

Loon = geld

10.000 loon
- X % belasting
= het geld op je rekening

Ipv.
8.000 loon
- X% belastingen
en
2000 aan zaken waar je als werknemer niet al te veel over te zeggen hebt
- Y% belastingen
= het geld op je rekening en een hoop extra's

Die X% belasting moet zo laag mogelijk zijn dat we zoveel mogelijk van die 10 overhouden en dat 8+2 scenario overbodig is.

Elke hervorming richting zo'n situatie is een goede hervorming (waarmee ik niet wil zeggen dat de huidige hervorming goed is).
 
Laatst bewerkt:
In alle eerlijkheid zit'k er niets mee in om alle extra-legale voordelen op te doeken, maar dan wel aan voldoende financiële compensatie.

Enkele jaren gekregen kreeg ik een salariswagen omdat ze mij geen opslag konden/wilden geven.
Dit nu zomaar afnemen zou simpelweg een vorm van loonsverlies zijn. Ik kan er als werknemer ook niets aan doen dat het systeem zo scheef gegroeid is. Ik had toen gewoon keuze uit salariswagen of niets. Dan was de keuze snel gemaakt en koos ik de wagen.

Maar bon, dat is het probleem he. We verwijten politiekers dat ze enkel op korte termijn denken. Maar als het over onszelf gaat dan handelen we net hetzelfde.

Het staat hier vol met berekeningen over hoeveel elkeens bedrijfswagen wel waard is. En hoeveel nettoloon er moet bijkomen omdat het gewoon ondenkbaar is dat een hervorming er voor zou zorgen dat we niet met dezelfde wagen meer zouden kunnen rijden, of dat deze wagen ook maar één optie minder zou hebben.
We zijn enkel voor een aanpassing wanneer het ons opbrengt. En of het in proportie is dat we rondrijden met een wagen die meer kost dan wat we (bruto dan nog) op een jaar verdienen, dat is een verworven recht dat we niet meer in vraag stellen.
 
@cege snapt het wel hoor.
Als de belastingsdruk voor mensen met een bedrijfswagen identiek zou blijven, maar ze hun leasebedrag zouden krijgen, zal hij daar geen probleem mee hebben.

Maar de meesten tegenstanders van bedrijfswagens willen dat niet, maar willen dat hun belastingsdruk daalt en die van iemand anders stijgt.
Afschaffen mobiliteitsbudget dan toch ook?
 
Bij mijn weten als je buitenvliegt, heb je uw ontslagvergoeding. Die ontslagvergoeding is echter zonder ecocheques, wagen, maaltijdcheques of whatever. Dus gewoon uw basis cash.
Ontslagvergoeding? Waarom zou dat zonder al die extralegale voordelen zijn? Dat is toch gewoon je normaal loon voor zolang de ontslagtermijn loopt?
Of heb je het over de ontslagvergoedingen die de oudere generaties nog kregen/krijgen als ze superlang bij dezelfde werkgever zaten?
 
Terug
Bovenaan