Je beseft toch dat er reeds een volledige hervorming is doorgevoerd waarin reeds de afbouw van de aftrekbaarheid van full electrics is bepaald?
Blauwdruk fiscale hervorming
- Onderwerp starter Tomski
- Startdatum
Nederland is een land die bekend staat om z'n aversie tegen bedrijfswagens
www.cbs.nl
Gemiddeld had een Nederlands huishouden 1,0 auto in 2020.
statbel.fgov.be
Tuurlijk weet ik dat..
Wil je daarvoor zeggen dat de Groenen en PS zouden zeggen van we gaan belastingen hervormen maar de bedrijfswagens gaan we niet doen omdat we daar al hebben aangeprutst?
Het zou met niet verwonderen dat Van Peteghem dit bewust heeft uitgelaten omdat hij toch weet dat het op tafel komt via Groenen en PS. Dan kan CD&V zeggen : we hebben het niet gewild want het stond niet in voorstel maar ........
Afstand tot het station en autobezit per gemeente.
Visualisatie voor het aantal voertuigen per huishouden per gemeente en een visualisatie voor het aantalkilometers dat personen in een huishouden gemiddeld verwijderd zijn van een treinstation per gemeente, gebaseerd op data over 2020.
www.cbs.nl
Gemiddeld had een Nederlands huishouden 1,0 auto in 2020.
Wagenbezit per huishouden | Statbel
Statbel DataLab: nieuwe statistieken, methoden en gegevensbronnen in beta-versie
In 2020 bezaten de Belgische huishoudens gemiddeld 1,07 wagens, dezelfde waarde als in 2017
Tuurlijk weet ik dat..
Wil je daarvoor zeggen dat de Groenen en PS zouden zeggen van we gaan belastingen hervormen maar de bedrijfswagens gaan we niet doen omdat we daar al hebben aangeprutst?
Het zou met niet verwonderen dat Van Peteghem dit bewust heeft uitgelaten omdat hij toch weet dat het op tafel komt via Groenen en PS. Dan kan CD&V zeggen : we hebben het niet gewild want het stond niet in voorstel maar ........
marcel
Well-known member
deze vind ik een moeilijke.Amai, vind ik wel een goed voorstel van Van Peteghem. Laat ons hopen dat het er in grote lijnen doorgeraakt.
Meer nettoloon voor iedereen, maar minder fiscale voordelen: check hier wat belastingplan Van Peteghem concreet betekent voor jouw nettoloon
1.300 tot 5.400 euro minder belasting op je loon, maar wel minder fiscale voordelen zoals ecocheques of het privégebruik van je bedrijfswagen. Dat is de rode draad doorheen de fiscale hervorming die minister van Financiën Vincent Van Peteghem (CD&V) voorstelt. Om zo'n forse lastenverlaging op...www.hln.be
- Geen belastingvoordeel meer voor tweede woning, en wie een woning waar hij zelf niet in woont verkoopt, betaalt 15% meerwaardebelasting. Ook minderwaarden tellen mee
verkopers gaan dat sowieso doorrekenen. dus dat 2de huis 15% duurder verkopen.
koppel dat aan het feit dat ge tegenwoordig de reëele waarde maar kunt lenen (er komt dan een onafhankelijke schatter bij), en die 15% daar niet bij gaat zitten, en ge gaat nog eens 15% zélf moeten bij leggen, boven op uw eigen inbreng voor uw lening. dus dat soort huizen wordt al helemaal onbetaalbaar, vrees ik
rubenvb
Well-known member
Fair argument. Maar het vrijgekomen geld zou (grotendeels, want niemand spaart zoals een Vlaeminck) wel gewoon uitgegeven worden, aan 21% BTW, dus die inkomsten loopt de overheid in die zin ook niet mis.Dat is een redenering die enkel maar opgaat als je ervan uitgaat dat in een systeem waar bedrijfswagens minder voordelig zijn, er exact evenveel wagens gekocht worden en deze ook sneller rouleren. En ik kan je wel garanderen dat dat niet het geval zou zijn.
Dus nu heb je meer wagens die per wagen minder opbrengen voor de overheid, maar nog steeds goed opbrengen. Durf jij uitspreken dat dat nadeliger is voor de overheid dan een systeem waarin er minder wagens verkocht worden die meer opbrengen per wagen? Ik wil de berekening wel eens maken wanneer ik cijfers heb van autoverkopen per capita in landen waar bedrijfswagens niet of nauwelijks bestaan. En tijd.
Om een eerlijk vergelijk van de "opbrengst" van een bedrijfswagen te maken, moet je ook alle kosten die die teweegbrengen meerekenen. En je kan argumenteren dat die kosten door andere taksen en belastingen moeten gedekt zijn, maar dat is gewoonzeg niet zo. Ik heb het dan over de bijkomende kosten van een uitgebreider wagenpark: parkeeroverlast, wegenaanleg en -onderhoud, milieuvervuiling van verslijtende rubber en remschijven, sociale impact van drukker verkeer (dorpscentra die tijdens de spits gewoon vaststaan, iedere dag opnieuw), relatieve verminderde gezondheid van de autobestuurders, het indirecte compenseerbare deficiet inzake inkomsten van ondergebruikt openbaar vervoer, de uit de bedrijfswagen voortvloeiende wanordelijke ruimtelijke ordening waarbij heel veel KMO zones gewoonweg zeer slecht bereikbaar zijn als je niet de auto neemt.
I can go on, maar dat leidt ons wat ver off-topic.
Het is een extralegaal voordeel, wat inherent wil zeggen dat je er voordeel bij doet als werknemer.
En in mijn ogen kan een overheid dat niet verantwoorden als het over de uitbreiding en instandhouding van ons veel te uitgebreid wagenpark gaat. Dus ja, fiscaal op de schop die handel.
rubenvb
Well-known member
Als je per huishouden gaat kijken wordt het wel belangrijk mee te nemen hoeveel werkende/volwassen gezinsleden zo'n gemiddeld huihouden heeft. Stel nu in het (onverwachte, maar kom) extreme geval dat er hier 50% meer alleenstaande huishoudens zijn tov Nederland, is die 1,07 een veel hoger getal dan de 1,0 voor doorgaans grotere gezinnen. En die twee gemiddeldes vermenigvuldigen (aantal volwassenen per huishouden en aantal wagens per huishouden) geeft ook een vertekend beeld (met veel bredere spreiding) dan dat nuttig is.Nederland is een land die bekend staat om z'n aversie tegen bedrijfswagens
Afstand tot het station en autobezit per gemeente.
Visualisatie voor het aantal voertuigen per huishouden per gemeente en een visualisatie voor het aantalkilometers dat personen in een huishouden gemiddeld verwijderd zijn van een treinstation per gemeente, gebaseerd op data over 2020.
Gemiddeld had een Nederlands huishouden 1,0 auto in 2020.
Wagenbezit per huishouden | Statbel
Statbel DataLab: nieuwe statistieken, methoden en gegevensbronnen in beta-versie
In 2020 bezaten de Belgische huishoudens gemiddeld 1,07 wagens, dezelfde waarde als in 2017
Een beter kengetal in mijn ogen zou zijn auto's per (werkende) volwassene.
Waarom is het ooit wel verkocht geraakt beroepsgroep X een nettovoordeel van €700-800 te geven en beroepsgroep Y niet?
Onrechtvaardigheid in je fiscale systeem wegwerken kan niet als je alles wilt compenseren, dan behoud je gewoon diezelfde oneerlijkheid onder een andere naam.
Maar zoals anderen al zeiden: men neemt jou eigenlijk ook geen 700 à 800 euro aan loon af, je gaat gewoon correct belastingen op een stuk loon betalen die je nu niet betaalt, waar anderen dit op een vergelijkbaar brutoloon wél betalen. Dan moet je maar gaan heronderhandelen met je werkgever.
cege
Well-known member
De mensen die reeds het meeste belastingen betalen nog extra belasten is niet de manier om de overheidsfinancien op orde te houden...
Er is geen wet die zegt dat beroepsgroep x het krijgt en beroepsgroep y niet. Dus was er niks om verkocht te krijgen.
DogFacedGod
Well-known member
Als je een meerwaardebelasting op aandelen gaat heffen, betekent dat de verkoop van een vennootschap belast wordt. Waarschijnlijk is dat dus een vorm van compensatie.
Ik had nu wel liever gehad dat er in dat voorstel al die speciale dividenden mee zouden afschaffen. Zou de fiscaliteit ook serieus vereenvoudigen.
DogFacedGod
Well-known member
Waarom elimineert men niet gewoonweg de verhoging van de belastingvrije som voor kinderen ten laste?
In plaats van geld federaal uit te delen, geef dat geld aan de regio's waar al die bevoegdheden rond kinderen zijn en laat hen beslissen.
Ik snap het nut niet om een "dubbel systeem" te hebben.
Renegadexxripxx
Well-known member
Heb je al eens berekend wat dit voor u gaat geven ?
Ik heb even snel snel snel berekend voor mijn geval, 65288.04 bruto belastbaar en dat zou willen zeggen dat ik ofwel :
1) 45054,32 overhoudt (41k>x<80k aan 40%) OFWEL 43857.92 (41k>x<80k aan 45%) overhoudt ipv de huidige 40223.02 zonder rekening te houden met andere aftrekken etc)... Ik zie namelijk niet ofdat de versie van 45% nu wordt overgeslagen of niet. Ik gok echter dat het stuk van 40k - 80k op 45% gezet wordt ipv de huidige 50%. Dan heeft men elke onderverdeling verlaagd met 5% en een extra overgang voorzien van 5% voor het stuk tussen de nieuwe 50% en de vorige 45% limiet.
Dus grofweg 5k of 3.9k dat er op jaarbasis bijkomt. Oftewel 416 - 325€ netto extra elke maand tov de huidige situatie.
Als je dan de bedragen er even langs legt van de vorige belasting op basis van het maximum in die schijf dan win je :
voor het gedeelte tot 13390 -> 1040€ / jaar
voor het gedeelte tot 23900 -> 525.5
Voor het gedeelte tot 41360 -> 873
En moet je het voor het laatste stukje voor uw eigen best even zelf berekenen voor x == 40%, 45% en de initiële 50% rekening houdende dat de limiet hier dan 80740 is. (dus indien uw jaarloon 55k is (55k-41360)* (1-x). Wat u dan grofweg uw totaal voordeel geeft.
Als je dan de impact hiervan ziet en dat legt langs die onbelastbaar 6000€ verdienen dan moet je toch zeggen dat daar iets echt niet voor klopt... Maar bij een laag loon, heb je er ook een voordeel aan, neem de eerste 2 samen (23900/12 -> +/- 1990€ bruto -> verhoging van nettoloon tov huidige toestand met 1565.5€/j oftewel 130,41€). Natuurlijk ook geen vetpot, maar insignificant is het nu ook weer niet...
Silence
Well-known member
Het fiscaal onderhoudsgeld zouden ze ook schrappen
Lijkt me ook wel een goeie ingreep
Nederland is een land die bekend staat om z'n aversie tegen bedrijfswagens
Afstand tot het station en autobezit per gemeente.
Visualisatie voor het aantal voertuigen per huishouden per gemeente en een visualisatie voor het aantalkilometers dat personen in een huishouden gemiddeld verwijderd zijn van een treinstation per gemeente, gebaseerd op data over 2020.
Gemiddeld had een Nederlands huishouden 1,0 auto in 2020.
Wagenbezit per huishouden | Statbel
Statbel DataLab: nieuwe statistieken, methoden en gegevensbronnen in beta-versie
In 2020 bezaten de Belgische huishoudens gemiddeld 1,07 wagens, dezelfde waarde als in 2017
Ik zei niet wagen bezit per capita, ik zei wagen aankopen per capita
Er is een duidelijk plan om op korte termijn alle fossiele bedrijfswagens eruit te halen (want dat gaan de hervormingen echt wel als gevolg hebben) en op iets langere termijn alle bedrijfswagens tout court veel minder interessant te maken.
Dus ja, ik weet niet of dat een strijdveld is waar ze zich nu opnieuw op willen begeven en/of het sop de kolen waard zou zijn. Zeker gezien men in sneltempo weg wil van fossiele brandstoffen en richting BEV's, en de bedrijfswagens nu net wel de plaats zijn waar zo'n vernieuwing veel sneller kan plaatsvinden dan daarbuiten.
Goh, ik weet nu niet of externaliteiten in kaart brengen nu wel of niet veel bijbrengt in de discussie over of iets nu een subsidiëring is of niet.
DogFacedGod
Well-known member
Dat zou een mirakel zijn want dat fiscaal systeem van onderhoudsuitkeringen is letterlijk een "broken exploit"
rubenvb
Well-known member
Nee, maar dat kan wel een sterk argument zijn om het extralegaal voordeel af te schaffen of in te perken bij een fiscale hervorming, waarover het hier toch gaat.Goh, ik weet nu niet of externaliteiten in kaart brengen nu wel of niet veel bijbrengt in de discussie over of iets nu een subsidiëring is of niet.
Het is hoe dan ook een wat zinloze discussie, zowat iedereen weet waar het hier specifiek over gaat, een fiscale korting op je loon waar je enkel recht op hebt als je werkgever je gratis een auto laat gebruiken. Of je dat al dan niet onder de noemer subsidie wil plaatsen is een semantische discussie waarvan de uitkomt niet gaat bijdragen aan het beter begrip van wat er precies gebeurt.Goh, ik weet nu niet of externaliteiten in kaart brengen nu wel of niet veel bijbrengt in de discussie over of iets nu een subsidiëring is of niet.
Laatst bewerkt:
Wel nee, dit ging nu specifiek over "subsidie of niet"
Hey, we mogen toch ook eens een semantische discussie voeren
Patj
Well-known member
verminderen bedrijfswagen voordeel: zeer positief, is een discriminatie die al lang opgelost moet worden
Voor de rest: verschuiving naar kapitaal is onnozel, groot kapitaal vlucht toch en in een land met zo weinig zelfstandigen moeten we ondernemen niet verder ontmoedigen.
Had liever gezien dat ze eens naar de uitgaven gingen kijken, lijkt mij dat daar de big en quick wins liggen.
Voor de rest: verschuiving naar kapitaal is onnozel, groot kapitaal vlucht toch en in een land met zo weinig zelfstandigen moeten we ondernemen niet verder ontmoedigen.
Had liever gezien dat ze eens naar de uitgaven gingen kijken, lijkt mij dat daar de big en quick wins liggen.
contextbinder
Well-known member
Vergeet niet dat er ook zaken duurder worden:
- Aanpassing BTW, wees maar gerust dat je dat zal voelen
- belasting op meerwaarde aandelen of verhuur (het is niet zo dat enkel rijke mensen iets verhuren of dat je rijk bent als je iets verhuurd, zowat 3/4 van onze buren heeft een 2de eigendom, al dan niet via erfenis)
Wat wel goed lijkt: dat de echt sterke schouders toch wat meer gaan bijdragen, genoeg mensen die veel passieve inkomsten hebben (werkgever buurman heeft 50k huurinkomsten per maand, vriend van mijn baas verhuurd +40 studentenkoten in Gent - en gaat nog steeds werken als leerkracht LO trouwens, ... voldoende mensen die echt geld verdienen en nu quasi geen (% gezien) belastingen betalen.
