Blauwdruk fiscale hervorming

[SomeDude]

Hospitalisatieverzekering kunnen ze beter afblijven: als je dat systeem afschaft, winnen vooral de verzekeraars en ga je meer richting het Amerikaans systeem waar de lage lonen geen deftige verzekering kunnen betalen en uit de boot vallen qua gezondheidszorg.

We hebben ons standaard sociale zekerheidssysteem dat al veel beter is he.

Mijn broer had hospitalisatieverzekering via het werk maar veranderde naar werk waar hij geen had. En wou dat toen privé nemen en gewoon geweigerd omdat hij HCM heeft, via werkgever wordt zo iets bv niet nagegaan

 

[ThomasMore]

Dit dus.. iedereen maar kakken dat bedrijfswagens meer belast moeten worden. Maar altijd zijn het mensen die er geen hebben, die staan te roepen.
"Ja bedrijfswagens zijn een oneerlijk systeem. Ge betaalt daar bijna niks op"
Ga in een hoekje wenen eh..dan had ge ook maar een job moeten zoeken waar ge er ene kreeg.
Een bedrijfswagen hoort bij een loonpakket. Meer belasten = minder bruto.
Is hetzelfde als @cege zegt, laten we de MC afpakken. Is toch ook maar een oneerlijke vorm om minder belastingen te betalen eh. Eens zien wat ge daarvan zult vinden! Of laten we de hospitalisatieverzekering afschaffen eh.
Of laten we iedereen vanaf morgen 10% meer belasting op loon betalen. De staatskas staat int rood, laten we de overheid wat helpen eh.

En over EV's die gesubsidieerd worden in Noorwegen. Noorwegen is wel een apart geval. Met inkomsten uit olie zorgen ze voor die mega subsidies om ev's te kopen. Hypocriet, maar kei goed gezien. België heeft zo geen natuurlijke rijkdommen waar ze zoiets mee zou kunnen doen.


Sorry voor de rage..ma ben die simplistische argumentaties wat beu.
Ge kunt ni aan iemand met een bedrijfswagen plots zeggen "ahja btw, vanaf volgende maand verdiende 200€ netto minder" (of meer).
Heel het leven van die persoon is gebaseerd op het loon dat hij nu verdient: de lening/huur/... En als ge dan zegt dat em minder gaat verdienen, kan die mss de lening/huur/whatever niet meer betalen eh. En ik heb het niet over iemand die 8000 + wagen verdient. Maar over mensen die 1800-2500 met wagen hebben.

Het gaat niet om Janneke of Mieke haar bedrijfswagen hoor. Ik heb, zo goed als, sinds ik ben beginnen werken een bedrijfswagen in mijn schoot geworpen gekregen. En niet van de minsten. De eerste was een BMW 3, ik was toen 23 of zo. Later zijn gevolgd Mercedes C, een VW Passat, Audi A5 enz... Het is pas sinds ik zelfstandige ben geworden dat ik zelf moest nadenken over de financiering van een wagen, al is ook dat een bedrijfswagen. En ook ik vind het maar een bedenkelijk systeem.

Immers, wie zo eentje krijgt is tevreden met het feit dat hij mag rondrijden in iemand anders zijn wagen. Ik ga van het principe uit dat je zelf volledig moet kunnen beslissen over wat je met je inkomsten doet, tenminste met het deel dat overblijft na afroming door de roverheid

Tevreden zijn met een bedrijfswagen is tevreden zijn met een dode mus. Je wordt geen eigenaar van die wagen en toch heb je er voor gewerkt. Wat als werkgevers afkomen met een equivalent: de salariswoning? Beetje VAA betalen en hop je kan gaan wonen in een ander zijn kot. De gouden kooi wordt dan nog een beetje groter en jij, op lange termijn, een beetje armer. Op het einde gaan we hier zitten met werkgevers die een hoop zaken voor ons faciliteren en krijgen daarboven nog een zakcentje erbij...

Je moet verder kijken als je neus lang is en het principe van dat ding 's goed beredeneren.

Ik ontken niet dat een salariswagen praktisch en plezant is. Maar we mogen wel beseffen dat we dan aan het werken zijn zonder dat we eigendom vergaren over iets. En daar kan je al 's over nadenken als je volgende keer met je salariswagen op de Brusselse ring staat aan te schuiven

Ik pleit niet om dat zomaar af te pakken hoor. Wel dat iedereen 's grondig nadenkt over dat systeem. Het is niet omdat iets al jaren ingeburgerd is dat er daarom geen beter alternatief zou zijn he.

 

[ThomasMore]

In een vennootschap en in combinatie met alle optimalisaties - tegen een context van tekort aan werkkrachten zelfs een haalbare kaart, zeker voor knelpuntberoepen. En mss ook eens de auteursrechten wat ruimer maken, het sturen van mails zou daar prima onder kunnen vallen toch? En met het min pensioen als garantie keren we onszelf het min loon uit en de rest via dividend.

Onze boekhouding laten we in Polen ofzo doen, door de vele zelfstandigen zal de fiscus overstelp worden en helemaal niets meer kunnen controleren, binnen de 6 maand heeft heel de dienst financiën een burn -out waar niemand meer uitgeraakt.

Hell yeah! En in die fiscale blauwdruk staat ook verlaagde vennootschapsbelasting tot 200.000 euro omzet. Laat dat dan het voorstel zijn dat overeind blijft

Voordeel voor de overheid: die transitie naar EV's wordt met de vingers in de neus gehaald.

 

[Renegadexxripxx]

Meer rijden kan moeilijk.
Je krijgt een jaarlijks kilometercontigent, is het op dan is het op en krijg je niks meer.
Als je ergens naartoe gaat moet je het ook kunnen motiveren en zal er ook controle op zijn.
Dus je verplaatsing moet het gevolg zijn van een noodzakelijke dienstopdracht.

Allè ja er zal hier en daar eens een km extra opgeschreven kunnen worden (maar daar zullen werkgevers dan wel strenger op gaan toezien als het uit hun zak komt)

Je vergeet wel de belangrijkste.

Uw kilometers tellen vanaf de locatie van uw werk indien het in de richting van uw werk ligt. Indien het daar niet in ligt, wordt de kortste afstand uitbetaald tussen woon-plaats of werk-plaats. Vb 160 km van bij u tot de locatie heen en terug, maar 55 van werk tot de locatie dan wordt die 55 betaald. Doe je er effectief 160 met uw wagen, das dan pech voor u.
Dit doen ze om u te richten naar OV of gebruik te maken van de dienstwagens.

Daarnaast is elke verplaatsing binnen een bepaalde straal (woonplaats of werkplaats), ik dacht 25km vrijgesteld van die terugbetaling (daarom voorziet men dan treinticket, busticket,...). Enigste dat eventueel een uitzondering zou kunnen zijn is als je de fiets neemt dat je een fietsvergoeding zou krijgen... maar niet zeker hierover aangezien ik eerder OV neem dan de fiets. Een te voet vergoeding is er niet , dat weet ik wel.
Daarnaast wordt je NIET uitbetaald de km's die je afgelegd hebt, maar gebruikt men de kortste afstand tussen de locatie. Dus omwegen die je neemt voor een reden worden niet vergoedt.

En die verplaatsing moet goedgekeurd zijn door uw diensthoofd. Keurt die dat niet goed, dan wordt dat niet uitbetaald. En je zou misschien eens een keer kunnen tricheren mogelijks zoals iemand aangaf. Maar mij lijkt het niet dat je dat consistent kunt doen. Want dat zou willen zeggen dat uw dienstchef en anderen ook mee in het complot zouden zitten... en dat lijkt mij te ver gezocht.

 

[contextbinder]

Het gaat niet om Janneke of Mieke haar bedrijfswagen hoor. Ik heb, zo goed als, sinds ik ben beginnen werken een bedrijfswagen in mijn schoot geworpen gekregen. En niet van de minsten. De eerste was een BMW 3, ik was toen 23 of zo. Later zijn gevolgd Mercedes C, een VW Passat, Audi A5 enz... Het is pas sinds ik zelfstandige ben geworden dat ik zelf moest nadenken over de financiering van een wagen, al is ook dat een bedrijfswagen. En ook ik vind het maar een bedenkelijk systeem.

Immers, wie zo eentje krijgt is tevreden met het feit dat hij mag rondrijden in iemand anders zijn wagen. Ik ga van het principe uit dat je zelf volledig moet kunnen beslissen over wat je met je inkomsten doet, tenminste met het deel dat overblijft na afroming door de roverheid

Tevreden zijn met een bedrijfswagen is tevreden zijn met een dode mus. Je wordt geen eigenaar van die wagen en toch heb je er voor gewerkt. Wat als werkgevers afkomen met een equivalent: de salariswoning? Beetje VAA betalen en hop je kan gaan wonen in een ander zijn kot. De gouden kooi wordt dan nog een beetje groter en jij, op lange termijn, een beetje armer. Op het einde gaan we hier zitten met werkgevers die een hoop zaken voor ons faciliteren en krijgen daarboven nog een zakcentje erbij...

Je moet verder kijken als je neus lang is en het principe van dat ding 's goed beredeneren.

Ik ontken niet dat een salariswagen praktisch en plezant is. Maar we mogen wel beseffen dat we dan aan het werken zijn zonder dat we eigendom vergaren over iets. En daar kan je al 's over nadenken als je volgende keer met je salariswagen op de Brusselse ring staat aan te schuiven

Ik pleit niet om dat zomaar af te pakken hoor. Wel dat iedereen 's grondig nadenkt over dat systeem. Het is niet omdat iets al jaren ingeburgerd is dat er daarom geen beter alternatief zou zijn he.

Velen zouden liever zelf beslissen, maar die mogelijkheid is er nu eenmaal niet als werknemer, niet iedereen kan even makkelijk zelfstandig worden, ….

Hell yeah! En in die fiscale blauwdruk staat ook verlaagde vennootschapsbelasting tot 200.000 euro omzet. Laat dat dan het voorstel zijn dat overeind blijft

Voordeel voor de overheid: die transitie naar EV's wordt met de vingers in de neus gehaald.

Had het ook al gemeld. men gaat uit van een KMO met personeel ofzo, en vergeet dat er heel wat individuele personen zijn die hieronder vallen, maar het zijn politici, die leven in een aparte wereld waar alles onder de 10k netto per maand een laag/modaal loon is.

 

[dee]

Het gaat niet om Janneke of Mieke haar bedrijfswagen hoor. Ik heb, zo goed als, sinds ik ben beginnen werken een bedrijfswagen in mijn schoot geworpen gekregen. En niet van de minsten. De eerste was een BMW 3, ik was toen 23 of zo. Later zijn gevolgd Mercedes C, een VW Passat, Audi A5 enz... Het is pas sinds ik zelfstandige ben geworden dat ik zelf moest nadenken over de financiering van een wagen, al is ook dat een bedrijfswagen. En ook ik vind het maar een bedenkelijk systeem.

Immers, wie zo eentje krijgt is tevreden met het feit dat hij mag rondrijden in iemand anders zijn wagen. Ik ga van het principe uit dat je zelf volledig moet kunnen beslissen over wat je met je inkomsten doet, tenminste met het deel dat overblijft na afroming door de roverheid

Tevreden zijn met een bedrijfswagen is tevreden zijn met een dode mus. Je wordt geen eigenaar van die wagen en toch heb je er voor gewerkt. Wat als werkgevers afkomen met een equivalent: de salariswoning? Beetje VAA betalen en hop je kan gaan wonen in een ander zijn kot. De gouden kooi wordt dan nog een beetje groter en jij, op lange termijn, een beetje armer. Op het einde gaan we hier zitten met werkgevers die een hoop zaken voor ons faciliteren en krijgen daarboven nog een zakcentje erbij...

Je moet verder kijken als je neus lang is en het principe van dat ding 's goed beredeneren.

Ik ontken niet dat een salariswagen praktisch en plezant is. Maar we mogen wel beseffen dat we dan aan het werken zijn zonder dat we eigendom vergaren over iets. En daar kan je al 's over nadenken als je volgende keer met je salariswagen op de Brusselse ring staat aan te schuiven

Ik pleit niet om dat zomaar af te pakken hoor. Wel dat iedereen 's grondig nadenkt over dat systeem. Het is niet omdat iets al jaren ingeburgerd is dat er daarom geen beter alternatief zou zijn he.

Je betaalt natuurlijk ook niet de volledige auto.
Je betaalt de maanden dat je er mee rijdt met gemakkelijk 40-50% restwaarde in mindering genomen.
Het alternatief is de volle pot betalen, 3 keer zo lang met de auto rijden en dan achteraf de miserie van autoscout moeten doorstaan (1000 berichten van louche types die uw belachelijk lage prijs willen betalen tot ze er staan en nog x duizend er afpingelen.) In de veronderstelling dat je in de jaren na je full omnium niet in een ongeluk geraakt natuurlijk.
Ik neem aan dat er wel helden zijn die een auto van 50k 4 jaar later doorverkopen voor 25k maar dat is voor de gewone burger niet realistisch.
Denk dat dat de gedachte is van de meeste mensen met een bedrijfswagen. No stress.

Als je graag eigendom wil verwerven moet je in de eerste plaats zien dat uw eigendom effectief zijn waarde houdt anders is het een hobby.
Een auto is in die zin een zeer slechte investering.

 

[beryl]

Hospitalisatieverzekering kunnen ze beter afblijven: als je dat systeem afschaft, winnen vooral de verzekeraars en ga je meer richting het Amerikaans systeem waar de lage lonen geen deftige verzekering kunnen betalen en uit de boot vallen qua gezondheidszorg.

Ik denk dat veel mensen wat overschatten hoe belangrijk een hospitalisatieverzekering is in België, de basisverzekering die iedere Belg heeft is al zo goed dat het verschil in dekking meestal klein is. De meerwaarde zit hem meestal in het kunnen nemen van eenpersoonskamers zonder extra kosten en wat extra diensten die aangeboden wrden als je ziek bent. Voor de rest is bijna alles hoe dan ook al volledig of bijna volledig gecoverd.

Op dat vlak is het nu in België trouwens al het Amerikaans systeem: bij de goede jobs betaalt je werkgever de hospitalisatieverzekering, alleen gaat het hier over veel kleinere bedragen, van enkele tientallen tot een paar honderd euros per jaar meestal ipv vele duizenden zoals in de VS.

 

[cege]

Madam 3mnd in ziekenhuis gelegen met zwangerschap complicaties. Factuur 60k of zo. Eigen bijdrage 10 euro.

Zulke dingen wil je niet in een 2 persoon kamer doen.......

Daar valt niet veel aan te overschatten.

 

[nestorius]

Madam 3mnd in ziekenhuis gelegen met zwangerschap complicaties. Factuur 60k of zo. Eigen bijdrage 10 euro.

Zulke dingen wil je niet in een 2 persoon kamer doen.......

Daar valt niet veel aan te overschatten.

Ging ze in een 2 persoonskamer niet overleefd hebben?

 

[Enira]

Ging ze in een 2 persoonskamer niet overleefd hebben?

Waarschijnlijk wel, maar ik veronderstel zwangerschapscomplicaties dan zit je meestal wat te werken richting de intiemere regionen.

Als je dan een mede kamergenoot hebt die nogal relatief groot geschapen is qua familie die dan nog eens om de vijf botten daar staat, dan is dat echt niet aangenaam. Vooral als die familie dan nog eens constant ligt te brabbelen over het geluid van je eigen TV heen om een tweede hands witte Mercedes te willen kopen. Als je dan een aansteller hebt die om de vijf botten de nachtverpleegster moet bellen dan is het verhaal helemaal compleet.

Pas op hé je kan ook geluk hebben en een kamerplantje naast je hebben waar je een spiegeltje onder de neus moet houden om te zien of er nog enige vorm van activiteit is. Maar ik begrijp dat dat een risico is dat je niet wil nemen.

Ik heb ooit eens in een 8-persoons kamer gelegen, gezellig kan je het noemen maar prettig is het helemaal niet.

 

[cege]

Ging ze in een 2 persoonskamer niet overleefd hebben?

Wil jij de dagelijkse discussies over "gaan we de linkse of rechtse foetus opofferen als het zover is" voeren met de dokter met ander volk in de kamer?

Ik weet niet of je zelf kinderen hebt, maar zulke zaken vragen wat privé.

 

[Tits]

Ongeacht het voor of tegen zijn van salariswagens af te schaffen. Moest die hervorming erdoor komen gaat iemand toch met een salariswagen toch minstens 7-800 euro netto extra hebben? Enerzijds de verlaging van de schijven en anderzijds de kost van de wagen voor de werkgever die nu bruto bij je loon komt?

Daar kunt ge toch al iets mee.

 

[Noctilucus]

Uit de verlaging van de schijven kan je maximaal iets minder dan € 300 per maand netto halen (verschil in netto per jaar gedeeld door 12 - als je kijkt om daar de maandelijkse kost van een auto mee te betalen), als je bijna €6100 bruto per maand verdient.
Maar voor iemand met het mediaanloon, zal dat eerder € 150 per maand netto zijn. Dus iemand met een gemiddeld loon of minder die een salariswagen heeft, gaat er het meest op achteruit gaan, samen met wie meer dan die €6100 verdient en nu een hoog lease budget heeft.

 

[beryl]

Ongeacht het voor of tegen zijn van salariswagens af te schaffen. Moest die hervorming erdoor komen gaat iemand toch met een salariswagen toch minstens 7-800 euro netto extra hebben? Enerzijds de verlaging van de schijven en anderzijds de kost van de wagen voor de werkgever die nu bruto bij je loon komt?

Daar kunt ge toch al iets mee.

Heb het eens uitgerekend voor iemand die nu een bruto van 4000 heeft en een bedrijfswagen heeft met een werkgeverskost van 8400 per jaar (700 per maand), als die werkgever het wegvallen van de bedrijfswagen compenseert met een bruto van 6500 per jaar, wat hem ongeveer break-even doet uitkomen, dan wint de werknemer ongeveer 7350 (inclusief winst van verandering naar de nieuwe belastingschijven). Da's nog niet helemaal de 8400 die de auto zelf leasen hem zou kosten maar het scheelt niet zoveel meer.

 

[nestorius]

Waarschijnlijk wel, maar ik veronderstel zwangerschapscomplicaties dan zit je meestal wat te werken richting de intiemere regionen.

Als je dan een mede kamergenoot hebt die nogal relatief groot geschapen is qua familie die dan nog eens om de vijf botten daar staat, dan is dat echt niet aangenaam. Vooral als die familie dan nog eens constant ligt te brabbelen over het geluid van je eigen TV heen om een tweede hands witte Mercedes te willen kopen. Als je dan een aansteller hebt die om de vijf botten de nachtverpleegster moet bellen dan is het verhaal helemaal compleet.

Pas op hé je kan ook geluk hebben en een kamerplantje naast je hebben waar je een spiegeltje onder de neus moet houden om te zien of er nog enige vorm van activiteit is. Maar ik begrijp dat dat een risico is dat je niet wil nemen.

Ik heb ooit eens in een 8-persoons kamer gelegen, gezellig kan je het noemen maar prettig is het helemaal niet.

Wil jij de dagelijkse discussies over "gaan we de linkse of rechtse foetus opofferen als het zover is" voeren met de dokter met ander volk in de kamer?

Ik weet niet of je zelf kinderen hebt, maar zulke zaken vragen wat privé.

Het originele statement was dat moesten ze aan de hospitalisatieverzekering komen dat mensen uit de goot gingen vallen qua gezondheidszorg hier in Belgie. wat dus helemaal niet zo is. Dat een hopsitaliesatieverzekerin in bepaalde gevallen verdomd handig is en zorgt voor serieus gemak is dan weer een andere zaak.

 

[ugar]

Amai, vind ik wel een goed voorstel van Van Peteghem. Laat ons hopen dat het er in grote lijnen doorgeraakt.

Meer nettoloon voor iedereen, maar minder fiscale voordelen: check hier wat belastingplan Van Peteghem concreet betekent voor jouw nettoloon

1.300 tot 5.400 euro minder belasting op je loon, maar wel minder fiscale voordelen zoals ecocheques of het privégebruik van je bedrijfswagen. Dat is de rode draad doorheen de fiscale hervorming die minister van Financiën Vincent Van Peteghem (CD&V) voorstelt. Om zo'n forse lastenverlaging op...

www.hln.be

kort samengevat:

- minder lasten op arbeid.

1. Belastingsvrije som optrekken van 9.270 euro naar 13.390 euro
2. bestaande schijven van 40 en 45% worden verlaagd naar 35 en 40%.
3. De schijf van 50%, waar je vandaag al aan zit als je een belastbaar inkomen hebt van 42.370 euro per jaar wil hij voorbehouden voor mensen met een inkomen van meer dan 84.740 euro.

- vennootschapsbelasting verlagen. Gaat van 20 naar 15% en geldt tot 200K ipv 100K nu. Wel hoopt hij dat kleine ondernemers minder snel naar een vennootschap gaan grijpen door de verlaging van de lasten in de personenbelasting.

- Werkelijke huurinkomsten belast, wel met een belastingsvrije som van 6000 euro. Dus de kleine verhuurders met een tweede eigendom die ze verhuren worden minder geimpacteerd.

- Meerwaardebelasting van 15% vervangt effectentaks en beurstaks

- Geen belastingvoordeel meer voor tweede woning, en wie een woning waar hij zelf niet in woont verkoopt, betaalt 15% meerwaardebelasting. Ook minderwaarden tellen mee

- Btw op elektriciteit definitief naar 6%, vervuilende energiebronnen 21%

- slechts twee btw-tarieven: de laagste 6% en 12% zouden samensmelten in één btw-tarief van 9%. Het normale btw-tarief van 21% wordt behouden. (wat dan met de 6% op electriciteit, wordt dat dan 9?)

- het fiscaal voordeel van de tankkaart verminderen: de tankkaart zou nog steeds professionele verplaatsingen dekken, maar privégebruik zou belast worden.

Wat denken jullie, haalbare kaart?

Goed voorstel. Ik zou wel nog graag de BTW zien verhogen. Belasting op verbruik is eerlijker dan belasting op loon, omdat je bij belasting op loon een voordeel geeft aan producten die geïmporteerd worden.

 

[Remake]

Goed voorstel. Ik zou wel nog graag de BTW zien verhogen. Belasting op verbruik is eerlijker dan belasting op loon, omdat je bij belasting op loon een voordeel geeft aan producten die geïmporteerd worden.

Hoewel ik daar ook wel iets in zie, maak ik me dan de bedenking of de lokale winkels dan nog gaan kunnen concurreren in grensstreken. Verlaag je de lasten op arbeid nog wat meer, maar belast je consumptie meer, gaan de prijzen in de winkel meer stijgen ten opzichte van die in het buitenland. Al wie dan dicht van een grens woont, gaat die dan gewoon oversteken om boodschappen te doen.

 

[Oldschool_Chemist]

Wil jij de dagelijkse discussies over "gaan we de linkse of rechtse foetus opofferen als het zover is" voeren met de dokter met ander volk in de kamer?

Ik weet niet of je zelf kinderen hebt, maar zulke zaken vragen wat privé.

Sommige specialisten voeren operaties enkel zelf uit wanneer je een eenpersoonskamer neemt. Kies je voor een tweepersoon, dan is het de assistent. Ook dan ben je wel blij dat je sowieso kan rekenen op de betere zorgen!

 

[Carrion]

Goed voorstel. Ik zou wel nog graag de BTW zien verhogen. Belasting op verbruik is eerlijker dan belasting op loon, omdat je bij belasting op loon een voordeel geeft aan producten die geïmporteerd worden.

Als je de ene belasting verlaagd door de andere te verhogen schiet dat toch ook gewoon zijn doel voorbij? Wat ben je als werknemer ermee dat je meer netto overhoudt maar dat je nu voor alles gewoon meer moet betalen?

 

[ugar]

Hoewel ik daar ook wel iets in zie, maak ik me dan de bedenking of de lokale winkels dan nog gaan kunnen concurreren in grensstreken. Verlaag je de lasten op arbeid nog wat meer, maar belast je consumptie meer, gaan de prijzen in de winkel meer stijgen ten opzichte van die in het buitenland. Al wie dan dicht van een grens woont, gaat die dan gewoon oversteken om boodschappen te doen.

Het is een maatregel die je moeilijk alleen kan doorvoeren inderdaad.
Maar misschien kan daar op Europees vlak wel over gesproken worden.
Het is ook de perfecte 'groene belasting' : je taxeert verbruik