Maar wie volgt er slaafs en wanneer is iets slaafs volgen? Waarom die negatieve connotatie daaraan? Hoe bepaal je dat. Dat verzin je enkel maar als je de omgekeerde mening hebt en die wilt opdringen aan anderen, imo.
Corona: Maatregelen en Updates (persconferentie 03/12)
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
- Status
Maar wie volgt er slaafs en wanneer is iets slaafs volgen? Waarom die negatieve connotatie daaraan? Hoe bepaal je dat. Dat verzin je enkel maar als je de omgekeerde mening hebt en die wilt opdringen aan anderen, imo.
Wat voor test is dit dan? Een apgar score? Die zou alvast niets te maken hebben met IQ. Ik stel me echt diepe vragen bij wat de conclusie die dat artikel trek tussen een test van een pasgeborene en een "IQ" cijfer eruit trekken.
Ik stel de bron niet in vraag, maar vraag me af hoe ze aan die conclusie geraken dat corona = gemiddeld domme babies.
Wel, ik heb diezelfde vraag aan mijn vrouw gesteld (phd psychologie, specifiek over dit soort dingen).
Antwoord dat ze had gevonden:
"The study uses a system called the Mullen Scales of Early Learning, designed to evaluate the cognitive and motor development of even very small babies and convert that into IQ numbers. To greatly simplify: if your small baby seems good at babbling or understanding what people say or is a good sitter, they can get a higher development score, which will be converted to a higher IQ score. (I should emphasize that the relationship between these scores and later IQ scores is somewhat weak, and also that IQ is a somewhat problematic measure. But anyway.)"
JanusDR
Banned
Volledig akkoord, maar welke zijn de kritische stemmen tegen vaccinatie, met een wetenschappelijke argumentatie?
Ik heb ze nog niet gehoord eigenlijk...
Ook autogordels hebben trouwens een statistisch laag risico, nl. je kan vast geraken in een ongeval waarbij de auto in het water geraakt of in brand vliegt.
Net zoals er een statistisch heel laag risico is bij vaccins.
Volg ik dan "slaafs" ook alle verkeersregels? Dat is ook ferm tegen mijn goesting...
Wel oké. Ik begrijp dat ze voorzichtig zijn en signalen zien. Maar ik zie ook dat ze tussen haakjes dezelfde vraag hebben als mij. Een lange termijn studie dringt zich op vooraleer dat dit gewicht kan hebben.
Ik snap je. Mijn vrouw moest zwanger gaan werken als leerkracht. De gynaecologe zei toen dat er geen gevaar was, dat er andere factoren risicovol waren (bv overgewicht).
Nu lees je heel andere dingen. Dat is nu eenmaal raar aan de wetenschap, en je kan ook niemand iets kwalijk nemen. Maar toch wringt zoiets.
ThomasMore
Well-known member
Ik volg de verkeersregels maar niet slaafs.
Rij je bijvoorbeeld altijd 30 aan een schoolpoort? Ook als je daar op een zonnige zondag in Augustus voorbij rijdt? Of is het dan eerder tegen de 50? De zone 30 draagt absoluut bij tot een veiliger verkeer maar niet op elk moment he.
ThomasMore
Well-known member
Neen ik heb geen omgekeerde mening en wil absoluut niks opdringen. Maatregelen worden genomen in het algemeen belang en zijn per definitie ruim toepasbaar. Daarom betekent dit niet dat ze in elke concrete situatie hun nut zullen hebben. Het is momenteel bijvoorbeeld verboden om een bedrijfsevenement te organiseren. Echter, als morgen een ondernemer van een KMO aan zijn 10 personeelsleden een glas cava aanbiedt dan is die in overtreding. Maar die 10 man kan ook op zo'n manier bij elkaar staan dat er eigenlijk geen risico is op besmetting: ver uit elkaar, goed verluchte ruimte of buiten, ... De grens voor evenementen ligt op - dacht ik - 200 personen. Nu, in een zaal als het sportpaleis zou je gerust met het dubbele aantal kunnen rondlopen zonder dicht op mekaar te zijn gepakt.
Er zijn echter onvoldoende mensen met gezond verstand dus zijn er regeltjes nodig. Regels bieden houvast maar zijn niet altijd nuttig in elke individuele situatie.
Klopt, deze studie is een indicatie dat er iets aan de hand is. Maar die becijferde conclusie kan je eigenlijk niet doortrekken zonder een (stevig) vervolgonderzoek. Nu is de veronderstelde oorzaak "meer schermtijd en minder tijd met ouders", in een Amerikaanse situatie is dat een mogelijkheid, maar in België verwacht ik net meer tijd met de ouders...
Ja, het wringt vooral dat je dan al zo voorzichtig zijt en de vraag expliciet stelt, en dat er dan effectief een antwoord op komt (zowel van de huisarts als in de media). Zeg dan gewoon "we weten het eigenlijk nog niet".
ThomasMore
Well-known member
Voor vaccins zijn er tot op heden geen gekende wetenschappelijke argumenten om dat te weigeren. Echter, er zijn nog wat ethische vragen die gesteld kunnen worden. Kunnen we bijvoorbeeld kinderen verplicht laten vaccineren voor iets waar ze zelf niet erg ziek van worden? Er is al een verplichte vaccinatie voor kinderen (polio) dus of dit argument erg solide is laat ik in het midden. Gaan we vaccins toedienen aan een groep mensen (kinderen) die weinig kans hebben om zwaar ziek te worden terwijl er in andere delen van de wereld een tekort is? Ook deze vraag wordt door ethici gesteld. Ik heb er geen zinnig antwoord op maar vind wel dat de vragen legitiem zijn en op z'n minst besproken moeten worden.
Het gaat me echter eerder om de slaafse toepassing/opvolging van de maatregelen. Lokale burgemeesters die - vaak met de beste bedoelingen - vrijheden aan banden leggen zonder enige nuance bijvoorbeeld. Er zijn het voorbije jaar mensen geverbaliseerd die geen mondmasker droegen maar tegelijkertijd niemand in gevaar brachten. Heb zo ondermeer gelezen over iemand die alleen aan een bushalte stond zonder mondmasker en door voorbijrijdende agenten op de bon werd geslingerd. Over dergelijke gevallen mag je gerust kritisch afvragen of die concrete sanctie ook maar iets bijdraagt aan de volksgezondheid.
Neemt niet weg dat ik het helemaal eens ben met maatregelen tegen de verspreiding van deze pandemie. Echter, een gezonde tegenstem om niet te vervallen in een quasi politiestaat vind ik evenzeer belangrijk.
Op een gegeven moment werd er gewoon te veel gereguleerd inderdaad en sommige mensen hielden zich daar te letterlijk aan.
Bijvoorbeeld: thuis pakweg 4 knuffelcontacten, elke dag wisselend. Dan heb je mensen die dat letterlijk opnemen en je hebt mensen die de hele week niemand zien en dan zondag 6 mensen uitnodigen maar dat met wat afstand en verluchting deden en niet aan "knuffelen" dachten. Mag je mij eens uitleggen welk van het soort mensen virologisch het meest verstand tonen. Dat zijn zij die dan op een gegeven moment een boete van 250 euro riskeerden want het waren er 2 te veel.
En zo zijn er tal van regeltjes. Ik verbaasde mij er vaak om hoe verstandige mensen daar soms zo steriel mee omgingen. Er zijn zelfs minderjarigen opgepakt door de politie omdat ze na een jeugdbewegingsactiviteit nog even in groep waren blijven babbelen.
De overheden zijn daar te vaak in details gaan denken vind ik. Maatregelen zijn nodig maar als je mensen als kleuters gaat behandelen, gedragen ze zich ook als kleuters.
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik rij altijd 30 waar er mij gevraagd wordt van 30 te rijden, indien ik de plaat gezien en geregistreerd heb.
En dat heeft niets te maken met dat ik het ook niet nuttiger vind om 50 te rijden op die zonnige zondag in augustus. Maar wel met het feit dat ik geen zin heb in een boete. En die boete maalt er niet om dat het een zonnige zondag is in augustus.
Dus als dat slaafs die regels volgen is, dan is dat maar zo. Maar het is niet alsof die 10 seconden door daar 50 te rijden mij echt uitmaken op het ganse traject.
Wat de vaccin voor kinderen betreft, nu krijgt ook ongeveer 90% van de baby's een vaccin tegen de rode hond. Dat is een heel onschuldige kinderziekte voor hen, die enkel gevaarlijk is voor zwangere vrouwen.
Nu een fundamenteel aspect daaraan is wel dat het vaccin levenslang werkt en de ziekte zeer besmettelijk is en na vaccinatie je die overdracht vermijdt. Dat zijn allemaal zaken waar de huidige vaccins tegen corona nog niet echt in overtuigen.
Om nu een voorbeeld te geven, bijna iedereen van "mijn leeftijd" (30-ers) is terug besmettelijk voor Mazelen omdat het vaccin toch niet zo levenslang blijkt te werken dan ze dachten. Maar de meesten weten niet dat ze nog een vaccin moeten krijgen.
Dus dat geldt zéker niet enkel voor het coronavaccin hoor.
rode hond, bof en mazzelen worden ook 2 keer gegeven : op 12 maanden en 12 jaar.
Huidige vaccins zijn er nog niet lang genoeg om te weten of het langdurig kan werken.
Niet iedere vaccin werkt levenslang.
Een boete heeft dat graag he, zo'n zonnige dag in augustus. Het heeft niks liever
- Status
Vergelijkbare onderwerpen
