Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[DiffieHM]

Je kan onmogelijk weten dat we de piek bijna bereikt hebben.

Daar heb ik het toch niet over? Ik vraag me gewoon af waarom men niet alle cijfers op dezelfde manier weergeeft. En of hier een (bewuste) reden achter zit.

Verder is hetgeen waar men al bijna een maand op zit te hameren niet het besmettingscijfer, maar bezetting van IZ.
En dan vergeet je ook nog het lagging effect van ~1week tussen de verschillende stappen bij besmettingen=>ziekenhuis=>ICU. Sterfte valt meestal ongeveer gelijk met ICU.

Ik heb de pieken van de 2e golf voor cases, hospitalisatie & IZ voor't gemak gemarkeerd in hun respectievelijke kleur.

Dus nu in een golf waar we nog in een stijgende lijn zitten en de piek nog niet bereikt hebben (van geen enkele factor), is dit een beetje nutteloos om al zo'n stellingen te doen.

Denk dat dit ongeveer weergeeft wat ik zei. Hospitalisaties/ICU zitten aan ~50% van een jaar geleden bij een gelijkaardig aantal besmettingen. De mortaliteit zou duidelijker zijn op een logaritmische schaal denk ik, want die ligt nu exponentieel lager dan een jaar geleden.

 

[kay-gell]

Manipulatie is misschien uitgedrukt, maar vind het alleszins vreemd. Heb vanmiddag het journaal op één bekeken en daar toonde men:

- Ziekenhuisopnames: grafiek (grafiek toont hier trouwens dat het aantal ziekhuisopnames de helft is van November vorig jaar, met een gelijkaardig aantal besmettingen zaten als nu)
- Intensieve: grafiek (hier toont deze ook dat we ongeveer aan de helft van het aantal bedden zitten in vergelijking met een jaar geleden bij gelijkaardig aantal besmettingen)
- Nieuwe besmettingen: grafiek (toont dat we nu ongeveer aan de piek van een jaar geleden zitten)
- Overlijdens: enkel een cijfer, geen grafiek.

Vind ik wel een legitiem punt.
Is me ook al es opgevallen.

Kan idd zijn dat ze bewust enkel de grafieken tonen waarvan ze denken dat die voor hun het duidelijkst zijn om het punt aan de mensen over te brengen.

 

[nestorius]

Manipulatie is misschien uitgedrukt, maar vind het alleszins vreemd. Heb vanmiddag het journaal op één bekeken en daar toonde men:

- Ziekenhuisopnames: grafiek (grafiek toont hier trouwens dat het aantal ziekhuisopnames de helft is van November vorig jaar, met een gelijkaardig aantal besmettingen zaten als nu)
- Intensieve: grafiek (hier toont deze ook dat we ongeveer aan de helft van het aantal bedden zitten in vergelijking met een jaar geleden bij gelijkaardig aantal besmettingen)
- Nieuwe besmettingen: grafiek (toont dat we nu ongeveer aan de piek van een jaar geleden zitten)
- Overlijdens: enkel een cijfer, geen grafiek.

Misschien hadden ze bij de vrt geen tijd om daar nog een grafiek van te maken wegens niet echt relevant.

 

[the_fox]

Daar heb ik het toch niet over? Ik vraag me gewoon af waarom met niet alle cijfers op dezelfde manier weergeeft. En of hier een (bewuste) reden achter zit.

Misschien je eigen post nog eens lezen:

De grafieken tonen duidelijk aan dat we stilaan het record aantal besmettingen gaan bereiken (of al bereikt hebben)

Denk dat dit ongeveer weergeeft wat ik zei. Hospitalisaties/ICU zitten aan ~50% van een jaar geleden bij een gelijkaardig aantal besmettingen. De mortaliteit zou duidelijker zijn op een logaritmische schaal denk ik, want die ligt nu exponentieel lager dan een jaar geleden.

Hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Hierbij vergelijking situatie nu (laatste 2 maand) t.o.v. 27 oktober 2020 (de piek in aantal besmettingen, beginnend 2 maand ervoor).

Het feit dat de besmettingen niet in zo'n mooi egale lijn gaan, kan en zal ook een impact hebben. We weten nog niet wat het effect van de 2 "stagnatievlakken" van een week rond de herfstvakantie zal geven.

Mijn punt is en blijft dat het te vroeg is om conclusies te trekken en dat je de 2 situaties niet 1-op-1 kunt vergelijken.

En voor zowel ziekenhuisbezetting, IZ als mortaliteit kan je het al zeker niet 1-op-1 vergelijken. Je zit met 2 verschillende dominante varianten. De huidige delta-variant is besmettelijker maar minder dodelijk dan de dominante variant in 2020. En dan heb je nog de bescherming van vaccinatie.
Er zijn zoveel factoren die meespelen dat je conclusie, zeker nu op dit punt, te simplistisch is.
En voor de duidelijkheid: ik durf hier ook geen conclusies uit trekken!

 

[Loser]

Mja dan had men bij het vorige overlegcomité ineens maar deftige maatregelen moeten nemen. Elke expert is weer paniek aan het zaaien terwijl ons pakket aan maatregelen nog geen week geleden is ingegaan. Natuurlijk gaan de cijfers nog niet direct zakken als men zelfs niet wil wachten om de impact ervan te zien.

Het probleem is natuurlijk weer dat wanneer je nu verstrengt we weer tot mei vertrokken zijn en bij elke versoepeling men weer paniek gaat zaaien tot en met of men gewoon weer amper tot niets gaat doen buiten enkele miljarden euro's uitgeven en nog een generatie jongeren gaat opzadelen met een torenhoge factuur. Men had gewoon in de zomer alles wat moeten loslaten om de golf waar we nu inzitten te spreiden in de tijd maar dat vonden de virologen toen natuurlijk geen goed idee : https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/0...van-der-hilst-pleit-voor-versoepelingen-om-h/. In de zomer van 2022 een nieuwe kans om onszelf weer in de voet te schieten.

Nu goed, de mogelijke verstrengingen komen er ook niet in reactie op de vorige maatregelen, hè. Maar eerder in reactie op het feit dat de trend nog niet lijkt te vertragen, maar nog lijkt te versnellen, in tegenstelling tot de verwachting. Als je dat opmerkt, moet je niet afwachten wat het effect van de huidige maatregelen zal zijn, om te weten dat het niet voldoende zal zijn.

 

[ThomasMore]

De incidentie versus gevaccineerden grafiek op het dashboard van Sciensano vind ik wat vreemd...

https://datastudio.google.com/embed/u/0/reporting/c14a5cfc-cab7-4812-848c-0369173148ab/page/giyUB

Zo lijkt het alsof er omgekeerd verband zou zijn tussen incidentie en vaccins... Wat zie ik verkeerd?

 

[hatebreedd]

Nu goed, de mogelijke verstrengingen komen er ook niet in reactie op de vorige maatregelen, hè. Maar eerder in reactie op het feit dat de trend nog niet lijkt te vertragen, maar nog lijkt te versnellen, in tegenstelling tot de verwachting. Als je dat opmerkt, moet je niet afwachten wat het effect van de huidige maatregelen zal zijn, om te weten dat het niet voldoende zal zijn.

K heb mijn bericht al weggedaan ben mij er weer serieus in aan het opjagen

 

[Avondland]

Vind ik wel een legitiem punt.
Is me ook al es opgevallen.

Kan idd zijn dat ze bewust enkel de grafieken tonen waarvan ze denken dat die voor hun het duidelijkst zijn om het punt aan de mensen over te brengen.

Grafiek van overledenen is niet zo "spectaculair", denk ik. Spaanse Griep: 280K doden in België. Covid: 26K doden in België. Ik denk dat het aantal doden niet het meest angstwekkende is, zeker niet als je naar de pathologie van de covid-overlijdende kijkt. De focus ligt terecht op de druk op de ziekenhuizen en niet op mensen die eraan overlijden.

 

[DiffieHM]

Misschien je eigen post nog eens lezen

Voor alle duidelijkheid, met record bereiken bedoel ik niet "de top bereiken". Ik doel hier gewoon op het feit dat we vandaag ongeveer aan de recordcijfers zitten van een jaar geleden.

En ik rond misschien hier en daar af, maar ik zie vooral naar de grootorde van de cijfers. 50% van bedden/ICU bezet in vergelijking met een jaar geleden bij gelijk aantal besmettingen. Factor 7-8 aantal doden minder dan een jaar geleden. Dat is toch wel een significant verschil waarvan men (bewust of niet) de grafiek niet toont.

 

[808 State]

Grafiek van overledenen is niet zo "spectaculair", denk ik. Spaanse Griep: 280K doden in België. Covid: 26K doden in België. Ik denk dat het aantal doden niet het meest angstwekkende is, zeker niet als je naar de pathologie van de covid-overlijdende kijkt. De focus ligt terecht op de druk op de ziekenhuizen en niet op mensen die eraan overlijden.

Gebeuren de meeste sterfgevallen eigenlijk niet op IC? Tijdens de vorige golven zagen we dat er veel overlijdens waren in de rusthuizen, nu lijkt dat niet het geval te zijn.

 

[gilly]

Grafiek van overledenen is niet zo "spectaculair", denk ik. Spaanse Griep: 280K doden in België. Covid: 26K doden in België. Ik denk dat het aantal doden niet het meest angstwekkende is, zeker niet als je naar de pathologie van de covid-overlijdende kijkt. De focus ligt terecht op de druk op de ziekenhuizen en niet op mensen die eraan overlijden.

Spaanse griep geen 280k doden in België, wat is uw bron?

 

[kimme1975]

@Straddle antwoordde toch maar gewoon op de vraag van wat er vrijheidsbeperkend is. Ik snap niet waarom dat een reactie verdient van "aanvaard het nu eens gewoon, het is wat het is, maak er geen spel van". Het wordt een probleem als men niet meer informatief op vragen kan antwoorden zonder zo'n reacties te krijgen. Er stond toch geen gezaag in die post? Gewoon een opsomming van wat die persoon als vrijheidsbeperkend ervaart.

Waarom zou ik hier niet op mogen reageren met mijn mening over zijn betoog?.. Ik denk nog altijd van wel hoor..

Waar zeg ik dat zijn opsomming gezaag is trouwens? Dat maak jij ervan

 

[the_fox]

Spaanse griep geen 280k doden in België, wat is uw bron?

Niemand heeft een concreet cijfer. Het cijfer van 282.165 doden werd vermeld in een masterscriptie (Universiteit Antwerpen, 2017) waarin dat cijfer wordt toegeschreven aan André Lambert die de demografie van de eerste wereldoorlog bestudeerde. Het cijfer van 282.165 sterfgevallen in de scriptie is dus gebaseerd op de redenering dat elk sterfgeval, van de kleinste baby tot de alleroudste Belg, in die jaren te wijten was aan de Spaanse Griep.
Dus het cijfer van 280k is hoogstwaarschijnlijk fout, al doet het gretig de ronde. En een correcte schatting kan niemand maken.

De Spaanse Griep in België: 20.000 of 282.165 doden? - Queteletcentrum

DETAILS Gebruikte databank: HISSTER Datum: april 2020 Categorie: Blog post De Spaanse Griep in België: 20.000 of 282.165 doden? Auteur: Isabelle Devos Over het dodental van de Spaanse Griep circuleren allerlei cijfers. Naargelang de auteur stierven er in 1918-19 wereldwijd 10, 20, 50 tot zelfs...

www.queteletcenter.ugent.be

 

[JPV]

- Overlijdens: enkel een cijfer, geen grafiek.

Misschien moet je gewoon eens denken wat de redenen kunnen zijn om iets grafisch ipv puur in cijfers te gieten. Elk heeft zijn voordelen en zijn nut.

Dit zomaar verdacht vinden zo der na te denken waarom dit gebeurt heeft weinig blijk van inzicht

 

[LSDsmurf]

Op zich niet zo verwonderingswaardig dat er geen focus is op de overlijdens. Dat cijfer gaat zeker nog stijgen, maar door de vaccinaties blijft dat cijfer relatief laag tegenover wat we zagen voor de vaccinatiecampagne. En cru gezegd, het is altijd al een datapunt geweest dat niet zó hard van belang geweest is. Besmettingen en IC bezetting zijn veel belangrijkere gegevens omdat die grotere consequenties hebben voor de maatschappij.

 

[Avondland]

Spaanse griep geen 280k doden in België, wat is uw bron?

Blijkbaar een verkeerde bron aangeboord, mea culpa. Zou in worst case 80k zijn.

 

[Nattefrost]

Waarom zou ik hier niet op mogen reageren met mijn mening over zijn betoog?.. Ik denk nog altijd van wel hoor..

Waar zeg ik dat zijn opsomming gezaag is trouwens? Dat maak jij ervan

Het is een keuze om defensief te reageren op posts waarbij dat helemaal niet noodzakelijk is, iedereen mag doen wat ze willen. Het draagt voor mij niet bij aan een sfeer waar alle meningen geapprecieerd worden, jammer genoeg.

 

[Nesjamag]

Vandaag mijn attest/bewijs gehad dat ik geheel aanwezig moet zijn op het werk om mijn taken te kunnen uitvoeren.
Ik schat dat ik 10-20% van de tijd aanwezig moet zijn om het werk van paar mensen fysiek te controleren en paar documenten fysiek moet kunnen voorzien.

Paar collega's die grafische vormgeving doen en gemakkelijk 100% thuis kunnen werken, zelfde papierke dat ze geheel niet kunnen telewerken.

Geen manier om dit te rapporteren.
Intern trekt de vakbond zich er ook niets van aan.

 

[Lakigigar]

Manipulatie is misschien uitgedrukt, maar vind het alleszins vreemd. Heb vanmiddag het journaal op één bekeken en daar toonde men:

- Ziekenhuisopnames: grafiek (grafiek toont hier trouwens dat het aantal ziekhuisopnames de helft is van November vorig jaar, met een gelijkaardig aantal besmettingen zaten als nu)
- Intensieve: grafiek (hier toont deze ook dat we ongeveer aan de helft van het aantal bedden zitten in vergelijking met een jaar geleden bij gelijkaardig aantal besmettingen)
- Nieuwe besmettingen: grafiek (toont dat we nu ongeveer aan de piek van een jaar geleden zitten)
- Overlijdens: enkel een cijfer, geen grafiek.

Men laat veel dingen weg dat enkel voor verwarring zorgen. Bij klimaatverandering is dit ook zo. Bij heel veel actuele onderwerpen, alsook buitenlandse politiek. Dat zijn details, maar ze doen er toe. Bij een thema als klimaatverandering hebben er dat ook al toegegeven, maar bewust omdat het verwarring zou scheppen, en volledig 100% correct zijn, zou misbruikt worden door mensen die via cherrypicking of er niet in slagen om nuance te herkennen misleid worden dan. Op het nieuws is er de "tijdsdruk" en het is de bedoeling dat het journaal of VTM Nieuws relatief simpel is. Voor verdieping kan je elders terecht. In terzake, de afspraak of de zevende dag is er dan wel "normaal gezien" plaats voor die nuance of die duiding. Men wil de burger informeren, en dan zijn dodencijfers niet relevant genoeg om de simpelheid te waarborgen neem ik aan. Het zou de perceptie geven dat de huidige golf niet zo ernstig is, en daar kiest men bewust niet voor.

 

[JanusDR]

"In major shift, EU ECDC says vaccine boosters should be considered for all adults"

"Available evidence emerging from Israel and the UK shows a significant increase in protection against infection and severe disease following a booster dose in all age groups in the short term," the ECDC said in a report published on Wednesday"

Alé, meer dan 2 maand te laat, maar blij dat ze uiteindelijk toch de raad van de Beyondgaming experten zullen volgen