Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[KnightOfCydonia]

Bart Tommelein in de krant:

“Ook boete voor oma die haar kleinkinderen nog eens wou zien”​

Bart Tommelein houdt zijn hart vast voor feestdagen en hanteert nultolerantie: “Ook boete voor oma die haar kleinkinderen nog eens wou zien”

Nadat twee weekends op rij een lockdownfeestje werd stilgelegd in zijn stad doet burgemeester Bart Tommelein een oproep. Hij wil zijn inwoners vragen om de feestdagen niét met de ruime familie te vieren. De burgemeester houdt zijn hart vast voor de komende dagen en spreekt over nultolerantie...

www.nieuwsblad.be

Ondertussen op social media: een foto vanop instagram hoe hij wel Sinterklaas gevierd heeft met zijn 2 kleinkinderen.
Langs de ene kant: ik vind dat die kinderen niet zomaar herkenbaar in beeld mogen worden gebracht voor politieke doeleinden.
Daarom link ik die foto hier ook niet.

Langs de andere kant: voor politieke doeleinden vind ik dat walgelijke, hypocriete wannabe-dictators als Bart Tommelein uit hun ambt zouden moeten worden ontzet met nog een stevige boete en/of celstraf erbovenop. Ontzet ze voor mijn part ook maar uit hun burgerrechten, dat ze weten dat ze nooit nog een politiek ambt dienen te ambiëren.

In een land zonder staatspers zou die burgemeester nog in het eerstvolgende journaal een microfoon onder zijn neus geduwd worden, met een vraag om verantwoording. Zelfs dat is hier niet mogelijk.

 

[randomNickName]

Bart Tommelein in de krant:

“Ook boete voor oma die haar kleinkinderen nog eens wou zien”​

Bart Tommelein houdt zijn hart vast voor feestdagen en hanteert nultolerantie: “Ook boete voor oma die haar kleinkinderen nog eens wou zien”

Nadat twee weekends op rij een lockdownfeestje werd stilgelegd in zijn stad doet burgemeester Bart Tommelein een oproep. Hij wil zijn inwoners vragen om de feestdagen niét met de ruime familie te vieren. De burgemeester houdt zijn hart vast voor de komende dagen en spreekt over nultolerantie...

www.nieuwsblad.be

Ondertussen op social media: een foto vanop instagram hoe hij wel Sinterklaas gevierd heeft met zijn 2 kleinkinderen.
Langs de ene kant: ik vind dat die kinderen niet zomaar herkenbaar in beeld mogen worden gebracht voor politieke doeleinden.
Daarom link ik die foto hier ook niet.

Langs de andere kant: voor politieke doeleinden vind ik dat walgelijke, hypocriete wannabe-dictators als Bart Tommelein uit hun ambt zouden moeten worden ontzet met nog een stevige boete en/of celstraf erbovenop. Ontzet ze voor mijn part ook maar uit hun burgerrechten, dat ze weten dat ze nooit nog een politiek ambt dienen te ambiëren.

In een land zonder staatspers zou die burgemeester nog in het eerstvolgende journaal een microfoon onder zijn neus geduwd worden, met een vraag om verantwoording. Zelfs dat is hier niet mogelijk.

Tommelein stelt hier heel duidelijk - in tegenstelling tot wat de media een week geleden interpreteerden - dat ook 1 persoon te veel meteen een boete (minnelijke schikking) van € 750 oplevert.
Walgelijk.

De boetes van 750 euro voor aanwezigen en 4.000 euro voor de organisator gelden ook voor gewone families die beslissen om toch samen Kerstmis of Nieuwjaar te vieren.

 

[Deleted member 95]

Tommelein stelt hier heel duidelijk - in tegenstelling tot wat de media een week geleden interpreteerden - dat ook 1 persoon te veel meteen een boete (minnelijke schikking) van € 750 oplevert.
Walgelijk.

Tiens had ik dat vorige week niet gezegd dat die verstrenging veel te vaag gedefinieerd was?

 

[randomNickName]

Tiens had ik dat vorige week niet gezegd dat die verstrenging veel te vaag gedefinieerd was?

Inderdaad ...
In het volledige artikel (dat ik niet zal linker maar wel op o.a. twitter te vinden is) zegt hij dat hij - toegeeflijk als hij is - geen agenten van deur tot deur zal sturen, maar wel bewakingscamera's zal laten uitpluizen en tellen hoeveel personen er overal naar binnen gaan.
Het is gooien met clichés, maar ik moet denken aan de boeken van Orwell.
(Niet alleen 1984, ook Animal Farm. Tommelein mag meer dan iemand anders, zoals de posts waarin hij met zijn kleinkinderen Sinterklaas viert zonder mondmasker en veel dichter dan 1,5 m; of de posts waar hij zonder mondmasker op minder dan 1,5 m afstand Astropolis opent met 7 personen op de foto + 1 fotograaf)

 

[Loser]

Tommelein stelt hier heel duidelijk - in tegenstelling tot wat de media een week geleden interpreteerden - dat ook 1 persoon te veel meteen een boete (minnelijke schikking) van € 750 oplevert.
Walgelijk.

Hm, mijn vorige post is blijkbaar verloren gegaan. Maar tenzij jij een ander artikel leest dan ik, staat hier dus niet in wat jij zegt dat er "heel duidelijk" in staat, toch? 1 persoon is meteen een boete van 750€? Er staat alleen in dat het feit dat het in familiale kring gebeurt, niet betekent dat ze ontkomen aan die 750€.

Tiens had ik dat vorige week niet gezegd dat die verstrenging veel te vaag gedefinieerd was?

Het is toch niet zo vaag gedefinieerd? Het is een minnelijke schikking, en niet meer dan dat natuurlijk. In sommige gevallen wordt die minnelijke schikking opgetrokken van 250 naar 750€. En hoe dat moet geïnterpreteerd worden, staat in de omzendbrief van het College van de Procureurs-Generaal. Lijkt me allemaal vrij standaard, toch. Het staat je ook altijd vrij om een minnelijke schikking niet te aanvaarden.

 

[randomNickName]

"Dus gaan we een absolute nultolerantie hanteren" [...] maar ook voor families die met te veel mensen samen rond de kerstboom zitten [...] en waar we effectief moeten tussenkomen gelden alleen de zwaartste boetes. Dat wil zeggen 750 euro voor de aanwezigen, 4000 euro voor de gastheer of -dame

(ik weet niet hoeveel ik kan quoten van een artikel achter een paywall dus ik heb de belangrijkste stukjes geselecteerd - zonder onvolledig te willen zijn; de weggelaten stukjes bevatten in mijn ogen geen noodzakelijke nuance?)
Te veel is ook 1 te veel.
Toch duidelijk?

Toen de omzendbrief van de PG rondging werd er in de media bijgezegd dat het over de lockdownfeestjes zoals in de volksmond ging, maar volgens de letter (en volgens Tommelein dus) ook vanaf 1 persoon te veel. Tommelein zegt het hierboven toch expliciet?

Uiteraard kan je een minnelijke schikking ingaan en is het maar een voorstel - al gebeurt dat in de praktijk toch zelden? Tommelein noemt het zelf in dit artikel ook een boete, wat ik ook niet helemaal correct vind aangezien hij al de indruk geeft dat het vonnis uitgesproken en onherroeplijk is - al zal dat wel spreektaal zijn dus daar wil ik hem eventueel het voordeel van de twijfel geven.

 

[Loser]

Dat is pure speculatie. Met "te veel" kan hij evengoed bedoelen "te veel om nog door de vingers te zien" of "te veel om niét te kunnen spreken van een coronafeestje", "te veel" zegt helemaal niks. En al zeker niet "heel duidelijk gesteld" zoals je zei.

Die omzendbrief heeft hier gestaan. Die gaat letterlijk NIET over 1 persoon te veel. Dat is gewoon niet waar Dat heb ik je toen gezegd, is je op het andere forum gezegd en het heeft voor je neus gestaan. Waarom blijf je daaraan vastklampen?

Dit staat erin:
"feesten waarop een groot aantal deelnemers aanwezig is, waar alcohol wordt gedronken en muziek wordt gedraaid. Het moet duidelijk zijn dat de deelnemers bewust de coronamaatregelen overtreden."

Een groot aantal deelnemers. Dat is inderdaad redelijk duidelijk, maar niet zoals jij zegt.

Edit: Je hebt het verdorie zelf gepost ginds! Dat is er toch een beetje mee rammelen, zeg...
In afwijking van punt 2.1 kan de procureur des Konings lokale richtlijnen uitvaardigen met betrekking tot de deelnemers en organisatoren van verboden samenscholingen (bedoeld in artikel 15 van het ministerieel besluit van 28 oktober 2020), waarbij, onder meer, de aard van de samenscholing (bijvoorbeeld vooral gericht op alcoholgebruik en muziek of met een gepland en georganiseerd karakter), het groot aantal deelnemers en de ingesteldheid van de deelnemers, blijk geeft van een manifeste wil tot het negeren van de coronamaatregelen.

https://www.om-mp.be/sites/default/files/u147/col_06_2020_coronavirus_fr_nl_version_15.12.2020_clean.pdf

 

[randomNickName]

Dat is pure speculatie. Met "te veel" kan hij evengoed bedoelen "te veel om nog door de vingers te zien" of "te veel om niét te kunnen spreken van een coronafeestje", "te veel" zegt helemaal niks. En al zeker niet "heel duidelijk gesteld" zoals je zei.

In combinatie met de quote in de titel is er toch geen twijfel mogelijk?
Kunnen we hier Occam's razor toepassen? Waarom zou hij jouw interpretatie bedoelen terwijl uit de rest van het artikel en de quote uit de titel duidelijk blijkt dat hij elke persoon te veel bedoelt?

Die omzendbrief heeft hier gestaan. Die gaat letterlijk NIET over 1 persoon te veel. Dat is gewoon niet waar Dat heb ik je toen gezegd, is je op het andere forum gezegd en het heeft voor je neus gestaan. Waarom blijf je daaraan vastklampen?

Dit staat erin:
"feesten waarop een groot aantal deelnemers aanwezig is, waar alcohol wordt gedronken en muziek wordt gedraaid. Het moet duidelijk zijn dat de deelnemers bewust de coronamaatregelen overtreden."

Een groot aantal deelnemers. Dat is inderdaad redelijk duidelijk, maar niet zoals jij zegt.

Edit: Je hebt het verdorie zelf gepost ginds! Dat is er toch een beetje mee rammelen, zeg...
In afwijking van punt 2.1 kan de procureur des Konings lokale richtlijnen uitvaardigen met betrekking tot de deelnemers en organisatoren van verboden samenscholingen (bedoeld in artikel 15 van het ministerieel besluit van 28 oktober 2020), waarbij, onder meer, de aard van de samenscholing (bijvoorbeeld vooral gericht op alcoholgebruik en muziek of met een gepland en georganiseerd karakter), het groot aantal deelnemers en de ingesteldheid van de deelnemers, blijk geeft van een manifeste wil tot het negeren van de coronamaatregelen.

https://www.om-mp.be/sites/default/files/u147/col_06_2020_coronavirus_fr_nl_version_15.12.2020_clean.pdf

Die manifeste wil klinkt als gedachtepolitie en is natuurlijk erg vrij te interpreteren.
Je zet het foute stuk in het vet, zoals ik toen ook aangaf:

In afwijking van punt 2.1 kan de procureur des Konings lokale richtlijnen uitvaardigen met betrekking tot de deelnemers en organisatoren van verboden samenscholingen (bedoeld in artikel 15 van het ministerieel besluit van 28 oktober 2020), waarbij, onder meer

Verboden samenscholing = 1 te veel, zie MB
Onder meer is het sleutelwoord in deze: da's dus een niet-uitputtende lijst, dus hetgeen er achter komt zijn voorbeelden maar geen sluitende opsomming. Zoals ik toen ook aangaf, inderdaad.

 

[Loser]

Ja, nee. Sorry. Dat is een foute interpretatie van de zin. In het eerste deel worden alle onderdelen gedefinieerd: In afwijking van punt 2.1 (dus hoger vermeld) en over verboden samenscholingen (definitie in MB) kan de procureur afwijken. Maar slechts in bepaalde gevallen. Die gevallen staan verder uitgelegd. Onder meer is ook niet zo'n sleutelwoord als je wel denkt. Het is geen volledige lijst, maar wat er na die "onder meer" staat, is wel het minimum wat er nodig is om een verstrenging te mogen maken.

De zin is dus: Als er onder meer door de aard van de samenscholing (uitgelegd als alcohol, muziek, gepland), door het groot aantal deelnemers en door de ingesteldheid van de deelnemers blijk gegeven wordt van een manifeste wil tot het negeren van de coronamaatregelen, mag de procureur des Konings lokale richtlijnen uitvaardigen met betrekking tot verboden samenscholingen.

 

[randomNickName]

Maar waarom zou onder meer hier plots een andere betekenis krijgen dan de algemene gebruikte betekenis "onder andere"?
Ook als je de zinsvolgorde omdraait, blijft dit een niet-limitatieve lijst die de lokale procureur naar goeddunken kan aanvullen.
Waarom is jouw interpretatie de "juiste"? En vooral, waaruit blijkt dat een procureur jouw interpretatie volgt en niet diegene die het meest aanleunt bij de Nederlandse taal?
(Dit is een oprechte vraag, ik heb moeite met een significante wijziging van betekenis van de uitdrukking "onder meer")

Ook een Kerstfeest kan je perfect onder die definitie laten vallen:
* Alcohol, muziek, gepland: glaasje wijn, achtergrondmuziek, een whatsappje gestuurd
* Groot aantal deelnemers = ? Gezien er sprake is van verboden samenscholingen lijkt mij de logische interpretatie, 1 meer dan toegelaten.
* ingesteldheid van de deelnemers: gedachtenpolitie enerzijds, anderzijds, door 1 persoon te veel aanwezig te hebben en bv geen mondmasker op te zetten geef je ook blijk van manifeste onwil.
Althans, ik kan me (zeker na de uitspraken van enkele burgemeesters, niet enkel Tommelein) perfect voorstellen dat die redenering gevolgd wordt.

 

[Loser]

Fieuw... Het mijne is geen interpretatie, het is de Nederlandse taal. De tekst die er staat.
We doen het anders. Ik zeg tegen jou: "Je mag sommige kersen opeten. Die waarbij, onder meer de kleur van de kers, het aantal gaten in de kers en de zachtheid van de kers, aangeeft dat ze rot zijn." Ga je dan blij zijn? Of ga je alleen rotte kersen mogen eten? Dat is wat er staat. De samenscholing moet blijk geven van een manifeste wil tot het negeren van de maatregelen. Door onder meer de opgesomde kenmerken.

Die verduidelijkingen zijn net de bedoeling van die brief. Ze hoeven er helemaal niet bij te staan, maar nu is het duidelijk wat er bedoeld wordt met die richtlijn: Groot aantal deelnemers, alcohol, muziek, gepland, ingesteldheid van de deelnemers. En ja, daar vallen kerstfeesten ook onder, dat was het hele punt. Kerstfeesten, ook als ze in de familie zijn, kunnen nog altijd bestraft worden met 750€. Maar volgens jou was het "heel duidelijk" dat Tommelein hier sprak over 1 persoon te veel thuis. Wat op z'n allerminst niet "heel duidelijk" is.

En nu komen we tot de essentie: Fijn dat jij het je kunt voorstellen dat sommige procureurs dat zo gaan interpreteren. Of sommige agenten het zo zouden opleggen. Maar dat doet er niks toe. Het was geen omzendbrief aan alle burgers. Het was een omzendbrief aan alle procureurs. En die zijn dit soort taal gewend, die weten precies waar het om gaat.

Allee, informatie is belangrijk. Maar dan moet je het ook duiden. Dat wordt netjes gedaan in het nieuwsartikel dat je zelf linkt, trouwens. Maar dat vind je niet genoeg, jij wilt de omzendbrief gaan opzoeken. Als dan blijkt dat die niet zo makkelijk te ontcijferen is voor leken, is plots je foute interpretatie de enige mogelijke, en gaat het niet meer over informatie, maar desinformatie.

 

[randomNickName]

Nee sorry, onder meer betekent ondubbelzinnig "onder andere" in de Nederlandse taal dus je hele antwoord gaat niet op.
Doen alsof ik simpel ben helpt dan niet.

https://taaladvies.net/taal/advies/vraag/609/ondermeer_onder_meer_zondermeer_zonder_meer/

Taalloket - OnzeTaal

onzetaal.nl

Heel je argument is gebouwd rond jouw betekenis van "onder meer" en die is fout, klaar. Bovendien zijn de "verduidelijkingen" zo makkelijk in te vullen dat ze heel eenvoudig aan te stippen, ook bij 1 persoon te veel bij de grootmoeder.

Gelukkig is er toch enigzins openbaarheid van bestuur, en hebben wij wel inzage in die omzendbrief; kwestie van over het algemeen niet aan willekeur en tegenstrijdige persberichten overgeleverd te zijn. Als de omzendbrief gewoon duidelijk was hadden we deze hele non-discussie überhaupt niet moeten hebben. Elk bestuursdocument, zeker een over zo'n beladen thema zou niet op twee manier uit te leggen mogen zijn, ongeacht hoe goed procureurs weten wat er bedoeld wordt.

We hebben de Franse revolutie en de verlichting nu toch al even gehad, de tijd dat je zonder inzage overgeleverd bent aan de willekeur van interpretaties is toch al voorbij? Waarom is jouw interpretatie minder die van een leek dan die van mij?

Gezien de uitspraken van verschillende burgemeesters, onder meer Tommelein (snap je, Tommelein als voorbeeld maar niet als enige) heb ik niet de neiging uit te gaan van een soepele interpretatie zoals jij. Maar ik mag jou als advocaat onder de arm nemen als ik niet inga op een (hypotetische) minnelijke schikking en me voor de rechtbank mag gaan verantwoorden omdat ik de Nederlandse taal omdraai?

Bovendien snap ik niet goed waarom je de discussie op een lockdown-feestjespoor probeert te brengen? Dat woord komt in het hele artikel over Tommelein slechts 1 keer ter sprake:

Niet alleen voor lockdownfeestjes, ook oma die haar kleinkinderen nog eens wil zien

Dus de hele vraag of iets als een lockdownfeestje aanzien wordt is niet eens relevant: Tommelein gaat voor de zwaarste boetes.

Allee, informatie is belangrijk. Maar dan moet je het ook duiden. Dat wordt netjes gedaan in het nieuwsartikel dat je zelf linkt, trouwens. Maar dat vind je niet genoeg, jij wilt de omzendbrief gaan opzoeken. Als dan blijkt dat die niet zo makkelijk te ontcijferen is voor leken, is plots je foute interpretatie de enige mogelijke, en gaat het niet meer over informatie, maar desinformatie.

Uiteraard, als de authentieke bron beschikbaar is, is dat toch logisch? Wat stel je voor, dat ik zondag luister naar wat de pastoor in zijn preek vertelt en me verder niet probeer te informeren? Je stelt het voor alsof de omzendbrief opzoeken een grote zonde is?
Ik zeg helemaal niet dat mijn interpretatie de enige juiste is. Ik stel me vooral vragen bij welke interpretaties er mogelijk zijn.
Bovendien sleep jij dit er terug bij terwijl het er helemaal niet over ging en helemaal niet relevant is.
Jij bent diegene die jouw interpretatie als enige juiste ziet. Desinformatie much?

 

[Tomski]

Dat hou je toch niet voor mogelijk?

Om de politieke vrede te bewaren”: woonzorgcentra die dinsdag al vaccins zouden krijgen, moeten wachten na klachten uit andere regio’s​

Amper enkele uren nadat bekend geraakte dat vier woonzorgcentra in Vlaanderen – in Wezembeek-Oppem, Rotselaar, Binkom en Leuven – volgende week dinsdag al met coronavaccinaties zouden kunnen starten, is dat startschot uitgesteld tot na Nieuwjaar. Dat is bevestigd aan de betrokken eerstelijnszones. Het uitstel komt er na klachten uit andere regio’s die zich benadeeld voelden. Het startschot in Puurs, volgende week maandag, gaat wel gewoon door.

familie van de mensen daar die volgende week een besmetting oplopen en na nieuwjaar overlijden zullen heel blij zijn.

 

[Loser]

@randomNickName Ik geef het op, hoor. Ik probeer het nog één keer door te zeggen dat "onder meer" en "onder andere" inderdaad hetzelfde betekenen. Uiteraard. En dat past ook helemaal in mijn uitleg. Maar het wordt allemaal geweldig oninteressant voor wie meeleest, dus houdt het hier op voor mij.

@Tomski Wat een kutbericht. Is dat de enige reden die er is voor het uitstel, of is er ook een medische? Dat het effect pas belangrijk is als een grotere groep al is gevaccineerd of zoiets...? Please?

 

[randomNickName]

@randomNickName Ik geef het op, hoor. Ik probeer het nog één keer door te zeggen dat "onder meer" en "onder andere" inderdaad hetzelfde betekenen. Uiteraard. En dat past ook helemaal in mijn uitleg. Maar het wordt allemaal geweldig oninteressant voor wie meeleest, dus houdt het hier op voor mij.

Ben het met je eens dat het niet de meest interessante discussie is, maar vind het dan wel wat flauw om enerzijds te zeggen dat je er mee stopt en anderzijds toch nog een keer na te trappen. Kies dan een van de twee.
Sowieso was de lockdownfeestje niet relevant bij het bericht over Tommelein dus ik weet niet goed waarom je er überhaupt over begon - of waarom ik me er in liet meeslepen.

 

[Deleted member 95]

Dat hou je toch niet voor mogelijk?

Ook zonder groot familiefeest blijft de essentie van Kerstmis als een feest van vrede en solidariteit gelukkig ook dit jaar overeind!
Yay politieke vernieuwing, une équipe / één ploeg, tous ensemble.

@Tomski Wat een kutbericht. Is dat de enige reden die er is voor het uitstel, of is er ook een medische? Dat het effect pas belangrijk is als een grotere groep al is gevaccineerd of zoiets...? Please?

Het Pfizer-vaccin beschermt voor zover we momenteel weten enkel de gevaccineerde zelf, dus neen.

 

[EvilTwin]

Dat hou je toch niet voor mogelijk?

Om de politieke vrede te bewaren”: woonzorgcentra die dinsdag al vaccins zouden krijgen, moeten wachten na klachten uit andere regio’s​

Amper enkele uren nadat bekend geraakte dat vier woonzorgcentra in Vlaanderen – in Wezembeek-Oppem, Rotselaar, Binkom en Leuven – volgende week dinsdag al met coronavaccinaties zouden kunnen starten, is dat startschot uitgesteld tot na Nieuwjaar. Dat is bevestigd aan de betrokken eerstelijnszones. Het uitstel komt er na klachten uit andere regio’s die zich benadeeld voelden. Het startschot in Puurs, volgende week maandag, gaat wel gewoon door.

familie van de mensen daar die volgende week een besmetting oplopen en na nieuwjaar overlijden zullen heel blij zijn.

Verschrikkelijk hoe egoïstisch mensen kunnen zijn. Zum kotsen!

 

[Tomski]

@randomNickName Ik geef het op, hoor. Ik probeer het nog één keer door te zeggen dat "onder meer" en "onder andere" inderdaad hetzelfde betekenen. Uiteraard. En dat past ook helemaal in mijn uitleg. Maar het wordt allemaal geweldig oninteressant voor wie meeleest, dus houdt het hier op voor mij.

@Tomski Wat een kutbericht. Is dat de enige reden die er is voor het uitstel, of is er ook een medische? Dat het effect pas belangrijk is als een grotere groep al is gevaccineerd of zoiets...? Please?

nope, klacht neergelegd omdat zij nog geen vaccin hadden.

Wij niet, zij ook niet.

 

[Creeping Death]

Nieuwe afspraken voor eerste vaccinaties in woonzorgcentra​

De afspraken voor de eerste vaccinaties in de woonzorgcentra zijn gewijzigd. Volgens het Agentschap Zorg en Gezondheid zullen volgende week drie woonzorgcentra aan de beurt komen: één in Vlaanderen, één in Brussel en één in Wallonië.
Eerder vandaag had onze redactie vernomen dat er in een eerste fase in Vlaanderen vijf instellingen zouden worden bediend - in Puurs-Sint-Amands, Rotselaar, Leuven, Wezembeek-Oppem en Binkom -, maar die afspraken worden nu bijgestuurd. Burgemeester Koen Van den Heuvel (CD&V) van Puurs-Sint-Amands heeft vanmiddag bevestigd dat het woonzorgcentrum Sint-Pieter sowieso volgende week als eerste aan de beurt is.
Volgens Zorg en Gezondheid wordt de symbolische vaccinatie-actie van volgende week beschouwd als testmoment, en gaat de echte campagne van start de week nadien.

Blijkbaar gewijzigd zodat het wat "eerlijker" verdeeld is. Jezus, waar mensen zich druk in maken.

 

[Panda]

Knuffelen na doelpunt levert voetballers binnenkort mogelijk gele kaart op.