Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[KnightOfCydonia]

Ook niet onbelangrijk dankzij de verduidelijking over knuffelcontacten onder de 12 jaar is het overduidelijk dat de zogenaamd liberale kustburgemeester - al mag er gerust één medeklinker weggelaten worden uit de eerste lettergreep van dat woord - met dictatoriale trekjes dus wel degelijk in overtreding was met Sinterklaas door 2 kleinkinderen thuis te ontvangen, en dat is dan dezelfde triestige figuur die in de krant gaat poneren dat oma's die hun kleinkinderen willen zien wél een boete zullen krijgen, van €250 of €750 maakt dan eigenlijk niet eens uit, nogmaals: hypocriet, walgelijk figuur. Gaat die een boete betalen? Natuurlijk niet. Laat staan dat er ook maar enig gevolg is voor zijn job als politiek "leider".

Sommige mensen verdedigen die man hier dan nog.

En voor de duidelijkheid: voor normale mensen heb ik alle begrip voor dat ze hun kinderen wel nog naar hun grootouders brengen, ja dat is uiteraard een risico maar het moet ook nog een beetje leefbaar blijven, zowel voor mensen met jonge kinderen onder de 12 als grootouders.
Maar niet voor politici als Bart Tommelein.

 

[Mask]

Domicilie kan niet bepalen of iemand daar effectief woont.

Wat eigenlijk wel?

Situatie bij m'n broer: tijdje geleden relatie beëindigd met z'n vriendin waarmee hij een huis huurde. Opzeg is gedaan en hij woont intussen (tijdelijk) bij mijn ouders in, zijn domicilie staat nog bij dat huurhuis.

Als ik daar aanwezig ben en mijn broer ook, zijn we dan in fout? Want feitelijk woont hij er effectief, weet alleen niet of je dat kan bewijzen buiten het bed en kleren ofzo laten zien?

 

[Destel]

Domicilie kan niet bepalen of iemand daar effectief woont.

Neen, maar met een bed en een kleerkast kan je ook niet bepalen of een kind effectief thuis of op kot woont. Of een lief die af en toe bij de partner slaapt en daar wat spullen heeft liggen maar nog altijd alleen woont. Of mensen die komen logeren om de nachtklok te voorkomen en dan maar wat extra spullen meenemen om te doen alsof ze er wonen ... Enzovoort.

Dan kan je even goed domicilie gebruiken om het grootste deel van de controles snel af te handelen, en de andere controles zijn sowieso meer werk, ongeacht de locatie.

 

[SomeDude]

Verbijsterende beelden: agentes staan machteloos tegenover 30 mannen op lockdownfeest in Anderlecht

Een video toont hoe de politie in de Brusselse gemeente Anderlecht 30 mannen betrapte op een lockdownfeest, maar die reageerden weinig sportief. Ze duwden de inspectrices aan de kant, en gingen één na één op de loop. “Dit toont nog maar eens hoe moeilijk het werk in deze tijden is voor onze...

www.nieuwsblad.be

Run forst run!

 

[anders.]

Daarnet op de radio een voorbeeld van 2 alleenstaande moeders die elkaars knuffelcontact waren. Nu mag dat dus niet meer, want de kinderen tellen mee.
En nu wordt het grappig, Dus moeder a met baby x en moeder b met baby y. a neemt b als knuffelcontact, x neemt y als knuffelcontact. Iedereen mag dus iedereen zien, in elk huis, alleen niet allemaal tegelijk. Maar aangezien die baby's niet zelfstandig kunnen zijn, mag het dan toch weer niet...

 

[randomNickName]

Inderdaad, mag niet. Probleem? Jammer, pas je aan. Net zoals met alle andere maatregelen. Daar was dat geen probleem, waarom nu zo'n heisa?

Net zoals: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201224_93927847
"De andere regels hadden niet zo veel impact op mij dus die kon ik makkelijk volgen. Deze regel van meer dan een maand oud heeft wel impact dus ik pas en het draagvlak verdwijnt, boehoe".

Ironisch ook dit:

Zelfs wie de regels altijd rigoureus toepaste, dreigt nu af te haken.

Toch niet zo rigoureus als ze zelf dachten dus.

 

[nestorius]

Blij om te zien dat de 9lives trend zich hier ook doorzet.

Moeten replies altijd zo aanvallend zijn?

Replies op onzin moetz

Inderdaad, mag niet. Probleem? Jammer, pas je aan. Net zoals met alle andere maatregelen. Daar was dat geen probleem, waarom nu zo'n heisa?

Net zoals: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201224_93927847
"De andere regels hadden niet zo veel impact op mij dus die kon ik makkelijk volgen. Deze regel van meer dan een maand oud heeft wel impact dus ik pas en het draagvlak verdwijnt, boehoe".

Ironisch ook dit:

Toch niet zo rigoureus als ze zelf dachten dus.

Ik kan wij wel voorstellen dat alleenstaande ouders echt wel een serieuze moeite moeten doen om uberhaupt nog in regel te zijn met de huidige regels. Ik vind het dan ook maar grof om gewoon te gaan zeggen dat ze zich maar moeten aanpassen. Alleenstaanden hebben het nu eenmaal moeilijk laat staan dat je dan nog voor alles alleen staat met je kinderen door de maatregelen. Ouderschap is soms al lastig als je met 2 bent laat staan dat je er alleen voor staat.

 

[randomNickName]

Ik vind dat ook grof, begrijp me niet verkeerd.
Maar dat er uitgerekend over deze (intussen relatief oude) maatregel zo'n heisa komt wil zoals ik het zie toch vooral zeggen dat de andere maatregelen hen niet echt raakten - terwijl die voor andere mensen dan weer extreem hard waren. Maar als daar commentaar op kwam moesten die mensen niet zo flauw doen en denken aan het collectief. Dus ik vind de verontwaardiging over deze maand oude maatregel nogal selectief.

 

[JPV]

Wat eigenlijk wel?

Situatie bij m'n broer: tijdje geleden relatie beëindigd met z'n vriendin waarmee hij een huis huurde. Opzeg is gedaan en hij woont intussen (tijdelijk) bij mijn ouders in, zijn domicilie staat nog bij dat huurhuis.

Als ik daar aanwezig ben en mijn broer ook, zijn we dan in fout? Want feitelijk woont hij er effectief, weet alleen niet of je dat kan bewijzen buiten het bed en kleren ofzo laten zien?

Net niet. Jij bent dan niet in de fout, ook je broer en ouders niet, want hij slaapt daar effectief 'langdurig'.

Domicilie kan een richting geven, maar is voor een rechter niet ok als determineren de factor.

 

[nestorius]

Ik vind dat ook grof, begrijp me niet verkeerd.
Maar dat er uitgerekend over deze maatregel (van een maand) zo'n heisa komt wil zoals ik het zie toch vooral zeggen dat de andere maatregelen hen niet echte raakten - terwijl die voor andere mensen dan weer extreem hard waren. Maar als daar commentaar op kwam moesten die mensen niet zo flauw doen en denken aan het collectief. Dus ik vind de verontwaardiging over deze maand oude maatregel nogal selectief.

Op die manier kan ik je wel begrijpen maar ik heb toch bitter weinig stemmen gehoord dat men niet flauw moest doen en moest denken aan het collectief. En eigenlijk vragen we van kinderen de grootste inspanning omdat zij niet geraakt worden door het virus maar wel serieus in hun vrijheid beperkt worden. Terwijl zij net zo afhankelijk zijn van oudere personen.

 

[randomNickName]

Op die manier kan ik je wel begrijpen maar ik heb toch bitter weinig stemmen gehoord dat men niet flauw moest doen en moest denken aan het collectief. En eigenlijk vragen we van kinderen de grootste inspanning omdat zij niet geraakt worden door het virus maar wel serieus in hun vrijheid beperkt worden. Terwijl zij net zo afhankelijk zijn van oudere personen.

We vragen van iedereen al enorme inspanningen, al maanden lang.
Iedereen wordt stevig in zijn vrijheid beperkt, kinderen mogen gelukkig nog wel bijvoorbeeld naar de jeugdbeweging, in de zomer op kamp gaan, de sportvereniging of relatief onbezorgd naar school gaan. En dat is ze natuurlijk ook gegund maar of er van hen de grootste inspanning gevraagd wordt is discutabel.

Die bitter weinig stemmen heb ik helemaal anders ervaren, hier (/9L), op social media, in de gewone media. Al zal dat een stukje confirmation bias zijn van jou en mij - ik heb geen kinderen van -12j in mijn omgeving maar heb het wel heel zwaar met enkele andere maatregelen waar een jong gezin dan weer relatief weinig hinder van ondervindt.

 

[anders.]

We vragen van iedereen al enorme inspanningen, al maanden lang.
Iedereen wordt stevig in zijn vrijheid beperkt, kinderen mogen gelukkig nog wel bijvoorbeeld naar de jeugdbeweging, in de zomer op kamp gaan, de sportvereniging of relatief onbezorgd naar school gaan. En dat is ze natuurlijk ook gegund maar of er van hen de grootste inspanning gevraagd wordt is discutabel.

Die bitter weinig stemmen heb ik helemaal anders ervaren, hier (/9L), op social media, in de gewone media. Al zal dat een stukje confirmation bias zijn van jou en mij - ik heb geen kinderen van -12j in mijn omgeving maar heb het wel heel zwaar met enkele andere maatregelen waar een jong gezin dan weer relatief weinig hinder van ondervindt.

Er is tot nu toe, in quasi de volledige periode, altijd voorzien dat mensen nog sociaal contact konden hebben met minstens 1 persoon. Door die kinderen mee te tellen, neem je dat weg voor alleenstaande ouders. Dat is wel een aanzienlijk verschil...

 

[nestorius]

We vragen van iedereen al enorme inspanningen, al maanden lang.
Iedereen wordt stevig in zijn vrijheid beperkt, kinderen mogen gelukkig nog wel bijvoorbeeld naar de jeugdbeweging, in de zomer op kamp gaan, de sportvereniging of relatief onbezorgd naar school gaan. En dat is ze natuurlijk ook gegund maar of er van hen de grootste inspanning gevraagd wordt is discutabel.

Die bitter weinig stemmen heb ik helemaal anders ervaren, hier (/9L), op social media, in de gewone media. Al zal dat een stukje confirmation bias zijn van jou en mij - ik heb geen kinderen van -12j in mijn omgeving maar heb het wel heel zwaar met enkele andere maatregelen waar een jong gezin dan weer relatief weinig hinder van ondervindt.

Goch, ik ben toch van mening van hoe jonger de persoon hoe meer we een inspanning vragen gezien het risico dat men loopt met het virus. Hoe jonger hoe lager het risico dus eigenlijk vragen we van hun iets waar ze zelf weinig baat bij hebben (op persoonlijk vlak dan). Hoe iemand de maatregelen op persoonlijk niveau aanvoelt zal natuurlijk wel voor iedereen verschillen, zelf ben ik redelijk introvert en moet zeggen dat veel van de maatregelen mij eigenlijk weinig raken maar kan me gerust voorstellen dat iemand die echt extravert is serieus afziet in deze tijden net zoals alleenstaanden ook meer getroffen zullen zijn dan gezinnen aangezien zij in aantallen het minste anderen mogen zien maar voor hetzelfde geld is dat voor de ene alleenstaande meer dan genoeg terwijl er dan gezinnen zullen zijn die niks aan elkaar hebben en dat extra contact veel te weinig is. Het is allemaal niet zo zwart wit als men doet uitschijnen.

 

[randomNickName]

Er is tot nu toe, in quasi de volledige periode, altijd voorzien dat mensen nog sociaal contact konden hebben met minstens 1 persoon. Door die kinderen mee te tellen, neem je dat weg voor alleenstaande ouders. Dat is wel een aanzienlijk verschil...

Buiten kan dat perfect.
In maart mochten rusthuisbewoners helemaal niemand ontvangen. Singles ook niet want niet-essentiële verplaatsingen waren verboden, en sociaal contact was geen essentiële verplaatsing. Ook niet buiten - behalve om te sporten, dan mocht er 1 persoon zijn die niet onder hetzelfde dak woont.
Die alleenstaande moeder heeft dan nog haar kind, en kan ook een ander knuffelcontact kiezen, die geen kind heeft dat niet alleen kan blijven.
Opnieuw, ik vind het ook erg wreed, maar vind de verontwaardiging selectief rond deze ene maatregel.

 

[nestorius]

Er is tot nu toe, in quasi de volledige periode, altijd voorzien dat mensen nog sociaal contact konden hebben met minstens 1 persoon. Door die kinderen mee te tellen, neem je dat weg voor alleenstaande ouders. Dat is wel een aanzienlijk verschil...

Ook niet vergeten dat veel alleenstaande ouders ook hun sociaal contact niet uit vrije wil konden kiezen maar soms echt genoodzaakt waren om een persoon te kiezen in functie van hun kinderen en niet in functie van wie voor hun het beste zou zijn.

 

[randomNickName]

Goch, ik ben toch van mening van hoe jonger de persoon hoe meer we een inspanning vragen gezien het risico dat men loopt met het virus. Hoe jonger hoe lager het risico dus eigenlijk vragen we van hun iets waar ze zelf weinig baat bij hebben (op persoonlijk vlak dan). Hoe iemand de maatregelen op persoonlijk niveau aanvoelt zal natuurlijk wel voor iedereen verschillen, zelf ben ik redelijk introvert en moet zeggen dat veel van de maatregelen mij eigenlijk weinig raken maar kan me gerust voorstellen dat iemand die echt extravert is serieus afziet in deze tijden net zoals alleenstaanden ook meer getroffen zullen zijn dan gezinnen aangezien zij in aantallen het minste anderen mogen zien maar voor hetzelfde geld is dat voor de ene alleenstaande meer dan genoeg terwijl er dan gezinnen zullen zijn die niks aan elkaar hebben en dat extra contact veel te weinig is. Het is allemaal niet zo zwart wit als men doet uitschijnen.

Je eerste twee zinnen gelden natuurlijk niet alleen voor kinderen. De rest vat inderdaad samen wat ik wil zeggen.

 

[anders.]

Buiten kan dat perfect.
In maart mochten rusthuisbewoners helemaal niemand ontvangen. Singles ook niet want niet-essentiële verplaatsingen waren verboden, en sociaal contact was geen essentiële verplaatsing. Ook niet buiten - behalve om te sporten, dan mocht er 1 persoon zijn die niet onder hetzelfde dak woont.
Die alleenstaande moeder heeft dan nog haar kind, en kan ook een ander knuffelcontact kiezen, die geen kind heeft dat niet alleen kan blijven.
Opnieuw, ik vind het ook erg wreed, maar vind de verontwaardiging selectief rond deze ene maatregel.

Nee, want die alleenstaande moeder kan die kleine niet achter laten, en je kan een baby geen mondmasker op doen. Dus die knuffelcontact mag niet langs komen. En die situatie in maart is ook dat reden dat ik zeg "quasi de volledige periode". Ondertussen hebben ze ook wel ingezien dat die situatie niet echt menselijk is voor bepaalde situaties. Vandaar ook dat diezelfde maatregelen er nu niet meer zijn...

En een baby of klein kind, kan je echt niet gelijk stellen met een volwassene qua sociaal contact he.

 

[randomNickName]

Nee, want die alleenstaande moeder kan die kleine niet achter laten, en je kan een baby geen mondmasker op doen. Dus die knuffelcontact mag niet langs komen. En die situatie in maart is ook dat reden dat ik zeg "quasi de volledige periode". Ondertussen hebben ze ook wel ingezien dat die situatie niet echt menselijk is voor bepaalde situaties. Vandaar ook dat diezelfde maatregelen er nu niet meer zijn...

Buiten mag je met vier personen zijn. Je moet zelfs niet sporten. De kleine zal volgens het huidige MB ook in geen enkele situatie een mondmasker op moeten zetten.

En een baby of klein kind, kan je echt niet gelijk stellen met een volwassene qua sociaal contact he.

Dan kiest die alleenstaande moeder een ander knuffelcontact, zonder kinderen.

Opnieuw, ik verdedig deze regel niet maar ik vind vooral de selectieve verontwaardiging frappant.

 

[anders.]

Buiten mag je met vier personen zijn. Je moet zelfs niet sporten.

Dan kiest die alleenstaande moeder een ander knuffelcontact, zonder kinderen.

Maar die mag dan dus niet binnen komen, want daar zit die baby, en dat mag dus niet.
En aangezien je een baby ook geen uren kan binnen leggen terwijl je zelf buiten zit, is dat ook niet bepaald realistisch.

 

[randomNickName]

Keuzes maken dan. Dat moet iedereen. Je moet je knuffelcontact ook geen 5u buiten zien, elke dag een half uurtje bijvoorbeeld kan prima.
Een enkele persoon mag wel binnenkomen, of die baby daar nu zit of niet. Die mag zelf geen extra kind bijhebben, dat niet.