Crisis in de kinderopvang

[Brt]

Geen leefloon, maar leefgeld. What's in a name.

Minder dan de helft van wat ze in Belgie krijgen. Waarom toch zo een verschil in arbeidsparticipatie denk je.....dat dat louter de taal is ga je mij niet wijsmaken.

Leefloon Belgie alleenstaande Oekraiense vluchteling 1250 euro + sociale toelagen
Leefgeld NL alleenstaande Oekraiense vluchteling :

Leefgeld per persoon per maand	Eetgeld	Kleding en persoonlijke uitgaven	Extra toelage bij particuliere opvang
1 of 2 personen, volwassene of alleenstaande minderjarige vluchteling	€ 215,06	€ 56,12	€ 93

 

[JPV]

Minder dan de helft van wat ze in Belgie krijgen. Waarom toch zo een verschil in arbeidsparticipatie denk je.....dat dat louter de taal is ga je mij niet wijsmaken.

Leefloon Belgie alleenstaande Oekraiense vluchteling 1250 euro + sociale toelagen
Leefgeld NL alleenstaande Oekraiense vluchteling :

Zoals zo vaak bij jou: als je er niks van kent, begin dan ook niet random cijfers te geven.
Het leefgeld in Nederland is leefgeld, geen huurgeld. Los van dit leefgeld krijgt een oekraïner ook opvang. In België moet hij daar met zijn leefgeld voor betalen. Ook in Nederland zijn er trouwen nog andere toesalgen mogelijk.

En gelieve mijn woorden niet te verdraaien: ik heb nergens gezegd dat het louter de taalkwestie is, zelfs expliciet dit genuanceerd.

 

[Brt]

Zoals zo vaak bij jou: als je er niks van kent, begin dan ook niet random cijfers te geven.
Het leefgeld in Nederland is leefgeld, geen huurgeld. Los van dit leefgeld krijgt een oekraïner ook opvang. In België moet hij daar met zijn leefgeld voor betalen. Ook in Nederland zijn er trouwen nog andere toesalgen mogelijk.

En gelieve mijn woorden niet te verdraaien: ik heb nergens gezegd dat het louter de taalkwestie is, zelfs expliciet dit genuanceerd.

Ik zeg gewoon dat de motivator in NL voor Oekraiense vluchtelingen veel groter is om te gaan werken omwille vh financiele.
Dat kan je moeilijk ontkennen en dat is wat je insinueert: 'Geen leefloon, maar leefgeld. What's in a name.'

 

[JPV]

Ik zeg gewoon dat de motivator in NL voor Oekraiense vluchtelingen veel groter is om te gaan werken omwille vh financiele.
Dat kan je moeilijk ontkennen en dat is wat je insinueert: 'Geen leefloon, maar leefgeld. What's in a name.'

Nee, je zei niet gewoon dat de motivator groter is omwille van het financiële. Je zei dat er geen leefloon bestaat in Nederland. Daar was mijn reactie op, niet dat ik claim dat dat de motivator niet zou zijn.

Gezien het al de 2e keer is, report.

 

[Sylverscythe]

Dan kan het nu misschien terug over het onderwerp van de thread gaan?

 

[KnightOfCydonia]

Zijn reactie slaat op het eerste stuk van de tekst van Rik Torfs en is volledig terecht.

Kinderopvang voorbehouden aan zij die werken jaagt net veel mensen in de armoede, omdat je als werkloze geen werk kan vinden als je achteraan de wachtlijst staat voor kinderopvang. Een van de voorwaarden die de rva vaak stelt aan langdurig werklozen is net om minstens deeltijdse kinderopvang te hebben zodat je beschikbaar bent voor de arbeidsmarkt.

Dus addendum: voorrang in de kinderopvang voor mensen die werken of werkzoekend (of studerend) zijn.
Achteraan aanschuiven voor mensen die niet werken (die krijgen immers doorgaans dan wel het huwelijksquotiënt).

Dan kan het nu misschien terug over het onderwerp van de thread gaan?

Misschien dan ook eens in plaats van dat hier mensen klagen (als dat hun hart kan luchten prima natuurlijk) en/of stellen dat er louter meer geld in gepompt moet worden, ook eens bespreken waar je dit geld zou gaan halen? Al dan niet rekening houden met de bevoegdheidsverdeling in de geregionaliseerde clusterf*ck van dit land.

Het is zogezegd goedkoop extreem-rechts scoren door te stellen dat je het huwelijksquotiënt of verhoogde uitkeringen wilt gaan weghalen in gezinnen waar de één of beide partners niet werken, maar anderzijds: daar zit wél geld (en overigens echt niet alleen bij niet-EU-migranten, evenzeer bij onze eigen bejaarden die er geen nood meer aan hebben).

Anderen hebben hier naar Oosterweel verwezen, maar dat is dan weer een éénmalige uitgave met terugverdieneffecten, géén structurele uitgave...

Persoonlijk zou ik ook durven kijken naar alles dat "kindgerelateerd" is:
in het middelbaar onderwijs wordt gesmost met geld omwille van een "vrijheid van onderwijs" die in dit land heilig is, hoewel de gemiddelde ouder van een kind in een katholieke school niet eens de 4 evangelisten of de 7 sacramenten kan opsommen.
Voor mijn part schuilt er wel nog iets waardevol in verschillende schoolnetten: concurrentie in kwaliteit en keuze bieden aan ouders, maar misschien wél eens een evenwichtsoefening dat onhoudbaar kleine scholen en kleine richtingen eruit gaan?

Anderzijds: dat groeipakket is een mooie som per maand, maar sommige ouders slagen desondanks niet in het voorzien van een gevulde brooddoos? Dan verminder je dat groeipakket maar een beetje en voer je schoolmaaltijden in.

 

[ZoidBerg]

Vraag me achteraf beschouwd ook af hoe iemand hier aan € 800 op één maand kwam, mijn petekindje gaat naar de onthaalmoeder/crèche voor ongeveer € 26 per dag, dat komt uit op nog geen € 600 per maand (en in de praktijk nog minder omdat één van de ouders op woensdag thuis is en één andere dag springen de grootouders bij, i.c. mijn vader).

Stond in mijn post. 40 € per dag, 200 € per week, 800 € per maand. Dochter ging naar inkomensgerelateerde créche van september 2020 tot december 2022. Op het einde hadden we daar dagtarief van 31 euro per dag.

De zoon gaat sinds begin deze maand naar een nieuwe, niet-inkomensgerelateerde créche. Toen we daar de overeenkomst hebben getekend (9 maand geleden ofzo) was het dagtarief 32 euro. We dachten: amper verschil met inkomensgerelateerd, waar we wsl door indexaties ook al aan dat bedrag zouden zitten. Deze créche heeft dan hun tarief opgetrokken naar 40 euro. En we blijven ook hier, het is makkelijker qua bereikbaarheid en op 500m van mijn madam haar werk. Achteraf gezien is dat een zegen, de kleine weigert pertinent een fles, waardoor de mama 2x per dag naar de créche fietst van haar werk om borstvoeding te geven. Dus het is zijn prijs zeker en vast waard.

Mij gaat het hier om de opmerking paar pagina's geleden: los het probleem in de kinderopvang op door de hogere inkomens meer te laten afdragen. Als wij nog (veel) meer zouden moeten betalen dan die 800 euro stopt de madam ook gewoon tijdelijk met werken hoor. En ik vermoed dat er bij de hogere inkomens zo veel meer gaan redeneren.

 

[Sylverscythe]

Misschien dan ook eens in plaats van dat hier mensen klagen (als dat hun hart kan luchten prima natuurlijk) en/of stellen dat er louter meer geld in gepompt moet worden, ook eens bespreken waar je dit geld zou gaan halen? Al dan niet rekening houden met de bevoegdheidsverdeling in de geregionaliseerde clusterf*ck van dit land.

Het is zogezegd goedkoop extreem-rechts scoren door te stellen dat je het huwelijksquotiënt of verhoogde uitkeringen wilt gaan weghalen in gezinnen waar de één of beide partners niet werken, maar anderzijds: daar zit wél geld (en overigens echt niet alleen bij niet-EU-migranten, evenzeer bij onze eigen bejaarden die er geen nood meer aan hebben).

Het is natuurlijk altijd moeilijk voor een leek om nu eens te gaan beslissen van waar "het geld" (hoeveel?) nu net moet komen. Dan kom je nogal snel uit bij "groot project 54 dat veel in de media komt" zoals Oosterweel.
Verder, dat het extreem-rechts is lijkt me niet te kloppen, maar ik vind heel dat plotse probleem van het huwelijksquotiënt gewoon nogal fel ruiken naar "het zijn weer bijna verkiezingen, waarmee kunnen we scoren?". En dan is in een land van tweeverdieners zo'n overblijfsel uit het verleden, waar dan nog relatief meer mensen van buitenlandse afkomst gebruik van maken, gewoon de jackpot. Dat er tegelijkertijd een crisis voortsuddert in de kinderopvang lijken velen dan te vergeten, en ik geloof dus echt compleet niet dat we een significant deel van die huisvrouwen/mannen nu plots aan het werk gaan krijgen, laat staan in de opvang.

Persoonlijk zou ik ook durven kijken naar alles dat "kindgerelateerd" is:
in het middelbaar onderwijs wordt gesmost met geld omwille van een "vrijheid van onderwijs" die in dit land heilig is, hoewel de gemiddelde ouder van een kind in een katholieke school niet eens de 4 evangelisten of de 7 sacramenten kan opsommen.
Voor mijn part schuilt er wel nog iets waardevol in verschillende schoolnetten: concurrentie in kwaliteit en keuze bieden aan ouders, maar misschien wél eens een evenwichtsoefening dat onhoudbaar kleine scholen en kleine richtingen eruit gaan?

Zoals veel dat in ons land historisch is gegroeid is de vrijheid van onderwijs met de twee schoolnetten volgens mij absurd inefficiënt, en als iemand die recent nog wat rapporten heeft bekeken van de inspectie heb ik ook niet echt het idee dat je als ouder een duidelijk beeld hebt van de kwaliteit om enige concurrentie in gang te zetten.
Het smossen met geld is trouwens ook relatief, als je dan ziet in wat voor aftandse infrastructuur de meesten hier les krijgen lijkt me dat toch enige context te missen.

Anderzijds: dat groeipakket is een mooie som per maand, maar sommige ouders slagen desondanks niet in het voorzien van een gevulde brooddoos? Dan verminder je dat groeipakket maar een beetje en voer je schoolmaaltijden in.

Ja, daar ben ik in het verleden al mee akkoord gegaan.

Maar, op terug te komen op mijn eerste zin, wat is nu eigenlijk de meerwaarde van hierover te denken zonder enig idee van grootte-ordes? Net zoals ik geen idee heb welke bergen geld dat huwelijksquotiënt ons zouden moeten opbrengen, heb ik geen idee van hoeveel de kinderopvang zou nodig hebben, of welke winst we uit een efficiënter schoolnet kunnen halen. Verder vind ik de ondertoon in veel van jouw posts toch vaak de richting uit gaan van "ouders krijgen al zoveel, en ik als arme single niet", en vanuit dat denkkader moet er daar bespaard worden. Ik weet dat niet hoor, geven wij als land exuberant veel uit aan alles rond het kind? Opnieuw, ik weet het niet.

Wat ik, en anderen wel weten, is wat die kinderopvang ons kost natuurlijk, en hoe dat in ons eigen budget past. En dan snap ik dat sommigen dat duur vinden, en (zeker als mensen die gewoon volle pot betalen) vinden dat ze eigenlijk wel al redelijk wat van hun loon afdragen. Ik zelf vind dat meevallen, omdat mijn vrouw met een 30-urenweek nog altijd significant meer verdient dan 4 dagen/week opvang ons kosten. Maar mijn persoonlijk probleem met hoe kinderopvang hier in dit land als de gouden standaard wordt bekeken blijft wel, en dat heb ik dan ook in mijn eerste post willen uitdrukken. Voor mijn part is er misschien meer maatschappelijke winst te halen in ouders wat langer te laten thuisblijven, en het niet normaal te vinden dat een ouder, al zeker niet een moeder die borstvoeding geeft, na 3 maand terug aan de slag moet als de werkgever "voorzorgen neemt".

 

[jvc]

Je leest hier mensen die schermen met nog hogere bedragen, van zelfs € 1000 per maand, maar dat gaat voor 2 kinderen dan ook weer een pak minder zijn als je de belastingteruggave ervan aftrekt.

Aangezien dit over mijn post ging: er stond duidelijk voor 2 kinderen

Vraag me achteraf beschouwd ook af hoe iemand hier aan € 800 op één maand kwam, mijn petekindje gaat naar de onthaalmoeder/crèche voor ongeveer € 26 per dag, dat komt uit op nog geen € 600 per maand (en in de praktijk nog minder omdat één van de ouders op woensdag thuis is en één andere dag springen de grootouders bij, i.c. mijn vader).

Gelieve niet te veralgemenen, mijn ouders en schoonouders werkten allemaal nog toen onze kinderen naar de crèche gingen dus hulp van grootouders is niet voor iedereen een optie en dat zal ook niet verbeteren met het verhogen van de pensioenleeftijd. Zoals al gezegd hangt de kostprijs per dag van verschillende factoren af (loon, zelfstandige crèche, ...).

 

[KnightOfCydonia]

@Silverscythe
Wat de grootordes betreft:

Huwelijksquotiënt:
Zelfs al zou je het volledige huwelijksquotiënt kunnen afschaffen (wat niet gaat gebeuren, "verworven" rechten, etc.) en integraal Vlaams kunnen herinvesteren (quod non, want federaal vs. Vlaams) kom je nog niet eens in de buurt van wat de Vlaamse Kinderopvang blijkbaar nodig heeft: 1 miljard per jaar structureel, versus 400 miljoen euro ongeveer. Dus ik geef toe dat mijn voorstel alleen niet genoeg is.

Efficiëntiewinsten te boeken in het onderwijs?
Kort: geen idee van de grootorde daar, maar mij lijkt dat toch een immens bedrag, binnen bovendien een gelijkaardig domein. Heb nog familie in die sector dus hoor nog genoeg verhalen en weet uit eigen ervaring dat zo'n anekdotes géén uitzondering zijn.
Over schoolinfrastructuur heb je gelijk, maar ook daar: betalen voor 2 sets gebouwen is duurder dan één (zelfs al betaalt het katholieke net uiteindelijk wel zelf het grote

Verder vind ik de ondertoon in veel van jouw posts toch vaak de richting uit gaan van "ouders krijgen al zoveel, en ik als arme single niet", en vanuit dat denkkader moet er daar bespaard worden. Ik weet dat niet hoor, geven wij als land exuberant veel uit aan alles rond het kind? Opnieuw, ik weet het niet.

Klopt ten dele. Dat de Belgische single het meest belast wordt is gewoon een feit. Je houdt minder over van hetgeen je voor gaat werken, krijgt niet subsidies allerhande, maar betaalt integendeel zelfs meer voor bepaalde zaken (toevallig vandaag m'n waterfactuur betaalt, het meest flagrante voorbeeld daarvan: minder verbruiken én meer betalen), tot zelfs de onroerende voorheffing toe. Om van de belastingen op doodgaan nog maar te zwijgen, mocht ik morgen onverwacht sterven (testament geschreven tijdens covid-19) zou ik het liefst alles nalaten aan m'n petekindje, maar dat is gewoon absurd hoeveel belastingen die (of beter z'n ouders) dan betalen.

Nu goed, kinderen zijn de toekomst, ik heb er op zich geen enkel probleem mee dat daar véél geld naartoe gaat (plus hypocrisie: zeker niet aangezien de huidige vriendin ook ooit kinderen wilt), waar ik wél meer problemen mee heb zijn de mensen/ouders die duidelijk héél wat krijgen (ik vind bedragen ter hoogte van enkele honderden euro's per maand geen kleine bedragen cfr. belastingaftrek + groeipakket) maar niet eens de brooddoos van hun kind kunnen vullen... geld is in zo'n gevallen echt niet (altijd) het probleem.

Of in het verhaal van "huismoeders", dat je een huismoeder van een 8-jarige niet meer moet subsidiëren, die kan minstens deeltijds gaan werken.

Wat ik, en anderen wel weten, is wat die kinderopvang ons kost natuurlijk, en hoe dat in ons eigen budget past. En dan snap ik dat sommigen dat duur vinden, en (zeker als mensen die gewoon volle pot betalen) vinden dat ze eigenlijk wel al redelijk wat van hun loon afdragen. Ik zelf vind dat meevallen, omdat mijn vrouw met een 30-urenweek nog altijd significant meer verdient dan 4 dagen/week opvang ons kosten. Maar mijn persoonlijk probleem met hoe kinderopvang hier in dit land als de gouden standaard wordt bekeken blijft wel, en dat heb ik dan ook in mijn eerste post willen uitdrukken. Voor mijn part is er misschien meer maatschappelijke winst te halen in ouders wat langer te laten thuisblijven, en het niet normaal te vinden dat een ouder, al zeker niet een moeder die borstvoeding geeft, na 3 maand terug aan de slag moet als de werkgever "voorzorgen neemt".

Tja, ik heb niet voor niets de cijfers van Statista gepost, in andere landen waar de verzorger/kind ratio wél beter is, is het niet noodzakelijk goedkoper. In sommige landen wél - "best of both worlds" - maar hoe betalen die dat dan? Het overheidsbeslag is daar alvast doorgaans niet hoger...

 

[Sylverscythe]

Tja, ik heb niet voor niets de cijfers van Statista gepost, in andere landen waar de verzorger/kind ratio wél beter is, is het niet noodzakelijk goedkoper. In sommige landen wél - "best of both worlds" - maar hoe betalen die dat dan? Het overheidsbeslag is daar alvast doorgaans niet hoger...

Het is natuurlijk moeilijk om zomaar bedragen te vergelijken, daarvoor is het verschil tussen landen toch veel te complex. Niet in al die landen is het zo ingeburgerd je kind naar de kinderopvang te sturen bijvoorbeeld, wat al een verschil geeft in vraag/aanbod, misschien is het eerder een private sector, of wie er werkt wordt beter/slechter betaalt, enz.

Een vriendin van mijn vrouw woont in Nederland en toen het ter sprake kwam dat we naar Mexico waren geweest in Augustus omdat dan ook de opvang dicht was viel zij compleet uit de lucht: daar sluit haar kinderopvang enkel op wettelijke feestdagen.

 

[Ares]

Vraag me achteraf beschouwd ook af hoe iemand hier aan € 800 op één maand kwam, mijn petekindje gaat naar de onthaalmoeder/crèche voor ongeveer € 26 per dag, dat komt uit op nog geen € 600 per maand (en in de praktijk nog minder omdat één van de ouders op woensdag thuis is en één andere dag springen de grootouders bij, i.c. mijn vader).

Als ik er even de laatste factuur van onze jongste, nu zowat 14 maand geleden bijneem, dan was de dagrate daar toen al: 53,5€ - aan 20 dagen per maand, zou dat 1070€ geweest zijn, hij is toen weliswaar maar 16 dagen gegaan, dus dat was 856€ als laatste factuur. Kleinschalige en niet inkomensgerelateerde opvang waar we toen expliciet voor gekozen hebben weliswaar (vandaar de dagprijs die aan de hoge kant zit), maar dat kon toen al dus dat zal nu nog veel vlotter gaan (en nog hoger gaan).

Kwaliteit kost geld en dat is ook helemaal prima en helemaal goed.

 

[Sylverscythe]

Als ik er even de laatste factuur van onze jongste, nu zowat 14 maand geleden bijneem, dan was de dagrate daar toen al: 53,5€ - aan 20 dagen per maand, zou dat 1070€ geweest zijn, hij is toen weliswaar maar 16 dagen gegaan, dus dat was 856€ als laatste factuur. Kleinschalige en niet inkomensgerelateerde opvang waar we toen expliciet voor gekozen hebben weliswaar (vandaar de dagprijs die aan de hoge kant zit), maar dat kon toen al dus dat zal nu nog veel vlotter gaan (en nog hoger gaan).

Kwaliteit kost geld en dat is ook helemaal prima en helemaal goed.

Ik denk dat het op veel plaatsen nu wel "pakken wat je kan krijgen" is, los van de kwaliteit en dergelijke. Ik heb me toch altijd afgevraagd hoe dat ideaalbeeld van meerdere crèches of onthaalmoeders bezoeken en dan een beslissing nemen nu net werkt op plaatsen waar je op het moment dat je zwanger bent moet beginnen rondbellen, en waar een week later al veel opties zijn ingenomen.

Hier in de buurt heb ik ook niet echt de indruk dat er dan een opvang is die duidelijk hogere prijzen vraagt om "kwaliteit" te bieden. Ik vraag me dan af of dat gewoon zo weinig levensvatbaar is.

 

[ZoidBerg]

Ik denk dat het op veel plaatsen nu wel "pakken wat je kan krijgen" is, los van de kwaliteit en dergelijke. Ik heb me toch altijd afgevraagd hoe dat ideaalbeeld van meerdere crèches of onthaalmoeders bezoeken en dan een beslissing nemen nu net werkt op plaatsen waar je op het moment dat je zwanger bent moet beginnen rondbellen, en waar een week later al veel opties zijn ingenomen.

Hier in de buurt heb ik ook niet echt de indruk dat er dan een opvang is die duidelijk hogere prijzen vraagt om "kwaliteit" te bieden. Ik vraag me dan af of dat gewoon zo weinig levensvatbaar is.

Bij de dochter hadden we nergens plaats in onze gemeente. Toen we contact opnamen met de dienst op het gemeentehuis toen mijn madam toen 3m zwanger was (en door een miskraam ervoor "durfden" we niet sneller contact opnemen) werden we net niet uitgelachen. De originele quote van de zeer vriendelijke medewerkster was toen: "In xxx moet ge een plaats vast hebben nog voor ge zwanger zijt".

Geen idee hoe dat dan in zijn werk gaat, maar soit.

Dus ja, hier in de buurt is het ook pakken wat je kan krijgen.

 

[Ares]

Ik denk dat het op veel plaatsen nu wel "pakken wat je kan krijgen" is, los van de kwaliteit en dergelijke. Ik heb me toch altijd afgevraagd hoe dat ideaalbeeld van meerdere crèches of onthaalmoeders bezoeken en dan een beslissing nemen nu net werkt op plaatsen waar je op het moment dat je zwanger bent moet beginnen rondbellen, en waar een week later al veel opties zijn ingenomen.

Hier in de buurt heb ik ook niet echt de indruk dat er dan een opvang is die duidelijk hogere prijzen vraagt om "kwaliteit" te bieden. Ik vraag me dan af of dat gewoon zo weinig levensvatbaar is.

Die zullen er ongetwijfeld zijn.

Voor ons ging dat toen vooral over ruimte, indeling en vooral begeleiding. Onze oudste is naar dezelfde plek gegaan, dus we kenden de plek al voor onze jongste), maar na toen enkele locaties bezocht te hebben die we er allemaal nogal druk, groot en zelfs shabby vonden, was de binnenkomst daar heel anders. Parktuin-achtige buiten, geen drukte binnen en vooral, een zelf opgelegde kind-begeleider ratio van 4 à 5. De keuze was snel gemaakt, ook al was die daardoor wel veel duurder.

 

[Brt]

Het is natuurlijk altijd moeilijk voor een leek om nu eens te gaan beslissen van waar "het geld" (hoeveel?) nu net moet komen. Dan kom je nogal snel uit bij "groot project 54 dat veel in de media komt" zoals Oosterweel.
Verder, dat het extreem-rechts is lijkt me niet te kloppen, maar ik vind heel dat plotse probleem van het huwelijksquotiënt gewoon nogal fel ruiken naar "het zijn weer bijna verkiezingen, waarmee kunnen we scoren?". En dan is in een land van tweeverdieners zo'n overblijfsel uit het verleden, waar dan nog relatief meer mensen van buitenlandse afkomst gebruik van maken, gewoon de jackpot. Dat er tegelijkertijd een crisis voortsuddert in de kinderopvang lijken velen dan te vergeten, en ik geloof dus echt compleet niet dat we een significant deel van die huisvrouwen/mannen nu plots aan het werk gaan krijgen, laat staan in de opvang.

Ik geef een concreet vb van een collega, hij heeft een hoog loon, zijn vrouw een part-time laag loon (minder goed betaalde sector). De kinderen zijn wat ouder en vrouw wil terug fulltime gaan werken. Ze hebben het uitgerekend, het bruto netto verschil in acht nemende vd fiscale voordelen etc, en het was gewoon niet interessant genoeg voor haar om terug fulltime te gaan werken. Dat is 1 vd perverse effecten van bv zo een huwelijksquota en andere vormen van onze fiscaliteit...

Daarnaast zit je met een nood om meer mensen aan de slag te krijgen (betaalbaarheid van onze welvaartstaat : vergrijzing).
Dus ik denk niet dat ze dit doen om kiezers te scoren maar omdat het nodig is.

 

[anonymousMF]

Efficiëntiewinsten te boeken in het onderwijs?
Kort: geen idee van de grootorde daar, maar mij lijkt dat toch een immens bedrag, binnen bovendien een gelijkaardig domein. Heb nog familie in die sector dus hoor nog genoeg verhalen en weet uit eigen ervaring dat zo'n anekdotes géén uitzondering zijn.
Over schoolinfrastructuur heb je gelijk, maar ook daar: betalen voor 2 sets gebouwen is duurder dan één (zelfs al betaalt het katholieke net uiteindelijk wel zelf het grote

Denk je dat het katholiek onderwijs meer geld opslorpt van het go! onderwijs ? Ik dacht me te herinneren dat dit juist minder was.

Sommige kleine scholen zou je kunnen elimineren, maar ik zie niet hoe je op grote schaal veel aan zou kunnen veranderen. Als je een school merged moet je een hoop nieuwe gebouwen en infrastructuur zetten, nee ? Als je kijkt in mijn stad zijn er een stuk of 40 basischolen/kleuterscholen met misschien gemiddeld 200 leerlingen. Als je hier begint te mergen ga je voor iedereen nieuwe/grotere gebouwen moeten vinden.

Verder vind ik dat wat ouders 'krijgen' nog wel relatief, aangezien het eerder het kind is dat het krijgt (aangezien de subsidies niet de volle kost coveren). Als ze in plaats van geld/belastingsvoordeel gewoon alles van kinderen gratis maken ga je mij niet horen klagen hoor . Maar ik denk niet dat je iets gaat besparen, eerder het tegendeel. Al is het in Belgie zeker wel oke nu, daar ga ik ook niet over klagen.

Ik zelf krijg ook niet veel subsidies van de creche aangezien dat enkel voor inkomensgebaseerde creches is en die 45% van 14 euro per dag dan echt peanuts is (als ik er al aan denk om dat in te vullen bij de belastingen). Dat is misschien 1000 euro op jaar basis.

 

[Sylverscythe]

Ik geef een concreet vb van een collega, hij heeft een hoog loon, zijn vrouw een part-time laag loon (minder goed betaalde sector). De kinderen zijn wat ouder en vrouw wil terug fulltime gaan werken. Ze hebben het uitgerekend, het bruto netto verschil in acht nemende vd fiscale voordelen etc, en het was gewoon niet interessant genoeg voor haar om terug fulltime te gaan werken. Dat is 1 vd perverse effecten van bv zo een huwelijksquota en andere vormen van onze fiscaliteit...

Daarnaast zit je met een nood om meer mensen aan de slag te krijgen (betaalbaarheid van onze welvaartstaat : vergrijzing).
Dus ik denk niet dat ze dit doen om kiezers te scoren maar omdat het nodig is.

Enkele posts terug begreep ik het niet, want het was om die mensen uit de armoede te halen, en nu is het plots nodig voor de staatskas. Allez, dat verandert ook snel, zo moeten we natuurlijk niet verder denken over het gebrek aan realiteitszin noodzakelijk om te denken dat de doelgroep dan wel zal gaan werken, en hoe ze meer in de armoede worden geduwd zonder werk.

Buiten dat je concreet voorbeeld "van horen zeggen" is en er geen enkel cijfer aan te pas komt: je weet toch dat het huwelijksquotiënt geplaffoneerd is? Voor 2022 was dat 11.450 euro, dus daar worden haar beroepsinkomsten al van afgetrokken en dat verschil wordt dan lager belast, pak aan 25% i.p.v. 50%. Verder spreek je over "fiscale voordelen", maar met een "hoog loon", ook al komt dat van één partner, vraag ik me af welke dat zo zijn.

Zeker dat ze zonder het huwelijksquotiënt wel voltijds gaat werken?

En nu het belangrijke deel voor deze thread: hoe gaan we net omgaan met méér kinderen die in de kinderopvang terecht zullen komen, terwijl er capaciteitsproblemen zijn?

 

[KnightOfCydonia]

Denk je dat het katholiek onderwijs meer geld opslorpt van het go! onderwijs ? Ik dacht me te herinneren dat dit juist minder was.

Sommige kleine scholen zou je kunnen elimineren, maar ik zie niet hoe je op grote schaal veel aan zou kunnen veranderen. Als je een school merged moet je een hoop nieuwe gebouwen en infrastructuur zetten, nee ? Als je kijkt in mijn stad zijn er een stuk of 40 basischolen/kleuterscholen met misschien gemiddeld 200 leerlingen. Als je hier begint te mergen ga je voor iedereen nieuwe/grotere gebouwen moeten vinden.

Uiteraard kost het GO meer qua infrastructuur, want die hun gebouwen worden 100% door de overheid betaald. Bij het katholieke net niet (hoewel daar onrechtstreeks natuurlijk ook geld van de overheid naar de Kerk gaat).

Het gaat niet eens per se om kleine scholen te elimineren als gebouw, de grote hap uit het onderwijsbudget is personeel (te veel zelfs als je internationaal gaat vergelijken, infrastructuur is ondermaats in onze regio), en als je dan in heel wat kleine scholen hebt waar in kleine klassen soms maar een handvol leerlingen meer zitten... daar valt wél degelijk geld te rapen door die leerkrachten efficiënter in te zetten.
Net als de hopeloos achterhaalde opsplitsing qua godsdienstlessen...

Verder vind ik dat wat ouders 'krijgen' nog wel relatief, aangezien het eerder het kind is dat het krijgt (aangezien de subsidies niet de volle kost coveren). Als ze in plaats van geld/belastingsvoordeel gewoon alles van kinderen gratis maken ga je mij niet horen klagen hoor . Maar ik denk niet dat je iets gaat besparen, eerder het tegendeel. Al is het in Belgie zeker wel oke nu, daar ga ik ook niet over klagen.

Kleuter en lager onderwijs zijn al bijna gratis, de maximumfactuur is € 45 à €100 ofzo. Ouders die kinderen genomen hebben en dit niet kunnen betalen terwijl die maandelijks minstens dat bedrag aan kindergeld krijgen, zouden eens zéér kritisch naar hun financiële keuzes mogen kijken.
Middelbaar (vooral beroeps) en hoger onderwijs is nog een andere discussie.

Ik denk dat je wel degelijk op een aantal vlakken zou besparen. Het is in mijn ogen onmogelijk om ruim € 300 aan extra belastingkorting + subsidie te krijgen voor je kind en dat er alsnog zoveel ouders er alsnog in slagen om je kind met een lege brooddoos naar school te sturen. Dan zit er iets mis in je uitgavenpatroon oftewel: wenden heel wat ouders middelen aan die voor het kind bestemd waren, voor het eigen levensonderhoud.

Ik zelf krijg ook niet veel subsidies van de creche aangezien dat enkel voor inkomensgebaseerde creches is en die 45% van 14 euro per dag dan echt peanuts is (als ik er al aan denk om dat in te vullen bij de belastingen). Dat is misschien 1000 euro op jaar basis.

Voor dit jaar is het bedrag overigens al € 15,7 per dag.
Breng je je kind voor 48 weken (52 - 4 weken vakantie) naar de crèche, dan is het dus 45% van 48 * 5 * 15,7 oftewel € 1695.6 op jaarbasis, dat is géén kleine som, daar mag ik (netto) toch ruim meer dan een halve maand voor gaan werken.

 

[Brt]

Enkele posts terug begreep ik het niet, want het was om die mensen uit de armoede te halen, en nu is het plots nodig voor de staatskas. Allez, dat verandert ook snel, zo moeten we natuurlijk niet verder denken over het gebrek aan realiteitszin noodzakelijk om te denken dat de doelgroep dan wel zal gaan werken, en hoe ze meer in de armoede worden geduwd zonder werk.

Buiten dat je concreet voorbeeld "van horen zeggen" is en er geen enkel cijfer aan te pas komt: je weet toch dat het huwelijksquotiënt geplaffoneerd is? Voor 2022 was dat 11.450 euro, dus daar worden haar beroepsinkomsten al van afgetrokken en dat verschil wordt dan lager belast, pak aan 25% i.p.v. 50%. Verder spreek je over "fiscale voordelen", maar met een "hoog loon", ook al komt dat van één partner, vraag ik me af welke dat zo zijn.

Het gaat om verschillende dingen :
1- tegen armoede
2- emancipatie
3- staatskas

Waarom dat je dan wel voorstander bent van het huwelijksquotient begrijp ik niet.

De middenklasse in Belgie dat zijn de 2verdieners gezinnen.
De 'onderkant' (relatieve armoede) dat zijn de gezinnen waarin er slechts 1 iemand werkt (matig loon)en ja in veel gevallen allochtonen (cultuur).
De gezinnen waar de vrouw of man werkt met een zodanig hoog loon waardoor de vrouw bewust fulltime thuisblijft dat is een zeer sterke minderheid.