Davignon overleden: rol in Congo

[dee]

Grotendeels waar, maar er zijn toch een paar punten waar ge volgens mij serieus aan het framen zijt om België’s aandeel kleiner te maken dan het was.


Je doet alsof België maar 2 opties had? Te vroeg onafhankelijk geven of "vuile kolonist" genoemd worden. Je negeert hier wel héél makkelijk dat België zelf decennialang amper Congolese bestuurlijke/politieke elites heeft laten doorgroeien. Je kant niet eerst een kolonie klein houden en daarna zeggen: “ziede wel, ze waren niet klaar!”

Dit is toch gewoon een karikatuur van het argument? Bijna niemand zegt dat België als enige actor letterlijk op een knop drukte. De kritiek is dat België actief mee aan het duwen en trekken was achter de schermen. Dat Congo ook interne politiek had, spreekt voor zich. Maar dat maakt België geen figurant.

“Amper een detail in de Belgische geschiedenis” zegt niets. Dat zegt volgens mij meer over hoe wij die geschiedenis geleerd hebben dan over hoe belangrijk het was. Onze ex-kolonie wordt onafhankelijk, haar eerste premier wordt vermoord, en België dit later. Lijkt mij geen detail. Dat Lumumba niet de enige belangrijke figuur was, akkoord. Maar daar volgt toch niet uit dat hij onbelangrijk was? Geschiedenis heeft meer dan één belangrijk moment.

Lol, dit is misschien nog de ergste framing. “Boel blijven maken” is wel een heel makkelijke manier om te zeggen dat een verkozen premier opzij werd geschoven en zijn legitimiteit bleef opeisen. Als hij echt irrelevant was, waarom moest hij dan definitief uitgeschakeld worden?

Nothing but a cheap eufemisme. "militair is opgelost"... Klinkt technisch en proper... terwijl het wel eindigt met detentie, transfer, executie en het verdwijnen van een lichaam. Exact de framing waar ik op reageer.

Dus als ik je goed begrjp: België was de voormalige kolonisator, had economische belangen , mengde zich actief in zaken, maar we mogen niet fixeren op Belgische verantwoordelijkheid... because...? Vreemd imo.
"Nobody” voor de eerste premier van Congo is ook maar een gekke verwoording. Als hij echt een nobody was, had niemand zich er zo druk over gemaakt denk ik dan.

Ik ga akkoord dat het verhaal complexer is dan “België deed alles alleen”. Maar ge gebruikt die complexiteit precies vooral om België’s aandeel kleiner te maken dan het was. Vind ik geschiedkundig toch nogal oneerlijk.

België is verantwoordelijk voor wat er gebeurd is tijdens de kolonisatie periode.
België is verantwoordelijk voor de uitbuiting van de mensen daar.
België is verantwoordelijk voor zijn constante destabiliserende factor in heel de regio.
Ik vind dat niet de geschiedenis minimaliseren.
Lumumba is niet volledig Congo. Congo is niet enkel Lumumba.

Koning Filip die zijn spijt betuigde voor wat er gebeurd was in Congo was volledig correct en ik sta daar ook achter.

Het feit is dat er een democratisch systeem was met verkozen parlement, premier/regering en president.
Dat er daarna een constitutionele crisis is ontstaan waar de president en de premier tegenover elkaar stonden. (op dat moment was men nog altijd niemand aan het vermoorden)
Na de afzetting van Lumumba en de uiteindelijk moord is dat systeem blijven bestaan. Het was niet perfect, dat kun je ook niet verwachten, maar het is ook niet dat ze daar vol dictator zijn gegaan. Men heeft nog jaren proberen te besturen tot uiteindelijk Mobutu definitief de absolute macht nam. Lumumba zijn partij is ook blijven bestaan gedurende die periode.
Lumumba was geen MLK of Mandela die jaren in de gevangenis heeft gezeten. Het was geen Zelensky die zijn land door een oorlog leidde. Het was geen Koningin Elisabeth die zijn land bijeen hield. Het was een dominant persoon met een groot ego en een eigen plan voor Congo. Een plan dat botste met de rest.
Hij was dood nog voor hij iets kon realiseren en zijn erfenis is vooral het gevolg van het anti-koloniale, anti-Belgisch sentiment.
Een belangrijk persoon in de Congolese geschiedenis, een detail voor de Belgische. Het had evengoed Kasavubu kunnen zijn die werd afgezet en vermoord. Het had niets veranderd voor België.

Nothing but a cheap eufemisme. "militair is opgelost"... Klinkt technisch en proper... terwijl het wel eindigt met detentie, transfer, executie en het verdwijnen van een lichaam. Exact de framing waar ik op reageer.

Hier wil ik wel apart op reageren. Lumumba is vermoord door zijn eigen landgenoten. Hoe ik het noem is totaal niet belangrijk.
Vraag het aan de Congolezen en hun politiek hoe dat ze de moord op hun eigen landgenoot en politieke ster willen noemen.

 

[Smodge]

België is verantwoordelijk voor wat er gebeurd is tijdens de kolonisatie periode.
België is verantwoordelijk voor de uitbuiting van de mensen daar.
België is verantwoordelijk voor zijn constante destabiliserende factor in heel de regio.
Ik vind dat niet de geschiedenis minimaliseren.
Lumumba is niet volledig Congo. Congo is niet enkel Lumumba.

Koning Filip die zijn spijt betuigde voor wat er gebeurd was in Congo was volledig correct en ik sta daar ook achter.
De Croo met zijn verontschuldiging was eerder fanservice door 1 van de meest opportunistische partijen uit de Belgische geschiedenis.

Het feit is dat er een democratisch systeem was met verkozen parlement, premier/regering en president.
Dat er daarna een constitutionele crisis is ontstaan waar de president en de premier tegenover elkaar stonden. (op dat moment was men nog altijd niemand aan het vermoorden)
Na de afzetting van Lumumba en de uiteindelijk moord is dat systeem blijven bestaan. Het was niet perfect, dat kun je ook niet verwachten, maar het is ook niet dat ze daar vol dictator zijn gegaan. Men heeft nog jaren proberen te besturen tot uiteindelijk Mobutu definitief de absolute macht nam. Lumumba zijn partij is ook blijven bestaan gedurende die periode.
Lumumba was geen MLK of Mandela die jaren in de gevangenis heeft gezeten. Het was geen Zelensky die zijn land door een oorlog leidde. Het was geen Koningin Elisabeth die zijn land bijeen hield. Het was een dominant persoon met een groot ego en een eigen plan voor Congo. Een plan dat botste met de rest.
Hij was dood nog voor hij iets kon realiseren en zijn erfenis is vooral het gevolg van het anti-koloniale, anti-Belgisch sentiment.

Denk niet dat we hierover akkoord gaan zijn, maar merci voor de andere invalshoek. Ik vind het oprecht interessant.

Ik vind het opvallend dat je eerst heel breed erkent dat België verantwoordelijk was voor kolonisatie, uitbuiting en destabilisering, maar zodra het concreet over Lumumba gaat, wordt het plots “een detail”, “niet zo belangrijk voor België”, “hij had een groot ego”, “zijn eigen landgenoten hebben hem vermoord”. Dat is net mijn punt: ge erkent de algemene Belgische verantwoordelijkheid abstract, maar bij het concrete dossier waar die verantwoordelijkheid zichtbaar wordt, begin je ze te verkleinen.

Congo reduceren tot Lumumba zou dom zijn. Dat zeg ik toch ook niet? Maar Lumumba reduceren tot een detail is even dom. Hij is belangrijk omdat hij symbool staat voor de eerste fase van Congolese onafhankelijkheid EN voor hoe snel die onafhankelijkheid werd verstoord door interne machtsstrijd, Belgische belangen, Katanga, Koude Oorlog en grondstoffen.

Een democratisch systeem op papier zegt weinig als de voormalige kolonisator, economische belangen, legerfracties, afscheuringsbewegingen en buitenlandse machten allemaal mee aan de touwtjes trekken... Van ontsporing gesproken. Iemand moet geen Mandela of MLK zijn om historisch belangrijk te zijn. Lumumba hoeft geen heilige, perfecte democraat of jarenlange "held van het verzet" te zijn om belangrijk te blijven. Hij was de eerste premier van een net onafhankelijk Congo en werd binnen maanden politiek uitgeschakeld en vermoord. Dat alleen al maakt hem historisch relevant imo. Dat hij een dominant persoon met een groot ego was and what not lijkt mij irrelevant en geen antwoord op de Belgische rol tbh.

Politieke leiders hebben bijna altijd ego’s en plannen die botsen met anderen. Sure, dat verklaart politieke conflict I guess, maar het normaliseert nog niet dat iemand eindigt in detentie, transfer, executie en een verdwenen lichaam.

Een belangrijk persoon in de Congolese geschiedenis, een detail voor de Belgische. Het had evengoed Kasavubu kunnen zijn die werd afgezet en vermoord. Het had niets verander voor België.

Sorry, maar hier blijf ik het fundamenteel oneens mee. Als onze ex-kolonie onafhankelijk wordt, haar eerste premier wordt vermoord, en wij zelf vernatwoordelijkheid claimen, dan lijkt mij dat toch geen detail in de Belgische geschiedenis. Dat het bij ons als detail behandeld wordt, is net deel van het probleem. De rest is speculatie en verandert niet aan de verantwoordelijkheid voor wat WEL gebeurd is.

Hier wil ik wel apart op reageren. Lumumba is vermoord door zijn eigen landgenoten. Hoe ik het noem is totaal niet belangrijk.
Vraag het aan de Congolezen en hun politiek hoe dat ze de moord op hun eigen landgenoot en politieke ster willen noemen.

Eh? Hoe ge iets noemt is letterlijk super belangrijk? Hoe ge iets noemt, stuurt hoe mensen ernaar kijken. En “door zijn eigen landgenoten” is ook te easy peasy hoor. Alsof buitenlandse inmenging, Belgische belangen, Katanga en Westerse druk dan plots verdwijnen omdat de trekker lokaal werd overgehaald. Zo werkt verantwoordelijkheid niet. Als iemand anders het vuile werk uitvoert binnen een context die jij mee hebt helpen creëren of faciliteren, zijt ge niet automatisch uit beeld.

Bon, zo zie ik het in ieder geval!