De autokeuring

Zoals eerder gezegd: mijn vrouw is geweest, overdag. Zij zat in de wagen, niet iemand van de keuring.
Niet technisch en overdag in die hal zie je nu ook niet zoveel van dat licht. (het zijn geen Xenon of LED lampen)

Ik weet inderdaad niet of dat licht op dat moment werkte of niet.
Wat ik wel zeker weet is:
- dat dat licht de afgelopen 25 jaar perfect heeft gewerkt,
- bij de garagist 2 dagen voor de keuring werkte,
- de dag voor mijn vrouw naar de keuring ging werkte (want toen ben ik er mee in het donker 5km naar huis gereden van de garagist),
- de dag na de keuring werkte (toen heb het ik in onze garage bekeken),
- bij de garagist enkele dagen later werkte,
- op de herkeuring werkte (zonder dat de garagist er iets aan gedaan heeft)

Dus ja, absoluuut ja, het kan zijn dat dat licht net op de keuring niet werkte. Die kans bestaat absoluut, geen twijfel.
Is die kans echter groot? Absoluut niet.


Zeg je nu dat ik geen recht van spreken heb?
Ik zie toch wat ik zie?

Ik zie dat een licht werkt voor de keuring, en na de keuring.
Ik zie dat Autoveiligheid.be zegt dat ik 2 keuringen moet doen, onder het mom dat zij enkel doen wat de Vlaamse Overheid hen opdraagt, maar de Vlaamse Overheid zegt dat een validatieprocedure en 2dehandskeuring wel gecombineerd kunnen worden.
Ik zie dat een persoon van de keuring aan mij vraagt: "is dit een lek? Afhankelijk van uw antwoord keur ik hem goed of af."
Ik zie dat 1 keurder iets goedkeurt en daarna een andere verderop de lijn dat dan weer afkeurt.

Dat zijn allemaal dingen die ikzelf op 3 jaar tijd op de keuring heb meegemaakt.
Ik zeg nergens dat je geen recht van spreken hebt maar dat we de autokeuring niet met alle zonden van israel moeten overladen. Zo kan het gerust zijn dat een garagist eens de lichten niet correct afstelt of ergens iets over het hoofd gezien heeft. Hoeveel keer hoor je niet dat mensen zeggen als ze afgekeurd zijn dat ze net van de garage komen en het dus niet kan dat ze afgekeurd worden. Alsof in een garage nooit fouten gebeuren.
 
Nee, als men in een regel "of" gebruikt is het niet "en". Dus een auto die meer dan 10 jaar is OF meer dan 160.000km heeft moet maar om de twee jaar. Een auto die 10 jaar is EN meer dan 160.000km heeft, zal wel jaarlijks moeten blijven gaan.
EN valt ook onder OF volgens de regels van de logica:
De logische toestand van de uitgang is uitsluitend 1, als minstens één ingang 1 is.

Wat dus ook van toepassing is taalkundig, maar als je het liever taalkundig ziet:
Het voegwoord of sluit de betekenis ‘en' niet automatisch uit.

Zal dus van de verwoording van de uiteindelijke regelgeving afhangen, want hoe het nu in de media komt zou een voertuig die 10 jaar is EN meer dan 160.000km heeft ook niet naar de keuring moeten.
 
EN valt ook onder OF volgens de regels van de logica:


Wat dus ook van toepassing is taalkundig, maar als je het liever taalkundig ziet:


Zal dus van de verwoording van de uiteindelijke regelgeving afhangen, want hoe het nu in de media komt zou een voertuig die 10 jaar is EN meer dan 160.000km heeft ook niet naar de keuring moeten.
Keuring is nu (of zal vanaf 1 juli 2026 want dat is al aantal jaar zo beslist om aan te passen, tot dan is het tot 8 jaar) toch al 2 jaarlijks zijn voor wagens tot 10 jaar of minder dan 160k km. En dat is dan tot wat van die twee het eerst bereikt wordt. Dus 5 jaar en 180k km moet jaarlijks gaan, net als een auto van 12 jaar met 45k km op de teller.
Met de "grote" hervorming vallen die 2 beperkingen weg en lijkt het mij voor alle voertuigen ondanks leeftijd of aantal km op de teller 2-jaarlijks worden.

Zal trouwens ook een soort keuringstoerisme veroorzaken van Wallonië naar Vlaanderen. Keuring is daar net wat duurder en je krijgt slechts 2 jaar als de wagen jonger is dan 8 jaar en minder dan 110k km. Dus ik kan mij voorstellen dat er veel Walen gerust tot in Vlaanderen gaan komen als ze hier wel 2 jaar krijgen.
 
EN valt ook onder OF volgens de regels van de logica:


Wat dus ook van toepassing is taalkundig, maar als je het liever taalkundig ziet:


Zal dus van de verwoording van de uiteindelijke regelgeving afhangen, want hoe het nu in de media komt zou een voertuig die 10 jaar is EN meer dan 160.000km heeft ook niet naar de keuring moeten.
Heeft niets te maken met wettekst, waar en en of een enorm andere betekenis hebben.
 
Heeft niets te maken met wettekst, waar en en of een enorm andere betekenis hebben.
Lees de links die ik gegeven heb... Ze hebben deels een andere betekenis want OF omvat ook EN. Dit zowel in de logica als taalkundig.
Wat jij zei (dat EN niet omvat is in OF) klopt gewoon niet. Dus het hangt wel af hoe ze het gaan verwoorden in de wettekst hoor, want in de media gebruiken ze nu OF en dan is jouw uitleg gewoon fout.
 
Met de "grote" hervorming vallen die 2 beperkingen weg en lijkt het mij voor alle voertuigen ondanks leeftijd of aantal km op de teller 2-jaarlijks worden.
En dat is exact waar we het over hebben, waar nog geen wettekst over is en waar men in de media het over OF heeft.
Want Baffel stelde de vraag over dit artikel:
En daar staat enkel dit in:
  • De jaarlijkse keuring voor personenwagens ouder dan 10 jaar of met meer dan 160.000 km wordt omgezet naar een tweejaarlijkse keuring

En daar volg ik in dat elke beperking wegvalt en het voor personenwagens gewoon naar 2jaarlijks gaat. Want EN zit ook omvat in de OF. Dit in tegenstelling tot wat de post waar ik op antwoordde zei (later in dezelfde discussie, dus nog steeds over dat VRT artikel):
Nee, als men in een regel "of" gebruikt is het niet "en". Dus een auto die meer dan 10 jaar is OF meer dan 160.000km heeft moet maar om de twee jaar. Een auto die 10 jaar is EN meer dan 160.000km heeft, zal wel jaarlijks moeten blijven gaan.
 
Iets wat Autoveiligheid.be wel in de hand heeft: hun responsetijden op emails.
Vrijdag een klacht en vraag verzonden via email. Week later geen antwoord, zelfs geen automatische bevestiging.
Bij de Vlaamse Overheid kreeg ik wel direct een automatische bevestiging en na enkele dagen een vraag om de documenten.
 
Vandaag dan naar de 2dehandskeuring gegaan voor de wagen die vorige maand een volledige (en nog uitgebreidere) technische keuring heeft ondergaan ivm de validatieprocedure.
Keurder: "Ah meneer, uw mistlicht werkt niet".
Ik: "wat, vorige maand is die gekeurd, ik heb enkel er mee gereden om draagarmen en banden te laten vervangen en uit te lijnen".
Keurder: "Het kan altijd zijn dat een lampje kapot is, blabla ..."
Buiten rijden, op de parking probeer ik het nogmaals: werkt perfect.
Uiteindelijk toch nog goedgekeurd.

Het is de laatste jaren bij mij toch al wel 50% van de keren dat ik naar de keuring ga dat er zo'n onzin gebeurt. Komaan zeg!
 
Auto afgekeurd omwille van vergeelde koplampen.

Die moeten toch niet professioneel gepolierd worden?

Schoonvader heeft ergens een afspraak gemaakt aan 45 euro per koplamp.... voor een 20 jaar oude polo
 
Auto afgekeurd omwille van vergeelde koplampen.

Die moeten toch niet professioneel gepolierd worden?

Schoonvader heeft ergens een afspraak gemaakt aan 45 euro per koplamp.... voor een 20 jaar oude polo

Gewoon zelf doen. Is wel een beetje werk met al dat schuren, maar werkt wel goed. Heb dat een tijdje terug ook gedaan bij de dochter haar Polo 9N3. Zien er terug als nieuw uit.
 
Laatst bewerkt:
Vanmorgen geweest met de Volvo, er staat een opmerking op dat de kentekenplaatverlichting defect is (het enige onnozel lampje dat ik niet gecheckt had), maar wel groene kaart. Dacht nochtans dat elk defect aan de verlichting tegenwoordig afkeuring was. Zoveel te beter dus.

Morgen met het Fiatje, hopelijk evenveel succes. Vanmiddag wel nog banden gaan vervangen, vooraan zitten ze blijkbaar net gepast op 't blokje.
 
door al het gedoe rond het wegenvignet, is dit wat ondergesneeuwd geraakt:
auto's moeten vanaf september, maar om de 2 jaar meer naar de keuring. Dit is terloops verteld geweest op het VTM nieuws.

dus voor alle auto's dus neem ik aan. Dus concreet krijgen we maar om de 2 jaar meer een groene oproepings kaart, juist?
nog concreter: mijn auto moet normaal in september naar de keuring, maar aangezien ik vorig jaar al in september ben geweest, zal ik pas volgend jaar in september opnieuw moeten? right?
 
door al het gedoe rond het wegenvignet, is dit wat ondergesneeuwd geraakt:
auto's moeten vanaf september, maar om de 2 jaar meer naar de keuring. Dit is terloops verteld geweest op het VTM nieuws.

dus voor alle auto's dus neem ik aan. Dus concreet krijgen we maar om de 2 jaar meer een groene oproepings kaart, juist?
nog concreter: mijn auto moet normaal in september naar de keuring, maar aangezien ik vorig jaar al in september ben geweest, zal ik pas volgend jaar in september opnieuw moeten? right?
Nee, je huidige groene kaart heeft een geldigheidsdatum, je moet voor die datum nog steeds gaan keuren en kan pas na die nieuwe keuring eventueel een geldigheid voor 2 jaar krijgen.

Ik ben bijvoorbeeld in mei geweest, nieuwe groene kaart tot 12/06/2027 gekregen, dus ik moet voor die datum opnieuw gaan keuren om dan tot 12/06/2029 te krijgen

Staat hier ook bij de voorwaarden:
"Voorwaarde: het voertuig moet op het moment van keuring een geldig keuringsbewijs hebben."

Moest ik van u zijn, zou ik dus effectief wachten tot september. Als je beslist van nog eind augustus te gaan, ga je weer maar een keuring voor 1 jaar krijgen.
 
Laatst bewerkt:
Nee, je huidige groene kaart heeft een geldigheidsdatum, je moet voor die datum nog steeds gaan keuren en kan pas na die nieuwe keuring eventueel een geldigheid voor 2 jaar krijgen.

Ik ben bijvoorbeeld in mei geweest, nieuwe groene kaart tot 12/06/2027 gekregen, dus ik moet voor die datum opnieuw gaan keuren om dan tot 12/06/2029 te krijgen

Staat hier ook bij de voorwaarden:
"Voorwaarde: het voertuig moet op het moment van keuring een geldig keuringsbewijs hebben."

Moest ik van u zijn, zou ik dus effectief wachten tot september. Als je beslist van nog eind augustus te gaan, ga je weer maar een keuring voor 1 jaar krijgen.
Ik vraag me af er gebeurt als je afgekeurd wordt de eerste keer. Krijg je dan na herstelling en geldige keuring ook een keuringsbewijs voor 2 jaar, of moet je dan alsnog volgend jaar terugkomen? Ik moet met onze beide wagens eind dit jaar gaan en één ervan heeft iets aan de ophanging waar ik de oorzaak niet meteen van vind, dus zou graag de keuring me erop laten afkeuren zodat ik misschien al een richting krijg van wat het probleem juist is. Anders moet ik zelf te veel gaan zoeken. Maar als dat betekent dat ik maar een keuringsbewijs van 1j krijg, zal ik eerst zelf nog wel wat zoeken.

Ik zie trouwens ook dat lichte vracht onder een andere categorie valt als personenwagens voor de wijziging van de regels, dus mogelijk krijg ik sowieso een keuringsbewijs van 1j omdat het een lichte vracht is? Want ze omschrijven het best cryptisch met "Bestelwagens en lichte vracht: geleidelijke overgang naar 2 jaar (2026–2028)". Geleidelijk op basis van wat?
 
Ik vraag me af er gebeurt als je afgekeurd wordt de eerste keer. Krijg je dan na herstelling en geldige keuring ook een keuringsbewijs voor 2 jaar, of moet je dan alsnog volgend jaar terugkomen? Ik moet met onze beide wagens eind dit jaar gaan en één ervan heeft iets aan de ophanging waar ik de oorzaak niet meteen van vind, dus zou graag de keuring me erop laten afkeuren zodat ik misschien al een richting krijg van wat het probleem juist is. Anders moet ik zelf te veel gaan zoeken. Maar als dat betekent dat ik maar een keuringsbewijs van 1j krijg, zal ik eerst zelf nog wel wat zoeken.
Vraag mij dat ook af, je moet een geldige keuring hebben om 2 jaar te krijgen, maar is een rode kaart waarmee je tijdig herkeurt een geldige keuring volgens de regel of niet? Vroeger kon je op 4 (en later ook op 6) jaar een keuring voor 2 jaar krijgen, maar enkel als je er meteen door was.
Ale, ik ga er van uit dat een rode kaart geen geldige keuring is en je dus toch maar een voor 1 jaar krijgt.

Ik zie trouwens ook dat lichte vracht onder een andere categorie valt als personenwagens voor de wijziging van de regels, dus mogelijk krijg ik sowieso een keuringsbewijs van 1j omdat het een lichte vracht is? Want ze omschrijven het best cryptisch met "Bestelwagens en lichte vracht: geleidelijke overgang naar 2 jaar (2026–2028)". Geleidelijk op basis van wat?
Ik zag het ook, geen idee wat de basis is eigenlijk. Het blijft erg vaag imo.
 
Hier is het besluit van de Vlaamse Regering i.v.m. de wijzigingen:

Dit is van vrijdag, is nog niet doorgevoerd op de site van de wegcode. Blijft dus een document met alle wijzigingen die heel onoverzichtelijk is. Kan dus zijn dat ik een aantal dingen over het hoofd zie. Zal duidelijker zijn eens het KB met de nieuwe tekst gepubliceerd is. Maar toch al i.v.m. de eerdere discussie:
Nee, als men in een regel "of" gebruikt is het niet "en". Dus een auto die meer dan 10 jaar is OF meer dan 160.000km heeft moet maar om de twee jaar. Een auto die 10 jaar is EN meer dan 160.000km heeft, zal wel jaarlijks moeten blijven gaan.
Klopte dus niet, zoals ik zei is het de wettekst afwachten. Zie document hierboven:
1° in paragraaf 1, eerste lid, 1°, wordt de zinsnede “tot het voertuig op hetmoment van de periodieke keuring een kilometerstand van 160.000 km heeftbereikt of tien jaar oud is geworden, en vervolgens elk jaar” opgeheven;
Wat dus betekent dat het dit wordt:

Artikel 23ter. Periodieke keuringen (Vlaams Gewest)​

§ 1. De periodieke keuringen vinden plaats op de tijdstippen zoals hierna bepaald :

de personenauto's, auto's voor dubbel gebruik, minibussen en lijkauto's zijn aan de keuring onderworpen de dag dat ze vier jaar oud zijn, te rekenen vanaf de eerste in verkeerstelling en vervolgens om de twee jaar tot het voertuig op het moment van de periodieke keuring een kilometerstand van 160.000 km heeft bereikt of tien jaar oud is geworden, en vervolgens elk jaar;
Dus gewoon om de 2j. Altijd. Niks meer met 10j. Niks meer met 160k km. Ongeacht of het nu en of of is...
Lijkt mij dus ook zo te zijn bij rode kaart.


En i.v.m. lichte vracht:
2° in paragraaf 1, eerste lid, worden een punt 1°bis tot en met punt 1°sexiesingevoegd, die luiden als volgt:“1°bis de auto’s voor dubbel gebruik, ingericht voor het vervoer van goederen,de trekkers en de lichte vrachtauto’s met een maximale massa kleiner dan ofgelijk aan 3500 kg zijn aan de keuring onderworpen voor de eersteinverkeerstelling in België of de datum van opnieuw in verkeer stellen in Belgiëen vervolgens om de twee jaar;
Dus ook om de 2j na keuring voor inverkeersstelling, staat niks in van dit geleidelijk aan te doen tussen 2026 & 2028.
 
Hier is het besluit van de Vlaamse Regering i.v.m. de wijzigingen:

Dit is van vrijdag, is nog niet doorgevoerd op de site van de wegcode. Blijft dus een document met alle wijzigingen die heel onoverzichtelijk is. Kan dus zijn dat ik een aantal dingen over het hoofd zie. Zal duidelijker zijn eens het KB met de nieuwe tekst gepubliceerd is. Maar toch al i.v.m. de eerdere discussie:

Klopte dus niet, zoals ik zei is het de wettekst afwachten. Zie document hierboven:

Wat dus betekent dat het dit wordt:

Dus gewoon om de 2j. Altijd. Niks meer met 10j. Niks meer met 160k km. Ongeacht of het nu en of of is...
Lijkt mij dus ook zo te zijn bij rode kaart.


En i.v.m. lichte vracht:

Dus ook om de 2j na keuring voor inverkeersstelling, staat niks in van dit geleidelijk aan te doen tussen 2026 & 2028.
Ik was nog aan 't twijfelen om u te taggen eigenlijlk, maar blijkbaar heb je foxysenses. :biglaugh:
Van die "of" en "en" discussie moet ik je idd gelijk geven achteraf gezien, ik had tot vandaag eigenlijk nog steeds iets anders verwacht eerlijk gezegd.

Van die groene of rode kaart om door te raken ben ik wel nog altijd benieuwd, je gaat er van uit dat het na afkeur ook twee jaar is (ik hoop dat ik je nog eens gelijk mag geven), maar zal afhangen van wat ze zien als definitie van "geldige keuring" denk ik.
 
Ik was nog aan 't twijfelen om u te taggen eigenlijlk, maar blijkbaar heb je foxysenses. :biglaugh:
Van die "of" en "en" discussie moet ik je idd gelijk geven achteraf gezien, ik had tot vandaag eigenlijk nog steeds iets anders verwacht eerlijk gezegd.
Altijd wettekst afwachten, pas dan kan je iets zeggen over de verwoording ;)
Hoe het in de media, of zelfs op die overzichtspagina's van de overheid komt, is niet altijd accuraat. Zeker als er enkel nog maar een overeenkomst is en geen besluit. Als er een nota of ontwerp is, kan je daar al op afgaan maar is dan nog niet 100% zeker dat het goedgekeurd zal worden.

Van die groene of rode kaart om door te raken ben ik wel nog altijd benieuwd, je gaat er van uit dat het na afkeur ook twee jaar is (ik hoop dat ik je nog eens gelijk mag geven), maar zal afhangen van wat ze zien als definitie van "geldige keuring" denk ik.
Waar staat iets van geldige keuring verreist in het KB?

Oprechte vraag hé. Huidige (dus nog niet updated met het besluit van de Vlaamse Regering) staat hier het overzichtelijkste, vind ik:

Ik vermoed dat je het hierover hebt?
- Een voertuig waarvoor een keuringsbewijs « Verboden tot het verkeer » werd afgeleverd mag alleen op de weg van en naar het station, een garagehouder-hersteller en de gebruikelijke standplaats van het voertuig gebruikt worden, zelfs met lading indien deze nuttig was of is voor de remtest.

- Een voertuig waarvoor een keuringsbewijs « Geldig voor 15 dagen » afgeleverd werd, mag als hierboven gebruikt worden en bovendien gedurende de bedoelde vijftien dagen gewoon gebruikt worden als de houder materieel of met een document (bevestiging door garagehouder-hersteller d.m.v. handtekening en stempel) kan aantonen dat het voertuig hersteld werd.

- Voertuigen voorzien van alle andere keuringsbewijzen kunnen normaal gebruikt worden tot de vervaldatum (bedoelde keuringsbewijzen zijn groen).
Dan krijg je na de rode kaart (verboden verkeer of geldigheid 15dagen) gewoon een nieuwe groene kaart. En die zal dus nu standaard 2j geldig zijn.

En als je heel veel zin hebt, kun je de wijzigingen van het besluit erop toepassen. Ik ben er enkel vlug over gegaan voor die dingen dat ik hierboven gezet heb ;)
 
Altijd wettekst afwachten, pas dan kan je iets zeggen over de verwoording ;)
Hoe het in de media, of zelfs op die overzichtspagina's van de overheid komt, is niet altijd accuraat. Zeker als er enkel nog maar een overeenkomst is en geen besluit. Als er een nota of ontwerp is, kan je daar al op afgaan maar is dan nog niet 100% zeker dat het goedgekeurd zal worden.


Waar staat iets van geldige keuring verreist in het KB?

Oprechte vraag hé
. Huidige (dus nog niet updated met het besluit van de Vlaamse Regering) staat hier het overzichtelijkste, vind ik:

Ik vermoed dat je het hierover hebt?

Dan krijg je na de rode kaart (verboden verkeer of geldigheid 15dagen) gewoon een nieuwe groene kaart. En die zal dus nu standaard 2j geldig zijn.

En als je heel veel zin hebt, kun je de wijzigingen van het besluit erop toepassen. Ik ben er enkel vlug over gegaan voor die dingen dat ik hierboven gezet heb ;)
Ik heb het KB niet gelezen, maar op vlaanderen.be staat dus dat een geldige keuring een voorwaarde is om 2 jaar te krijgen, dus ik ga/ging er van uit dat dat een betrouwbare bron is.
Kan natuurlijk ook nog altijd zijn dat men zowel rood als groen als geldig ziet zolang de datum verstreken is, maar ze maar 1 jaar geven als je gaat met een voertuig zonder keuring. Maar bon, gelijk je zegt, wordt dat ook afwachten.
 
Ik heb het KB niet gelezen, maar op vlaanderen.be staat dus dat een geldige keuring een voorwaarde is om 2 jaar te krijgen, dus ik ga/ging er van uit dat dat een betrouwbare bron is.
Kan natuurlijk ook nog altijd zijn dat men zowel rood als groen als geldig ziet zolang de datum verstreken is, maar ze maar 1 jaar geven als je gaat met een voertuig zonder keuring. Maar bon, gelijk je zegt, wordt dat ook afwachten.
Rode kaart is ook een geldig keuringsbewijs hé. Dat trouwens opgetrokken wordt naar 2 maanden i.p.v. 15dagen:
Art. 5. In artikel 23decies van hetzelfde besluit, ingevoegd bij het koninklijkbesluit van 15 december 1998 en het laatst gewijzigd bij het besluit van deVlaamse Regering van 7 juni 2024, worden de volgende wijzigingen aangebracht:
2° in paragraaf 3 worden de woorden “vijftien dagen” vervangen door dewoorden “twee maanden”;
Dus het wordt:

Artikel 23decies. Geldigheid (Vlaams Gewest)​

§ 1. De geldigheidsduur van het keuringsbewijs is gelijk aan de periode tussen het tijdstip van de keuring en de voorziene datum voor de eerstvolgende periodieke keuring, vermeld in artikel 23ter, als bij de keuring vastgesteld wordt dat:
1° het voertuig geen gebreken vertoont;
2° het voertuig kleine gebreken vertoont.
§ 3. De geldigheidsduur van het keuringsbewijs bedraagt vijftien dagen 2 maanden als het voertuig grote gebreken vertoont.
§ 4. Het keuringsbewijs is zonder geldigheidsduur als het voertuig gevaarlijke gebreken vertoont.
Maar dus een rode kaart is ook een geldig keuringsbewijs. In beide gevallen. Grote gebreken dus vanaf dan 2 maand. Verboden tot het verkeer is zelfs oneindig geldig :P
Geen idee wat het gaat zijn als je wacht tot het vervallen is (groen of rood, maakt zelfs niet uit); maar in de huidige tekst en wat ik diagonaal lees in de aanpassingen, komt er ook geen restrictie bij. Momenteel zorgt te laat keuren ook gewoon voor een boete en verder niks. Allez, "toeslag", en dit staat ook in het KB:

Artikel 23undecies. Keuringskosten (Vlaams Gewest)​

4° toeslag voor een laattijdige volledige keuring van een voertuig :
in de eerste maand : 8,00 EUR
tijdens de tweede en derde maand : 11,50 EUR
tijdens de vierde, vijfde en zesde maand : 17,30 EUR
na de zesde maand : 28,80 EUR
 
Terug
Bovenaan