Nijntje
Active member
Keerbergen 2700m2 grond en 580 bewoonbaar, 4.1k KI. Conclusie: allemaal naar Vosselaar
De berekening van het kadastraal inkomen (KI)
- Onderwerp starter Chauffagist
- Startdatum
Keerbergen 2700m2 grond en 580 bewoonbaar, 4.1k KI. Conclusie: allemaal naar Vosselaar
Evil_Bunny
Member
Jaarlijks belasting vragen op iets waar je al ruimschoots belasting op betaald hebt bij aankoop of bouw, is op zich al heel gemeen.
Hier in de Vlaamse Ardennen +/- 900€ (vanaf volgend jaar 5j 50% vrijstelling) voor een nieuwbouw HOB van +/-200m² op een stuk grond van 750m².
Yep same zit ook in Deurne Noord. Wat ik niet snap mijn ouders wonen op 1km van mij ook in Deurne noord. Hun appartement is wel groter dan de mijne maar ook ouder zij betalen iets van 300 en nog iets euro. Blijkbaar is er vroeger aangegeven dat het een bescheiden woning is. Das toch niet normaal dat er zo'n groot verschil op zit
Alles heeft met de ligging te maken hoe die was in de jaren 70. Daarom dat stationsbuurten zo hoog zitten en sommige landelijke gebieden, nu gegeerd, zo laag.
Onze vakantiewoning ligt bvb in centrum stad, normaal duurder, maar in een buurt die in de jaren 70 een arme buurt was (nu nog altijd eerder een volkse buurt), vandaar lage ki. Een straat verder kan het volledig anders zijn, wegens andere wijk.
Ze voelden zich enorm aangevallen omdat die kerel vroeg hoe de berekening tot stand kwam.
Dat gaat blijkbaar in geheel obscure excell-bestanden met tientallen facties en magic numbers maar waar niemand nog van weet of begrijp hoe het werkt.
Krankzinnig eigenlijk dat nog niemand daarvoor naar het grondwettelijk hof is gestapt. Langs de andere kant. Iedereen weet dat die bedragen veel te laag liggen (sowieso al in decennia niet meer geïndexeerd). Zou wel eens zuur kunnen opbreken als de administratie door een rechtbank verplicht wordt dat systeem te moderniseren.
racemaniac
Member
Maar 't was ook nog zoiets van als uw tegenvoorstel niet aan bepaalde wettelijke voorwaarden voldoet die ge onmogelijk kunt weten, dat ze u dan ook nog een boete daarvoor kunnen geven of zoiets, of u op een andere manier kloten, 'k herinner me dat artikel nog en 't was echt wel gemeen.
Of toch op z'n minst dat uw enige kans op bezwaar aantekenen verloren gaat als ge niet exact weet hoe uw tegenvoorstel moet zijn.
the_fox
Well-known member
Dit is het artikel:
Jürgen vocht zijn kadastraal inkomen aan en botste op Kafka: "Het leek wel een film" | VRT NWS: nieuws
Bezwaar indienen tegen het kadastraal inkomen dat voor je huis bepaald is: het kan blijkbaar. West-Vlaming Jürgen Vandewalle was zo dapper om het te proberen, maar kwam van een koude kermis thuis. "Ik snap dat er een belasting moet zijn, maar waarom is dat zo weinig transparant?"
www.vrt.be
Het moet niet voldoen aan bepaalde wettelijke voorwaarden, maar als je in beroep gaat kijkt men wel wie er het verst vanzit van een neutrale herschatter en die moet de kosten van die herschatting dragen. Maar dus enkel als je in beroep gaat.
Het blijft idd een belachelijk systeem maar dat artikel moet je toch ook met een korrel zout nemen. Dit staat er in:
Eerst hit op google, die ze waarschijnlijk ook gevonden hebben, zegt al duidelijk dat een tegenvoorstel verplicht nodig is. Toch vallen ze uit de lucht als ze dat antwoord kregen...
Bezwaar indienen tegen uw kadastraal inkomen
Als we een nieuw kadastraal inkomen voor uw onroerend goed vaststellen, krijgt u daarvan een officiële betekening. Als u niet akkoord gaat met dat kadastraal inkomen, dan kunt u een bezwaar indienen. Ontdek hoe u dat kunt doen en waar u op moet letten.
Na nog geen 2min opzoekwerk kom ik al uit dat de rest van hun aanname ook niet correct is; maar zij zijn daar wel in verder gegaan en veel tijd aan besteed... Want dit stond ook op de eerste pagina van mijn google zoekopdracht en is compleet anders van hoe zij hun herberekening gedaan hebben:
Wat is toch het kadastraal inkomen op 1 januari 1975? - UGEB-ULEB
Opgelet: dit artikel werd gepubliceerd op 18/05/2018 en kan daardoor verouderde informatie bevatten.Het kadastraal inkomen en belastingen Het kadastraal inkomen dient als basis voor de inning van de onroerende voorheffing. […]
www.jubel.be
Onze nettofactuur die we betalen is in 5 jaar tijd gestegen van 1040 naar 1255 euro. Bescheiden woning die in 2007 verbouwd werd met architect waardoor het KI herberekend werd.
Ik ken mensen met een woning dubbel zo groot die aan 700 euro zitten.
Vooral de stijging is absurd voor een al hoog bedrag.
Systeem houdt helemaal geen steek meer en niemand weet waarom zij meer of minder hebben dan anderen buiten de vage informatie die je krijgt over hoe dit berekend wordt (1970).
Ik ken mensen met een woning dubbel zo groot die aan 700 euro zitten.
Vooral de stijging is absurd voor een al hoog bedrag.
Systeem houdt helemaal geen steek meer en niemand weet waarom zij meer of minder hebben dan anderen buiten de vage informatie die je krijgt over hoe dit berekend wordt (1970).
phate_13
Well-known member
Wat is er absurd aan? Dat zijn exact de laatste 4 indexeringen. (Jaargemiddelde consumptieprijsindex)
the_fox
Well-known member
Is nochtans enkel maar de indexatie van het KI hoor...
| Aanslagjaar | Indexatiecoëfficiënt |
| 2020 | 1,849 |
| 2021 | 1,863 |
| 2022 | 1,908 |
| 2023 | 2,092 |
| 2024 | 2,176 |
| 2025 | 2,245 |
Het is een absurd systeem, maar de indexatie vind ik niet meer dan normaal.
Ah oke, had dat niet door. Dacht dat mijn gemeente dat random aan het verhogen was. Ik neem mijn woorden terug, index is dan inderdaad 'normaal'.
Al ga ik wel nog niet akkoord met de berekening en verschillende bedragen in dezelfde regio's/straten.
rubenvb
Well-known member
Het bedrag waarop de onroerende voorheffing wordt berekend, is het geïndexeerde KI, dus wel degelijk een geïndexeerd bedrag.
Het grote probleem zit hem in bepaalde panden die vaak meer dan een tiental jaar geleden verbouwd geweest zijn en nog het KI van het krot van voor de verbouwing dragen. Tegenwoordig is het vanaf je een EPB aangifte moet doen zo dat het KI ook direct herbekeken wordt, en hier geraak je niet zo gemakkelijk onderuit. Er is dus (volgens mijn gevoel) een mismatch tussen recentere KI's en oudere KI's, vooral omdat die laatsten niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit leidt tot een gevoel (eigenlijk is het niet enkel een gevoel, het is gewoon een feit) van oneerlijkheid bij deze belasting.
Daarbovenop is de belangrijkste bepalende factor van de onroerende voorheffing zoals hierboven al vermeld, de gemeentelijk opcentiemen. Die variëren in 2025 van 472 in Zaventem en Sint-Martens-Latem (je kan tijdelijk 0 hebben in Antwerpen en Herk-De-Stad), tot 1417 in Alveringem.
Dus wat je betaalt, wordt grotendeels bepaald door de gemeentelijke politiek.
Write to your representatives en ijver voor een verlaging van die gemeentelijke opcentiemen (haha, good luck with that!).
Daarom dat het ook gewoon goed is voor een gemeente als er meer bewoonde/bewoonbare panden zijn (betonstop anyone?).
Geen idee of er een (veelal historisch) verband is tussen die opcentiemen en de hoogte van de toegekende KI's, ik verwacht ergens van wel (om geen uit de pan swingende roerende voorheffingen te krijgen in bepaalde gemeentes).
In Nederland wordt het gelijkaardige WOZ trouwens jaarlijks bepaald, en herzien wanneer je (of een andere belanghebbende) niet akkoord bent hiermee.
Onze verbouwing is afgerond, dus ik ben hier nu ook aan het kijken voor de aangifte. Ik moet de kostprijs van de verbouwingswerken aangeven, maar welke kosten nu exact wel en niet in rekening gebracht moeten worden, dat is toch wel vaag ... Verfraaiingswerken worden niet meegerekend, waarbij ze dan als voorbeelden geven (schilder- en behangwerken, meubilair, raamdecoratie). Wat met pleisterwerken, vloeren, ... ? Als ik meer info opzoek, zie ik die zaken soms ook staan als niet aangifteplichtig. Net als alle isolatiewerken, ramen die vervangen werden, ... De ene keer lees ik dat renovaties van keukens en badkamers wel meegerekend moeten worden, de andere keer niet. Wat met maatkasten? Valt dat onder meubilair? Is de crepi op de buitenmuur verfraaiing of structureel?
Dat kan nu toch niet zo moeilijk zijn voor de overheid om een lijst mee te geven van welke werken wel en welke niet je moet aangeven?
Dat kan nu toch niet zo moeilijk zijn voor de overheid om een lijst mee te geven van welke werken wel en welke niet je moet aangeven?
contextbinder
Well-known member
Een lijst - zoals, ik zeg maar iets, een belastingaangifte ..
België en duidelijk afgelijnde fiscaliteit zal nog niet voor morgen zijn vrees ik. Het is niet voor niets dat Belgen nogal creatief zijn - dat wordt ook stevig gestimuleerd door het beleid.
aXl_
Well-known member
als je zaken als vloer, isolatie, ramen en badkamers niet meer moet aangeven zou ik niet weten wat je wel moet aangeven.
In principe is dat alles van gebouw en vaste installatie. (dus inderdaad geen schilderwerken, gordijnen, losse meubels)
Maatmeubels geef je in principe ook niet mee. Die kan je ook perfect (zonder inboeten van comfort) later plaatsen (of geplaatst hebben). In een nis had je bv ook tijdelijk een los meubel kunnen zetten zonder dat de constructie "onafgewerkt" is. Maar je kan niet "geen keuken plaatsen" of "geen badkamer plaatsen" zonder dat het onafgewerkt is.
Je kan niet "geen crepi" plaatsen, zonder dat uw gebouw onafgewerkt is.
Je bouwt je gebouw met een bepaald comfort (en kostprijs) en daarop wordt je KI berekend.
Laatst bewerkt:
