De fast fashion industrie

[Hazz]

Edit mod: deze posts werden afgesplitst uit de ergernissenthread omdat het een interessant discussieonderwerp kan zijn.

Toevallig eens op telefacts gezapt en die reportage over fast fashion aan't bekijken (e.g., Shein). Echt depressing. En dan wat goedkoop laten promoten door een bende hersenloze lege dozen die op hun 16 met 't school stoppen om influencer te worden. En die fabrieksslavenwerkers krijgen 3-4 €cent per gemaakt kledingstuk.

 

[Polle32]

Toevallig eens op telefacts gezapt en die reportage over fast fashion aan't bekijken (e.g., Shein). Echt depressing. En dan wat goedkoop laten promoten door een bende hersenloze lege dozen die op hun 16 met 't school stoppen om influencer te worden. En die fabrieksslavenwerkers krijgen 3-4 €cent per gemaakt kledingstuk.

Mijn dochter (10j) zat een tijd terug te zeuren om daar iets te bestellen, want al haar vriendinnen mogen dat. Wij maken daar een punt van om dat niet te doen, net om die reden. Ik weet wel dat grote kledingketens ook boter op hun hoofd hebben, maar de laatste jaren staan zij toch behoorlijk onder druk om toch enige vorm van ethiek in hun handelswijze te brengen.
Maar kinderen als mijn dochter worden daar echt continu aan blootgesteld via tiktok, youtube en weet ik veel wat voor kanalen. Zonder dat ze het beseffen kijken zij 90% van de tijd naar reclame-filmpjes. Maar o wee als ze eens een programma op de "gewone" tv moeten kijken, met reclame-blokken die ze enkel overleven door snel naar een ander schermpje te zitten gapen...

 

[Coolguy]

Is hierover wat meer info voorhanden?
De naam Shein en consoorten zeggen mij als oude witte hetero cis man totaal niets.

Lijkt een interessant discussie te worden duurzaam/niet-duurzaam, de kosten en de marketing errond.

Over duurzaamheid en kwaliteitsproducten in het algemeen: ik heb hier mijn hele leven de voorkeur aan gegeven maar in mijn jongere jaren kon mijn portefeuille dit nooit realiseren.

 

[Hazz]

Is hierover wat meer info voorhanden?

Kende het ook niet, maar in a nutshell is dat een online winkel van Chinese origine waar ge enorm goedkoop kledij kunt kopen. Er wordt blijkbaar ook volop plagiaat gepleegd, waar merkkledij wordt nagemaakt met inferieure grondstoffen en verkocht wordt voor een klein percentage van de normale prijs. Ook op het ecologisch aspect van die productie zit veel kritiek. => "fast fashion".
Lijkt mij op 't eerste zicht zowat de nieuwe aliexpress van de kledij. Kledij wordt dan aan een hongerloon geproduceerd, en de werkers worden betaald per afgewerkt stuk. (Niet dat de omstandigheden bij veel A-merken significant beter zijn, zoals @Polle32 al zei). Dat bedrijf schakelt dan (low/mid tier?) influencers in een stuurt gratis samples van kleren om te showen op sociale media, en die aanpak is blijkbaar enorm lucratief. Die kerel die het opgericht heeft is een dikke 6 miljard waard, afaik.

 

[shiftyke]

Mijn dochter (10j) zat een tijd terug te zeuren om daar iets te bestellen, want al haar vriendinnen mogen dat. Wij maken daar een punt van om dat niet te doen, net om die reden. Ik weet wel dat grote kledingketens ook boter op hun hoofd hebben, maar de laatste jaren staan zij toch behoorlijk onder druk om toch enige vorm van ethiek in hun handelswijze te brengen.
Maar kinderen als mijn dochter worden daar echt continu aan blootgesteld via tiktok, youtube en weet ik veel wat voor kanalen. Zonder dat ze het beseffen kijken zij 90% van de tijd naar reclame-filmpjes. Maar o wee als ze eens een programma op de "gewone" tv moeten kijken, met reclame-blokken die ze enkel overleven door snel naar een ander schermpje te zitten gapen...

Ik heb het hier thuis ook verboden, schoonfamilie (volgens hen is het trouwens [sjein] en niet [sjie-in] ) was m'n vriendin wat aan het zot maken hoe mooi en goedkoop het allemaal is. Gelukkig had ik het bestaan er van op het werk al eens horen waaien en heb ik daar toch een puntje van gemaakt om daar nooit iets te bestellen.

 

[Avondland]

Is hierover wat meer info voorhanden?
De naam Shein en consoorten zeggen mij als oude witte hetero cis man totaal niets.

Lijkt een interessant discussie te worden duurzaam/niet-duurzaam, de kosten en de marketing errond.

Over duurzaamheid en kwaliteitsproducten in het algemeen: ik heb hier mijn hele leven de voorkeur aan gegeven maar in mijn jongere jaren kon mijn portefeuille dit nooit realiseren.

Dit toch ook wel: het is toch altijd met een dubbel gevoel dat ik influencers hoog van de toren zie blazen dat we beter allemaal duurzame kledij moeten kopen, maar niet iedereen heeft daar het geld voor. Dat is zoals vliegtickets: zolang die goedkoop worden aangeboden, zullen goedkope tickets populair blijven. Je kan beginnen met toeslagen te heffen op niet-duurzame kledij maar dan sluit je weer mensen uit die niet kapitaalkrachtig zijn.

Principes hebben is tof als je portomonnee mee wil.

Ik moet nu wel zeggen dat we ook regelmatig tweedehandskledij kopen voor onze dochter. Kinderen groeien zo snel uit hun kleren dat het waanzin is om veel geld uit te geven voor iedere outfit.

 

[Sylverscythe]

Fast fashion is sowieso iets dat niet echt met duurzaamheid samengaat. Het idee van een nieuwe collectie te lanceren, die massaal in de winkel te hebben (en de marges zo hoog mogelijk te houden), zodat je dit het volgende seizoen opnieuw kan doen, is eigenlijk gewoon absurd. Shein is daar gewoon een extreem gevolg van: spotgoedkoop en veelal brol, maarja voor die prijs kan je het na 2 keer dragen ook weggooien.

Buiten het menselijk aspect, de uitbuiting van lageloonarbeiders, is er ook het ecologisch aspect: katoen heeft veel water nodig, en ook andere soorten textiel komen met een kost. Overigens zijn al die stoffen om o.a. kledij te kleuren niet echt onschadelijk. Als consument wordt je aangeraden je kleren te wassen voor het dragen, maar de blootstelling bij mensen die effectief kledij maken ligt véél hoger. Een typische container jeans bevat dacht ik zelfs vaak een giftige atmosfeer.

 

[Kas de Kalebas]

Dit toch ook wel: het is toch altijd met een dubbel gevoel dat ik influencers hoog van de toren zie blazen dat we beter allemaal duurzame kledij moeten kopen, maar niet iedereen heeft daar het geld voor. Dat is zoals vliegtickets: zolang die goedkoop worden aangeboden, zullen goedkope tickets populair blijven. Je kan beginnen met toeslagen te heffen op niet-duurzame kledij maar dan sluit je weer mensen uit die niet kapitaalkrachtig zijn.

Principes hebben is tof als je portomonnee mee wil.

Ik moet nu wel zeggen dat we ook regelmatig tweedehandskledij kopen voor onze dochter. Kinderen groeien zo snel uit hun kleren dat het waanzin is om veel geld uit te geven voor iedere outfit.

Tweedehands is toch echt de enige rationele bron als het om kleren voor jonge kinderen gaat (0-6) en je op je budget wilt letten.
'Duurzaamheid' is een containerbegrip: Veel winkels verkopen merinowollen kledij als duurzaam omdat het natuurlijk is en bio-afbreekbaar, terwijl het ongelofelijk fragiel is.

 

[Noctilucus]

Hetzelfde toch met Primark en dergelijke ketens: als ze kledij aan die prijzen verkopen, weet je dat daar shortcuts moeten genomen worden en er arbeiders aan belachelijk lage lonen achter zitten. Maar net door die lage prijzen zijn die aanbieders enorm populair, net als Shein en een paar anderen.

Het feit dat het dan nog eens heel lage kwaliteit is, zorgt alleen maar voor meer ecologische voetafdruk want na een paar keer dragen kan het de vuilbak in; van recyclage is hier nog maar weinig sprake (en recyclage is sowieso al nadelig t.o.v. duurzaamheid)

Om op het punt van Kas verder te bouwen: natuurlijk betekent zeker niet persé dat het duurzaam is, veel wol gaat door best onecologische processen in de kledingssector, dan ben je soms nog beter af met recycleerbare materialen die langer meegaan.

 

[Avondland]

Afgedankte kledij is dan nog moeilijk recycleerbaar en gaat vaak naar verbranding, want het bestaat uit samengestelde componenten. Daar is de textielindustrie niet zoveel mee.

 

[beryl]

Hetzelfde toch met Primark en dergelijke ketens: als ze kledij aan die prijzen verkopen, weet je dat daar shortcuts moeten genomen worden en er arbeiders aan belachelijk lage lonen achter zitten. Maar net door die lage prijzen zijn die aanbieders enorm populair, net als Shein en een paar anderen.

Het feit dat het dan nog eens heel lage kwaliteit is, zorgt alleen maar voor meer ecologische voetafdruk want na een paar keer dragen kan het de vuilbak in; van recyclage is hier nog maar weinig sprake (en recyclage is sowieso al nadelig t.o.v. duurzaamheid)

Om op het punt van Kas verder te bouwen: natuurlijk betekent zeker niet persé dat het duurzaam is, veel wol gaat door best onecologische processen in de kledingssector, dan ben je soms nog beter af met recycleerbare materialen die langer meegaan.

Maar de vraag is of die andere winkels dan meer betalen aan die arbeiders? Het is niet omdat iemand iets duurder aanbiedt dat ie daarom meer relaxed is in het betalen van leveranciers en werknemers. Ik denk dat die redenering vaak meer voor ons eigen gemoedsrust gemaakt wordt, we kopen niets in de Primark en denken dan graag dat daar ergens armer mensen beter van worden op basis van de onrealistische redenering dat als wij iets meer betalen de fabrikanten dat wel gedeeltelijk zullen doorstorten naar hun arme arbeiders.

 

[Timothy]

Al op besteld. Heel kwalitatief is het niet, beetje genre Primark. Maar voor opgroeiende kinderen imo wel heel goed, weinig uitgeven aan kledij die ze zelf tof vinden en ja, gaat het kapot na 2 keer of 3 keer dragen dan kan je het de vuilbak in pleuren voor hetgeen het maar kost.

Makkelijk om wat te roteren zo zonder altijd fortuinen uit te geven

 

[Noctilucus]

Maar de vraag is of die andere winkels dan meer betalen aan die arbeiders? Het is niet omdat iemand iets duurder aanbiedt dat ie daarom meer relaxed is in het betalen van leveranciers en werknemers. Ik denk dat die redenering vaak meer voor ons eigen gemoedsrust gemaakt wordt, we kopen niets in de Primark en denken dan graag dat daar ergens armer mensen beter van worden op basis van de onrealistische redenering dat als wij iets meer betalen de fabrikanten dat wel gedeeltelijk zullen doorstorten naar hun arme arbeiders.

Terecht punt, en als consument weet je dat nooit. Je gaat er vanuit dat duurdere merken dat risico niet zullen nemen, maar voor hetzelfde geld (of juist niet) worden die duurdere producten ook aan dezelfde lonen gemaakt...

Zelf denk ik gewoon, ik wil iets dat jaren meegaat en dan mag het meer kosten - en wordt het hopelijk op een sociaal aanvaardbare manier gemaakt, ook al is het in een lageloonland.

 

[ThomasMore]

https://directory.goodonyou.eco

Daar kan je opzoeken hoe ethisch modemerken werken.

Duurdere merken zijn niet per definitie ethischer als goedkopere merken al weet ik wel (uit ervaring, tijdje voor Levi Strauss gewerkt) dat ze er werken aan procedures om de volledige productieketen te kunnen opvolgen en doen ze ook aan CSR rapporteringen (wat dan ook weer een stuk greenwashing kan zijn natuurlijk).

Zoek via de link Tommy Hilfiger, Calvin Klein, Hugo Boss ... en dat blijkt toch ook niet zo denderend te zijn.

 

[coldplayke]

Als het voor jonge kinderen is, kan ik de aantrekkingskracht van die fast fashion ketens nog wel begrijpen. Kinderen groeien razendsnel uit hun kleren en voor veel gezinnen zijn de duurzame opties dan gewoon niet financieel betaalbaar. Al zeker niet als ze meerdere kinderen hebben.

Ik stel me er wel vragen bij of mensen die bij fast fashion winkels aan spotprijzen inkopen doen, uiteindelijk echt een significante besparing hebben. De apps werken verslavend en gebruiken vernunftige technologie om ervoor te zorgen dat je blijft scrollen en verder klikken. Als iemand een broek nodig heeft en daarvoor bij Shein gaat kijken, dan betwijfel ik echt dat ze uiteindelijk slechts 1 broek in hun winkelwagentje afrekenen. Als je doorgaans een budget van 50 euro in gedachten hebt om aan kledij te besteden, en bij Shein kost een broek 10 euro, dan is de verleiding toch nog steeds heel groot om extra items mee aan te kopen die je eigenlijk niet nodig hebt. De duurdere winkels doen het misschien niet altijd veel beter op vlak van duurzaamheid en werkomstandigheden, maar het lijkt me dan toch nog altijd beter om enkel die dingen die je nodig hebt te kopen en niet continue wegwerpkledij te kopen die in minder dan 10 draagbeurten rijp zijn voor het stort.

Ik heb veel jaren het geluk gehad dat mijn moeder enorm goed kan breien/naaien, dus ik heb de luxe dat ik heel weinig kleren moet aankopen. Als ik eens iets nieuws nodig heb, dan zijn dat eerder schoenen of zo, en daar kies ik toch resoluut voor kwalitatieve paren die lang mee kunnen gaan. Ik zie het nut niet van 20 paar slechte schoenen te bezitten. En ook dat is een luxe: als je in een financiële situatie zit waar je geen 200 euro hebt om aan een paar schoenen te geven, dan snap ik absoluut dat je voor een goedkopere optie gaat, ook al zal daar een stuk sneller slijtage op komen. Dat terzijde stoor ik me op persoonlijk vlak wel een beetje aan mensen die echt wel goed verdienen, geen geldzorgen hebben, maar dan nog bij websites als Shein gaan shoppen omdat ze daar meer kunnen kopen voor minder geld.

 

[shiftyke]

https://directory.goodonyou.eco

mijn kleerkast heeft nog veel werk

 

[DogFacedGod]

Terecht punt, en als consument weet je dat nooit. Je gaat er vanuit dat duurdere merken dat risico niet zullen nemen, maar voor hetzelfde geld (of juist niet) worden die duurdere producten ook aan dezelfde lonen gemaakt...

Zelf denk ik gewoon, ik wil iets dat jaren meegaat en dan mag het meer kosten - en wordt het hopelijk op een sociaal aanvaardbare manier gemaakt, ook al is het in een lageloonland.

According to the ethical clothing advocacy group Good On You, Nike is certified under the Fair Labor Association Workplace Code of Conduct. But a 2018 report by the Clean Clothes Campaign, found that Adidas and Nike still pay “poverty” wages to workers. The report called on both Nike and Adidas to commit to paying "living" wages (the amount of income needed to provide a decent standard of living) to its workers.


Waarom gaat iemand daar van uit eigenlijk? Toch geen enkel bewijs daarvoor.

Where Are Nike Products Made? - AllAmerican.org

We did the research to find out where Nike is actually made. Are they made in the USA? Here is our verdict.

allamerican.org

Vietnam, China, and Indonesia make up most of their footprint, totaling 51.6% of their manufacturing plants. Those countries are clearly the hotbeds for manufacturing where they really “pack it in”, each factory employing 2,888.6 workers on average.

Geen enkel schoenenfabriek in de VS. Air Jordans worden gemaakt in China .

 

[Noctilucus]

...


Waarom gaat iemand daar van uit eigenlijk? Toch geen enkel bewijs daarvoor.
...

Geen enkel schoenenfabriek in de VS. Air Jordans worden gemaakt in China .

Terechte opmerking. Een beetje naïef gedacht kan je er vanuit gaan dat bekende duurdere merken het risico niet zullen nemen wegens de negatieve fallout wanneer dat uitkomt, maar dat is natuurlijk naïef en strookt niet met de realiteit.

Op zich is made in China geen probleem, afhankelijk van de werkomstandigheden in die specifieke fabriek. Gelukkig zijn er ook daar bedrijven die wél deftig betalen. En dan kan je als bedrijf nog altijd serieuze winst boeken t.o.v. Europese lonen...

 

[beryl]

Terechte opmerking. Een beetje naïef gedacht kan je er vanuit gaan dat bekende duurdere merken het risico niet zullen nemen wegens de negatieve fallout wanneer dat uitkomt, maar dat is natuurlijk naïef en strookt niet met de realiteit.

Op zich is made in China geen probleem, afhankelijk van de werkomstandigheden in die specifieke fabriek. Gelukkig zijn er ook daar bedrijven die wél deftig betalen. En dan kan je als bedrijf nog altijd serieuze winst boeken t.o.v. Europese lonen...

Je kan je ook de vraag stellen wat er precies moet uitkomen. Zelfs de "goeie" merken betalen die arbeiders nog steeds lage lonen en laten ze nog steeds werken in omstandigheden waarvoor je als werkgever hier in de gevangenis zou vliegen. We kunnen proberen een grens plakken op erge uitbuiting en extreme uitbuiting en dan onszelf op de borst kloppen dat we merken die aan extreme uitbuiting doen uitspuwen en wij enkel mensen heel erg uitbuiten maar plakt begrijpelijkerwijs meestal niet erg. Iedere keer als je zo'n merk in opspraak ziet komen weet je gewoon dat dat eigenlijk gewoon de manier waarop het werkt. Als we het willen oplossen kan dat vrij eenvoudig maar de realiteit is dat we ons wel moreel goed willen voelen maar ook geen echt eerlijke prijs willen betalen aan de mensen die onze kleren (en andere producten) maken, en die twee zijn gewoon niet combineerbaar.

 

[Muñoz]

Je kan je ook de vraag stellen wat er precies moet uitkomen. Zelfs de "goeie" merken betalen die arbeiders nog steeds lage lonen en laten ze nog steeds werken in omstandigheden waarvoor je als werkgever hier in de gevangenis zou vliegen. We kunnen proberen een grens plakken op erge uitbuiting en extreme uitbuiting en dan onszelf op de borst kloppen dat we merken die aan extreme uitbuiting doen uitspuwen en wij enkel mensen heel erg uitbuiten maar plakt begrijpelijkerwijs meestal niet erg. Iedere keer als je zo'n merk in opspraak ziet komen weet je gewoon dat dat eigenlijk gewoon de manier waarop het werkt. Als we het willen oplossen kan dat vrij eenvoudig maar de realiteit is dat we ons wel moreel goed willen voelen maar ook geen echt eerlijke prijs willen betalen aan de mensen die onze kleren (en andere producten) maken, en die twee zijn gewoon niet combineerbaar.

Fun fact: dat is gewoon de basics van internationale economie. De globalisering is een feit, en transportkosten zijn redelijk verwaarloosbaar geworden. Landen kunnen zonder al te veel problemen hun productielijnen verplaatsen naar landen waar de inputfactoren véél minder kosten. Elk rationeel (groot) bedrijf, ongeacht de sector, doet dat om competitief te blijven. We mogen ons nog boos maken op Westerse bedrijven die dat doen, en ze dwingen om "ethischer" te gaan werken, maar daar lachen de Oosterse (lees: Chinese) concurrenten gewoon eens goed mee. Zij hebben geen ethische constraints, en vullen gewoon de gecreëerde leegte op. Dat een Schein (met een marginale productiekost van wrs quasi nul) opduikt is geen toeval eh.

Tl;dr Don't shoot the players, shoot the system. Als je wilt dat er op de Europese markt totaal geen producten meer verkocht kunnen worden die geproduceerd zijn door quasi-slaven en/of kinderhandjes, dan moet je uw (technische) conformiteitsvereisten aanpassen. Maar zo telkens schieten op individuele bedrijven wanneer uitlekt dat ze toch niet 100% ethische engeltjes zijn, zo schieten we alleen onszelf in de voet (zoals wel vaker).
Maarja, welke politicus wil aan de mensen gaan verkondigen dat we allemaal meer gaan mogen betalen voor onze kleding en andere producten, omdat ze vinden dat de Chinezen, Bengalen, Vietnamezen, etc. meer moeten betaald worden? Juist ja, geen enkele.