Dat is het net, ze houden zich óók niet aan de limiet met hun 127km/u CC, dus ze overtreden net zo zeer de wet. Maar ze doen het op een zeer enerverende manier.
Ik leef toch veel liever in een wereld waar auto's elkaar vlot voorbijsteken, ook al rijdt eentje dan even boven die compleet random vastgestelde limiet, waardoor vlot verkeer gegarandeerd is en de beschikbare ruimte optimaal ingezet wordt. Dan in een wereld waar een iemand tegen 0.00001 km/h gaat voorbijsteken en een vervelende opstopping veroorzaakt met veel verkeer dicht bij elkaar en remmanoeuvres tot gevolg.
Dus omdat je net onder de marge zit, zit je broek half vol kak? Wat een redenering man. In jouw utopische wereld moeten we allemaal maar snelheidsboetes opsparen omdat we dan de stoere man zijn die wat sneller gaat dan de rest?
Ik heb veel meer respect voor iemand die CC 120km/u rijdt dan iemand die hem op 127km/u zet. De eerste wil zich gewoon aan de wettelijke snelheid houden en props voor dat. De tweede duidelijk niet, en gaat daarbij ook nog eens de anderen die iets vlotter willen rijden gaan hinderen omdat hij in zijn broek schijt om een boete te krijgen. Dubbele asshole dus voor mij.
Die limiet is de wet. En dus niet langer random.
als de max 120 is en die links rijden de max dan heb je geen opstoppingen en remmanoeuvres. Die heb je enkel als ge daar tegen meer komt aangevlamd en wacht met af te remmen tot ge ook werkelijk in die zijn gat hangt, aka rondrijdt als een asshole die vindt dat iedereen uit zijn weg moet.
En wat zie je nu op de weg gebeuren? De situatie die ik beschrijf, of diegene wat jij beschrijft?
Ach de wet. De wetgeving staat vol met bizarre wetten die onderhevig zijn aan de tand des tijds. Wetten veranderen. Wetten mogen in vraag gesteld worden. Wetten mogen overtreden worden.
Wat is dat nu voor zever? Verkeerswetten vergelijken met natuurwetten.
Euhm, per definitie mogen wetten juist NIET overtreden worden.
Mensen hebben fundamentele vrijheden en grondrechten. Een overtreding moet eerst objectief vastgesteld worden, en dan wordt eventueel door een rechter bepaalt of iemand zich aan de wet heeft gehouden of niet.Euhm, per definitie mogen wetten juist NIET overtreden worden.
Ik vraag me af hoe serieus ik dit moet nemen?
(Wetten mogen van mij apart wel altijd in vraag gesteld worden. Maar dat is natuurlijk iets heel anders en wilt niet zeggen dat je ze moogt overtreden.)
OT: Wat voor een triestige dash is dat?Dus ik ben een asshole?
Ale jah, om legaal te zijn dus naar 123 gaan om op reële snelheid op 120 te zijn dus.
Dat fantaseer jij er nu weer bij. Ik heb hier gewoon verteld dat ik me erger aan het trage inhalen, dat wil niet zeggen dat ik deze karakters in hun gat ga zitten boren om hen "uit te weg te duwen'.
Damn, dat zijn best rare kronkels en conclusies.
Dat je er mee weg kan komen, wilt nog altijd niet zeggen dat het mag. Als ik zeg, je mag mij niet op mijn gezicht slaan, en je doet dat toch en kunt dan weglopen. Dan ga je ook niet achteraf kunnen zeggen "Ik mocht op je gezicht slaan." Neen, je bent er mee weg gekomen. Is toch duidelijk iets anders?
Gaat velen hier op het forum niet lukken denk ik, maar gelijk heb je.
Standaard VW ID Buzz Cargo. Inderdaad liever m'n Tesla dash.
Ja
Ja + jij was er en bent bewust dat je een overtreding doet
Graspop is helaas net voorbij, maar het zou wel een leuke circle of death zijn
