De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread

[JPV]

Of wil dit misschien zeggen dat er geen draagvlak is voor de snelheidsbeperking die er is opgelegd?

Wat heeft dit ermee te maken? Het is niet omdat er veel boetes zijn, dat er ook geen draagvlak zou zijn, ik zie de logica niet. Bovendien, zelfs als er geen draagvlak voor is, betekent dit niet dat men ook tegen snelheidscontroles is. Het omgekeerde NIMBY-effect dus: iedereen wil dat zijn buurt veilig is, maar traag rijden elders...

Want geef toe, bij elke infrastructuurproject is het tegenwoordig vermindering van rijstroken (hoeveel ringwegen zijn al niet van 2 naar 1 rijstrook gegaan?) + verlaging van snelheid.

Ik heb er geen probleem mee dat de snelheid gecontroleerd wordt als dit bijdraagt tot verkeersveiligheid.

Cijfers voor Vlaanderen. Natuurlijk verre van enkel door snelheidscontroles, maar de combinatie van veiligere auto's en betere weginfrastructuur én strengere controle, daar zie je duidelijk het effect van:

Jaar	Doden	Zwaargewonden	Lichtgewonden	Ongevallen
1995	719​	6.558​	25.210​	32.487​
1996	724​	5.961​	24.820​	31.505​
1997	686​	6.067​	26.295​	33.048​
1998	776​	5.618​	27.187​	33.581​
1999	753​	5.521​	28.078​	34.352​
2000	803​	5.213​	27.006​	33.022​
2001	794​	4.790​	26.489​	32.073​
2002	686​	4.450​	26.976​	32.112​
2005	547​	3.460​	27.324​	31.331​
2006	525​	3.685​	27.235​	31.445​
2007	508​	3.764​	27.547​	31.819​
2008	477​	3.604​	27.179​	31.260​
2009	462​	3.549​	25.907​	29.918​
2010	414​	3.227​	25.346​	28.987​
2011	430​	3.460​	26.578​	30.468​
2012	385​	2.938​	24.753​	28.076​
2013	384​	2.837​	22.957​	26.178​
2014	378​	2.884​	22.784​	26.046​
2015	374​	2.621​	22.081​	25.076​
2016	322​	2.599​	22.073​	24.994​
2017	283​	2.373​	20.583​	23.239​
2018	292​	2.311​	21.108​	23.711​
2019	301​	2.287​	20.490​	23.078​
2020	240​	1.926​	16.497​	18.663​
2021	292​	2.067​	18.861​	21.220​
2022	272​	2.225​	20.883​	23.380​
2023	262​	2.168​	20.442​	22.872​
2024	243​	1.885​	20.057​	22.185​

Maar trajectcontroles op kaarsrechte banen, 's nachts flitsen op een lege autostrade, enz. Allemaal gewoon bullshit om de bodemloze put te vullen.

Dan zijn deze ongevallen allemaal bullshit? Je ziet hier roeselare, een gemeente met enkele grote kaarsrechte wegen en de ongevallen met auto's/lichte vrachten die niet overdag, niet bij slechte weersomstandigheden, niet

Of voor Vlaanderen:

(https://accidentsflanders.innoconnect.net/)

Ja, het is natuurlijk onmogelijk om ongevallen volledig te vermijden, maar trajectcontroles werken wel degelijk en zijn er niet enkel om een put te vullen.

Het is grappig dat vroeger er gepleit werd voor trajectcontroles in plaats van de gewone flitspalen, omdat mensen enkel daar hun snelheid aanpassen en nu dat gebeurt, men pleit om trajectcontroles af te schaffen 's nachts, want stel je voor dat mensen zich moeten houden aan wat afgesproken is.

Ja, ook 's nachts en op kaarsrechte banen mogen mensen een bepaalde snelheid verwachten. Die borden staan er voor iets. En néé, een tweede bord die gewoon aankondigt dat het eerste bord ook afgedwongen wordt, zal mensen hun gedrag niet structureel aanpassen, integendeel.

 

[Mr.Fingers]

Voor ‘s nachts kan een dynamische regeling zoals Nl wel. Buiten aan de zones van belangrijke ringwegen en knooppunten. 130 kan perfect tussen 21h en 5h30.

 

[JPV]

Geen fan van te kleine marges - met 3% - dat is 51,5 km/h, in de praktijk wil dat volgens mij zeggen dat:

• enkel mogelijk om te rijden op CC of met limiter
• constant naar je snelheid kijken - dus minder aandacht voor omgeving
• structureel te traag rijden - dus grotere kans op verkeersagressie, hartaanvallen, afgebroken stuurwiel, zelfmoorden maar ook in slaap vallen, de krant of een goed boek beginnen lezen, breien achter het stuur ...

Ik weet niet of je het beseft, maar het is niet omdat je 50 mag rijden, dat je ook 50 moet rijden. Als je dus denkt dat je constant naar je snelheid moet kijken omdat je een wiebelende voet hebt, moet je mss 1,5 km trager rijden, dan heb je je 6% marge.

En nee, da's niet plots structureel te traag rijden.

Wonend in achtergesteld gebied zijn hier best wat wegen in bebouwde kom waar geen/nauwelijks bebouwing staat, maar paar 100m verder terug wel ... de populaire plaatsen waar men vaak gaat flitsen zijn dan ook de zones waar geen bebouwing staat, de weg recht is, velden langs beide zijden - eigenlijk zou men daar de steden gerechtelijk moeten vervolgen wegens incompetentie en het gebrek aan controles op plaatsen waar het er wel toe doet. Dat heeft nog weinig met verkeersveiligheid te maken.

Onlangs is hier een stuk weg vernieuwd (zone 70) en men heeft het laatste stukje zone 50 gemaakt omdat er daar een oversteekplaats voor fietsers werd geïmplementeerd - mooi en goed gedaan, op de juiste plaats - maar dan gaat men imo de mist in met het allerbelangrijkste: die oversteekplaats is niet verlicht (en valt ook tussen 2 verlichtingspalen in) - donker+regen: je ziet het haast niet. Plaats daar gewoon 2 lampen met wit, contrastrijk licht. Er is ook een klein eilandje voorzien - met een paar van die paaltjes (die je dus ook nauwelijks ziet) - ik zet het op papier dat het geen 2 maand gaat duren of die paaltjes liggen plat. Men gaat nu eerst wachten tot er 10 wagens tegen die paaltjes geknald zijn, men wat belastinggeld gaat weggegooid hebben, ... om dan nog eens de boel open te leggen om toch een lamp te plaatsen.

Al dan niet een lamp zetten wordt hier besproken: https://wegenenverkeer.be/sites/default/files/uploads/documenten/MOW-AWV-2021-14.pdf

Als het niet conform deze regel is, eens contact opnemen.

 

[JPV]

Voor ‘s nachts kan een dynamische regeling zoals Nl wel. Buiten aan de zones van belangrijke ringwegen en knooppunten. 130 kan perfect tussen 21h en 5h30.

Zouden de meeste mensen die 130 willen, dan ook akkoord gaan met de 100km/u die overdag geldt? .

Een groot deel van Nederland heeft overigens ook 's nachts geen 130km/u. Net het deel dat héél gelijkaardig is aan de Vlaamse Ruit.

 

[Mefke]

Geen fan van te kleine marges - met 3% - dat is 51,5 km/h, in de praktijk wil dat volgens mij zeggen dat:

• enkel mogelijk om te rijden op CC of met limiter
• constant naar je snelheid kijken - dus minder aandacht voor omgeving
• structureel te traag rijden - dus grotere kans op verkeersagressie, hartaanvallen, afgebroken stuurwiel, zelfmoorden maar ook in slaap vallen, de krant of een goed boek beginnen lezen, breien achter het stuur ...

Neen, want die 3% (of 6% zoals ze nu geldt) geldt enkel bij snelheden boven de 100km/u. Onder de 100km/u is het 3 (of 6 nu) km/u marge en krijg je dus nog een grotere marge dan zogenaamd 3% of 6%. Zowel hier als in de landen met 3% marge wordt zo gewerkt.
Dus in een bebouwde kom heb je 3km of dus eigenlijk 6% marge tegenover de 6km of 12% die je nu hebt.
En in een zone 30 gaat de eigenlijke marges naar 10% ipv 20% nu.
Voor iemand die niet consequent te snel rijdt maakt zo een kleinere marge weinig uit.

 

[Mr.Fingers]

dan ook akkoord gaan met de 100km/u die overdag geldt?

Dat is omdat ze zichzelf daar een stikstof-strop hebben omgedaan, niet zozeer om de verkeersveiligheid.

 

[JPV]

Dat is omdat ze zichzelf daar een stikstof-strop hebben omgedaan, niet zozeer om de verkeersveiligheid.

Klopt zeker deels, maar dan nog is er een bijkomend probleem dat onze ruimtelijke ordening veel slechter is dan in NL. Waardoor je omwille van de verkeersveiligheid veel minder vaak hoge snelheden zal halen.

 

[nestorius]

Vind ik ook -> ik rij nooit bewust te snel, behalve dan 125 op de autostrade om niet continu van baanvak te moeten wisselen, maar zeker in de lintbebouwing van Vlaanderen is het niet altijd duidelijk hoeveel je mag rijden. Geen enkele boete in de voorbije 20 jaar, behalve dan ne keer in Duitsland waar ze duidelijk niet de tolerantiemarge hebben die wij hier in België hebben, want daar geflitst aan 53 km/u effectief in bebouwde kom. Hopelijk brengt het onze politiekers niet op ideeën.

Ik snap niet waarom 125 rijden ervoor zorgt dat je minder van vak moet wisselen. Ik heb nog geprobeerd om gewoon 110 te rijden om gemakkelijker te zijn maar dat brengt ook geen soelaas. Imo is de autosnelweg gewoon de hel door het egoïsme van velen. Rij je de maximum snelheid zit men continue te drummen en vlak voor uw neus in te voegen, rij je wat trager rijd men je bijna gewoon van de weg en heb je vrachtwagenchauffeurs die je gewoon naar het linkse vak duwen of middenvak rijders die pertinent weigeren om op te schuiven waardoor je na verloop van tijd je je gewoon een jojo voelt.

 

[Hit Hard]

Wat heeft dit ermee te maken? Het is niet omdat er veel boetes zijn, dat er ook geen draagvlak zou zijn, ik zie de logica niet. Bovendien, zelfs als er geen draagvlak voor is, betekent dit niet dat men ook tegen snelheidscontroles is. Het omgekeerde NIMBY-effect dus: iedereen wil dat zijn buurt veilig is, maar traag rijden elders...


Cijfers voor Vlaanderen. Natuurlijk verre van enkel door snelheidscontroles, maar de combinatie van veiligere auto's en betere weginfrastructuur én strengere controle, daar zie je duidelijk het effect van:

Jaar	Doden	Zwaargewonden	Lichtgewonden	Ongevallen
1995	719​	6.558​	25.210​	32.487​
1996	724​	5.961​	24.820​	31.505​
1997	686​	6.067​	26.295​	33.048​
1998	776​	5.618​	27.187​	33.581​
1999	753​	5.521​	28.078​	34.352​
2000	803​	5.213​	27.006​	33.022​
2001	794​	4.790​	26.489​	32.073​
2002	686​	4.450​	26.976​	32.112​
2005	547​	3.460​	27.324​	31.331​
2006	525​	3.685​	27.235​	31.445​
2007	508​	3.764​	27.547​	31.819​
2008	477​	3.604​	27.179​	31.260​
2009	462​	3.549​	25.907​	29.918​
2010	414​	3.227​	25.346​	28.987​
2011	430​	3.460​	26.578​	30.468​
2012	385​	2.938​	24.753​	28.076​
2013	384​	2.837​	22.957​	26.178​
2014	378​	2.884​	22.784​	26.046​
2015	374​	2.621​	22.081​	25.076​
2016	322​	2.599​	22.073​	24.994​
2017	283​	2.373​	20.583​	23.239​
2018	292​	2.311​	21.108​	23.711​
2019	301​	2.287​	20.490​	23.078​
2020	240​	1.926​	16.497​	18.663​
2021	292​	2.067​	18.861​	21.220​
2022	272​	2.225​	20.883​	23.380​
2023	262​	2.168​	20.442​	22.872​
2024	243​	1.885​	20.057​	22.185​

Dan zijn deze ongevallen allemaal bullshit? Je ziet hier roeselare, een gemeente met enkele grote kaarsrechte wegen en de ongevallen met auto's/lichte vrachten die niet overdag, niet bij slechte weersomstandigheden, niet
Bekijk bijlage 45176

Of voor Vlaanderen:

Bekijk bijlage 45177

Bekijk bijlage 45178

(https://accidentsflanders.innoconnect.net/)

Ja, het is natuurlijk onmogelijk om ongevallen volledig te vermijden, maar trajectcontroles werken wel degelijk en zijn er niet enkel om een put te vullen.

Het is grappig dat vroeger er gepleit werd voor trajectcontroles in plaats van de gewone flitspalen, omdat mensen enkel daar hun snelheid aanpassen en nu dat gebeurt, men pleit om trajectcontroles af te schaffen 's nachts, want stel je voor dat mensen zich moeten houden aan wat afgesproken is.

Ja, ook 's nachts en op kaarsrechte banen mogen mensen een bepaalde snelheid verwachten. Die borden staan er voor iets. En néé, een tweede bord die gewoon aankondigt dat het eerste bord ook afgedwongen wordt, zal mensen hun gedrag niet structureel aanpassen, integendeel.

Niet dat ik uw verhaal volledig wil tegenspreken, maar het is natuurlijk ook wel zo dat op de hoofdwegen veruit het meeste verkeer is, dus gaan daar ook de meeste ongevallen gebeuren. Uit de kaartjes kan je eigenlijk enkel maar afleiden dat er op de drukste plaatsten het meeste ongevallen gebeuren.

Die kaartjes staan ons wel toe om een effectieve maatregel voor te stellen: als we alle rijbewijzen van Antwerpenaren en Gentenaren afnemen, gaan we een significante daling in het aantal verkeersongevallen zien.

Dat laatste is uiteraard niet serieus bedoelt, maar het illustreert dat niet alle maatregelen die ongevallen voorkomen een goed idee zijn.

 

[JPV]

Niet dat ik uw verhaal volledig wil tegenspreken, maar het is natuurlijk ook wel zo dat op de hoofdwegen veruit het meeste verkeer is, dus gaan daar ook de meeste ongevallen gebeuren. Uit de kaartjes kan je eigenlijk enkel maar afleiden dat er op de drukste plaatsten het meeste ongevallen gebeuren.

Die kaartjes staan ons wel toe om een effectieve maatregel voor te stellen: als we alle rijbewijzen van Antwerpenaren en Gentenaren afnemen, gaan we een significante daling in het aantal verkeersongevallen zien.

Dat laatste is uiteraard niet serieus bedoelt, maar het illustreert dat niet alle maatregelen die ongevallen voorkomen een goed idee zijn.

Ik weet het, maar claimen dat dat daar niet nuttig is, is een beetje te simpel.

 

[Silence]

De grote 'je m'en fous' mentaliteit op de baan

Vandaag een kleine camion (leveringen) die voor me de weg overrijdt. Die ziet me aankomen want ik zie hem ook in mijn richting kijken en die beslist alsnog over te rijden waardoor ik vol in de remmen moet.
Mja die denkt ook "Wat gaat hm doen? Onder mijn wagen in knallen?"

Nog een fietser met de mentaliteit "die gaat me toch nie omrijden"

En dan nog een jonge gast op de fiets vanochtend mijn zijn 2 handen in de zakken van zijn trui. Als die plots moet remmen of door een putje gaat, dan gaat het ook mooi worden

 

[DiffieHM]

Wat heeft dit ermee te maken?

Wat ik zeg? Als een regel heel vaak overtreden wordt is het misschien omdat men deze niet correct / te overdreven vindt

Cijfers

Zegt niets specifiek over snelheid

 

[Noctilucus]

Zouden de meeste mensen die 130 willen, dan ook akkoord gaan met de 100km/u die overdag geldt? .

...

Als je ziet hoe rampzalig slecht er in Nederland gereden wordt op stukken met trajectcontrole en beperking tot 100 km/u, liever niet
Linksplakken aan <90 km/u op 5 of 6 rijvakken is daar tot een kunst verheven.

 

[makila]

of middenvak rijders die pertinent weigeren om op te schuiven waardoor je na verloop van tijd je je gewoon een jojo voelt.

En soms heb je van die pipo's die u links inhalen over het middenrijvak (wanneer je helemaal rechts rijdt) maar die dan zonder reden vertragen wanneer ze u nog niet helemaal voorbij zijn. Ze zijn jou bijna voorbij en dan hop de rem er op en dan plakken ze weer naast jou.

Echter als er geen sterk vertraagd verkeer is mag je wettelijk rechts niet inhalen (wat je dan eigenlijk doet door de actie van die andere). Je zou dan eigenlijk al moeten remmen van 120 naar 100 tot 110 km/u wil je wettelijk in de regel zijn.

 

[Koonut]

Ring van Antwerpen met de geweldige dynamische borden..
70.. naar 50, naar 90. Naar 50.
En niets aan de hand. Of toch niet meer.

En een hoop volk dat natuurlijk verward rondrijd. Levensgevaarlijk.

 

[DiffieHM]

Ring van Antwerpen met de geweldige dynamische borden..
70.. naar 50, naar 90. Naar 50.
En niets aan de hand. Of toch niet meer.

En een hoop volk dat natuurlijk verward rondrijd. Levensgevaarlijk.

Ook als je van de E313 komt wordt het verkeer al kunstmatig geremd vaak van in of voor Wommelgem met 90 of 70 borden (ook als het gewoon normaal verkeer is)

 

[Koonut]

Slaagt alvast op niets als de volgorde zo scheef trekt.

 

[Letsken]

Ik ben er meer en meer van overtuigd dat veel chauffeurs een random number generator gebruiken om te beslissen welke snelheid ze nu eens gaan rijden:
- 2x2 baan waar je 90 km/u mag rijden. Auto op het linkervak trekt trager op dan de 20-ton vrachtwagens op het rechtervak en geraakt niet boven de 50 km/u. 2 vrachtwagens gaan er langs rechts voorbij en dan nog geen besef dat hij toch eens dat rechtervak zou kunnen gebruiken. Tot een camionette achter hem zijn geduld verloor en begon te flitsen. Het was ook geen leerling of 65-plusser of zo, geen idee waarom die trager reed dan de bomma van de gemiddelde slak en dan nog op het linkervak...
- Paar kilometer verder op de baan: werken, versmalde rijvakken en snelheidsbeperking tot 70. Auto komt me links voorbij aan 80. Werken voorbij, 2 borden van 90 km/u en die blijft gewoon links plakken aan 80. Dan ben ik er uiteindelijk toch op cruise control aan 90 langs rechts voorbij gegaan.

Klinkt een beetje als de R4 tegenwoordig, maar ze maken er ook wel een soep van aan de oostkant. Aan quasi elk knooppunt (en nog tussenliggende stukken) zijn er werken waardoor het op een traject van pakweg 10 kilometer zeker meer dan 10 keer wisselt tussen 50, 70 en 90. En die 50 of 70 aan de werken is precies random gekozen, ik kan er alvast geen lijn in trekken afhankelijk van de werfsituatie. Zet dan gewoon gans dat traject op 70 tot het merendeel van die werken gedaan zijn...

 

[DogFacedGod]

“Het geschreeuw van de trucker ging door merg en been”: Eline (35) ziet hoe vrachtwagen inrijdt op lijnbus in Boezinge

Op weg naar school met haar twee kindjes was Eline Deceuninck (35) uit het West-Vlaamse Zuidschote woensdagochtend getuige van het <a href="https://www.hln.be/ieper/lijnbus-en-vrachtwagen-botsen-in-boezinge-vier-lichtgewonden-vrachtwagenchauffeur-uur-lang-gekneld-en-in-levensgevaar~a847c19a/"...

www.hln.be

Ik vraag mij toch af waarom een buschauffeur een camion" over het hoofd ziet. In mijne tijd vond ik de busschauffers in de Westhoek maar ook louche types (continue shortcuts nemen, haltes overslaan, rondrijden met een paar pintjes ,...)

Maar als je links afdraait op een steenweg met een bus tijdens "naar school-uren" en je mist een camion waar je voorrang moet aan verlenen op een kruispunt waar je vrij goed zicht hebt. Dan is het ook wel tijd voor een andere job.

 

[Noctilucus]

Klinkt een beetje als de R4 tegenwoordig, maar ze maken er ook wel een soep van aan de oostkant. Aan quasi elk knooppunt (en nog tussenliggende stukken) zijn er werken waardoor het op een traject van pakweg 10 kilometer zeker meer dan 10 keer wisselt tussen 50, 70 en 90. En die 50 of 70 aan de werken is precies random gekozen, ik kan er alvast geen lijn in trekken afhankelijk van de werfsituatie. Zet dan gewoon gans dat traject op 70 tot het merendeel van die werken gedaan zijn...

Bingo, dat was effectief op de R4 (van Euro-Silo naar het noorden)!
Dat mensen zich daar vergissen in snelheid, tot daar aan toe. Maar op verschillende stukken na elkaar altijd een verkeerde snelheid aanhouden én linksplakken, dat ligt minder aan de borden en meer aan die specifieke chauffeur