De impact van de fiscale werkbonus

Herman De Croo

Herman De Croo

Well-known member
Ik heb even wat simulaties gedraaid bij sdworx voor een voltijdse werknemer. Vind ik toch wel een interessante situatie:


brutonettodelta €100
1.600,00 €1.534,50 €
1.700,00 €1.581,00 €46,50 €
1.800,00 €1.613,91 €32,91 €
1.900,00 €1.639,00 €25,09 €
2.000,00 €1.667,00 €28,00 €
2.100,00 €1.691,86 €24,86 €
2.200,00 €1.710,52 €18,66 €
2.300,00 €1.741,45 €30,93 €
2.400,00 €1.772,44 €30,99 €
2.500,00 €1.792,94 €20,50 €
2.600,00 €1.820,67 €27,73 €
2.700,00 €1.865,09 €44,42 €
2.800,00 €1.907,58 €42,49 €
2.900,00 €1.950,08 €42,50 €

1. Verschil tussen 1800 en 2500 is 700 euro bruto, maar slechts 178 euro netto
2. Wat is het minimumloon voor iemand met een bachelordiploma van pc200?
3. Wat gebeurt er precies in het "begin" dat je bij 1600>1700 wel nog veel overhoudt, maar de sprong van 2100>2200 slechts €18? Hoe is die werkbonus precies geconstrueerd? Ik begreep de formule niet.
 
1. zal wss kloppen
2. Minimumloon in PC 200 voor een "volwassene (21 jaar)" is € 1807,16 (kan voor iemand die van het middelbaar komt dalen tot €1.592,02, maar dat zijn extreme situaties).
3. heeft met verschillende situaties te maken, ik maak later wel eens de berekening exact, maar zal combinatie zijn van:
- berekening afhouding van bedrijfsvoorheffing gebeurt per schijf van €15 belastbaar. Net erboven/eronder maakt een groot verschil.
- rond die 2100/2200 was er een verschil in berekening van werkbonus dacht ik (even uit het hoofd), waardoor het voordeel wat daalt. MOD: er is geen verschil meer tussen 2 schijven, daar ligt het niet aan.
 
@TNTim : die formule had ik ook al gezien, maar de formule is lineair, dus dan zou je verwachten dat er niet zo'n grote verschillen inzitten per sprong van €100. Natuurlijk zijn de progressieve tarieven van de personenbelasting niet lineair, dus wellicht werken die 2 effecten elkaar wat tegen.

Als ik jouw artikel moet geloven, is de titel van dit topic ook fout en moet het "Sociale werkbonus" ipv "Fiscale werkbonus zijn"
 
Om een idee te geven van rare bokkenspringen die kunnen gebeuren:

Bruto € 2100 levert, als je enkel werkbonus en bedrijfsvoorheffing berekent € 1634,29 netto op.
Vijf euro minder (€ 2095) levert 6 euro méér op (€ 1640,28)

via de belastingsbrief wordt dit wel rechtgetrokken.

Vandaar dat het héél dom is om te onderhandelen over nettoloon. Een slimme boekhouder maakt daar handig gebruik van mocht hij willen :)
 
Op simulaties die ik deed via site van Jobat kwam ik nooit uit op 18€ netto per 100€ bruto interval, maar minimaal op 22€ netto. Zoals JPV ook aanhaalt, wordt die 18€ misschien nog een stukje omhoog getrokken bij de eindafrekening op de belastingbrief.

Als ik wat meer tijd heb, ga ik ook eens de volledige berekening maken.
Ik ben niet slim genoeg om uit de losse pols die sprongen te verklaren... :)

Leuke vraag/thread! ;)
 
JPV zei:
Om een idee te geven van rare bokkenspringen die kunnen gebeuren:

Bruto € 2100 levert, als je enkel werkbonus en bedrijfsvoorheffing berekent € 1634,29 netto op.
Vijf euro minder (€ 2095) levert 6 euro méér op (€ 1640,28)

via de belastingsbrief wordt dit wel rechtgetrokken.

Vandaar dat het héél dom is om te onderhandelen over nettoloon. Een slimme boekhouder maakt daar handig gebruik van mocht hij willen :)
Klik om te vergroten...

Van wat ik hoor, wordt er voor arbeidscontracten over de grenzen heen wel over nettolonen onderhandeld. Juist omdat men niet kan weten hoe de fiscaliteit uitziet van een ander land. Dat zou bijvoorbeeld heel frequent zijn in de voetbalwereld bijvoorbeeld (van horen zeggen.)

Natuurlijk een totaal andere klasse :p
 
DogFacedGod zei:
Van wat ik hoor, wordt er voor arbeidscontracten over de grenzen heen wel over nettolonen onderhandeld. Juist omdat men niet kan weten hoe de fiscaliteit uitziet van een ander land. Dat zou bijvoorbeeld heel frequent zijn in de voetbalwereld bijvoorbeeld (van horen zeggen.)

Natuurlijk een totaal andere klasse :p
Klik om te vergroten...
Daar heb ik zelf idd ook al contracten van gezien (bvb Jan De Nul doet dit ook). Maar da's geen voorbeeld voor hier denk ik ;).
 
Herman De Croo zei:
Als ik jouw artikel moet geloven, is de titel van dit topic ook fout en moet het "Sociale werkbonus" ipv "Fiscale werkbonus zijn"
Klik om te vergroten...
Het bestaat alletwee. Omdat de sociale werkbonus ervoor zou zorgen dat het belastbaar loon omhooggaat wat het effects deels zou neutraliseren is er ook een fiscale werkbonus die een vast percentage is van de sociale werkbonus.
 
Het tabelleken geeft mooi aan hoe we van de werkloosheidsval verschoven zijn naar de werkbonusval en dat je dus al 3k bruto moet verdienen om helemaal niets meer te voelen van dat effect.

Dit soort dingen zouden ze wat meer moeten tonen overal, dan gaan er al heel wat minder mensen op hun achterste poten staan als blijkt dat hun bruto loonsverhoging in praktijk toch wat tegenvalt.

Ik kan me nog herinneren dat mijn 2000e Bruto iets vna een 1300 netto was ofzo



En dan krijg je perverse effecten zoals meer nettovergoedingen geven omdat het dan initieel hoger uitkomt. Maar das een andere discussie.
 
Rofco zei:
Het tabelleken geeft mooi aan hoe we van de werkloosheidsval verschoven zijn naar de werkbonusval en dat je dus al 3k bruto moet verdienen om helemaal niets meer te voelen van dat effect.

Dit soort dingen zouden ze wat meer moeten tonen overal, dan gaan er al heel wat minder mensen op hun achterste poten staan als blijkt dat hun bruto loonsverhoging in praktijk toch wat tegenvalt.

Ik kan me nog herinneren dat mijn 2000e Bruto iets vna een 1300 netto was ofzo



En dan krijg je perverse effecten zoals meer nettovergoedingen geven omdat het dan initieel hoger uitkomt. Maar das een andere discussie.
Klik om te vergroten...
Welja, men probeert dan zoveel mogelijk te optimaliseren in den beginne om het zo hoog mogelijk netto te krijgen. Bruto is nl. het duurst voor de WG.

Maar eens al die optimalisaties uit-geoptimaliseerd zijn dan jah ... moet ge beginnen bruto omhoog gaan eh. Maar dan valt dat natuurlijk wel wat tegen voor de WN natuurlijk.

't Is feitelijk al erge genoeg dat eens je naar die laatste lijntjes gaat kijken dat je voor elke 100 EUR bruut slechts begin de 40 EUR over houdt. En daar zit je dacht ik toch wel al zonder het effect v/d werkbonus, dus is het daar enkel & alleen belastingsdruk eh.
En daarom proberen we dus zoveel mogelijk optimalisaties toe te passen als de wet ons toe laat eh. ;)

De beste optimalisatie zou natuurlijk zijn dat je daar nog eens 1K in 't zwart zou kunnen bij lappen, mor soit ... da's wat buiten de lijntjes kleuren natuurlijk. :devilish:
 
ThekillingGoku zei:
Welja, men probeert dan zoveel mogelijk te optimaliseren in den beginne om het zo hoog mogelijk netto te krijgen. Bruto is nl. het duurst voor de WG.

Maar eens al die optimalisaties uit-geoptimaliseerd zijn dan jah ... moet ge beginnen bruto omhoog gaan eh. Maar dan valt dat natuurlijk wel wat tegen voor de WN natuurlijk.

't Is feitelijk al erge genoeg dat eens je naar die laatste lijntjes gaat kijken dat je voor elke 100 EUR bruut slechts begin de 40 EUR over houdt. En daar zit je dacht ik toch wel al zonder het effect v/d werkbonus, dus is het daar enkel & alleen belastingsdruk eh.
En daarom proberen we dus zoveel mogelijk optimalisaties toe te passen als de wet ons toe laat eh. ;)

De beste optimalisatie zou natuurlijk zijn dat je daar nog eens 1K in 't zwart zou kunnen bij lappen, mor soit ... da's wat buiten de lijntjes kleuren natuurlijk. :devilish:
Klik om te vergroten...
Da's niet enkel hier dat we dat doen, ook in landen met een veel redelijker belastingdruk wordt er druk geoptimaliseerd als dat volledig legaal kan. Het is niet dat er een belastingsniveau is vanaf het welke de bevolking vrijwillig begint betalen als dat niet verplicht is. Voer maaltijdcheques of fiscaal voordelige bedrijfswagens in in de VS en dat wordt daar ook een succes.
 
Rofco zei:
Het tabelleken geeft mooi aan hoe we van de werkloosheidsval verschoven zijn naar de werkbonusval en dat je dus al 3k bruto moet verdienen om helemaal niets meer te voelen van dat effect.

Dit soort dingen zouden ze wat meer moeten tonen overal, dan gaan er al heel wat minder mensen op hun achterste poten staan als blijkt dat hun bruto loonsverhoging in praktijk toch wat tegenvalt.

Ik kan me nog herinneren dat mijn 2000e Bruto iets vna een 1300 netto was ofzo



En dan krijg je perverse effecten zoals meer nettovergoedingen geven omdat het dan initieel hoger uitkomt. Maar das een andere discussie.
Klik om te vergroten...
Dus in uw redenering moeten de hogere inkomens minder belastingen betalen omdat de lagere inkomens een werkbonus krijgen? Iemand met een loon van 2.000 bruto gaat in de praktijk ook véél minder extralegale voordelen hebben dan iemand met pakweg 2600 brut, ook al zijn hun nettolonen ongeveer gelijk.
 
John1307 zei:
Dus in uw redenering moeten de hogere inkomens minder belastingen betalen omdat de lagere inkomens een werkbonus krijgen? Iemand met een loon van 2.000 bruto gaat in de praktijk ook véél minder extralegale voordelen hebben dan iemand met pakweg 2600 brut, ook al zijn hun nettolonen ongeveer gelijk.
Klik om te vergroten...
Je weet toch dat dat in de laatste 10 jaar veranderd is he? Zodanig dat de lagere inkomens minder belastingen betalen. De zogenaamde werkbonus.

Waar het hier over gaat is dat de werkbonus afgebouwd wordt naarmate je meer gaat verdienen, maar daardoor is je opslag tussentijds minder waard netto gezien.

Dus niet komen klagen dat je met je 2k bruto teveel belastingen betaald aub, de hogere inkomens betalen nog veel meer ( ik hoor erbij en hebt momenteel vrij weinig problemen mee tbh)
 
Wat ik bedoel is dat het brutoloon niet alles is... . En dat mensen met een hoger loon klagen over het wegvallen van de werkbonus maar wel vergeten hun extralegale voordelen in rekening te nemen.
 
De val zit vooral in dat er toch nog een redelijk grote groep van werknemers zijn die eigenlijk niet echt veel mogelijkheden hebben om gedurende heel hun carrière uit die werkbonus zone uit te geraken.
Winkelbedienden, bandwerk arbeiders, poetsvrouwen, die beginnen aan 1600-1700€ bruto, en moeten dan dikwijls binnen hun eigen, mogelijks beperkte, capaciteiten hard knokken om wat hogerop te geraken, over vele jaren naar een brutoloon van 2800€.

Om dan een dikke 300€ meer netto te hebben.

Niet iedereen is gezegend met de mentale capaciteiten om op een jaar of 10 werken aan 3500 bruto te komen.

En dat gaat toch wel demotiverend werken, zo moeten knokken om op het einde van de rit zeer weinig over te houden!

Die groep kan bijna beter 4/5 de gaan werken en dan proberen bij te werken in een flexi statuut, ze gaan der meer aan overhouden dan hun in hun dagjob proberen op te werken!
 
John1307 zei:
Wat ik bedoel is dat het brutoloon niet alles is... . En dat mensen met een hoger loon klagen over het wegvallen van de werkbonus maar wel vergeten hun extralegale voordelen in rekening te nemen.
Klik om te vergroten...
Dat gaat voor velen niet op hoor, die poetsvrouw die van 1600 naar 2200 brutoloon gaat ga je wel degelijk horen klagen dat ze weinig meer gaat verdienen (170€ netto overhouden van de 600 bruto) , en die gaat niet ineens meer nettovoordelen hebben hoor.
 
John1307 zei:
Wat ik bedoel is dat het brutoloon niet alles is... . En dat mensen met een hoger loon klagen over het wegvallen van de werkbonus maar wel vergeten hun extralegale voordelen in rekening te nemen.
Klik om te vergroten...
Voor velen kan het op lange termijn net lonend zijn om voor dat bruto te kiezen, aangezien daar wat meer parameters aanhangen dan enkel netto.

Toegegeven, als je 2k Brit hebt is het altijd verleidelijk om die nettovergoedingen te nemen.

Ikzelf heb onlangs een nettovergoeding geweigerd en voor het bruto equivalent gevraagd, ondanks dat dit initieel voor mij beter zou uitkomen, maar in the end (eindejaarspremie, vakantiegeld, 3e pijler pensioen) is dat bruto beter voor mij, en mijn werkgever ging daarin mee, ondanks dat het hen ook duurder was
 
John1307 zei:
Dus in uw redenering moeten de hogere inkomens minder belastingen betalen omdat de lagere inkomens een werkbonus krijgen? Iemand met een loon van 2.000 bruto gaat in de praktijk ook véél minder extralegale voordelen hebben dan iemand met pakweg 2600 brut, ook al zijn hun nettolonen ongeveer gelijk.
Klik om te vergroten...
Ik ken er nochtans veel die een lager bruto hebben en netto quasi evenveel of meer door oa nettovergoedingen, IP ruling, ...
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan