De Leveraged Bitcoin Equities (LBEs) thread

NotoriousP

Well-known member
Dit onderwerp lijkt niet al te populair in de beurs thread dus vandaar zijn eigen topic in het crypto forum.
Ik geef even een algemene introductie van wat deze bedrijven inhouden, hoe ze geëvalueerd worden op de markt, een overzicht van de verschillende spelers in dit landschap en wat nuttige links. Daarna kan deze thread dienen voor verdere discussies en updates.

Wat is een LBE?

Een LBE is een bedrijf dat gekozen heeft voor een BTC maxi strategie. Dit houdt in dat het op verschillende manieren probeert om aan geld te geraken om bitcoin te kopen en niet van plan zijn te verkopen. Dit kan zijn door (maar niet beperkt tot):

- Leningen
- Convertible bonds
- Preferred shares
- ATM (at the money) aandeel uitgave, normaal aan een premium tov NAV (anders is het niet waarde creërend).
- ...

Enkel bedrijven die deze strategie volop toepassen zijn LBEs. Andere bedrijven dat bijvoorbeeld een deel van hun cash reserves in BTC omzetten (ook slimme zit) tellen niet mee als LBEs. We gaan het hier dus niet over Tesla of GME hebben.

Hoe evalueren we een LBE? Wat zijn nuttige KPIs?

BTC yield YTD

De voornaamste KPI dat het succes van een LBE bepaalt is BTC yield. Dit betekent: hoeveel % stijgt het aantal bitcoins per share op jaar basis.
De enige reden om deze bedrijven boven hun NAV te laten waarderen is doordat ze in staat zijn een BTC accumulatie voor te leggen dat je zelf niet zou kunnen.

BTC gain YTD

Dit is BTC yield vermenigvuldigd met het originele #BTC, aan de huidige spot prijs van BTC. Dit is een representatie van de jaarlijkse winst (of verlies) dat het bedrijf gemaakt heeft via zijn BTC maxi strategie.

Days to cover mNAV

GuG_dueXgAAreoW


Deze KPI helpt om bedrijven onderling te vergelijken. Meeste LBEs noteren aan een premium tov hun BTC holdings vanwege hun accumulatie strategie. Om deze te verantwoorden is er BTC yield. Maar hoe vergelijk je nu onderling tussen bedrijven met verschillende premiums en verschillende BTC yields?

Daarvoor dient DTC. DTC is het aantal dagen dat een bedrijf nodig heeft aan zijn huidig accumulatie tempo om de volledige premium weg te werken.
In mijn ogen is dit de belangrijkste KPI om de verschillende bedrijven mee te vergelijken maar ik wil hier ook een waarschuwing meegeven. Er wordt namelijk 1 enorm grote assumptie gemaakt in deze KPI, namelijk dat het accumulatie tempo constant blijft.

Dit is zeker bij de kleine spelers niet realistisch. Bijvoorbeeld SWC (smarter web company) zou aan hun huidig accumulatie tempo, tegen oktober dit jaar alle 21M bitcoins gekocht hebben, dat kan natuurlijk nooit. Dit is het gevaar bij de kleinere startende LBEs dat beginnen van een heel lage base aan BTC.

Er zijn nog andere KPIs interessant maar daar ga ik nu niet te diep op in, in de links vanonder kunnen jullie meer info vinden.

Wie zijn de belangrijkste spelers momenteel?

Strategy (MSTR)

Strategy is de OG van de LBEs. Michael Saylor als CEO is de pioneer van deze strategie, hij is in 2020 hiermee gestart. Eerst door voornamelijk gebruik te maken van CBs (convertible bonds) en later via ATM en preferred shares. De aandeel prijs van MSTR is op 5 jaar tijd zo van 15$ naar 370$ geschoten, wat de beurswaarde op 103 Miljard $ brengt. Geleidelijk aan zoekt MSTR nu andere middelen om grotere markten aan te spreken om nog echt impact op hun eigen marktwaarde te hebben. Ze zijn ook de grootste BTC houdend bedrijf met 592345 bitcoins!

BTC yield YTD: 19.2%

Metaplanet (3350.T)

De eerste echte copy cat van deze strategy is het Japans hotelbedrijf Metaplanet. Zij waren een falende hotel business (nog maar 1 hotel over) en zijn met deze strategie 1 van de meest verhandelde aandelen in Japan geworden. Het aandeel is sinds begin '24 van 17 yen naar 1700 yen gesteken, x100 op 1.5j tijd! Zij hebben een sterk voordeel in deze strategie:

- Japan heeft 50% belasting op BTC maar enkel 20% op aandelen.
- Japan laat enkel ATM toe op een manier waar je verkoopt aan de close prijs van de vorige beursdag, je kan dus via ATM het aandeel niet negatief beïnvloeden.
- Metaplanet is veel kleiner, waardoor voldoende investeerders vinden gemakkelijker loopt.

Momenteel hebben ze 11111 BTC.

BTC yield YTD: 306.7%

The Blockchain Group (ALTBG)

Gestart eind '24, de Franse versie van Metaplanet, snel aan het scalen dit jaar.

BTC yield YTD: 1173%

Smarter Web Company (SWC)

Recente snel scalende speler in UK, BTC yield YTD 6920%

Semler Scientific (SMLR)

Kleinere speler in US, BTC yield YTD 26.7%

En nog veel meer om in detail te gaan... K33 (Noorwegen), Bitmax (Korea), H100 (Zweden), DDC (China)...
Ik raad nogmaals aan om wel op te passen met de kleine spelers, bijvoorbeeld Green Minerals in Noorwegen kondigt vandaag aan dat ze 1.2 miljard aan BTC willen kopen... het is een bedrijf met markt cap van 5 miljoen... compleet onrealistisch natuurlijk (stock wel +150%).
Ze springen tegenwoordig als champignons uit de grond dus aanbod genoeg maar moeilijk om in te schatten welke een kwalitatief traject gaan afleggen.

Nakamoto (NAKA)

Deze geef ik wat afzonderlijke aandacht. Dit is een LBE holding bedrijf, zij hebben ook bitcoins maar daarnaast investeren (en assisteren) zij in een reeks aan LBEs. Momenteel is hierrond nog een fusie deal lopende tussen UTXO management en Kindly, waardoor een duidelijk inzicht in de holdings nog niet beschikbaar is.
Eéntje om in het oog te houden post merger, kan interessant zijn als je zelf niet al het werk wilt doen met die kleine

Nuttige links

Dit zijn resources, voornamelijk via X waar je snel updates krijgt rond deze zaken:

Strategy tracker: een website om metrics te vergelijken
Microstrategist: data, grafieken, etc.. gerelateerd aan de populairste LBEs
Khristina post regelmatig een overzicht van alle LBEs met hun ticker symbolen en land.
Hiyoko post data analyses over LBEs, voornamelijk Metaplanet.

Full disclosure: mijn portfolio, de vetgedrukte zijn LBEs.
Ter verduidelijking: ik ben geen zot die hier grote yolo posities inneemt, deze posities domineren momenteel mijn portfolio omdat ze zo sterk gegroeid zijn.
ALTBG bijvoorbeeld was 2 maanden geleden een 3% positie...

MSTR16,77%
Metaplanet13,30%
ALTBG13,08%
Nintendo11,56%
FFH11,31%
Bitcoin8,55%
K337,40%
JOE4,95%
APO3,34%
CPNG (calls)2,75%
KWM1,89%
DDC1,87%
Marge-1,51%
MGM (calls)1,44%
PDD (calls)1,17%
M (calls)0,77%
FNMA0,53%
Cash0,29%
KULR (calls)0,27%
JD (calls)0,25%

Bovenstaand is geen financieel advies en ik behoud het recht hier wijzingen aan te maken wanneer ik wil zonder de verplichting om dat hier te melden, al zal ik dat bij beduidende wijzigingen wel doen.
 
K33 kan wel eens een mooie sprong maken binnenkort, CEO geeft aan dat ze op hun centen aan het wachten zijn om grote BTC aankopen te doen.
 
Hangt ervan af, ik heb Mexem, Lynx, Degiro en Saxo en ik kan bijvoorbeeld H100 of SWC nergens kopen. 😅

K33 heb ik bij Degiro, ook beschikbaar bij de IBKR proxies (Mexem, Lynx,...)
 
ik ben geen zot die hier grote yolo posities inneemt, deze posities domineren momenteel mijn portfolio omdat ze zo sterk gegroeid zijn.

Is al zot genoeg om niet te herbalanceren 🫣

Je weet dat ik respect heb voor je beleggingen en input (ook op CoBF) maar alle logica ontbreekt als je de waarde van zulke bedrijven probeert te rationaliseren. Snel geld pakken op koersstijgingen kan, maar deze bedrijven zijn niet meer waard dan hun NAV (zelfs een pak minder). Je kan het vergelijken met een bedrijf dat leningen zou aangaan en kapitaaluitgiftes zou doen om er andere assets mee te kopen. Dat ze er BTC mee kopen maakt het niet opeens slim. Zolang prijs omhoog gaan is er niks aan de hand natuurlijk.
 
Voor de leut eens 1k EUR aan K33 gekocht. Ik vind de hele valuatie compleet geblazen lucht en het onderliggende 'effect' eveneens.

Maar ik heb al aan gekkere dingen geld verdiend en de hype is zeer voelbaar. Ik ga vermoedelijk sneller afhaken dan de meesten hier.
 
ik ben geen zot die hier grote yolo posities inneemt, deze posities domineren momenteel mijn portfolio omdat ze zo sterk gegroeid zijn.

Is al zot genoeg om niet te herbalanceren 🫣

Je weet dat ik respect heb voor je beleggingen en input (ook op CoBF) maar alle logica ontbreekt als je de waarde van zulke bedrijven probeert te rationaliseren. Snel geld pakken op koersstijgingen kan, maar deze bedrijven zijn niet meer waard dan hun NAV (zelfs een pak minder). Je kan het vergelijken met een bedrijf dat leningen zou aangaan en kapitaaluitgiftes zou doen om er andere assets mee te kopen. Dat ze er BTC mee kopen maakt het niet opeens slim. Zolang prijs omhoog gaan is er niks aan de hand natuurlijk.

Laten we deze analogie even proberen:

Als je een bedrijf hebt dat i.p.v. BTC, andere bedrijven koopt. Zoals BRK bijvoorbeeld, hoe zie je het dan? BRK staat toch ook boven boekwaarde?
Ik hoor je al zeggen: "ja maar die bedrijven leveren op" en de counter daarop is: BTC ook.
Historisch gezien levert BTC 60% op jaarlijks, naar de toekomst toe misschien maar 20-30%.
Maar waarom zou een bedrijf dat aan de lopende band investeert in iets wat 20-30% oplevert, niet aan een premium tov NAV mogen noteren?

Metaplanet is hier een goed voorbeeld. NAV van 14 miljoen naar +/- 800 miljoen op 1.5 jaar tijd.
OK aandelen zijn x3.3 gegaan maar dat is nog steeds een stijging aan NAV per aandeel x17!

In April '24 hadden ze een BTC waarde van +/- 6 miljoen (en neem hun hotel waarde op 15miljoen, was de market cap voor hun BTC strategie. Ondertussen is hun BTC NAV ongeveer 1.1 miljard met 283 miljoen schuld, dus netto +/- 800 miljoen.


PS: ik herbalanceer (of zelfs exit) eind dit jaar. In mijn ogen is de rit nu nog niet voorbij...
 
Laatst bewerkt:
Laten we deze analogie even proberen:

Als je een bedrijf hebt dat i.p.v. BTC, andere bedrijven koopt. Zoals BRK bijvoorbeeld, hoe zie je het dan? BRK staat toch ook boven boekwaarde?
Ik hoor je al zeggen: "ja maar die bedrijven leveren op" en de counter daarop is: BTC ook.
Historisch gezien levert BTC 60% op jaarlijks, naar de toekomst toe misschien maar 20-30%.
Maar waarom zou een bedrijf dat aan de lopende band investeert in iets wat 20-30% oplevert, niet aan een premium tov NAV mogen noteren?

PS: ik herbalanceer (of zelfs exit) eind dit jaar. In mijn ogen is de rit nu nog niet voorbij...

De "PS" is speculatie - en opnieuw alle respect want je hebt wss meer winst dan mijn hele portfolio waarde 🤓

Boekwaarde van BRK is niet 100% duidelijk want ook private bedrijven. BRK heeft top management en kan middelen duidelijk efficiënter inzetten dan de markt, dat heeft waarde. Maar ik zou nu ook geen BRK kopen. BRK is geen goed voorbeeld want is niet leveraged, integendeel. Leverage is goed zolang het omhoog gaat (maar nog altijd geen reden waarom het zoveel hoger dan NAV zou moeten staan).

De 20-30% waar je naar verwijst is het gevolg van BTC prijsstijging. Niet van het productief inzetten van middelen. Je rendement hangt puur af van de prijs die iemand ervoor wilt geven.

Doel van mijn post is niet om gelijk te hebben, want dat heb ik niet gehad dit jaar en voorbije jaren 😂 gewoon om irrationaliteit aan te geven en tot voorzichtigheid aan te zetten bij de minder ervaren BTC maximalisten
 
Laatst bewerkt:
De "PS" is speculatie - en opnieuw alle respect want je hebt wss meer winst dan mijn hele portfolio waarde 🤓

Boekwaarde van BRK is niet 100% duidelijk want ook private bedrijven. BRK heeft top management en kan middelen duidelijk efficiënter inzetten dan de markt, dat heeft waarde. Maar ik zou nu ook geen BRK kopen. BRK is geen goed voorbeeld want is niet leveraged, integendeel. Leverage is goed zolang het omhoog gaat (maar nog altijd geen reden waarom het zoveel hoger dan NAV zou moeten staan).

De 20-30% waar je naar verwijst is het gevolg van BTC prijsstijging. Niet van het productief inzetten van middelen. Je rendement hangt puur af van de prijs die iemand ervoor wilt geven.

Als je de cyclische benadering van BTC dat al elke 4 jaar heeft plaats gevonden als speculatie bekijkt, ja ok correct.
Binnen BTC valt dat eigenlijk onder macro trading. :)

Neem Metaplanet hier als een goed voorbeeld. NAV van 14 miljoen begin '24 naar +/- 800 miljoen momenteel (1.1 miljard aan BTC waarde minus 293 miljoen aan schuld).
Aantal aandelen zijn x3.3 gegaan maar dat is nog steeds een stijging aan NAV per aandeel van x17!
En ik kan je garanderen, BTC heeft op die periode geen x17 gehaald, eerder een x2.5. ;)
 
Laatst bewerkt:
Sterke daling van Metaplanet vandaag, even wat uitleg waarom:
  • Algemene FUD in Japan rond het voorstel voor bitcoin ETFs
    • Het is nog maar een voorstel en dat moet nog een hele legislatieve ronde doorlopen, zou ten vroegste pas eind 2026 in werking kunnen.
    • Diezelfde FUD was er ook in de US rond MSTR toen daar de ETFs kwamen. Dit was toen absoluut niet negatief voor MSTR, integendeel...
  • Implementatie van hun nieuwe 555M plan
Al bij al een interessant koopmomentje want ze zijn alvast goed bezig:


Op 1 dag 517M opgehaald en 281M van hun openstaande schuld weggewerkt, er blijft nog 12M schuld over, bijna niets dus. :)
 
Het grootste 'simpele' risico waar ik steeds op bits is het feit dat zij allemaal BTC tegen best hoge prijzen hebben. Hun GAK is huge imo. Wat als de BTC onder hun GAK daalt wanneer ze leveraged tot en met zijn?
 
Hoe zijn ze leveraged tot en met? Metaplanet heeft een marktwaarde van 6 miljard, NAV van 1.1 miljard en heeft 12 miljoen aan openstaande schuld. :)

Nu goed, hun financieel resultaat zal er dan minder goed uit zien. Ik verwacht dat 2026 dus geen top jaar zal zijn, al zullen ze hun GAK dan mogelijks kunnen verlagen. Premium tov NAV kan wel sterk krimpen in die periode dus je voelt de pijn wel in je portfolio.

Maar op lange termijn maakt dit niet uit. Tenzij je denkt dat BTC op lange termijn zal zakken maar dan zijn al deze bedrijven waardeloos en blijf je er best van weg... Mijn lange termijn verwachting van BTC ligt anders. ;)

PS: Metaplanet al weer in de plus sinds de dip van vannacht. Normaal komt er vrijdag nog een dip als we het incentief van EVO fund volgen.
 
Het grootste 'simpele' risico waar ik steeds op bits is het feit dat zij allemaal BTC tegen best hoge prijzen hebben. Hun GAK is huge imo. Wat als de BTC onder hun GAK daalt wanneer ze leveraged tot en met zijn?

Indien aankopen gedaan zijn met equity is er weinig bedrijfsrisico zolang ze operationele kosten kunnen blijven dekken.

Indien veel schulden en ze moeten die afbetalen, gaan ze opnieuw equity moeten ophalen (maar gaat afhangen van hun geloofwaardigheid in een bearmarket - die gaat nihil zijn en dan zit je waarschijnlijk met negatieve BTC yield) of BTC verkopen en dan is uw financieel resultaat kak.

Lang verhaal kort, alles mooi als het (BTC) omhoog gaat. Op korte termijn een noodzaak voor diegene die gefinancierd zijn met KT schulden. Op lange termijn voor alle anderen, want als het niet stijgt is het dead money (of zelfs losing money als markt eindelijk rationele waardering geeft aan deze bedrijven).

Dus mijn punt is dat je juist moet size'en want je bent hier niet aan het "investeren" (nuance, geld steken in niet-productieve assets is voor mij niet de definitie van investeren)
 
In grote lijnen heb je gelijk maar als je de juiste bedrijven kiest, kan je die risico's beperken:

MSTR heeft 3 soorten preferred shares die ze kunnen uitgeven in een bear markt indien hun marktwaarde onder NAV valt.

Metaplanet heeft zo goed als geen schuld, zij kunnen hun plan gerust verder zetten ongeacht wat BTC of hun marktwaarde doet. Bij lage premium wordt het wel minder waarde creërend.

Alle respect voor jouw beleggingsvisie, ieder zijn stijl. Mijn definitie van beleggen is geld steken in zaken waar mijn persoonlijke inschatting van is dat het een positief verwachte waarde realiseert op lange termijn boven dat van de S&P. Hoe groter mijn zekerheid, hoe groter mijn positie.

Voor mij is dit een high conviction idee, ook al is het op basis van macro zaken zoals Bitcoin cycli.
 
In grote lijnen heb je gelijk maar als je de juiste bedrijven kiest, kan je die risico's beperken:

MSTR heeft 3 soorten preferred shares die ze kunnen uitgeven in een bear markt indien hun marktwaarde onder NAV valt.

Metaplanet heeft zo goed als geen schuld, zij kunnen hun plan gerust verder zetten ongeacht wat BTC of hun marktwaarde doet. Bij lage premium wordt het wel minder waarde creërend.

Alle respect voor jouw beleggingsvisie, ieder zijn stijl. Mijn definitie van beleggen is geld steken in zaken waar mijn persoonlijke inschatting van is dat het een positief verwachte waarde realiseert op lange termijn boven dat van de S&P. Hoe groter mijn zekerheid, hoe groter mijn positie.

Voor mij is dit een high conviction idee, ook al is het op basis van macro zaken zoals Bitcoin cycli.

Absoluut geen probleem met je redenering, aangezien je zelf goed begrijpt wat je aan het doen bent.

Voor de anderen hier, in feite kan je het zien als een werkloze (geen inkomen) die je geld geeft om ermee een huis te kopen met de belofte dat je eigenaar bent van het huis. Als je gelooft dat die werkloze een goede beheerder is dan is er in feite geen probleem om dit te doen (maar je zou net zo goed gewoon zelf kunnen lenen en het huis kunnen kopen). Maar waarom zou je iemand 500.000 euro geven om ermee een huis van 350.000 euro te kopen?

Wat is het voordeel speelt van MSTR is dat ze goedkoop geld kunnen lenen of ophalen. Dus als alles omhoog gaat en er mensen aan 1,5x NAV willen instappen in kapitaalsverhoging is dat top voor de bestaande aandeelhouders. Dit is het natuurlijk niet als het omlaag gaat.
 
Terug
Bovenaan