Bedoel je beter BTC dan STRC of dan MSTR? Beiden zijn toch totaal andere risico profielen?
Als je dit evalueert over een periode van 10 jaar (startpunt 1 mNAV):
- BTC 30% CAGR --> 13.7 bagger
- MSTR (15% BTC yield minus STRC dividend = 46% CAGR) --> 44.4 bagger
- STRC 11.5% CAGR --> 3 bagger
Je kunt whatever metrics uit je hoed toveren, dat maakt het niet correcter. 30% CAGR is fantasy. 15% BTC yield (whatever that means in de huidige context) is fantasy. De dividenden zijn momenteel al een gigantische drag, dus die 46% CAGR aint gonna happen.
STRC 3 bagger, yeah sure. Ze staan aan 94% - the peg is gone... In al de calculaties wordt er verondersteld dat het kapitaal safe is en er gekeken moet worden naar yield. Quod non. Staat expliciet in de docs, 'divi kan geschrapt worden'...
En vanwaar die BTC 30% CAGR blijft komen, mij ook een mysterie. op 1 2 3 4 5 6y is er ergens een gat van 6mnd geweest als startpunt waar dat ongeveer waar is. Voor de rest is de 30% going forward even or less likely als 1% 5% 10% of -20%...
I get it, ik heb ook economie gestudeerd. Veronderstellingen en formuletjes zijn allemaal leuk. Maar in the end is het de markt die met de voetjes vooruit bepaalt. En je assumpties kunnen dan snel de vuilbak in.
Bottom line is dat zonder BTC appreciatie >> STRC %, MSTR fucked is. En dat kan sneller gaan dan je denkt. 1-2-3-4y lang toeteren dat BTC naar 1M gaat en wat hocus pocus doen om geld uit de markt te halen. En why ? Om BTC te kopen die plat blijft of beetje stijgt of beetje zakt. En ondertussen incrementeel 11-12-13-14-15% mogen dokken, recurring en forever.
Je bent vet met wat na de komma BTC yield als je BTC zelf zakt...
Uiteraard, hoe hoger het rendement, hoe hoger het risicoprofiel en de volaliteit.
Ja, zover was ik al. Alleen vind ik MSTR en hun charlatan assymetric in de slechte richting.
Wat betreft de markt momenteel: jij weet wel beter dan naar de markt te kijken op korte termijn.
BTC is gevoelig aan liquiditeit, momenteel zuigt AI alles leeg en zitten we weer verder dan ooit van een wapenstilstand in Iran. Dit allemaal in het 'bear market' jaar... dat bepaalt MSTR koers, niet die 32 luttelige BTC verkoop.
Allemaal blablabla. Minder Reddit lezen. My cat ate my homework. Macro dit, macro dat. Olie. AI. Allemaal technische excuses. Wat is het volgende 'shorters hebben het op ons gemunt' ?
Er is geen bear market. De arbeidsmarkt is rock solid. De economie draait als een tierelier. Alles stijgt. AI, niet-AI, saaie prut, exotische prut.
Wat wil dat zeggen 'AI zuigt alles leeg' ? Dat BTC en MSTR gedumpt wordt om AI stuff te kopen ? Interessante denkoefening. 2 opmerkingen
1) Indien zo zou dat willen zeggen dat BTC en MSTR niet liquide is. Wat per definitie wil zeggen dat MSTR hun eigen markt maakt door BTC naar boven te duwen. Het kan, als je naar de impact kijkt van de aankopen en de dump van 32BTC. In any case, zou de business case in de vuilbak smijten
2) Ik ga er toch nog altijd van uit dat value gedreven wordt door fundamentals.
Daarnaast is het belangrijk om te beseffen dat de markt pas een secundaire reactie zal zijn. Primaire doel is om de rating agencies van gedacht te doen veranderen.
Zelfs als Saylor elke dag de rating agencies gaat afzuigen, gaan die agencies de rating niet aanpassen.
MSTR heeft van Standard & Poor's een B- gekregen met als voornaamste reden: "hun afhankelijkheid van geld op te halen in de markt voor dividend betaling omdat ze niet bereid zijn BTC te verkopen". Dit is wat Saylor wilt veranderen om STRC A-rated te krijgen en zo toegang te hebben tot het geld van grotere instituties, mogelijks aan lagere yield.
Ja, hier volg ik volledig niet meer. Ze hadden 0% yield debt instruments, he. Ze hebben ze alleen ingewisseld voor iets van 11% omdat ze geen kapitaal aflossingen willen doen. In de normale wereld where stuff makes sense doe je het omgekeerde. Je rolt je debt vooruit aan ongeveer dezelfde termen of je refinancet je perpetuals. Wie al zijn 0% debt refinancet naar perpetuals van 11% ... Denk je dat die vooraan staan op de lijst om AAA ratings te krijgen ?
Standard & Poor's ziet het correct. Ze zijn afhankelijk van de markt om dividenden te betalen - that's a fact. Dat is eufemistisch 'business model makes no sense'. Denk je dat ze hun gedacht gaan aanpassen omdat er 32BTC verkocht zijn en de markt is gekelderd en STRC is 5-6% onder de peg ? Possible, not likely denk ik dan...
Saylor is geen genie, heb dit aspect nooit begrepen. Dit is simpelweg leverage op een zeer volatiel asset.
Eigenlijk poepsimpel maar risicovol.
Ok, dan gaan we toch al akkoord.
Als je ervanuit gaat dat BTC blijft stijgen (I don't agree; maar als je dat veronderstelt, read on) dan was MSTR vroeger een pure levered play op BTC. Debt aan 0%. Periodiek kleine aankopen kopen. Weinig leakage.
Ondertussen zijn ze geevolueerd naar een gedrocht met leakage aan 300 per uur (dividenden, mgmt dat de koffers leegrooft in loon en expenses, filings en advocaten en weet ik veel wat om maar 'financial instruments' te creeren - kost allemaal geld). Terwijl de onderliggende thesis niet veranderd is. BTC must go up.
Ik ben een simpele mens. Mijn back of the envelope leert met dat hun BTC positie 40-50B waard is. Al hun debt en preferreds 20B. In de veronderstelling dat ze die pijnloos kunnen liquideren (lees: zonder de markt van BTC te kelderen, which is unlikely), schiet er 20-30B over. Dat is iets van 100 per aandeel MSTR. Give or take paar miljarden. Er zijn maar 2 manieren om de koers naar boven te duwen. 1) BTC schiet de lucht in of 2) ze raken van hun 11% drag af. 1 controleren ze niet en 2 is in contradictie met 1...
