De Toekomst van AI en de Invloed op de Jobmarkt: Hoe ziet jouw job er binnenkort uit?

Architects of the leading generative AI models are abuzz that a top company, possibly OpenAI, in coming weeks will announce a next-level breakthrough that unleashes Ph.D.-level super-agents to do complex human tasks.
  • We've learned that OpenAI CEO Sam Altman — who in September dubbed this "The Intelligence Age," and is in Washington this weekend for the inauguration — has scheduled a closed-door briefing for U.S. government officials in Washington on Jan. 30.
The expected advancements help explain why Meta's Mark Zuckerberg and others have talked publicly about AI replacing mid-level software engineers and other human jobs this year.


O3 wist ook reeds serieus indrukwekkende resultaten voor te leggen dus of het nu dit jaar is of een van volgende, het zit eraan te komen. Wordt 2025 het jaar van agents of van embodiment. Of beiden? 😅
 
Nu deze administratie uitzwaait neemt National Security Advisor Jake Sullivan geen blad meer voor de mond;


Underscoring the gravity of his message, Sullivan spoke with an urgency and directness that were rarely heard during his decade-plus in public life.

The next few years will determine whether artificial intelligence leads to catastrophe — and whether China or America prevails in the AI arms race.

America must quickly perfect a technology that many believe will be smarter and more capable than humans. We need to do this without decimating U.S. jobs, and inadvertently unleashing something with capabilities we didn't anticipate or prepare for. We need to both beat China on the technology and in shaping and setting global usage and monitoring of it, so bad actors don't use it catastrophically.

Every background conversation we had with President Biden's high command came back to China. Yes, they had concerns about the ethics, misinformation and job loss of AI. They talked about that. But they were unusually blunt in private: Every move, every risk was calculated to keep China from beating us to the AI punch. Nothing else matters, they basically said. That's why they applied export controls on the top-of-the-line semiconductors needed to power AI development — including in Biden's final days in office — and cut off supply of the hyper-sophisticated tools Chinese firms need to make such chips themselves.

Unlike previous dramatic technology advancements (atomic weapons, space, the internet), AI development sits outside of government and security clearances, and in the hands of private companies with the power of nation-states. Government will have to join forces with these companies to nurture and protect America's early AI edge, and shape the global rules for using potentially God-like powers.

This is beyond uncharted waters. It's an unexplored galaxy — "a new frontier," in his words. And one, he warns, where progress routinely exceeds projections in advancement. Progress is now pulsing in months, not years.
 
Deze staat er los van, maar TikTok zou ook wel eens wat jobs kunnen kosten. Na een diagnose van een spier die vastzit moest ik 10 kine sessies doen en via TT zag ik alle oefeningen die ik thuis zelf kon doen. Ik merk ook dat ik al heel wat oplossingen (voor totaal andere zaken) gevonden heb via TikTok. De mensen doen het zichzelf aan, waarom zou je altijd de oplossingen van problemen te geef plaatsen? Meestal worden mensen BETAALD als ze de oplossing weten.
 
Deze staat er los van, maar TikTok zou ook wel eens wat jobs kunnen kosten. Na een diagnose van een spier die vastzit moest ik 10 kine sessies doen en via TT zag ik alle oefeningen die ik thuis zelf kon doen. Ik merk ook dat ik al heel wat oplossingen (voor totaal andere zaken) gevonden heb via TikTok. De mensen doen het zichzelf aan, waarom zou je altijd de oplossingen van problemen te geef plaatsen? Meestal worden mensen BETAALD als ze de oplossing weten.
Alleen is het flauwekul. Er staan al 30 jaar doktersadviezen op het internet, er is daarvoor nog geen dokter minder nodig geweest. De zaken die je op TikTok ziet, zijn ten eerste héél twijfelachtig tenzij je per ongeluk de juiste oefening tegenkomt en ten tweede heb je nog altijd een kine nodig om de juiste uitvoering te bekijken en je voortgang in het oog te houden. Je kine geeft je ook gewoon oefeningen om thuis te doen, het is niet dat je na één sessie gewoon verder kunt zonder betalen. Het kan er wel voor zorgen dat meer mensen de weg vinden naar je kinepraktijk en het kan er ook voor zorgen dat mensen zich bewust worden dat ze niet moeten blijven leven met een pijntje, maar er iets aan kunnen (laten) doen.

Bij AI is het wel gelijkaardig. Voor leken lijkt het een wondermiddel, maar iedereen die erin zit, ziet heel snel de gaten. De vraag is gewoon hoeveel dat uitmaakt in de race to the bottom, en hoeveel vooral de klanten meegaan in die race. Als die vol meegaan in de race to the bottom -zoals in mijn sector- dan wordt het moeilijk en zul je veel tegengas moeten bieden met een duidelijke uitleg waarom de ondergrens hoger ligt volgens jou dan volgens hen. Maar uiteindelijk blijft het dat wel: ik denk dat in bijna geen enkele sector AI zonder menselijk ingrijpen boven de ondergrens uitkomt. En met menselijk ingrijpen heel moeizaam.
 
Maar uiteindelijk blijft het dat wel: ik denk dat in bijna geen enkele sector AI zonder menselijk ingrijpen boven de ondergrens uitkomt. En met menselijk ingrijpen heel moeizaam.
Ik begrijp totaal niet wat je hier wil zeggen.
AI zit al jaren in heel wat processen ingebed, in applicatie overal ter landen, in de vorm van traditionele ML-modellen. Nu begint dat ook te komen met GenAI (LLM's) omdat dat opnieuw gewoon een goede extra tool is. En dat allemaal zonder menselijke tussenkomst voor zover de AI-act dat toe laat dus ik begrijp eigenlijk echt niet wat je bedoelt.
 
Ik begrijp totaal niet wat je hier wil zeggen.
AI zit al jaren in heel wat processen ingebed, in applicatie overal ter landen, in de vorm van traditionele ML-modellen. Nu begint dat ook te komen met GenAI (LLM's) omdat dat opnieuw gewoon een goede extra tool is. En dat allemaal zonder menselijke tussenkomst voor zover de AI-act dat toe laat dus ik begrijp eigenlijk echt niet wat je bedoelt.
Ja, dat was misschien wat vaag uitgedrukt. Maar ik werk inderdaad al een jaar of 20 met "AI" als je dat zo wilt noemen. Computer Aided Translations, Machine Translations, Language Models... het heeft al allerlei namen gehad. En nu met de gigantische sprong via AI naar werkbare LLM's (wat ik eigenlijk nog altijd moeilijk vind om echt te bestempelen als AI, maar is dat een andere discussie?) die weer de deur openzetten naar andere applicaties. Maar in al die tijd heb ik nog niets gezien wat een afgewerkt product kan verzorgen aan de klant zonder menselijke tussenkomst. Ik heb wel al veel klanten die verleid worden, omdat ze niet 100% weten wat het werk inhoudt en wat het AI-resultaat inhoudt, laat staan hoe beiden van elkaar verschillen. Dat was mijn opmerking ivm leken, wat je ook ziet in de post van Horse: Het zijn toch allebei oefeningen?

Dan is het deels aan mij om mee te stappen en zo veel mogelijk die AI te integreren in de workflow zodat we mee kunnen doen in die race to the bottom. En deels aan mij om mijn klanten te onderwijzen en slimmer te maken, te laten zien waarom het niet de toverstaf is die je kunt gebruiken zonder menselijke tussenkomst om een afgewerkt eindproduct te krijgen, en te laten zien waarom die ondergrens hoger ligt dan wat AI op dit moment kan leveren.

In de vertaalbranche zijn er voldoende klanten die al bij Google Translate dachten dat ze geen vertalers meer nodig hadden, laat staan bij deze vlotte prater ChatGPT. Alleen maken ze cruciale fouten die hen blootstellen aan juridische gevolgen, en gewoon commerciële. Klanten haken af bij echte bagger, om het kort te zeggen. De vraag is hoe diep de bagger mag zijn voor ze echt afhaken.
 
Om een metavoorbeeld te geven, ik gebruik af en toe wel eens "AI" om ... code te schrijven om "AI" modellen te implementeren. Voor een leek ziet dat er goed uit en het geeft tegenwoordig meestal ook "een" resultaat, maar vaak zitten er kleine, foute nuances in met soms dramatische gevolgen. Met wat opvolgvragen van "is dit stukje niet fout en kan het niet beter hiermee werken" (de human input) kom je dan vaak wel tot een "echt" correct resultaat. Voor de klant die ook zonder de human input een min of meer correct resultaat krijgt, is het moeilijk het verschil of de impact hiervan te zien. Met inderdaad alle mogelijke legale/commerciële gevolgen van dien.

Ik ben wel benieuwd naar die zogenaamde PhD level agents. Die zouden bovenstaande iteraties zelf moeten kunnen doorlopen zonder human input?
 
Er zijn wel al voldoende use case waar de agenten van vandaag al perfect in staat zijn om de opdrachten tot een goed einde te brengen. Probleem is dat mensen en bedrijven gewoon te groot denken. Mijn collega's dromen er van om bij wijze van spreke de kantoorhouder te vervangen door een agent die alles voor u doet terwijl ik eindelijk apenwerk uit mensenhanden kan nemen omdat we een werkbaar alternatief kunnen bouwen. Slimmer dan RPA, dommer dan een mens.
 
We hebben nu een eigen "beveiligde" omgeving waar we met een AI-systeem kunnen chatten en ik begin er meer en meer voordeel van te ondervinden. Een ingewikkelde formule ontwikkelen voor Google Sheets op basis van een welgeschreven prompt is iets wat in een handomdraai gebeurt. Vroeger was dat vaak een lange zoektocht op internet.

Voor contextgevoelige zaken moet je uiteraard oppassen en AI is niet bepaald intuïtief en genuanceerd, maar dan is het kwestie van zelf na te kijken en te finetunen.
 
Wij krijgen eindelijk copilot uitgerold.
Weet nog niet goed waarvoor ik het ga gebruiken eigenlijk.
 
Mijn job is weg vrees ik.
Laatst gevraagd aan AI kan je een plan lezen?
'jazeker, ik kan alle documenten in pdf lezen'.
Dus de opdracht gegeven om voor een ziekenhuis de ruimtetypes te linken aan een document gegeven door ministerie gezondheidszorg. Ruimte x = die eisen etc.
Ik laad het plan in en het document van de overheid. Heb wel nog verwezen naar welke secties en namen op plan er moet gekeken worden.
70% juist en dat is gewoon een LLM. Als AGI binnen 3 a 5 jaar er is ga ik iets anders mogen zoeken.
 
Mijn job is weg vrees ik.
Laatst gevraagd aan AI kan je een plan lezen?
'jazeker, ik kan alle documenten in pdf lezen'.
Dus de opdracht gegeven om voor een ziekenhuis de ruimtetypes te linken aan een document gegeven door ministerie gezondheidszorg. Ruimte x = die eisen etc.
Ik laad het plan in en het document van de overheid. Heb wel nog verwezen naar welke secties en namen op plan er moet gekeken worden.
70% juist en dat is gewoon een LLM. Als AGI binnen 3 a 5 jaar er is ga ik iets anders mogen zoeken.
Troost u bij de gedachte dat iedereen in hetzelfde schuitje zit. Binnen minder dan 10 jaar zijn praktisch alle bureajobs foetsie. En op iets langere termijn ook de meeste fysieke jobs. We leven straks in een heel nieuwe realiteit.
 
Mijn job is weg vrees ik.
Laatst gevraagd aan AI kan je een plan lezen?
'jazeker, ik kan alle documenten in pdf lezen'.
Dus de opdracht gegeven om voor een ziekenhuis de ruimtetypes te linken aan een document gegeven door ministerie gezondheidszorg. Ruimte x = die eisen etc.
Ik laad het plan in en het document van de overheid. Heb wel nog verwezen naar welke secties en namen op plan er moet gekeken worden.
70% juist en dat is gewoon een LLM. Als AGI binnen 3 a 5 jaar er is ga ik iets anders mogen zoeken.
70% juist is echt waardeloos als je het hebt over vervanging, hè. En zoals je zegt, dat is nog maar de LLM-kant, het mooie zinnen aan elkaar zetten zodat het lijkt op iets wat talig klopt.

Dat je binnen 3 à 5j een andere jobinvulling zult hebben dan nu, lijkt me logisch. Ik ook. Ik heb er nu ook al een andere dan 5j geleden en zeker dan 10j geleden. In mijn sector bestaat het zelfs niet meer op de manier dat ik het toen uitvoerde. Maar daarom verdwijnt mijn job nog niet, hè.
 
70% juist is echt waardeloos als je het hebt over vervanging, hè. En zoals je zegt, dat is nog maar de LLM-kant, het mooie zinnen aan elkaar zetten zodat het lijkt op iets wat talig klopt.

Dat je binnen 3 à 5j een andere jobinvulling zult hebben dan nu, lijkt me logisch. Ik ook. Ik heb er nu ook al een andere dan 5j geleden en zeker dan 10j geleden. In mijn sector bestaat het zelfs niet meer op de manier dat ik het toen uitvoerde. Maar daarom verdwijnt mijn job nog niet, hè.
De mijne blijft wel redelijk hetzelfde.. Enkel wat nieuwere wetgevingen of andere eisen... Dat lijkt me nu wel iets wat je ook kan automatiseren.
Bon wie het eerst AGI heeft heeft de toekomst in handen.. De vraag is natuurlijk welke toekomst als je de mensen geen zingeving meer kan geven. (of een inkomen :D )
 
Ja inderdaad maar dit is nu een fabriek/industriehal opgebouwd voor enkel met die robotkarretjes te werken.
Maar hoeveel percent van de bestaande infrastructuur is nog op maat van de mens gemaakt? Zal snel 98-99% zijn. En wat is de investeringskost voor de eigenaar dan. Humanoid robots of een nieuwe hal die extra geoptimaliseerd is? Ik denk dat het eerste goedkoper gaat zijn. Ook omdat je het gradueel kan implementeren en je kan aanpassen in de toekomst naar nieuwe productiestromen.
QED
Investeringskost, de robot, een stopcontact en een beugel om hem omhoog te hangen blijkbaar.
Werkt 24/7, is nooit ziek (buiten onderhoud), altijd op tijd aanwezig, gaat zich niet aansluiten bij een vakbond. Geen conflicten meer op de werkvloer...:crazy:

Werkt wel traag maar die AI modellen zullen wel nog efficiënter worden in de toekomst.
 

Vergelijkbare onderwerpen

Terug
Bovenaan