De Vlaamse regeringscrisis

[Renegadexxripxx]

Open Vld hekelt N-VA-strategie om CD&V voor het blok te zetten: “Maar ze moeten wel kleur bekennen”

Open Vld verzet zich tegen de N-VA-strategie om CD&V onder druk te zetten in het stikstofdossier. De liberalen bevestigen wel dat de Vlaamse regering de conceptnota over stikstof “met een ruime meerderheid” heeft goedgekeurd, maar beseffen dat ze daarmee geen stap verder staan. “Zolang CD&V...

www.hln.be

Wat we zelf doen, doen we beter... spierballengerol, OVLD die zijn staart intrekt voor dat spierballengerol, en de jan die er naar keek... en niet meer weet van welk hout nog pijlen maken.

En het risico lopen om op vlaams niveau onbestuurbaar te zijn. Dat is zelfs slechter als vivaldi...

meh.

 

[Sir.Killalot]

Open Vld hekelt N-VA-strategie om CD&V voor het blok te zetten: “Maar ze moeten wel kleur bekennen”

Open Vld verzet zich tegen de N-VA-strategie om CD&V onder druk te zetten in het stikstofdossier. De liberalen bevestigen wel dat de Vlaamse regering de conceptnota over stikstof “met een ruime meerderheid” heeft goedgekeurd, maar beseffen dat ze daarmee geen stap verder staan. “Zolang CD&V...

www.hln.be

Wat we zelf doen, doen we beter... spierballengerol, OVLD die zijn staart intrekt voor dat spierballengerol, en de jan die er naar keek... en niet meer weet van welk hout nog pijlen maken.

En het risico lopen om op vlaams niveau onbestuurbaar te zijn. Dat is zelfs slechter als vivaldi...

meh.

Deze regering is al een hele legislatuur heel hard bezig met te bewijzen dat het Vlaams absoluut niet beter loopt dan federaal. Wat hebben we allemaal al niet gehad? Een regeringsvorming die maanden aansleepte, het lang niet serieus nemen van corona en het meer in de weg lopen van de federale regering dan zelf iets nuttig bijdragen aan het oplossen van de crisis, het ontslag van Beke en het falende kinderopvangbeleid, de conflicten met de cultuursector, de oorlog met het onderwijsveld en de geschrapte eindtermen, het PFAS-schandaal, ... ik vergeet ongetwijfeld nog een aantal zaken. En nu dit debacle waarbij de regering de facto onbestuurbaar is. En dat met een coalitie met 3 partijen die ideologisch meer gelijken op elkaar dan dat ze verschillen van elkaar.

Neen, als Jambon I iets bewijst is het toch vooral dat Vlaanderen het niet noodzakelijk beter doet, dat een coalitie met maar drie partijen het niet noodzakelijk beter doet en dat een coalitie met partijen die ideologisch quasi in elkaars verlengde liggen het niet noodzakelijk beter doet.

 

[Pieterjan94]

Neen, als Jambon I iets bewijst is het toch vooral dat Vlaanderen het niet noodzakelijk beter doet, dat een coalitie met maar drie partijen het niet noodzakelijk beter doet en dat een coalitie met partijen die ideologisch quasi in elkaars verlengde liggen het niet noodzakelijk beter doet.

Dat is als je op het negatieve focust, want daarnaast heb je natuurlijk ook veel successen. Een nieuw burgerschapsdecreet, de jobbonus, de bouwshift, de afschaffing van de opkomstplicht, de Vlaamse canon, het Vlaams Mensenrechteninstituut… én daarbij is de begroting nog steeds onder controle.

Pfasprobleem en kinderopvang zijn problemen die in het verleden zijn ontstaan. Ik weet dat perceptie zo niet werkt, maar het is wel zo. En voor de eindtermen is er uiteindelijk vrij snel opnieuw een akkoord gevonden met de onderwijspartners.

Nee dit allemaal zegt m.i. weinig over hoe de Vlaamse regering presteert. Wel zie je een tendens waarin er schandalen of grote problemen opduiken op departementen waar cd&v jarenlang de plak heeft mogen zwaaien. En het is dan nog uitgerekend die cd&v die het meest wringt in bepaalde dossiers, zoals nu ook weer met het stikstofdossier.

Van Peteghem is het enige lichtpuntje van die partij van de afgelopen paar regeringen.

 

[TYPHOON-online]

Dat is als je op het negatieve focust, want daarnaast heb je natuurlijk ook veel successen. Een nieuw burgerschapsdecreet, de jobbonus, de bouwshift, de afschaffing van de opkomstplicht, de Vlaamse canon, het Vlaams Mensenrechteninstituut… én daarbij is de begroting nog steeds onder controle.

Pfasprobleem en kinderopvang zijn problemen die in het verleden zijn ontstaan. Ik weet dat perceptie zo niet werkt, maar het is wel zo. En voor de eindtermen is er uiteindelijk vrij snel opnieuw een akkoord gevonden met de onderwijspartners.

Nee dit allemaal zegt m.i. weinig over hoe de Vlaamse regering presteert. Wel zie je een tendens waarin er schandalen of grote problemen opduiken op departementen waar cd&v jarenlang de plak heeft mogen zwaaien. En het is dan nog uitgerekend die cd&v die het meest wringt in bepaalde dossiers, zoals nu ook weer met het stikstofdossier.

Van Peteghem is het enige lichtpuntje van die partij van de afgelopen paar regeringen.

Voeg daaraan toe dat gemeenschappelijke deler bij het moeizaam akkoorden vinden bij het Vlaamse niveau dezelfde is als deze bij het federale niveau: CD&V en VLD die in de Vlaamse regering moeten opboksen tegen het grotere N-VA en tegen de partijen in de oppositie. Op het federale niveau moeten ze allemaal tegen elkaar opboksen om toch elk iets proberen binnen te halen. Dat maakt dat er heel veel ballonnetjes in de media worden opgelaten zonder daadwerkelijk te overleggen en een akkoord er zelden komt. En als er al een akkoord komt is het een draak van een compromis om voor iedereen iets te voorzien en om niemand teveel tegen de schenen te schoppen.

Lijkt me dat we dringend naar een politiek landschap moeten waar er met minder partijen rekening moet gehouden worden om zo tot een duidelijk en daadkrachtig beleid te komen, wat dat ook moge zijn...

 

[Sir.Killalot]

Dat is als je op het negatieve focust, want daarnaast heb je natuurlijk ook veel successen. Een nieuw burgerschapsdecreet, de jobbonus, de bouwshift, de afschaffing van de opkomstplicht, de Vlaamse canon, het Vlaams Mensenrechteninstituut… én daarbij is de begroting nog steeds onder controle.

Pfasprobleem en kinderopvang zijn problemen die in het verleden zijn ontstaan. Ik weet dat perceptie zo niet werkt, maar het is wel zo. En voor de eindtermen is er uiteindelijk vrij snel opnieuw een akkoord gevonden met de onderwijspartners.

Nee dit allemaal zegt m.i. weinig over hoe de Vlaamse regering presteert. Wel zie je een tendens waarin er schandalen of grote problemen opduiken op departementen waar cd&v jarenlang de plak heeft mogen zwaaien. En het is dan nog uitgerekend die cd&v die het meest wringt in bepaalde dossiers, zoals nu ook weer met het stikstofdossier.

Van Peteghem is het enige lichtpuntje van die partij van de afgelopen paar regeringen.

Tja, zoiets kan natuurlijk ook gezegd worden elke keer er hier weer eens gebashed wordt op het federale niveau. Verschillende zaken die je daar opnoemt vind ik persoonlijk ook allesbehalve successen, maar vooral weggesmeten geld vanuit misplaatste ideologische profileringsdrang.

Dat een aantal problemen al langer spelen, dat is zeker waar. Alleen bewijs je daar mee dat het misschien niet allemaal de fout is van deze regering, maar dat het Vlaamse niveau dus al veel langer dan vandaag serieuze steken laat vallen. En dus absoluut geen garantie is op beter bestuur.

Lijkt me dat we dringend naar een politiek landschap moeten waar er met minder partijen rekening moet gehouden worden om zo tot een duidelijk en daadkrachtig beleid te komen, wat dat ook moge zijn...

ik zou toch graag echt eens voorbeelden willen zien van landen waar ze minder partijen hebben, en waar ze dan een duidelijker, daadkrachtiger, beter beleid hebben. Waar het geloof in de politiek groter is.

De tegenstellingen die je nu tussen N-VA, Open VLD en CD&V hebt, heb je dan gewoon in 1 grote partij. Als je naar het buitenland kijkt, zie je vaker vleugels binnen die molochen die elkaar meer bekappen dan N-VA en CD&V bij ons. Totale utopie dat zo'n stelsel beter gaat zijn dan wat we nu hebben. Integendeel, mensen gaan nog minder zich herkennen in het amalgaam van zo'n reuzenpartij. We gaan nog meer naar een gepolariseerde, gescheiden maatschappij gaan. Ik snap niet dat mensen daarvoor pleiten.

 

[Pieterjan94]

Tja, zoiets kan natuurlijk ook gezegd worden elke keer er hier weer eens gebashed wordt op het federale niveau. Verschillende zaken die je daar opnoemt vind ik persoonlijk ook allesbehalve successen, maar vooral weggesmeten geld vanuit misplaatste ideologische profileringsdrang.

Inderdaad, daarom mogen we zeker ook wijzen op de successen federaal. Geen idee waarom we gewoon moeten meegaan in perceptie die niet strookt met realiteit.

Persoonlijke voorkeuren zijn een slecht criterium om de daadkracht van een regering te beoordelen. Feit is dat er voor veel zaken een akkoord is gevonden met alle partijen binnen die regering, ondanks dat bepaalde zaken gevoelig lagen bij diezelfde partijen.

Sowieso vind ik het argument dat een regering daadkrachtig zou moeten zijn omdat er ideologische convergentie is, redelijk bij de buren getrokken. Als je allemaal op elkaar lijkt is er net veel meer profileringsdrang waardoor het net moeilijker wordt om deftig te regeren. Ahja, want je vist allemaal in dezelfde vijver.
Een coalitie met bv spa ipv cd en v is het volgens mij eenvoudiger omdat je elkaars successen makkelijker gunt omdat je niet in dezelfde vijver vist.

Dat een aantal problemen al langer spelen, dat is zeker waar. Alleen bewijs je daar mee dat het misschien niet allemaal de fout is van deze regering, maar dat het Vlaamse niveau dus al veel langer dan vandaag serieuze steken laat vallen. En dus absoluut geen garantie is op beter bestuur.

Ik denk dat het onvermijdelijk is dat ze steken laten vallen op eender welk beleidsniveau. Geen idee waarom dat bewijst waarom het geen garantie is op beter bestuur. Want again, dan focus je op de steken de laatste twee decennia, ipv de successen.
Sowieso kan je ook dezelfde redenering gewoon omdraaien he. Ze laten steken vallen federaal, dus er is geen enkele garantie dat zalen federaal houden beter bestuur oplevert.
Zeg nu zelf, een absurde redenering toch.

 

[KnightOfCydonia]

Tja, zoiets kan natuurlijk ook gezegd worden elke keer er hier weer eens gebashed wordt op het federale niveau. Verschillende zaken die je daar opnoemt vind ik persoonlijk ook allesbehalve successen, maar vooral weggesmeten geld vanuit misplaatste ideologische profileringsdrang.

Dat een aantal problemen al langer spelen, dat is zeker waar. Alleen bewijs je daar mee dat het misschien niet allemaal de fout is van deze regering, maar dat het Vlaamse niveau dus al veel langer dan vandaag serieuze steken laat vallen. En dus absoluut geen garantie is op beter bestuur.

Maak dat mee @Sir.Killalot en ik zijn het nog eens bijna volledig eens met elkaar. Misschien vanuit een andere invalshoek, maar soit.

Ik focus me qua visie op de overheid gewoonweg op kerntaken: en de Vlaamse overheid heeft inderdaad een handje weg van ideologische profileringsdrang, maar onvoldoende resultaten op vlakken die er écht toe doen, en wat de Vlaamse bevoegdheden betreft zijn hun kerntaken: onderwijs, welzijn, milieu, werkgelegenheid en wonen. Op élk van die vlakken kan je wel een stevig aantal knelpunten benoemen die ze niet hebben opgelost of fout aangepakt hebben.

Een eigen Vlaams museum (online dan nog) of mensenrechteninstituut of zwakzinnige pogingen om Justitie op te splitsen (graag strengere straffen over héél België, Brussel incluis, niets regionaliseren), dat zijn géén verwezenlijkingen.

Nu goed, ik kan ook wel een behoorlijk aantal punten van kritiek op de federale regering geven, maar 't is wel straf dat Vlaanderen ondanks veel middelen zo "slecht" presteert. Oké, de federale regering is qua begroting natuurlijk een enorme ramp, maar de grote financiële uitgaven en een aantal énorme uitdagingen (pensioenen) zitten ook daar (falen is wel daar niet in te durven snijden).

 

[Sir.Killalot]

Inderdaad, daarom mogen we zeker ook wijzen op de successen federaal. Geen idee waarom we gewoon moeten meegaan in perceptie die niet strookt met realiteit.

Persoonlijke voorkeuren zijn een slecht criterium om de daadkracht van een regering te beoordelen. Feit is dat er voor veel zaken een akkoord is gevonden met alle partijen binnen die regering, ondanks dat bepaalde zaken gevoelig lagen bij diezelfde partijen.

Sowieso vind ik het argument dat een regering daadkrachtig zou moeten zijn omdat er ideologische convergentie is, redelijk bij de buren getrokken. Als je allemaal op elkaar lijkt is er net veel meer profileringsdrang waardoor het net moeilijker wordt om deftig te regeren. Ahja, want je vist allemaal in dezelfde vijver.
Een coalitie met bv spa ipv cd en v is het volgens mij eenvoudiger omdat je elkaars successen makkelijker gunt omdat je niet in dezelfde vijver vist.



Ik denk dat het onvermijdelijk is dat ze steken laten vallen op eender welk beleidsniveau. Geen idee waarom dat bewijst waarom het geen garantie is op beter bestuur. Want again, dan focus je op de steken de laatste twee decennia, ipv de successen.
Sowieso kan je ook dezelfde redenering gewoon omdraaien he. Ze laten steken vallen federaal, dus er is geen enkele garantie dat zalen federaal houden beter bestuur oplevert.
Zeg nu zelf, een absurde redenering toch.

Ik reageer alleen maar op het idee dat hier op het forum vaak rondgaat, en waar o.a. N-VA continue op probeert te hameren, dat het federale niveau niet werkt en Vlaanderen garant staat voor goed bestuur. Dat het beter is om met minder partijen samen te werken. Onze Vlaamse regering met 3 partijen is nu onbestuurbaar na een hele legislatuur lang al een bijzonder brokkenparcours bij elkaar gereden te hebben, zonder socialisten, groenen of Franstaligen om met de vinger naar te wijzen.

 

[Pieterjan94]

Onze Vlaamse regering met 3 partijen is nu onbestuurbaar na een hele legislatuur lang al een bijzonder brokkenparcours bij elkaar gereden te hebben, zonder socialisten, groenen of Franstaligen om met de vinger naar te wijzen.

Hoezo brokkenparcours, ik heb een paar reacties geleden toch net aangegeven waarom deze regering wel goed heeft bestuurd?

Je doet hier toch ook wel een beetje aan cherry picking vind ik hoor. Verwar je hier ook niet "slecht bestuur" met "uitvoeren van zaken die ik niet wil"?
Een paar problemen aankaarten om een "hele legislatuur" af te branden. Hetzelfde geldt dan gewoon voor het federale niveau. Want die hebben minstens eenzelfde parcours afgelegd, of misschien zelfs erger. Ik begrijp dus niet goed waarom dan specifiek de VlaReg er zo slecht uit zou komen. Perceptie is een vies beestje.


"Wat we zelf doen, doen we beter" is niet alleen verkeerd geciteerd, maar ook 50jaar oud, en niet uitgesproken door een VU'er. En toch, en toch leidt het er toe dat mensen kritischer zijn voor het Vlaamse niveau dan eender welk ander niveau. Jammer.

 

[Sir.Killalot]

Hoezo brokkenparcours, ik heb een paar reacties geleden toch net aangegeven waarom deze regering wel goed heeft bestuurd?

Je doet hier toch ook wel een beetje aan cherry picking vind ik hoor. Verwar je hier ook niet "slecht bestuur" met "uitvoeren van zaken die ik niet wil"?
Een paar problemen aankaarten om een "hele legislatuur" af te branden. Hetzelfde geldt dan gewoon voor het federale niveau. Want die hebben minstens eenzelfde parcours afgelegd, of misschien zelfs erger. Ik begrijp dus niet goed waarom dan specifiek de VlaReg er zo slecht uit zou komen. Perceptie is een vies beestje.


"Wat we zelf doen, doen we beter" is niet alleen verkeerd geciteerd, maar ook 50jaar oud, en niet uitgesproken door een VU'er. En toch, en toch leidt het er toe dat mensen kritischer zijn voor het Vlaamse niveau dan eender welk ander niveau. Jammer.

Je kan dat hélemaal omdraaien hé. Jouw perceptie is anders omdat je het anders wil zien, je doet zelf aan cherry picking (jij mag vinden dat de Vlaamse regering goed bestuur levert, naar mijn gevoel spreken de feiten dat volstrekt tegen), je verwart zelf goed bestuur met uitvoeren van zaken waar jij positief tegenover staat. Enzovoort.

'Een paar problemen aankaarten' is toch ook ferm de feiten minimaliseren. We zitten in een situatie van onbestuurbaarheid die we in bijna 30 jaar niet meer hebben gezien in de Vlaamse regering.

Over de minste scheet van de federale regering lees je hier dagenlang kritiek, wordt er steeds opgeroepen om dat niveau af te schaffen, wordt er steeds gedaan alsof ons politiek bestuur zoveel beter zou zijn onder Vlaanderen ... maar op het moment dat de Vlaamse regering compleet op apegapen ligt, na al van de ene crisis naar de andere te rollen deze legislatuur (of jij dat nu wil zien of toegeven of niet) meewarig stellen dat mensen kritischer zouden zijn voor het Vlaamse niveau dan eender welk ander niveau ... dat is toch van een ongelofelijk calimerogehalte weer.

 

[Pieterjan94]

Je kan dat hélemaal omdraaien hé. Jouw perceptie is anders omdat je het anders wil zien, je doet zelf aan cherry picking (jij mag vinden dat de Vlaamse regering goed bestuur levert, naar mijn gevoel spreken de feiten dat volstrekt tegen), je verwart zelf goed bestuur met uitvoeren van zaken waar jij positief tegenover staat. Enzovoort.

Dit is echt absoluut bij de haren getrokken. Hoe oneerlijk kan je discussieren zeg.
1) Ik presenteer net de feiten. Een regering beoordeel je op basis van de uitvoering van het regeerakkoord en de feiten wijzen gewoon uit dat er heel veel uit dat akkoord is uitgevoerd. Dus nee, ik doe niet aan cherry picking.
2) Ik heb hier zelfs op geen enkel moment gezegd wat mijn persoonlijke mening is over die verwezenlijkingen, dus waar haal je het zelfs vandaan te weten waar ik positief over sta? Ik ben tenminste geen onnozelaar die een regering "slecht" vindt, gewoon omdat ze niet uitvoeren wat ik graag zou willen.

Je maakt gewoon zoals gewoonlijk veel assumpties, alles om je eigen buikgevoel te bevestigen zonder gewoon eens naar de feiten te kijken. Je voelt de feiten liever aan, ipv ze gewoon te valideren. KO.

Je kan dat hélemaal omdraaien hé. Jouw perceptie is anders omdat je het anders wil zien, je doet zelf aan cherry picking (jij mag vinden dat de Vlaamse regering goed bestuur levert, naar mijn gevoel spreken de feiten dat volstrekt tegen), je verwart zelf goed bestuur met uitvoeren van zaken waar jij positief tegenover staat. Enzovoort.

En opnieuw: de VlaReg op apegapen? Dan toch ook de federale regering? Het is toch niet alsof daar veel gebeurt buiten wat aankondigingspolitiek. Magnette heeft zelfs de verkiezingsstrijd al min of meer op gang getrapt met zijn kandidatuur voor het premierschap. Om nog maar te zwijgen van de vele crissen waar Bouchez een beetje de CD&V van het federale niveau heeft gespeeld. Begortingscrisis met Eva, iemand??? Enfin. En dan betwist je dat je aan cherry-picking doen en dat ik de calimero uithang. WTF.

En breder: Dus omdat er onnozele argumenten bestaan over het federale niveau, is het oké om maar wat onnozel te lopen doen over het Vlaamse niveau? En dat is niet op jou persoonlijk, maar ik begrijp echt niet hoe mensen zo intellectueel oneerlijk door het leven kunnen gaan, maar dat zal dan weer aan mij liggen. Beoordeel regeringen toch gewoon op hun merits. Een regering zonder strubbelingen of "crisis" is gewoon onmogelijk de dag van vandaag door de profileringsdrang die is er doordat ze op veel domeinen sterk op elkaar beginnen lijken.

Je argument "de crisis die we in dertig jaar niet gezien hebben". Ja klopt, dat is impliciet een argument waarom dat Vlaams niveau dan toch wel defitg werkt gemiddeld genomen, aangezien we dergelijke crisissen wél vaak gezien hebben federaal hé. Alleen verbind ik niet de conclusie er aan dat het federale niveau dan maar weg moet, dat zou onnozel zijn.

 

[KnightOfCydonia]

Hoezo brokkenparcours, ik heb een paar reacties geleden toch net aangegeven waarom deze regering wel goed heeft bestuurd?

Je doet hier toch ook wel een beetje aan cherry picking vind ik hoor. Verwar je hier ook niet "slecht bestuur" met "uitvoeren van zaken die ik niet wil"?
Een paar problemen aankaarten om een "hele legislatuur" af te branden. Hetzelfde geldt dan gewoon voor het federale niveau. Want die hebben minstens eenzelfde parcours afgelegd, of misschien zelfs erger. Ik begrijp dus niet goed waarom dan specifiek de VlaReg er zo slecht uit zou komen. Perceptie is een vies beestje.


"Wat we zelf doen, doen we beter" is niet alleen verkeerd geciteerd, maar ook 50jaar oud, en niet uitgesproken door een VU'er. En toch, en toch leidt het er toe dat mensen kritischer zijn voor het Vlaamse niveau dan eender welk ander niveau. Jammer.

Kom, kom, reality check, weliswaar van een averechts iemand met redelijk wat socio-economische linkse meningen, maar daar kies je toch héél wat "foute" verwezenlijkingen uit:

• Een nieuw burgerschapsdecreet: positief dat wachtlijsten voor lessen Nederlands zijn weggewerkt, dat men er een vergoeding voor vraagt is ook niet verkeerd (creëert ook een gevoel van waarde en noopt tot inspanning bij de inburgeraars, al mag/moet die vergoeding wel beperkt blijven natuurlijk). Het blijft eigenlijk absurd door de Belgische situatie, iemand in Brussel wat doe je daar mee? En bovendien zit de echte migratieproblematiek natuurlijk federaal.
  Als je maar een klein deel van de last draagt, dan is het makkelijk jouw deeltje af te werken natuurlijk.
  ...
• de jobbonus: een zoveelste koterij, enkel voor de laagste lonen, niet eens automatisch uitgekeerd (of intussen wel ?) en zelfs op jaarbasis blijft het bedrag te beperkt om er de werkloosheidsval mee te temperen. Opnieuw eigenlijk non-beleid dat beter federaal zou zitten.
  ...
• de bouwshift: die is niet af voor de duidelijkheid hé. Men schuift zowel de uitwerking als de financiële verantwoordelijkheid door naar de toekomst en de lokale besturen. Plus het heeft er alle schijn van dat men speculanten ook nog eens rijkelijk gaat belonen met belastinggeld.
  ...
• de afschaffing van de opkomstplicht: euhm, ja voor gemeentelijke en provinciale verkiezingen... Wat een verwezenlijking... het is niet alsof als je voor die verkiezingen niet ging stemmen, je er gevolgen van ondervond. Plus met wat pech roepen ze je alsnog op als bijzitter of om te gaan tellen en dan moet je alsnog voor een habbekrats je hele zondag opofferen. Dit is zowat het meest zinloze in dit lijstje.
  ...
• de Vlaamse canon: op zich moet ik nog altijd overtuigd worden van de meerwaarde hiervan, en dat kan pas als het af is. Tot dan ben ik de mening toegedaan dat er op zich niets mis mee is, maar dat je een Vlaamse canon niet kan loskoppelen van een Belgische, waarschijnlijk zal men net als in het Verhaal van Vlaanderen Limburg weer "vergeten", en bovendien: zou men niet eerst eens werkmaken van deftige nieuwe eindtermen voor het vak geschiedenis? Want net als veel andere eindtermen voor het onderwijs liggen die nog op de werktafel.
  ...
• het Vlaams Mensenrechteninstituut… zuivere verkwisting van middelen. In plaats van UNIA op orde te zetten, richten we nog een regionale variant op... il faut le faire (pun intended). Mensenrechten zijn iets wat beter op een hoger niveau zit, al stel ik daar eigenlijk het nut van een groot mensenrechteninstituut gesubsidieerd door de overheid in vraag. We hebben immers een Grondwettelijk Hof en diverse Europese instellingen. Mag mogelijks zelfs federaal weg wat mij betreft.
  ...
• én daarbij is de begroting nog steeds onder controle. Ja, easy mode begroting natuurlijk: Vlaanderen is de rijkste regio van dit land, de uitdaging zit hem (federaal en regionaal) in de uitgaven ten zuiden de taalgrens onder controle te brengen... zeker met de grotere uitdagingen die eigenlijk federaal zitten: pensioenen/vergrijzing, klimaat, ...
  Plus als de federale overheid dezelfde (smerige) truckjes zou kunnen gebruiken als Vlaanderen: tarieven erfbelasting niet indexeren? Geld dat ze zouden moeten doorstorten naar kinderopvang, hoger onderwijs of lokale besturen? Indexeringen overslaan... zo kan je al slapend je begroting op orde houden natuurlijk, want de gelden die ze incasseren, indexeren ze wel: zowel de inkomsten vanuit het federale niveau als de eigen inkomsten (verkeersbelasting en onroerende voorheffing ruim 10% omhoog).

Moest ik nu positieve dingen benoemen van de Vlaamse regering:

• Onderwijs: Digisprong van Ben Weyts: eindelijk laptops voor leerlingen en leerkrachten, al vraag ik me serieus af hoe futureproof dit beleid is (voorlopig heeft het alle schijn van niet). Meer aandacht voor het onderwijsniveau vind ik ook niet verkeerd. Het noodzakelijke tegengewicht tegen de federale overheid om de scholen zoveel mogelijk te sparen van coronalockdowns verdient ook een pluim.
  Globaal beschouwd vind ik Ben Weyts helaas wel een teleurstelling, had veel meer verwacht van het breken van de macht van de Guimardstraat, nog altijd geen deftig loopbaanstatuut voor leerkrachten, nieuwe eindtermen/leerplannen, ...
  Natuurlijk blijf je met die grondwettelijke verankering van de vrijheid van onderwijs zitten.
  ...
• Milieubeleid van Zuhal Demir is tot dusver globaal eigenlijk positief. Jammer voor het electoraat van de CD&V maar (en ben uiteraard lichtjes bevooroordeeld als bioloog) maar dat stikstofakkoord moet er komen: zowel voor milieu, als volksgezondheid, maar ook voor de landbouw en industrie eigenlijk (kijk naar Nederland). Ook qua PFOS: oké, qua Oosterweel, nog altijd niet ideaal... maar toch liever een minister die durft breken met het verleden en ook durft eigen regeringen in vraag te stellen. Idem qua jachtbeleid.
  Nu ja, wie z'n politieke geschiedenis een beetje kent, die moet het eigenlijk niet verbazen dat de N-VA qua milieu (dankzij roots in de Volksunie) eigenlijk géén slechte partij is, terwijl de CD&V (Boerenbond en jachtlobby) natuurlijk de grootste dwarsligger is.
  ...
• Bedrijfssteun tijdens corona: dat heeft de Vlaamse regering globaal genomen wél goed gedaan. Misschien wel iets te ruim, maar nood breekt wet.
  ...
• Begroting op orde. Ondanks mijn kritiek van hierboven, niet onbelangrijk natuurlijk, maar ik zie dat niet als een grootse verwezenlijking, dat zou gewoon de norm moeten zijn.
  ...

Alleen qua verwezenlijkingen denk ik dan: daar had meer in moeten kunnen zitten, alles van jobbonus tot onderwijs, van milieubeleid tot woonbeleid, zovéél ruimte tot verbetering...

Grote zwaktes, bondig opgesomd:

• Woonbonus of beter de afschaffing ervan: leugens, leugens en nog eens leugens in 3 partijen hun verkiezingsprogramma's.
• Wouter Beke en alles van woonzorgcentra tijdens corona tot de huidige crisis in de kinderopvang.
• Zwak leidersfiguur, Jan Jambon is een miscast kort gesteld. Ze hadden beter Geert Bourgeois niet als landingsbaan naar het Europees parlement gestuurd.

N-VA is dus 50-50 in de Vlaamse regering. CD&V een dikke vette buis, en OpenVLD: meh.

 

[Pieterjan94]

^Je moet geen regering beoordelen obv je eigen waardeoordeel over bepaalde verwezenlijkingen. Wat telt bij het evalueren van een legislatuur is wat er uit het regeerakkoord is uitgevoerd. Je kan het niet eens zijn met wat er is uitgevoerd, maar dat is niet relevant. Anders is een bestuursevaluatie afhankelijk van je eigen signatuur en dat is onnozel.

 

[Sir.Killalot]

Dit is echt absoluut bij de haren getrokken. Hoe oneerlijk kan je discussieren zeg.
1) Ik presenteer net de feiten. Een regering beoordeel je op basis van de uitvoering van het regeerakkoord en de feiten wijzen gewoon uit dat er heel veel uit dat akkoord is uitgevoerd. Dus nee, ik doe niet aan cherry picking.
2) Ik heb hier zelfs op geen enkel moment gezegd wat mijn persoonlijke mening is over die verwezenlijkingen, dus waar haal je het zelfs vandaan te weten waar ik positief over sta? Ik ben tenminste geen onnozelaar die een regering "slecht" vindt, gewoon omdat ze niet uitvoeren wat ik graag zou willen.

Je maakt gewoon zoals gewoonlijk veel assumpties, alles om je eigen buikgevoel te bevestigen zonder gewoon eens naar de feiten te kijken. Je voelt de feiten liever aan, ipv ze gewoon te valideren. KO.



En opnieuw: de VlaReg op apegapen? Dan toch ook de federale regering? Het is toch niet alsof daar veel gebeurt buiten wat aankondigingspolitiek. Magnette heeft zelfs de verkiezingsstrijd al min of meer op gang getrapt met zijn kandidatuur voor het premierschap. Om nog maar te zwijgen van de vele crissen waar Bouchez een beetje de CD&V van het federale niveau heeft gespeeld. Begortingscrisis met Eva, iemand??? Enfin. En dan betwist je dat je aan cherry-picking doen en dat ik de calimero uithang. WTF.

En breder: Dus omdat er onnozele argumenten bestaan over het federale niveau, is het oké om maar wat onnozel te lopen doen over het Vlaamse niveau? En dat is niet op jou persoonlijk, maar ik begrijp echt niet hoe mensen zo intellectueel oneerlijk door het leven kunnen gaan, maar dat zal dan weer aan mij liggen. Beoordeel regeringen toch gewoon op hun merits. Een regering zonder strubbelingen of "crisis" is gewoon onmogelijk de dag van vandaag door de profileringsdrang die is er doordat ze op veel domeinen sterk op elkaar beginnen lijken.

Je argument "de crisis die we in dertig jaar niet gezien hebben". Ja klopt, dat is impliciet een argument waarom dat Vlaams niveau dan toch wel defitg werkt gemiddeld genomen, aangezien we dergelijke crisissen wél vaak gezien hebben federaal hé. Alleen verbind ik niet de conclusie er aan dat het federale niveau dan maar weg moet, dat zou onnozel zijn.

Opnieuw: ik reageer op het gegeven dat er steeds opnieuw wordt verkondigt dat het Vlaamse niveau beter bestuur kan leveren omwille van geen Walen, geen socialisten, kleinere coalities, ideologisch beter op elkaar afgestelde coalities, wat we zelf doen doen we beter, culturele samenhang, een niet-traditionele partij die de plak zwaait, en wat weet ik nog allemaal dat er steevast de revue passeert. Over beslissingen van de federale regering worden topics volgeschreven, met bij veel posters de conclusie dat we beter af zouden zijn van die federale regering. Want Vlaams is alles beter.

Nou, dan heb ik toch enig leedvermaak wanneer het voor iedereen echt wel heel duidelijk wordt dat al die argumenten dus de vuilbak in kunnen. Dat de huidige Vlaamse regering ook goed bestuur heeft geleverd, dat ontken ik niet. Maar het is het licht van de zon ontkennen als je gaat beweren dat deze regering niet een ongelofelijk brokkenparcours aan het rijden is, en dat ze al drie keer gevallen zou zijn moest het geen legislatuurregering zijn. De term kibbelregering gaat al een aantal jaar veel meer op voor Vlaanderen dan voor het federale niveau hoor, ondanks de verwoede pogingen van Bouchez en Magnette om die titel terug binnen te halen.

Dat aankaarten is blijkbaar een gevoelig punt voor jou, gezien je als door een wesp gestoken reageert en de persoonlijke verwijten die je (weeral eens) mijn richting uitstuurt. Het zal me er niet van weerhouden om de Vlaams-nationalistische bubbel te doorprikken hoor, zeker niet wanneer ze zo'n open goal heeft zoals nu.

Het is ook geen manier van discussiëren wanneer jij je wil aan al de rest wil opleggen over de manier waarop we een regering mogen beoordelen. Dus omdat ze een deel van hun regeerakkoord effectief hebben gerealiseerd, mogen we ze niet meer afrekenen op het feit dat hun coronabeleid op niets trok, dat er ministers ontslag hebben moeten nemen omwille van falend beleid, dat ze elke paar maanden met ruzie over de straatstenen rollen, dat we nu in een situatie van onbestuurbaarheid zitten? Alé kom zeg. Heb je daar trouwens een objectief overzicht van, hoeveel % ze effectief hebben gerealiseerd op de manier waarop het in het regeerakkoord staat? En hou je ergens in een boekje bij hoe dat federaal zit? Of zou het kunnen dat je daar vooral ook op buikgevoel vergelijkt en afrekent?

 

[Pieterjan94]

Opnieuw: ik reageer op het gegeven dat er steeds opnieuw wordt verkondigt dat het Vlaamse niveau beter bestuur kan leveren omwille van geen Walen, geen socialisten, kleinere coalities, ideologisch beter op elkaar afgestelde coalities, wat we zelf doen doen we beter, culturele samenhang, een niet-traditionele partij die de plak zwaait, en wat weet ik nog allemaal dat er steevast de revue passeert. Over beslissingen van de federale regering worden topics volgeschreven, met bij veel posters de conclusie dat we beter af zouden zijn van die federale regering. Want Vlaams is alles beter.

Nou, dan heb ik toch enig leedvermaak wanneer het voor iedereen echt wel heel duidelijk wordt dat al die argumenten dus de vuilbak in kunnen. Dat de huidige Vlaamse regering ook goed bestuur heeft geleverd, dat ontken ik niet. Maar het is het licht van de zon ontkennen als je gaat beweren dat deze regering niet een ongelofelijk brokkenparcours aan het rijden is, en dat ze al drie keer gevallen zou zijn moest het geen legislatuurregering zijn. De term kibbelregering gaat al een aantal jaar veel meer op voor Vlaanderen dan voor het federale niveau hoor, ondanks de verwoede pogingen van Bouchez en Magnette om die titel terug binnen te halen.

Dat aankaarten is blijkbaar een gevoelig punt voor jou, gezien je als door een wesp gestoken reageert en de persoonlijke verwijten die je (weeral eens) mijn richting uitstuurt. Het zal me er niet van weerhouden om de Vlaams-nationalistische bubbel te doorprikken hoor, zeker niet wanneer ze zo'n open goal heeft zoals nu.

-Hoezo zou die al drie keer gevallen zijn, we hebben toch geen glazen bol. We kunnen dat toch niet weten?
-Hoezo persoonlijke verwijten, welke zijn dat dan? Want volgens mij zijt gij hier de enige die hier woorden in de mond legt en stropoppen maakt...
-Het is inderdaad een gevoelig punt voor mij omdat ik absoluut koppijn krijg van users die ideologisch discussiëren ipv gewoon de feiten te bekijken. Van dit forum verwacht ik nu eenmaal meer, sorry.

Bijvoorbeeld nu ook weer, beginnen over het brokkenparcours van de VlaReg, hoe kunt ge dat nu doen ZONDER het ook te hebben over het gigantische brokkenparcours van de federale regering? Ik kan zoiets echt niet vatten. Dan ben je inderdaad niet uit om eerlijk te discussieren over de kwaliteit van een legislatuur en een bestuursploeg maar op "leedvermaak" en het "doorprikken van Vlaams-nationalistische bubbels". Terwijl het helemaal geen open goal is maar gewoon een dikke boemerang omdat al je argumenten gewoon omgedraaid kunnen worden richting het federale.
Beide regeringen hebben het merits en hun problemen. Dat kan gewoon niet anders. Ze aan elkaar aftoetsen is gewoon ridicuul want het zijn verschillende contexten.

Ik vind het eerlijk gezegd ook best triestig dat ge gewoon totaal niet ingaat op argumenten die ik geef, en gewoon opnieuw een beetje rond de pot draait en gewoon uw eigen "gevoel" nog eens neertypt. Die eerste alinea, ik heb daar zelfs letterlijk al een argument rond gegeven maar nee, één oog in, ander oog weer uit.

 

[TYPHOON-online]

ik zou toch graag echt eens voorbeelden willen zien van landen waar ze minder partijen hebben, en waar ze dan een duidelijker, daadkrachtiger, beter beleid hebben. Waar het geloof in de politiek groter is.

Euh, alle landen waar men niet met 7 partijen een regering moet vormen

De tegenstellingen die je nu tussen N-VA, Open VLD en CD&V hebt, heb je dan gewoon in 1 grote partij. Als je naar het buitenland kijkt, zie je vaker vleugels binnen die molochen die elkaar meer bekappen dan N-VA en CD&V bij ons. Totale utopie dat zo'n stelsel beter gaat zijn dan wat we nu hebben. Integendeel, mensen gaan nog minder zich herkennen in het amalgaam van zo'n reuzenpartij. We gaan nog meer naar een gepolariseerde, gescheiden maatschappij gaan. Ik snap niet dat mensen daarvoor pleiten.

Verschillende thema's ga je altijd hebben hé, dat is onvermijdelijk. Jij hebt thema's waar je belang aan hecht, ik heb andere thema's...
Voordeel lijkt me dan te zijn dat dergelijke zaken intern in de partijen al 'opgelost' worden en de partijen dan met dat programma naar de verkiezingen trekken. Het is in het eigenbelang van de partij dat een eenduidig standpunt wordt gevormd.

Wat je nu gewoon hebt is dat die tegenstellingen gewoon open en breed in de media uitgesmeerd, er verschillende ballonnetjes worden opgelaten omdat men continu in verkiezingsmodus zit. Waarom denk je dat CD&V nu opeens terugkomt op eerder gemaakte afspraken? Dus als je van polarisering wil spreken kan dat toch wel tellen. En ondertussen wordt er amper/geen beleid gevoerd...

 

[KnightOfCydonia]

^Je moet geen regering beoordelen obv je eigen waardeoordeel over bepaalde verwezenlijkingen. Wat telt bij het evalueren van een legislatuur is wat er uit het regeerakkoord is uitgevoerd. Je kan het niet eens zijn met wat er is uitgevoerd, maar dat is niet relevant. Anders is een bestuursevaluatie afhankelijk van je eigen signatuur en dat is onnozel.

Helemaal niet akkoord, want je hebt als kiezer allereerst maar een beperkte inspraak in wat er in het regeerakkoord komt, omdat dit een compromis is tussen meerdere partijen.

De (afschaffing van de) woonbonus is bovendien het voorbeeld bij uitstek hoe verkiezingsprogramma's in belangrijke mate ook gewoon leugens zijn. Plus één van de redenen voor mij om Vlaams N-VA te stemmen was om bevoegdheden als onderwijs (Crevits verdiende daar imho ook géén goed rapport) en milieu (laten we Schauvliege niet vergeten) weg te krijgen bij CD&V.

Plus degenen die hier stellen dat de Vlaamse regering niet langer "goed bestuur" op haar conto kan schrijven hebben gewoon gelijk, niet alleen ik of @Sir-Killalot zeggen het, want wij zijn gewoon nobody's op een spin-off van een gamingforum. Opiniemakers allerhande zeggen hetzelfde:

ONZE OPINIE. “Voor N-VA speelt iets fundamentelers dan het gekrenkte imago van Jambon: het gedeukte beeld van Vlaanderen”

Worden we vandaag wakker met witte rook over stikstof? Jan Jambon pleitte gisteren voor verantwoordelijkheid en staatsmanschap. Niet noodzakelijk omdat hij geen tweede keer spitsroeden wil lopen in het Vlaams Parlement”, schrijft politiek journalist Isolde Van den Eynde. “Voor N-VA speelt er...

www.hln.be

Héél wat kritiek mogelijk op onze federale regering: van Tinne Van Der Straeten tot Eva De Bleeker en De Croo junior (of Michel junior²) maar ook het imago van Vlaanderen als niveau dat beter presteert, dat is nu toch ook echt aan diggelen. Vorige legislatuur kon je het nog beperken tot Schauvliege, maar ditmaal is het probleem toch véél groter.

 

[Pieterjan94]

Het is ook geen manier van discussiëren wanneer jij je wil aan al de rest wil opleggen over de manier waarop we een regering mogen beoordelen. Dus omdat ze een deel van hun regeerakkoord effectief hebben gerealiseerd, mogen we ze niet meer afrekenen op het feit dat hun coronabeleid op niets trok, dat er ministers ontslag hebben moeten nemen omwille van falend beleid, dat ze elke paar maanden met ruzie over de straatstenen rollen, dat we nu in een situatie van onbestuurbaarheid zitten? Alé kom zeg.

Aangezien dit er nog bij is geplakt na mijn reacties.
Ironisch is dat ik de eerste zinnen niet doorhad of je het nu over het federale of het vlaamse niveau had. Zo hard lijken ze op elkaar.

In ieder geval: die corona en bv kinderdagverblijfproblemen zijn er extra bijgekomen, waarom zou je dat niet mee mogen nemen in de evaluatie? Mijn punt is toch gewoon duidelijk dat je je niet te veel moet verliezen in de waan van de dag, want dan evalueer je een bestuursploeg zuiver op de perceptie van het moment. Daarom dat je bv het regeerakkoord kan gebruiken ter evaluatie omdat je zo door de waan van de dag heen kunt, en effectief kunt gaan kijken wat ze hebben verwezenlijkt van wat ze beloofd hadden te doen.

En dat is gewoon een faire manier om een bestuursploeg objectief te evalueren. Je kan dat ook subjectief doen door te kijken in welke mate je tevreden bent van wat ze hebben uitgevoerd, maar dat is toch gewoon erg subjectief. Ik ben ingepikt in de discussie toen je zei dat Jambon het niet noodzakelijk beter doet dan de FedGov. Als je die vergelijking maakt, kan je dat toch niet op subjectieve basis doen.
Als je een Liberale FedGov hebt en een socialistische VlaReg, dan zou je als liberale user zeggen dat de VlaReg het slechter doet dan FedGov - gewoon omdat je het inhoudelijk niet eens bent. Dat is toch een rare manier om bestuursniveaus te vergelijken, om niet te zeggen slecht?

Heb je daar trouwens een objectief overzicht van, hoeveel % ze effectief hebben gerealiseerd op de manier waarop het in het regeerakkoord staat? En hou je ergens in een boekje bij hoe dat federaal zit? Of zou het kunnen dat je daar vooral ook op buikgevoel vergelijkt en afrekent?

Beetje ridicuul hé, ik heb niet zo een "boekje". Maar jij bent hier continu de VlaReg aan het afrekenen op de miserie van (oa) het stikstofdossier. Quote me gerust waar ik ergens de FedGov afreken op basis van miserie. Je gaat dat niet vinden, want ik heb dat letterlijk nergens gedaan. Ik heb zelfs letterlijk gezegd dat die manier van denken gewoon absurd is, nog los van de richting waarin je de redenering maakt.

Je blijft met je insteek zitten dat je je betoog ent users die zeggen dan FedGov weg moet ten voordelen van het Vlaams niveau, terwijl je met iemand aan het discussieren bent die al letterlijk heeft gezegd dat dat een onnozel standpunt is. Beetje een zinloze manier van discussieren zo hé.

 

[Pieterjan94]

...

Je voert een andere discussie dan de discussie die ik voer. Sir-Killalot zei dat Jambon *nu* aantoont dat de VlaReg het niet beter doet dan de FedGov. Een vergelijking tussen twee bestuursploegen moet je maken op objectieve basis net omdat de inhoud zo ideologisch kan verschillen.
Anders kan je een bestuursploeg als "slecht" beschouwen terwijl die net perfect uitvoert wat ze heeft aangekondigd in het regeerakkoord. Hoe kan je van slecht bestuur spreken in objectieve zin, als ze precies uitvoeren wat ze aankondigen? In subjectieve zin zeker, maar dat is een andere discussie, want dat varieert van user tot user.

 

[Sir.Killalot]

Euh, alle landen waar men niet met 7 partijen een regering moet vormen

In Vlaanderen zitten ze met maar 3 partijen, onbestuurbaar.

In het VK hebben ze geen coalitie, maar zijn er sinds de verkiezingen in 2019 wel al drie regeringen de revue gepasseerd.

Enfin, dat zijn al maar twee voorbeelden dicht bij huis die dat argument meteen naar de vuilbak verhelpen. Je zal ongetwijfeld wel voorbeelden vinden die uw stelling misschien wel kracht kunnen bijzetten, maar "alle landen" is in elk geval dikke quatsch.