DEI-inclusiviteitsbeleid in de VS

[DiffieHM]

Walmart to phase out DEI initiatives amid escalated attacks from conservatives

Company will no longer consider race and gender when making offers to suppliers and will remove LGBTQ+ merchandise

www.theguardian.com

De lange weg terug naar de rede is eindelijk precies toch ingezet. Het begint duidelijk te worden dat de vele miljarden die weggepist worden aan DEI programma's dan toch niet DIE invloed hadden op hun imago dat men wel dacht. En dus worden ze terug afgevoerd, want bedrijven hun primaire missie is nu eenmaal winst maken.

Hopelijk kunnen we die trend bij ons nu ook gaan zien en gaan we hopelijk terug naar een maatschappij waar men mensen aanneemt en waardeert omwille van hun capaciteiten en niet omwille van hun kleurtje, wat ze al dan niet tussen hun benen hebben hangen of wie ze in hun vrije tijd neuken.

 

[skypulse]

Walmart to phase out DEI initiatives amid escalated attacks from conservatives

Company will no longer consider race and gender when making offers to suppliers and will remove LGBTQ+ merchandise

www.theguardian.com

De lange weg terug naar de rede is eindelijk precies toch ingezet. Het begint duidelijk te worden dat de vele miljarden die weggepist worden aan DEI programma's dan toch niet DIE invloed hadden op hun imago dat men wel dacht. En dus worden ze terug afgevoerd, want bedrijven hun primaire missie is nu eenmaal winst maken.

Hopelijk kunnen we die trend bij ons nu ook gaan zien en gaan we hopelijk terug naar een maatschappij waar men mensen aanneemt en waardeert omwille van hun capaciteiten en niet omwille van hun kleurtje, wat ze al dan niet tussen hun benen hebben hangen of wie ze in hun vrije tijd neuken.

Denk jij nu echt dat mensen hier preferentieel worden aangenomen bij een bedrijf omdat ze lgbtq+ zijn?
Dan mag je mij dat toch eens uitleggen hoe?

Ook hoe je dat omschrijft op het einde van jouw betoog zegt nogal veel over jouw ingesteldheid. Denk jij nu echt dat mensen zoals ik voordeel halen uit zo'n situaties en dus mensen voorsteek die over geschiktere capaciteiten beschikken? Absurd.

 

[Loser]

Walmart to phase out DEI initiatives amid escalated attacks from conservatives

Company will no longer consider race and gender when making offers to suppliers and will remove LGBTQ+ merchandise

www.theguardian.com

De lange weg terug naar de rede is eindelijk precies toch ingezet. Het begint duidelijk te worden dat de vele miljarden die weggepist worden aan DEI programma's dan toch niet DIE invloed hadden op hun imago dat men wel dacht. En dus worden ze terug afgevoerd, want bedrijven hun primaire missie is nu eenmaal winst maken.

Hopelijk kunnen we die trend bij ons nu ook gaan zien en gaan we hopelijk terug naar een maatschappij waar men mensen aanneemt en waardeert omwille van hun capaciteiten en niet omwille van hun kleurtje, wat ze al dan niet tussen hun benen hebben hangen of wie ze in hun vrije tijd neuken.

Oké. Dus je bent blij dat die DEI-regels worden aangepast naar andere regels die geen rekening meer houden met diversiteit. Maar je hebt het alleen over één heel specifiek issue: iemand die wordt aangenomen omdat hij een kleurtje/geaardheid heeft.

Maar dan ga je een ander artikel moeten citeren, en eentje dat ik nog niet heb gezien: eentje waarin die regel ook daadwerkelijk staat. Want de DEI-initiatives die geschrapt worden zijn volgens het artikel:
- no longer consider race or gender to improve diversity when making offers to suppliers
- no longer offer DEI trainings through the Racial Equity Institute
- not be renewing a racial equity center (...) to “address the root causes of gaps in outcomes experienced by Black and African American people in education, health, finance and criminal justice systems”
- removing LGBTQ+ merchandise

Dat doen ze blijkbaar na conservatieve aanvallen tegen winkels. Dus allemaal ingrepen op wat ze al dan niet als hun maatschappelijke taak zien. Ik vind persoonlijk dat ze een nog veel grotere maatschappelijke taak hebben, maar daarover kun je verschillen van mening. Wat er echter nergens in staat, is dat er quota waren en dat die nu geschrapt zouden worden. Dat er sprake was van affirmative action, en nu niet meer. Én dat die affirmative action ook betekent dat er bekwamere mensen niét werden aangenomen, en daaropvolgend dat er minder winst werd gemaakt zoals je impliceert. Allemaal dingen die er niet in staan. Dus die ook niet gaan veranderen met deze company policy, toch?

 

[Smodge]

Walmart to phase out DEI initiatives amid escalated attacks from conservatives

Company will no longer consider race and gender when making offers to suppliers and will remove LGBTQ+ merchandise

www.theguardian.com

De lange weg terug naar de rede is eindelijk precies toch ingezet. Het begint duidelijk te worden dat de vele miljarden die weggepist worden aan DEI programma's dan toch niet DIE invloed hadden op hun imago dat men wel dacht. En dus worden ze terug afgevoerd, want bedrijven hun primaire missie is nu eenmaal winst maken.

Echt een typisch voorbeeld van straight white male fragility.

Waar haal je in godsnaam vandaan dat "vele miljarden worden weggepist aan DEI-programma's"?

Walmart will phase out several diversity, equity and inclusion (DEI) initiatives in its workplaces, as far-right conservatives continue to criticize such programs.

Dus die programma's worden helemaal niet zomaar "afgevoerd". Wat er eigenlijk gebeurt, is dat bedrijven zoals Walmart onder druk staan van conservatieve groeperingen en daardoor hun beleid aanpassen. Dit heeft niets te maken met "weggepiste miljarden", maar alles met de politieke en maatschappelijke context waarin ze opereren.

Hopelijk kunnen we die trend bij ons nu ook gaan zien en gaan we hopelijk terug naar een maatschappij waar men mensen aanneemt en waardeert omwille van hun capaciteiten en niet omwille van hun kleurtje, wat ze al dan niet tussen hun benen hebben hangen of wie ze in hun vrije tijd neuken.

Kortzichtig. Het idee dat we zonder DEI vanzelf in een meritocratische maatschappij leven, is gewoon naïef. DEI staat juist voor het aanpakken van structurele ongelijkheden die mensen verhinderen om op basis van hun capaciteiten gewaardeerd te worden. En die ongelijkheden bestaan echt nog steeds.

Critics argue that dismantling DEI policies could reinforce systemic inequities that such policies were designed to address.

In plaats van deze kwestie af te doen met simplistische karikaturen over "kleurtjes" en "wat mensen tussen hun benen hebben hangen", zou het misschien goed zijn om serieus na te denken over hoe bestaande barrières ervoor zorgen dat niet iedereen gelijke kansen heeft. DEI probeert die barrières weg te nemen, niet op te werpen.

 

[Straddle]

List: Companies that have recently rolled back DEI policies

A number of major corporations rolled back their diversity, equity, and inclusion policies amid public pressure and criticism from some conservative activists.

www.livenowfox.com

Goed dat Walmart er nu ook mee kapt, Ford/Lowe's/Caterpillar zijn er ook al mee gestopt.

Dat zijn gewoon bedrjiven die zich moeten richten op hun kernactiviteiten en geen maatschappelijke/politieke posities innemen en daar hun bedrijfsbeleid op afstemmen (bijv. door discriminatie toe te passen).

 

[DaFreak]

Ze gaan onder andere LGBTQ merchandise verwijderen onder druk van religieusen en conservatieven. Maar ook gewoon het willen behouden van het status quo en niet inzetten op het wegwerken van historische en structurele ongelijkheid is evengoed een maatschappelijke en politieke positie innemen. Ze willen Trump niet tegen de borst stoten en vervolging of sancties riskeren of door zijn volgelingen geviseerd worden.

 

[Sneeuwstorm]

LGBTQ merchandise verwijderen omwille dat het niet verkoopt is OK. Ze moeten dat niet pushen of aanbieden omwille van politieke redenen, ze moeten dat verkopen als er vraag naar is. En als er geen / onvoldoende vraag naar is dan is het logisch dat ze dat uit hun gamma halen.
Maar als het is onder druk van conservatieven of religieuzen (niet omwille van het commerciële) dan komt de vrije meningsuiting hier toch in het gedrang. Het zou een vrije keuze moeten zijn van een bedrijf om iets te verkopen.
Nu het plots uit hun gamma halen juist omdat Trump verkozen is, dat is toch wel een vreemde move.

 

[Smodge]

List: Companies that have recently rolled back DEI policies

A number of major corporations rolled back their diversity, equity, and inclusion policies amid public pressure and criticism from some conservative activists.

www.livenowfox.com

Goed dat Walmart er nu ook mee kapt, Ford/Lowe's/Caterpillar zijn er ook al mee gestopt.

Dat zijn gewoon bedrjiven die zich moeten richten op hun kernactiviteiten en geen maatschappelijke/politieke posities innemen en daar hun bedrijfsbeleid op afstemmen (bijv. door discriminatie toe te passen).

Zijn bedrijven ooit echt neutraal? Alles wat ze doen, van wie ze aannemen tot hoe ze zaken doen en hun marketing voeren, heeft impact op de maatschappij. Het idee dat ze apolitiek moeten zijn, klopt langs geen kanten. Al die keuzes zijn per definitie maatschappelijk en vaak ook politiek.

Is het stoppen van DEI-programma’s dan niet óók een politieke beslissing? Wat voor signaal geef je daarmee af?

DEI is géén discriminatie, hoe graag sommigen dat ook zo willen framen. Ik snap dat het voor mensen met een fragiel ego en een gebrek aan logisch redeneren zo kan lijken, maar misschien helpt het als je wat verder kijkt dan de gebruikelijke Fox-onzin. Lees eens enkele bronnen die niet constant proberen om angst en verdeeldheid te zaaien.

 

[Loser]

List: Companies that have recently rolled back DEI policies

A number of major corporations rolled back their diversity, equity, and inclusion policies amid public pressure and criticism from some conservative activists.

www.livenowfox.com

Goed dat Walmart er nu ook mee kapt, Ford/Lowe's/Caterpillar zijn er ook al mee gestopt.

Dat zijn gewoon bedrjiven die zich moeten richten op hun kernactiviteiten en geen maatschappelijke/politieke posities innemen en daar hun bedrijfsbeleid op afstemmen (bijv. door discriminatie toe te passen).

Maar ga je hetzelfde gewoon herhalen zonder aan te tonen dat het ook klopt? Want voor jou dezelfde vraag:
Wat er echter nergens in staat, is dat er quota waren en dat die nu geschrapt zouden worden. Dat er sprake was van affirmative action, en nu niet meer. Én dat die affirmative action ook betekent dat er bekwamere mensen niét werden aangenomen, en daaropvolgend dat er minder winst werd gemaakt zoals je impliceert. Allemaal dingen die er niet in staan. Dus die ook niet gaan veranderen met deze company policy, toch?

Trouwens, als hun kerntaak is geen politieke positie in te nemen, is het dan niet net te betreuren dat ze onder politieke druk bezwijken?

 

[Yannix]

Dit hele gedoe van mensen aannemen omwille van DEI is toch iets dat enkel in de VS is voorgevallen? Wat is de relevantie voor ons?

For what it's worth: ik ben zelf gay en ben altijd aangenomen geweest omwille van mijn capaciteiten - mijn geaardheid was nooit bekend op moment van aanwerving. Anderzijds ook nooit problemen omwille van mijn geaardheid tegengekomen op de werkvloer (heb in verschillende sectoren als marketeer gewerkt).

 

[zwarten]

Dit hele gedoe van mensen aannemen omwille van DEI is toch iets dat enkel in de VS is voorgevallen? Wat is de relevantie voor ons?

For what it's worth: ik ben zelf gay en ben altijd aangenomen geweest omwille van mijn capaciteiten - mijn geaardheid was nooit bekend op moment van aanwerving. Anderzijds ook nooit problemen omwille van mijn geaardheid tegengekomen op de werkvloer (heb in verschillende sectoren als marketeer gewerkt).

meh... ik heb net een wedstrijd verloren. Renovatie van een paar woontorens in brussel. Ik moet het nu wel nog eens navragen welke precieze parameters ze hanteerden (Ik heb maar een mail zien passeren met het resultaat) maar ons ontwerp was blijkbaar niet genderinclusief genoeg. In hoever een app en wat gemeenschappelijke ruimtes genderinclusief kunnen zijn ik weet het niet. Een living blijft en living en een badkamer een badkamer.

 

[Bjorn]

Dit hele gedoe van mensen aannemen omwille van DEI is toch iets dat enkel in de VS is voorgevallen? Wat is de relevantie voor ons?

Euh .... nope, gebeurt voornamelijk bij Amerikaanse bedrijven, maar die zijn hier ook actief hé. Ik heb in eentje gewerkt waar men ook quotas toepaste, niet gelogen.

 

[DaFreak]

Dat men probeert niet enkel blanke mannen aan te nemen maar ook tracht een klein percentage mensen met andere achtergrond aan te werven om meer diverse ideeen, meningen en kijkpunten toe te voegen, hoe bepaalde politiek er in geslaagd is dat weg te zetten als iets negatiefs kan ik nog steeds niet echt vatten. DEI heeft reeds geholpen bedrijven diverser te maken dus laten we hopen dat het barrieres gesloopt heeft en we niet terug backsliden naar de onuitgesproken 100% white only quotas van vroeger waarin selectie bias enkel selecteert wat het kent, op zichzelf lijkt en in de "cultuur" van het bedrijf past.

 

[Straddle]

Maar ga je hetzelfde gewoon herhalen zonder aan te tonen dat het ook klopt? Want voor jou dezelfde vraag:
Wat er echter nergens in staat, is dat er quota waren en dat die nu geschrapt zouden worden. Dat er sprake was van affirmative action, en nu niet meer. Én dat die affirmative action ook betekent dat er bekwamere mensen niét werden aangenomen, en daaropvolgend dat er minder winst werd gemaakt zoals je impliceert. Allemaal dingen die er niet in staan. Dus die ook niet gaan veranderen met deze company policy, toch?

Wat is je vraag nu precies? Ik heb die bovenstaande zaken hier toch nooit beweerd, dus waarom moet ik nu gaan argumenteren of die wel of niet zouden kloppen? Ik ben tegen elke vorm van discriminatie, naar mijn mening moet de job gewoon gaan naar de meest bekwame persoon (ongeacht ras of seksuele voorkeur). Voor mij moet Walmart in haar winkelrekken ook geen positie innemen rond diversiteit, of bijv. producten promoten voor jongeren die trans zijn, ... Als daar een winstmotief achterzit ok, maar niet gewoon omdat ze een positie willen innemen.

Trouwens, als hun kerntaak is geen politieke positie in te nemen, is het dan niet net te betreuren dat ze onder politieke druk bezwijken?

Neen, ze hadden hier van in het begin gewoon niet in moeten meegaan. Die fout zetten ze nu recht.

 

[Loser]

Wat is je vraag nu precies? Ik heb die bovenstaande zaken hier toch nooit beweerd, dus waarom moet ik nu gaan argumenteren of die wel of niet zouden kloppen? Ik ben tegen elke vorm van discriminatie, naar mijn mening moet de job gewoon gaan naar de meest bekwame persoon (ongeacht ras of seksuele voorkeur). Voor mij moet Walmart in haar winkelrekken ook geen positie innemen rond diversiteit, of bijv. producten promoten voor jongeren die trans zijn, ... Als daar een winstmotief achterzit ok, maar niet gewoon omdat ze een positie willen innemen.


Neen, ze hadden hier van in het begin gewoon niet in moeten meegaan. Die fout zetten ze nu recht.

De vraag is: waar haal je uit dat ze discrimineerden en dat de job niet naar de meest bekwame ging? Of dat aanwervingen nu anders verlopen? Niks in die aankondiging gaat daarover.

 

[Straddle]

Dat men probeert niet enkel blanke mannen aan te nemen maar ook tracht een klein percentage mensen met andere achtergrond aan te werven om meer diverse ideeen, meningen en kijkpunten toe te voegen, hoe bepaalde politiek er in geslaagd is dat weg te zetten als iets negatiefs kan ik nog steeds niet echt vatten. DEI heeft reeds geholpen bedrijven diverser te maken dus laten we hopen dat het barrieres gesloopt heeft en we niet terug backsliden naar de onuitgesproken 100% white only quotas van vroeger waarin selectie bias enkel selecteert wat het kent, op zichzelf lijkt en in de "cultuur" van het bedrijf past.

Heb je het nu over 1940 ofzo? Walmart stelt 1.6 miljoen mensen te werk in de USA, waaronder tal van holebi's, zwarten, hispanics, trans personen, .... Die worden geen van allen gediscrimineerd als ze komen solliciteren voor een job. Nu wordt er gewoon een einde gemaakt aan het ("positieve") discriminatiebeleid waarbij zij voorrang kregen.

De vraag is: waar haal je uit dat ze discrimineerden en dat de job niet naar de meest bekwame ging? Of dat aanwervingen nu anders verlopen? Niks in die aankondiging gaat daarover.

https://edition.cnn.com/2024/11/25/business/walmart-dei-rollback/index.html

Walmart, Once Eager to Promote Diversity, Pulls Back Amid Conservative Pressure

Among other things, the retailer will no longer use the term D.E.I.

www.nytimes.com

Daar staat toch duidelijk in dat die DEI politiek een impact heeft op hun recruitment strategy?

 

[Wallfish]

De vraag is: waar haal je uit dat ze discrimineerden en dat de job niet naar de meest bekwame ging? Of dat aanwervingen nu anders verlopen? Niks in die aankondiging gaat daarover.

"The company will no longer consider race and gender as a means to improve diversity when making offers to suppliers"

Dat is betekend toch duidelijk dat men voordien wel ras en gender mee in rekening nam. Wat per definitie discriminatie is.
Als de job naar de meest bekwame gaat, dan is dit zonder ras, gender, ... in rekening te nemen bij de aanwerving.
Als je ras, gender, geaardheid, .. wel een factor is dan neem je zaken mee in rekening die geen link hebben met de bekwaamheid.
Tenzij je van mening bent dat ras of gender een invloed heeft op bekwaamheid?

 

[anders.]

"The company will no longer consider race and gender as a means to improve diversity when making offers to suppliers"

Dat is betekend toch duidelijk dat men voordien wel ras en gender mee in rekening nam. Wat per definitie discriminatie is.
Als de job naar de meest bekwame gaat, dan is dit zonder ras, gender, ... in rekening te nemen bij de aanwerving.
Als je ras, gender, geaardheid, .. wel een factor is dan neem je zaken mee in rekening die geen link hebben met de bekwaamheid.
Tenzij je van mening bent dat ras of gender een invloed heeft op bekwaamheid?

Suppliers.
Dat zijn geen werknemers.

 

[Straddle]

Suppliers.
Dat zijn geen werknemers.

https://edition.cnn.com/2024/11/25/business/walmart-dei-rollback/index.html

DEI is typically a mix of employee training, resource networks and recruiting practices to encourage representation of people of different races, genders, classes and other backgrounds.

Het is niet zwart op wit duidelijk welke praktijken die firma's hanteerden om DEI in hun recruteringsbeleid te verwerken, maar aangepaste recrutering was wel degelijk een onderdeel v/h DEI pakket (cfr: https://www.hr-consulting-group.com/hr-news/diversity-hiring-a-complete-guide-to-dei-recruitment)

 

[Wallfish]

Suppliers.
Dat zijn geen werknemers.

'de job' kan je interpreteren als contract, samenwerking met een supplier.
Verder spreekt men verder in het artikel over DEI trainingen en initiatieven die teruggeschroeft worden.
Ik denk dat het wel veilig is om er vanuit te gaan dat dit ook over het aannemen van personeel gaat.