Dode bij huiszoeking

[Patj]

Dus ik vind wel dat in zo een situatie de agenten in kwestie op non actief mogen gezet worden, of toch in elke geval nooit meer van die missies zouden mogen meedoen (hetzelfde voor degene die hier de go heeft gegeven voor die missie). Spijtig voor hun, maar ik denk voor de maatschappij beter dat over van die dingen niet licht word gegaan.

Ik ga volledig akkoord met wat je schrijft maar ga niet akkoord dat de kerels die het werkelijk uitgevoerd hebben schuldig zijn. Zij deden waarschijnlijk alles volgens het boekje en wat hen opgedragen werd. Diegene die dat order gegeven hebben zouden -als er werkelijk fouten zijn gemaakt- verantwoordelijk gehouden moeten worden.

 

[C11]

Vraag hem om naar het politiebureau te komen? Die gast heeft legale wapens en is goudhandelaar. Het is heel normaal dat ze hem zouden vragen om eens langs te komen op het bureau. Eens wat nummers van zijn wapens checken, een transactie van goud nagaan,... op zich is dat niet abnormaal en hij zou niet beginnen vluchten. Het is niet eens abnormaal dat ze bij hem zouden aanbellen om een controle op zijn wapens door te voeren. Als er geen directe dreiging is van hem (uiteindelijk was het meer een vermoeden dat zij mogelijks ergens in de toekomst wel eens iets zouden kunnen plegen) is het totaal onnodig om zo 's nachts binnen te stormen. Die jongen is gewoon van op een normale manier politie te zien en ermee om te gaan, niet zoals terroristen die direct zouden beginnen flippen als er een combi voor hun deur stopt. Desnoods rijdt je hem overdag ergens klem, als hij niet achter een gepantserde deur ligt te slapen in een kamer propvol wapens.

Ik mag hopen dat ze zo een nachtelijke raids enkel doorvoeren op mensen die echt gevaarlijk zijn en niet bij zeer vage vermoedens. Ik denk werkelijk dat van alle arrestatiemethodes dit werkelijk de slechtste was

De gemiddelde complottheorist is niet gevaarlijk, die zit gewoon van achter zijn computer onzin te verkopen en te zeggen dat vaccins jou in een soort X-men veranderen.

En ik hoop echt dat ze snel publiekelijk uitleg geven waarom ze dat zo gedaan hebben. Yannick mag een gek geweest zijn, hij mag mijlenver van mijn persoonlijke mening hebben gezeten over hoe de maatschappij in elkaar zit, maar we kunnen niet zo onvoorzichtig omgaan met het leven van die mensen. Deze arrestatie volgens dit scenario, daar weet je gewoon weg dat dom is om zoiets uit te voeren. Je gaat een deur uitblazen en dan Frans beginnen schreeuwen tegen iemand die vreest voor overvallen en met een pistool onder zijn hoofdkussen slaapt... . Echt topidee!

Ik vind het verder oorverdovend stil in de media. Eerst een hele dag heisa over een vermeend extreemrechtse aanslagdreiging en nu niets... . Trouwens Yannick was niet eens extreemrechts maar een extreem libertariër. Een extreme versie van JM De Decker dus. Wat een zwakke vorm van journalistiek weeral...

Je negeert alle zaken die hier eerder al geschreven zijn.
Jij weet niet of hij zou beginnen vluchten, jij weet niet of hij zou beginnen flippen als er een combi voor de deur stopt, ... Dat is een inschatting die een veiligheidsdienst maakt en die vertrouw ik nadat hij maanden op de OCAD lijst heeft gestaan en gevolgd te zijn geweest meer dan jou.

Je negeert ook het feit dat dit een grote actie was. Je kan hem wel klem rijden of de wijkagent een bezoekje laten brengen, maar wat doe je met die 9 andere verdachten? Het spreekt voor zich dat zulke acties gelijktijdig moeten uitgevoerd worden om het risico op vluchten, geweld, etc te beperken. Je wil echt niet dat andere, potentieel gevaarlijke verdachten, gealarmeerd worden.

Je gaat licht over alle beslissingen die er genomen moeten worden in een dossier zoals dit. Je komt niet zomaar op een OCAD lijst, er worden niet zomaar speciale eenheden op je afgestuurd. Er is echt niet iemand die op een slechte dag even een mail stuurt om te zeggen dat ze ergens moeten binnenvallen. Hier gaat veel voorbereiding en overleg aan vooraf, waar echt wel een grondige analyse gemaakt zal worden. Zulke acties vinden niet dagelijks plaats in België en worden niet zomaar uitgevoerd.

Ik volg je wel volledig in je mening over de media...

 

[quo_vadis]

Er is hier een dode gevallen die niets gewelddadig gedaan had of gepland heeft.
Hij was niet onschuldig, maar dood geschoten had hij toch niet mogen worden ?
Ja het is een een ongeluk/misverstand, maar bij zo een situaties/fouten horen toch consequenties ?
Als er een dodelijk werfongeluk gebeurd dan rollen er ook koppen en worden er bedrijven gesloten (op zijn minst voor maanden als het onderzoek loopt), ook al waren er geen grove fouten gemaakt.

Dus ik vind wel dat in zo een situatie de agenten in kwestie op non actief mogen gezet worden, of toch in elke geval nooit meer van die missies zouden mogen meedoen (hetzelfde voor degene die hier de go heeft gegeven voor die missie). Spijtig voor hun, maar ik denk voor de maatschappij beter dat over van die dingen niet licht word gegaan.

En Fransen gebruiken om van die invallen te doen in Vlaanderen lijkt me ook al helemaal fout gezien onze dislike naar elkaar...

Hij heeft 2x geschoten op de politie en dat is dus niet gewelddadig? Hij had een illegaal arsenaal aan wapens liggen, maar dat is ook niet van toepassing?

 

[Patj]

En een illegaal wapen er tussen krijgen is ook niet moeilijk, aangezien de overheid zelf illegale wapens creëert door amnestieregels stop te zetten.

Of nog beter, wapens retroactief illegaal maken!

 

[Renegadexxripxx]

Vraag hem om naar het politiebureau te komen? Die gast heeft legale wapens en is goudhandelaar. Het is heel normaal dat ze hem zouden vragen om eens langs te komen op het bureau. Eens wat nummers van zijn wapens checken, een transactie van goud nagaan,... op zich is dat niet abnormaal en hij zou niet beginnen vluchten. Het is niet eens abnormaal dat ze bij hem zouden aanbellen om een controle op zijn wapens door te voeren. Als er geen directe dreiging is van hem (uiteindelijk was het meer een vermoeden dat zij mogelijks ergens in de toekomst wel eens iets zouden kunnen plegen) is het totaal onnodig om zo 's nachts binnen te stormen. Die jongen is gewoon van op een normale manier politie te zien en ermee om te gaan, niet zoals terroristen die direct zouden beginnen flippen als er een combi voor hun deur stopt. Desnoods rijdt je hem overdag ergens klem, als hij niet achter een gepantserde deur ligt te slapen in een kamer propvol wapens.

Ik mag hopen dat ze zo een nachtelijke raids enkel doorvoeren op mensen die echt gevaarlijk zijn en niet bij zeer vage vermoedens. Ik denk werkelijk dat van alle arrestatiemethodes dit werkelijk de slechtste was

De gemiddelde complottheorist is niet gevaarlijk, die zit gewoon van achter zijn computer onzin te verkopen en te zeggen dat vaccins jou in een soort X-men veranderen.

En ik hoop echt dat ze snel publiekelijk uitleg geven waarom ze dat zo gedaan hebben. Yannick mag een gek geweest zijn, hij mag mijlenver van mijn persoonlijke mening hebben gezeten over hoe de maatschappij in elkaar zit, maar we kunnen niet zo onvoorzichtig omgaan met het leven van die mensen. Deze arrestatie volgens dit scenario, daar weet je gewoon weg dat dom is om zoiets uit te voeren. Je gaat een deur uitblazen en dan Frans beginnen schreeuwen tegen iemand die vreest voor overvallen en met een pistool onder zijn hoofdkussen slaapt... . Echt topidee!

Ik vind het verder oorverdovend stil in de media. Eerst een hele dag heisa over een vermeend extreemrechtse aanslagdreiging en nu niets... . Trouwens Yannick was niet eens extreemrechts maar een extreem libertariër. Een extreme versie van JM De Decker dus. Wat een zwakke vorm van journalistiek weeral...

1) jij en ik hebben geen informatie over wat men afgetapt heeft en wat daar naar voren kwam
2) jij en ik hebben geen informatie over welke illegale wapens die allemaal hebben
3) als er een groep gewapende mensen in mijn huis binnenstormt die er in deze manier uitzien : https://www.redactie24.be/news/2232...-naar-lubbeek-alles-draait-om-man-van-79-jaar. En zeer waarschijnlijk het riedeltje police police police roepen. Dan zie ik niet in waarom het iemand zou vergeven om daarop te gaan schieten. Of hoe iemand, ook al is die ver van de wereld met zijn waanbeelden of tegen de overheid, die beslissing zou nemen. Overvallers zie je meestal niet in dergelijke kledij. En als je ze toch in dergelijke kledij zou zien, dan sta je sowieso geen kans.
4) Ik zie niet in waarom dat de overheid dit allemaal in de media moet gooien en van gaatje tot draadje moet uitspitten. Daarvoor hebben wij rechtbanken.
5) ik zie niet in waarom als er effectieve bedreigingen zijn van het gestelde niveau, we dit op een andere manier zouden moeten behandelen dan als terroristen. Of dit nu extreem linkse types zijn, extreem rechtse... of elke variant ertussenin ongeacht welke raciale,culturele en/of religieuze kenmerken ze hebben of niet hebben.

Ik begrijp dat als buitenstaander 4 van belang is als smulinstrument. Maar persoonlijk, ook voor de nabestaanden van het dodelijk slachtoffer / dader, heb ik liever dat dit allemaal in de luwte uitgespit wordt dan dat we dit oprakelen voor entertainment value. En als er fouten zijn begaan, dan zal dat wel rechtgezet worden. Het is nu namelijk niet alsof die nabestaanden geliquideerd zouden worden als ze er iets over zouden durven te zeggen in de media later...

 

[RidderBauknecht]

Vraag hem om naar het politiebureau te komen?

[Edit] Blijkt dat anderen het onderstaande ook al grotendeels hebben gezegd, maar ik laat mijn bericht toch maar staan. Misschien dringt het dan door.

Ik begrijp niet waarom jij schijnbaar beweert dat je het beter weet dan de inlichtingendiensten en OCAD. Er is een onderzoek bezig, als er echt fouten zijn gemaakt zullen we het wel horen. Maar jij begint toch echt veel aannames te maken om de schuld richting de veiligheidsdiensten te schuiven vind ik, ook al zet je er keer op keer bij dat het niet hun schuld is.

Die man dacht dat de overheid tegen hem was en was zich aan het voorbereiden op een oorlog, denk je nu echt dat die vredig naar het politiekantoor zou komen omwille van een willekeurige reden? Voorts moeten zo'n invallen gelijktijdig gebeuren, en in het openbaar zijn er nu eenmaal veel onberekenbare factoren. Wat als iemand toch ontsnapt en als lone wolf een aanslag pleegt, wat als iemand niet op het te verwachten tijdstip is waar hij zou moeten zijn, ...

Als die naar het politiebureau gaat en hij wordt ingerekend dan weten zijn medestanders dat binnen de kortste keren en zit het spel op de wagen. Het zou echt niet de eerste keer zijn dat een groepering met plannen om ergens een aanslag te plegen alsnog snel in actie schiet wanneer het netwerk opgerold wordt.

Dat gedoen over dat 'Frans schreeuwen' is ook wel uitgespeeld vind ik. Opnieuw: elke gewone burger weet perfect wat hij moet doen als er een arrestatie eenheid van de politie binnenvalt: zitten en zwijgen. Of die nu 'police!' roepen of 'politie!'. Voor diepe gesprekken achteraf ging daar sowieso wel iemand Nederlandstalig aanwezig geweest zijn.

Je ziet overigens enorm duidelijk het verschil tussen straatagenten en speciale eenheden, en al zeker tussen overvaller en speciale eenheden. Ofwel is hij dus in het wilde weg beginnen schieten (zijn fout) ofwel is hij bewust beginnen schieten op de politie (ook zijn fout).

En dan nog opnieuw: je komt echt niet zomaar op dat lijstje van OCAD, je krijgt echt niet zomaar de POSA over de vloer. Vooraleer die dingen gebeuren ben je toch echt al heel wat verder dan de gemiddelde anti-vaxxer die wat #roverheid onzin post.

Ik vraag me echt af of sommige mensen (niet enkel hier) ook zo gebrand zouden zijn op die 'andere methoden' en het zoeken naar schuldigen bij de veiligheidsdiensten wanneer het over een bende moslimterroristen ging, maar da's een andere discussie.

 

[insane01]

Toch bizar om te lezen hoe wereldvreemd sommige mensen in het leven staan... Ze moesten is weten hoe het er dagdagelijks op straat aan toe gaat.

Maar hey.. Laat de politie in het vervolg thuisblijven. De gemiddelde HLN/BG rechercheur zal met knuffels en kampvuur liedjes de criminaliteit bestrijden. Succes jongens!

 

[Patj]

Je negeert alle zaken die hier eerder al geschreven zijn.
Jij weet niet of hij zou beginnen vluchten, jij weet niet of hij zou beginnen flippen als er een combi voor de deur stopt, ... Dat is een inschatting die een veiligheidsdienst maakt en die vertrouw ik nadat hij maanden op de OCAD lijst heeft gestaan en gevolgd te zijn geweest meer dan jou.

De beste manier om iemands gedrag te voorspellen is zijn gedrag in het verleden. Als iemand die zoveel legale vuurwapens heeft krijg je heeeeeel erg vaak bezoek van agenten. Tot één keer per maand voor mensen die specialekes bezitten. Bovendien worden goudhandelaars vaak gecontroleerd in verband met heling. Hij zal dus politie gewoon zijn geweest en aangezien hij vrij rondliep zich nooit hebben misdragen, zelfs al kwamen ze dus eens naar zijn wapens kijken. En dat zijn geen assumpties, dat zijn gewoon feiten.

OCAD houdt mensen in het oog, is hij potentieel een risicofactor? Ja uiteraard, hij is paranoïde en heeft veel wapens. Is hij daarom een terrorist? Neen. Er passeren heel wat mensen de revue bij het OCAD, meer nog het OCAD en de staatsveiligheid verzamelen namen van mensen in radicalere studentenverenigingen. Gaan die daarom allemaal een aanslag plegen of terrorist worden? neen toch. Veel mensen verlaten die lijst ook omdat ze achteraf toch niet zo gevaarlijk blijken. Deze raid was om die mensen eens te spreken over hun gedrag en te kijken wat ze van plan waren. Informatievergaring eerder dan preventie van feiten. Voor hetzelfde geld vliegen al die opgepakte kerels na hun ondervragingen van die lijst.

Je negeert ook het feit dat dit een grote actie was. Je kan hem wel klem rijden of de wijkagent een bezoekje laten brengen, maar wat doe je met die 9 andere verdachten? Het spreekt voor zich dat zulke acties gelijktijdig moeten uitgevoerd worden om het risico op vluchten, geweld, etc te beperken. Je wil echt niet dat andere, potentieel gevaarlijke verdachten, gealarmeerd worden.

Doe dat dan 's avonds om 23 uur.

5) ik zie niet in waarom als er effectieve bedreigingen zijn van het gestelde niveau, we dit op een andere manier zouden moeten behandelen dan als terroristen. Of dit nu extreem linkse types zijn, extreem rechtse... of elke variant ertussenin ongeacht welke raciale,culturele en/of religieuze kenmerken ze hebben of niet hebben.

Fundamenteel zijn radicale preppers, zoals ik ze versta vooral defensief gericht. Die zeggen "ik doe niets, maar de dag dat er iets zou gebeuren en de maatschappij zou instorten knal ik wel iedereen af die in de buurt van mij en mijn gezin komt." Ze verschillen dus fundamenteel van andere radicalen. De enige mogelijkheid die ik echt zie is dat ze zouden zeggen: de dag des verdoemnis komt niet en we gaan het vuur zelf aan de lont aansteken en chaos veroorzaken waarin wij dan later de overwinnaars zijn omdat we wapens etc. hebben. Dat kan hé, want op zich zijn de zwaarste preppers toch vaak een beetje de verliezers van onze maatschappij. Maar dan zou ik hopen dat het parket dat zo snel mogelijk communiceert als dat effectief het geval was gezien de gebeurtenissen.

 

[marcel]

die éne inval kadert ook in een groter onderzoek naar meerdere personen, waarvan er nog 2 aangehouden zijn (dus er zal wel iéts van aan zijn).
dan krijg je als politiedienst de opdracht om iemand op te pakken, die (slechts één) deel uitmaakt van een groter geheel met mogelijke terrorisme plannen, en bij die éne waar jij moet binnenvallen liggen, volgens de informatie die je hebt, meerdere wapens, mogelijk zwaar geschut.

daar stuur je niet de wijkagent op af om "te vragen mee te komen naar het bureau".

hindsight is 20/20, maar als hoofd van een politiedienst wil je achteraf niet komen uitleggen dat je mensen hebt verloren omdat je de verdachte niet als gevaarlijk hebt ingeschat.

 

[RidderBauknecht]

De beste manier om iemands gedrag te voorspellen is zijn gedrag in het verleden. Als iemand die zoveel legale vuurwapens heeft krijg je heeeeeel erg vaak bezoek van agenten. Tot één keer per maand voor mensen die specialekes bezitten. Bovendien worden goudhandelaars vaak gecontroleerd in verband met heling. Hij zal dus politie gewoon zijn geweest en aangezien hij vrij rondliep zich nooit hebben misdragen, zelfs al kwamen ze dus eens naar zijn wapens kijken. En dat zijn geen assumpties, dat zijn gewoon feiten.

OCAD houdt mensen in het oog, is hij potentieel een risicofactor? Ja uiteraard, hij is paranoïde en heeft veel wapens. Is hij daarom een terrorist? Neen. Er passeren heel wat mensen de revue bij het OCAD, meer nog het OCAD en de staatsveiligheid verzamelen namen van mensen in radicalere studentenverenigingen. Gaan die daarom allemaal een aanslag plegen of terrorist worden? neen toch. Veel mensen verlaten die lijst ook omdat ze achteraf toch niet zo gevaarlijk blijken. Deze raid was om die mensen eens te spreken over hun gedrag en te kijken wat ze van plan waren. Informatievergaring eerder dan preventie van feiten. Voor hetzelfde geld vliegen al die opgepakte kerels na hun ondervragingen van die lijst.


Doe dat dan 's avonds om 23 uur.


Fundamenteel zijn radicale preppers, zoals ik ze versta vooral defensief gericht. Die zeggen "ik doe niets, maar de dag dat er iets zou gebeuren en de maatschappij zou instorten knal ik wel iedereen af die in de buurt van mij en mijn gezin komt." Ze verschillen dus fundamenteel van andere radicalen. De enige mogelijkheid die ik echt zie is dat ze zouden zeggen: de dag des verdoemnis komt niet en we gaan het vuur zelf aan de lont aansteken en chaos veroorzaken waarin wij dan later de overwinnaars zijn omdat we wapens etc. hebben. Dat kan hé, want op zich zijn de zwaarste preppers toch vaak een beetje de verliezers van onze maatschappij. Maar dan zou ik hopen dat het parket dat zo snel mogelijk communiceert gezien de gebeurtenissen.

Maar deze post staat toch wederom vol aannames?

We weten al dat hij zijn wapenvergunning mocht houden om het onderzoek niet te storen, bijvoorbeeld, hoe weet jij dan dat die andere zaken waar je van uit gaat ook 'volgens het boekje' gingen? Je zit het hier maar te minimaliseren en te doen alsof die gozer eigenlijk helemaal niet zo gevaarlijk was, maar die man is maandenlang geschaduwd en gevolgd, en er is door de veiligheidsdiensten beslist om daar binnen te vallen. Opnieuw: dat gebeurt echt niet zomaar.

Dat jij dan afkomt met (wederom) aannames dat preppers 'vooral defensief gericht zijn' verandert niets aan de zaak. Jij weet niet hoe actueel zijn plannen waren, en lang niet elke prepper is iemand die braafjes zit te wachten op het einde der tijden. Opnieuw: er zijn echt wel genoeg van dat type #nietmijnregering enzovoorts die compleet ongevaarlijk zijn, en preppers zijn er ook wel meer in dit land. Die krijgen echt niet allemaal POSA over de vloer hoor.

Het parket moet trouwens juist niks communiceren over een gevoelig lopend onderzoek, gewoon omdat enkelingen het moeilijk hebben met het feit dat 'brave Vlamingen' ook terroristen kunnen zijn of een gevaar voor onze samenleving. We zullen mettertijd wel zien wat er geconcludeerd wordt, en als blijkt dat er dingen anders kunnen zullen de relevante diensten daar hopelijk wel uit leren.

Maar met deze 'volgens mij zijn preppers defensief en 'hadden ze niet Y...' statements zijn we toch echt niks? Je maakt aanname na aanname om die gast goed te praten, maar niks daarvan is gebaseerd op voorlopig aantonbare feiten.

 

[Lifen]

nemen jullie ook niet aan dat alles gerechtvaardigd was?

 

[insane01]

Niet vergeten hoe zo een inval van de speciale eenheden verloopt. Als je dan leest dat die kerel een week voordien een cursus volgt over deftige radio communicatie dan weet je als staatsveiligheid dat er mogelijks stront aan de knikker hangt. Als je dan ook leest dat die kogel met een paar centimeters de politie mist dan zou je zot zijn om niet terug te vuren.

Die kerels zijn hyper getraind en maken onderdeel uit van onze meest professionele politiemensen die we hebben. Die weten goed waar ze mee bezig zijn. Don't bring a knife to a gunfight...

Justitie kon niet anders dan in te grijpen. Niemand zat te wachten op een dodelijk slachtoffer hoor.

 

[KnightOfCydonia]

Politie krijgt van mij in dit land nog altijd het voordeel van de twijfel, het is niet dat we veel (helaas niet geen) verhalen hebben van excessief politiegeweld. Als je illegale wapens in huis hebt, ben je ook geen engeltje... dat gezegd zijnde, ik ben in principe niet tegen wapenbezit om jezelf te verdedigen mits zéér strenge regels, en dat is een andere discussie, de regels zijn nu wat ze zijn, dan respecteer je ze.
Ik ga ervan uit dat de politie wel zal weten wat de meest gepaste arrestatiemethode is, ... politie klinkt in het NL en FR ook niet zo verschillend: als de politie er is, zelfs in je eigen huis, gehoorzaam je, handen desnoods in de lucht en de grond op... Het kan goed zijn dat deze persoon op zich niet de gevaarlijkste was, maar dat hij urgent gearresteerd moest worden omdat z'n vrienden dat wel zijn en hij zou hen zou kunnen alarmeren. Dat weten wij allemaal niet natuurlijk. Als je zelf gaat schieten, vind ik het niet meer dan normaal dat de politie zichzelf verdedigt.

Justitie & staatsveiligheid? Daar staat mijn vertrouwen toch op een lager pitje, eerlijk gezegd.
Tja, positieve blik: ze zijn blijkbaar wel effectief in het bestrijden van extreem-rechts/libertair "terrorisme", goed gedaan denk ik dan... blijkbaar steevast een grote dreiging, maar geen extreem-rechtse aanslagen meer sinds Hans Van Themsche in 2016?
Negatieve spin: zij en de media focussen blijkbaar graag op extreem-rechtse dreigingen denk ik dan, maar als ik naar alle terreur-aanslagen in dit land kijk de laatste 10-15 jaar, zie ik vooral een héél andere dreiging, één waarvan we daders en hun medeplichtigen gewoon terug naar ons land halen zelfs... Extreem-liberatische complotdenker die wat illegale wapens heeft? Media: is onze wapenwetgeving wel streng genoeg? Zoveelste Islamistische terreuraanslag? Media: dit heeft niets met de Islam te maken! Kijk vooral niet kritisch naar die religie/politieke ideologie en de extra import ervan via migratie! Maar goed, andere discussie.

Van Jurgen Conings onthoud ik vooral dat die man inderdaad een aantal niet te verdedigen dreigementen heeft uitgesproken, illegaal wapens heeft meegenomen uit een legerkazerne, ... een absurd grote klopjacht heeft uitgerold voor iemand die zelfmoord gepleegd heeft, maar ja, dat is achteraf gemakkelijk gezegd. Vind het wel cynisch als je dan achteraf leest dat men dit alles wel telde als een "verijdelde" extreem-rechtse terreuraanslag om de teller van niet jihadistische terreur wat op te blazen (pun intended) misschien...

 

[Bubba]

nemen jullie ook niet aan dat alles gerechtvaardigd was?

De ene aanname is de andere niet natuurlijk, de situatie op zich pleit toch niet echt in zijn voordeel, voor de rest is het voor beide kanten wachten op het resultaat van het onderzoek lijkt me. Zoals al gezegd lijkt het me toch zeer bizar dat men zomaar zonder reden beslist om in het midden van de nacht daar binnen te vallen. Dat is ook een aanname natuurlijk.

 

[RidderBauknecht]

nemen jullie ook niet aan dat alles gerechtvaardigd was?

Er wordt hier constant gezegd dat we het onderzoek moeten afwachten en dat elke dode er eentje te veel is. De feiten zijn echter wel dat iemand die al maanden werd gevolgd door de veiligheidsdiensten (een feit) en gevaarlijk genoeg werd geacht (ook een feit) om ingerekend te worden door de speciale eenheden (feit) heeft geschoten naar de speciale eenheden (feit) en dan is komen te overlijden in een vuurgevecht (feit). Dat lijkt me redelijk cut and dry tot hiertoe.

Al de rest ('preppers zijn defensief', 'hij was helemaal niet gevaarlijk!', 'hij ging gewoon naar het politiebureau komen hoor,' ...) zijn aannames. Natuurlijk wordt er altijd gespeculeerd bij zulke gebeurtenissen, maar ik vind het gewoon nogal flagrant hoe sommigen zich hier in bochten wringen om toch maar de schuld bij de veiligheidsdiensten te schuiven, en excuses te zoeken voor een man die op de politie is beginnen schieten.

Nog snel voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat ik 100% zeker ben dat er geen fouten zijn gemaakt. Daarvoor moeten we het onderzoek afwachten. Als daaruit blijkt dat diensten of individuen in de mist zijn gegaan moeten er gepaste straffen volgen, zoveel is duidelijk. Maar ik ga niet beginnen met op voorhand iemand die de politie onder vuur neemt af te schilderen als een redelijk onschuldig baasje dat gewoon zijn goud wilde beschermen, gewoon omdat het een Vlaamse jongen betreft. Want opnieuw: deze outrage (en dan heb ik het vooral over het Twitter en HLN volk) zie je niet wanneer er moslimterroristen worden neergeschoten hoor.

 

[C11]

De beste manier om iemands gedrag te voorspellen is zijn gedrag in het verleden. Als iemand die zoveel legale vuurwapens heeft krijg je heeeeeel erg vaak bezoek van agenten. Tot één keer per maand voor mensen die specialekes bezitten. Bovendien worden goudhandelaars vaak gecontroleerd in verband met heling. Hij zal dus politie gewoon zijn geweest en aangezien hij vrij rondliep zich nooit hebben misdragen, zelfs al kwamen ze dus eens naar zijn wapens kijken. En dat zijn geen assumpties, dat zijn gewoon feiten.

Aja, dus mensen die altijd meewerken met de politie en zich nooit hebben misdragen kunnen niet (al dan niet op korte termijn) veranderen en ineens vijandig worden? Ik denk dat als we even kort zouden googelen we al snel meerdere criminelen zouden terugvinden die zich voor hun feiten altijd netjes hebben gedragen bij de politie. Dat is toch echt wel een zéér slechte graadmeter om in te schatten of iemand al dan niet gevaarlijk kan zijn.

OCAD houdt mensen in het oog, is hij potentieel een risicofactor? Ja uiteraard, hij is paranoïde en heeft veel wapens. Is hij daarom een terrorist? Neen. Er passeren heel wat mensen de revue bij het OCAD, meer nog het OCAD en de staatsveiligheid verzamelen namen van mensen in radicalere studentenverenigingen. Gaan die daarom allemaal een aanslag plegen of terrorist worden? neen toch. Veel mensen verlaten die lijst ook omdat ze achteraf toch niet zo gevaarlijk blijken. Deze raid was om die mensen eens te spreken over hun gedrag en te kijken wat ze van plan waren. Informatievergaring eerder dan preventie van feiten. Voor hetzelfde geld vliegen al die opgepakte kerels na hun ondervragingen van die lijst.

OCAD houdt mensen in het oog, klopt. Er is echter een verschil tussen mensen in het oog houden voor informatievergaring etc en daadwerkelijk op de lijst van potentieel gevaarlijk extremisten terecht te komen. Je beseft zelf echt wel dat iemand die 100 wapens in huis heeft en begint te schieten bij een inval niet op dezelfde manier zal opgevolgd zijn geweest als iemand uit een rechtse studentenvereniging...

Fundamenteel zijn radicale preppers, zoals ik ze versta vooral defensief gericht. Die zeggen "ik doe niets, maar de dag dat er iets zou gebeuren en de maatschappij zou instorten knal ik wel iedereen af die in de buurt van mij en mijn gezin komt." Ze verschillen dus fundamenteel van andere radicalen. De enige mogelijkheid die ik echt zie is dat ze zouden zeggen: de dag des verdoemnis komt niet en we gaan het vuur zelf aan de lont aansteken en chaos veroorzaken waarin wij dan later de overwinnaars zijn omdat we wapens etc. hebben. Dat kan hé, want op zich zijn de zwaarste preppers toch vaak een beetje de verliezers van onze maatschappij. Maar dan zou ik hopen dat het parket dat zo snel mogelijk communiceert als dat effectief het geval was gezien de gebeurtenissen.

Ik ben weer blij om te lezen dat jij meer kennis over de verdachten hebt dan de veiligheidsdiensten. Fundamenteel zijn radicale moslims ook niet allemaal terroristen. Laat ons dus maar stoppen met aandacht schenken aan die vorm van radicalisering, toch?

 

[Renegadexxripxx]

Fundamenteel zijn radicale preppers, zoals ik ze versta vooral defensief gericht. Die zeggen "ik doe niets, maar de dag dat er iets zou gebeuren en de maatschappij zou instorten knal ik wel iedereen af die in de buurt van mij en mijn gezin komt." Ze verschillen dus fundamenteel van andere radicalen. De enige mogelijkheid die ik echt zie is dat ze zouden zeggen: de dag des verdoemnis komt niet en we gaan het vuur zelf aan de lont aansteken en chaos veroorzaken waarin wij dan later de overwinnaars zijn omdat we wapens etc. hebben. Dat kan hé, want op zich zijn de zwaarste preppers toch vaak een beetje de verliezers van onze maatschappij. Maar dan zou ik hopen dat het parket dat zo snel mogelijk communiceert gezien de gebeurtenissen.

En opnieuw, er is een volledig aftap geweest bij die persoon. Als dit voldeed aan de karakteristieken van een radicale prepper, en het hier bij gehouden had, dan had de politie er waarschijnlijk niet ingevallen. Hij gaat niet de enigste prepper zijn hé. Hij gaat niet de enigste wapenliefhebber zijn met illegale wapens. Hij gaat niet de enigste rechtse, linkse,... extremist (of een voorliefde/smaak/neiging ervoor hebben) zijn... Hij gaat niet de enigste persoon zijn met foute vrienden. En desondanks stampen ze niet de deur in met hulp van de POSA bij al die mensen. Dus kunnen we er toch wel vanuit gaan dat er hier toch iets meer lijkt aan de hand te zijn... niet?

Laten we dan ook op zijn minst het onderzoek afwachten, in plaats van in parabolen hypotheses af te steken die je dan later allemaal weer gaat intrekken (maar toch niet echt)

nemen jullie ook niet aan dat alles gerechtvaardigd was?

Ik equateer onze overheid en in verlengde politiediensten nog altijd op een iets anders niveau dan de KGB of de SS'ers hoor.

Wil dat zeggen dat ik fouten uitsluit. Neen, mensen zijn misselijk. Maar dat wil daarom nog niet zeggen dat je bij alles moet beginnen van het slechtste te denken van onze overheid.

Dat komt mij toch iets te kort bij het fenomeen van complottheoristen en uitlatingen zoals "de wakkeren"... De realiteit zit meestal ergens tussenin. Laat ons dan ook uitgaan van dit tussenin totdat het onderzoek iets anders aantoont. Of denk jij dat die 4 Nederlanders die aangehouden zijn bij de minister van Justitie ook foutief gevat zijn? Wat desondanks ook gewoon een gevolg was van onderzoek door de veiligheidsdiensten... laten we onze veiligheidsdiensten dan op zijn minst een klein beetje het voordeel van de twijfel gunnen.

Dan hier direct te zitten roeptoeteren van die gast is een prepper en dus zo ongevaarlijk als maar kan zijn. Dat weten wij niet. Dat weet ik niet. Dat weet jij niet en dat kunnen wij niet weten. Degenen die het beste dit kunnen inschatten zijn de mensen die hem kennen (al ga je zelfs dan die persoon niet kennen...) en de mensen die hem weken, maanden,... aan het schaduwen zijn terwijl ze al zijn gedragingen en communicatie zitten af te luisteren.
Als die mensen zeggen van dat is een gevaarlijke type... dan heb ik eerder de neiging om hen te geloven totdat het tegendeel bewezen wordt dan een "hysterische" nabestaande of wat anonieme mensen die zitten te roeptoeteren op sociale media die van blazen noch toeten weten behalve dat het hun vooroordeel over een complottheorie bevestigt...

 

[Landtlord]

Doe dat dan 's avonds om 23 uur.

Een huiszoeking om 23 s'avonds mag niet, tenzij enkele speciale gevallen. Een huiszoeking om 5u15 s'morgens mag wel.

Een huiszoeking met bevel van de onderzoeksrechter kan enkel plaatsvinden tussen 05u00 ’s morgens en 21u00 ’s avonds. Tijdens de ‘nachtelijke uren’ dient de privacy van de mensen te worden gerespecteerd. In de praktijk zullen de meeste huiszoekingen met bevel plaatsvinden vanaf 05u00 ’s morgens.

 

[Sylverscythe]

Ik vraag me echt af of sommige mensen (niet enkel hier) ook zo gebrand zouden zijn op die 'andere methoden' en het zoeken naar schuldigen bij de veiligheidsdiensten wanneer het over een bende moslimterroristen ging, maar da's een andere discussie.

De vraag stellen is ze beantwoorden natuurlijk.

Iemand die: illegale wapens bezit, complottheorieën aanhangt, de overheid als vijand ziet, op een lijst staat met staatsgevaarlijke personen, en die men verdenkt van effectief iets te plannen...sorry maar als zijn naam Mohammed was, zou dit gewoon het clichébeeld van een moslimterrorist zijn.

En dan denk ik echt niet dat we hier al 5 pagina's moesten horen hoe ze hem maar hadden moeten oproepen om naar het politiebureau te komen, het toch logisch is dat je je verdedigt als de politie bij je binnenvalt, en ja het probleem was dat ze hem (vermeend) niet in zijn eigen taal aanspraken.
Ik zou zelfs denken dat hier al posts stonden over hoe het goed was dat we er vanaf waren en de politie beter wat sneller zou optreden.

nemen jullie ook niet aan dat alles gerechtvaardigd was?

Neen, ik ben volledig akkoord dat men dit onderzoekt, maar ik vind dat bepaalde posters hier nogal sterk alles van die kerel met de mantel der liefde bedekken om de schuld bij de veiligheidsdiensten te steken. Dit dan met IMO onzinargumenten zoals het gebruik van het Frans.

 

[Patj]

Maar met deze 'volgens mij zijn preppers defensief en 'hadden ze niet Y...' statements zijn we toch echt niks? Je maakt aanname na aanname om die gast goed te praten, maar niks daarvan is gebaseerd op voorlopig aantonbare feiten.

Ik zeg niet dat hij niets deed, maar ik zou verwachten dat daar wel iets meer over gecommuniceerd wordt.

Verder zijn er ook geen aantoonbare feiten dat hij wel iets deed buiten illegaal wapenbezit. In België geld nog steeds het onschuldigheidsprincipe. Ik lees hier verder iets over radio communicatie: past toch perfect in zijn preppermindset?

Ik zal nooit zeggen dat hij niets deed, ik zeg wel dat deze politie inval volgens mij roekeloos/slecht geplant was en ook bronnen binnen de politie beweren dat: Ook dat zijn feiten! Als later blijkt dat hij gewoon wat gek was, dan is die kerel voor niets gestorven, gewoon omdat er een slechte planning was. Ik zou dat ook erg vinden als dat een zwarte, moslim of wat dan ook was die gewoon een beetje bizar deed.

En het staat buiten kijf dat hij illegale zaken deed. Hij had illegale wapens en als ze cammions vol munitie afvoeren overtrad hij ook milieu- en brandveiligheidsregels. Daarvoor had hij gestraft moeten worden uiteraard.

En ik begrijp wel jullie kritiek, want ik vrees ook dat wappies en andere mensen in de marge nu wel overal executies en staatsterreur gaan zien.

Een huiszoeking om 23 s'avonds mag niet, tenzij enkele speciale gevallen. Een huiszoeking om 5u15 s'morgens mag wel.

Puur ter info, weet jij of je dan met speciale eenheden mag binnenvallen op deze manier? Want dat is ook niet echt een normale arrestatie/huiszoeking. Sowieso denk ik dat ze daar binnen het parket en de politiediensten serieus over zullen moeten praten.