Dode bij huiszoeking

[ThomasMore]

Er zijn wel regels hieromtrent, er moeten bijvoorbeeld agenten bij zijn die Nederlandskundig zijn om een degelijke PV op te maken. Als daar enkel Franstaligen tussen zitten of mensen die een beperkte kennis van het Nederlands hebben wordt dat heel moeilijk.

Dan is het iets van: "Yannick schreeuwde iets naar ons". Maar er is een groot verschil als Yannick schreeuwde: "toon het bewijs dat jullie agenten zijn" of "ik maak jullie allemaal kapot klootzakken van de overheid".

Verder zijn er ook taalwetten die gerespecteerd moeten worden.

yep en terecht dat er regels zijn. Maar niks bewijst voorlopig dat die regels niet zouden zijn gevolgd. Het zou zo maar 's kunnen dat er daar wel agenten aanwezig waren die ook Nederlands kennen. We weten het niet dus heeft geen zin om daar conclusies over te maken.

 

[The_Prodigy]

Er zijn wel regels hieromtrent, er moeten bijvoorbeeld agenten bij zijn die Nederlandskundig zijn om een degelijke PV op te maken. Als daar enkel Franstaligen tussen zitten of mensen die een beperkte kennis van het Nederlands hebben wordt dat heel moeilijk.

Dan is het iets van: "Yannick schreeuwde iets naar ons". Maar er is een groot verschil als Yannick schreeuwde: "toon het bewijs dat jullie agenten zijn" of "ik maak jullie allemaal kapot klootzakken van de overheid".

Verder zijn er ook taalwetten die gerespecteerd moeten worden.

Ik volg het topic hier nu al even en heb me hierbij zo lang mogelijk proberen onthouden van commentaar maar bij deze... Jij loopt hier nu al een volledig topic gewoon wat zaken te vertellen waar je geen verstand van hebt alsook manifest gewoon onjuist zijn. Er moeten helemaal geen Nederlandstalige agent ter plaatse zijn om het pv op te maken. Een pv wordt opgesteld in de taal van het landsdeel (met uitzondering van BXL) waar het geschreven wordt. Agenten uit Luik kunnen perfect een huiszoeking uitvoeren in Oostende om vervolgens terug ten burele in Luik hun PV in het Frans te typen.

Daarnaast zit je al een gans topic te hameren op "een gesprek" in het Frans tussen de speciale eenheden en de verdachte. Ik kan u vertellen dat er nooit een gesprek zal geweest zijn. Ten eerste omdat agenten van de speciale eenheden hun bevelen zowel in het Frans als Nederlands MOETEN kennen en kunnen. Ten tweede wanneer de speciale eenheden je voordeur er komen uitblazen duurt het ganse gegeven max. 1 minuut. Ze werken op de verrassing en proberen een verdachte te overrompelen om het risico op weerstand zo klein mogelijk te houden. Die komen daar niet om een gesprekje te voeren of even te onderhandelen en uit te leggen waar ze met bezig zijn. Het feit dat er gevuurd werd door de verdachte, als eerste of nadien, wil met andere woorden zeggen dat deze al geladen wapens klaar had liggen wat defacto een inbreuk is op de wapenwetgeving.

 

[Sylverscythe]

De vraag verandert wel wanneer Yannick effectief een wapen richtte of schoot, maar ook dan moeten de omstandigheden onderzocht worden, zoals eerder gezegd kan er door de situatie ('s nachts deur opblazen en in het Frans schreeuwen) een vreselijk misverstand ontstaan. Die mensen zijn hunne zoon kwijt. Ik zou dat denk ik ook doen in zo een situatie, zeker omdat er toch een zweem van onduidelijkheid rond de zaak hangt. De vraag over die 200 (?) wapens is irrelevant in zo een geval. Sowieso kun je er maar maximum met twee schieten (tenzij je ook met uw tenen leert schieten)

's Nachts de deur "opblazen" is hoe men zo'n interventies uitvoert en dat argument over het Frans is nog altijd maar een sterk verhaal, gebaseerd op een buur zijn getuigenis, dat een eigen leven is gaan leiden.

Ik zie ook niet waarom een lopend onderzoek duidelijk moet zijn voor een random leek? En "je kan maar twee wapens gebruiken dus of het er 200 zijn is irrelevant" vind ik helemaal lachwekkend. Lijkt me net zeer relevant naar de schaal toe van wat er eventueel wordt gepland.

Geeft weer een zeer objectieve indruk hoor, deze post.

 

[Patj]

Jij loopt hier nu al een volledig topic gewoon wat zaken te vertellen waar je geen verstand van hebt alsook manifest gewoon onjuist zijn. Er moeten helemaal geen Nederlandstalige agent ter plaatse zijn om het pv op te maken. Een pv wordt opgesteld in de taal van het landsdeel (met uitzondering van BXL) waar het geschreven wordt. Agenten uit Luik kunnen perfect een huiszoeking uitvoeren in Oostende om vervolgens terug ten burele in Luik hun PV in het Frans te typen.

ik zeg toch nergens dat ze dat PV niet in het Frans mogen opstellen, ik zeg dat het moeilijk wordt als er daar niemand tussen zit die Nederlands spreekt (lees mijn post nog eens). Hoe kan je neerschrijven wat de verdachte riep of zei bij een arrestatie? En laat ons hopen dat er daar tenminste iemand Nederlands sprak en verstond wat hij zei (als hij iets heeft gezegd).

Echt waar we mogen toch een beetje hameren op het feit dat er Nederlands gesproken moet worden in Vlaanderen, zeker als het gaat om voorbereide politie acties. Sorry maar bij operaties waar je de kans op dodelijk geweld heel hoog inschat (zoals deze), kan jij het je gewoon niet veroorloven om zo een fouten te maken.

Over de mogelijkheid dat ze hun bevelen tweetalig kunnen: Ikzelf spreek vrij goed Frans (een stuk beter dan de gemiddelde Vlaming alleszins), maar als ik een metalo in Luik moet oppakken en die schreeuwt wat tegen mij in zijn dialect/met zijn accent dan versta ik daar waarschijnlijk niets meer van. Gezien de talenkennis van de gemiddelde Waalse landgenoot heb ik geen al te hoge verwachtingen van wat zij verstonden van een Antwerpenaar.

Ik zie ook niet waarom een lopend onderzoek duidelijk moet zijn voor een random leek? En "je kan maar twee wapens gebruiken dus of het er 200 zijn is irrelevant" vind ik helemaal lachwekkend. Lijkt me net zeer relevant naar de schaal toe van wat er eventueel wordt gepland.

Dat was om te verwijzen naar het aantal. Sommige mensen zijn met 1 wapen veel gevaarlijker dan iemand met 100, 200 of zelfs 10.000. Feit blijft dat hij illegale wapens had. Ik wou dat niet goedpraten natuurlijk, maar het loopt vaak heel anders af. Met het gros van de illegale wapens (ik dacht dat het vredesinstituut ooit zei 2.000.000 in België) gebeurt gewoon nooit iets verkeerd, ik praat het opnieuw niet goed, maar dat zijn wel de feiten.

Verder is het normaal dat een prepper zoveel wapens heeft. Die mannen beginnen dat te verstoppen op veel plaatsen en verwachten om wapens te verliezen/ruilen in de apocalyps. Kijk eens doomsday preppers, ik zeg niet dat zo een mentaliteit gezond is, of dat Yannick en/of zijn kompanen onschuldig zijn of waren. Maar daar zie je mensen die gigantische hoeveelheden van letterlijk van alles (wapens, munitie, eten, wagens,... ) verzamelen om te overleven wanneer er problemen uitbreken.

Dat is voor ons misschien raar, maar voor preppers wel de realiteit. Het is bizar en lijkt gevaarlijk, maar met het gros van de preppers, zelfs zij die illegale wapens hebben zal je nooit problemen ondervinden. Die willen juist zo low-profile mogelijk blijven hé. En opnieuw, ik zeg niet dat Yannick onschuldig is, maar louter voor zijn prepper activiteiten lijkt het mij niet abnormaal dat die zo een zaken in dergelijke hoeveelheden verzamelt.

Het feit dat er gevuurd werd door de verdachte, als eerste of nadien, wil met andere woorden zeggen dat deze al geladen wapens klaar had liggen wat defacto een inbreuk is op de wapenwetgeving.

Een geladen wapen is inderdaad een overtreding. Volgens het Antwerpse parket is het echter voorbarig om te spreken van wettige zelfverdediging van zowel Yannick V., als van de federale politie.

yep en terecht dat er regels zijn. Maar niks bewijst voorlopig dat die regels niet zouden zijn gevolgd. Het zou zo maar 's kunnen dat er daar wel agenten aanwezig waren die ook Nederlands kennen. We weten het niet dus heeft geen zin om daar conclusies over te maken.

Klopt, we weten het niet. Maar ik zou daar zeker voor (ongeacht hoe deze zaak uitdraait) de toekomst willen dat er geen geplande acties zonder Nederlands kundige aanwezigen in Vlaanderen uitgevoerd worden. De tijd van 'pour les flamandes la même chose' ligt achter ons en ik zou dat graag ook zo laten.

 

[Lifen]

O ironie. Je weet toch dat dat argument ook opgaat als men vraagt waarom hij er 200 heeft he. Als het is om zichzelf te beschermen heeft hij er max 2 die bruikbaar zijn. Dan nog heeft hij er 198 teveel liggen he.

Er is niks mis met 200 légale wapens te hebben. Sterker zelfs, de overheid biedt speciale vergunningen aan voor wapenverzamelaars.

Jij schrijft dus dat speciale eenheden niet geschikt zijn voor operaties in Nederlandstalig gebied. Seriously? Wat is er mis met je? Sorry maar als in Vlaanderen ergens een gijzeling plaatsvindt wie moet dat dan voor jou komen oplossen? De wijkagent die het plaatselijke dialect kan? De burgerwacht? De pastoor?

Als je federale eenheden stuurt dan kan je ervan uitgaan dat die uit zowel Franstalige als Nederlandstalige agenten bestaat. Ik ben geen expert terzake maar veronderstel dat je ook niet zomaar bij die speciale eenheid zal belanden en dat die zich wel houden aan de taalwetten. Het is niet omdat er tijdens de operatie frans wordt gesproken dat per definitie de arrestant zijn rechten zouden zijn geschonden.

Ik vermoed ook dat de mentale staat van die agenten behoorlijk goed wordt gecontroleerd voor we die tot de tanden bewapend op pad sturen. Jij spreekt over Franstalige opgefokte mannetjesputters... Hoe kom je toch bij die conclusie?

Akkoord tot uw laatste zin. Lees eens het boek terroristenjager van Lionel D en Annemie Bulté. Daar zal je zien dat het SIE vol alfamannetjes zit (uit de mond van ex sie Lionel D himself) . Boek klaagt ook de gebrekkige ondersteuning en dan vooral mentale ondersteuning voor de eenheid aan.

Ik volg het topic hier nu al even en heb me hierbij zo lang mogelijk proberen onthouden van commentaar maar bij deze... Jij loopt hier nu al een volledig topic gewoon wat zaken te vertellen waar je geen verstand van hebt alsook manifest gewoon onjuist zijn. Er moeten helemaal geen Nederlandstalige agent ter plaatse zijn om het pv op te maken. Een pv wordt opgesteld in de taal van het landsdeel (met uitzondering van BXL) waar het geschreven wordt. Agenten uit Luik kunnen perfect een huiszoeking uitvoeren in Oostende om vervolgens terug ten burele in Luik hun PV in het Frans te typen.

Daarnaast zit je al een gans topic te hameren op "een gesprek" in het Frans tussen de speciale eenheden en de verdachte. Ik kan u vertellen dat er nooit een gesprek zal geweest zijn. Ten eerste omdat agenten van de speciale eenheden hun bevelen zowel in het Frans als Nederlands MOETEN kennen en kunnen. Ten tweede wanneer de speciale eenheden je voordeur er komen uitblazen duurt het ganse gegeven max. 1 minuut. Ze werken op de verrassing en proberen een verdachte te overrompelen om het risico op weerstand zo klein mogelijk te houden. Die komen daar niet om een gesprekje te voeren of even te onderhandelen en uit te leggen waar ze met bezig zijn. Het feit dat er gevuurd werd door de verdachte, als eerste of nadien, wil met andere woorden zeggen dat deze al geladen wapens klaar had liggen wat defacto een inbreuk is op de wapenwetgeving.

Akkoord.. tot de laatste zin. Wapenbezitters mogen volgens mij wél een geladen wapen in huis hebben indien ze jachtverlof/Sportschutterslicentie hebben. Ze mogen het gewoon niet dragen buitenshuis zonder wapendrachtvergunning. Check bv de website van justitie: justitie.belgium.be/nl/themas_en_dossiers/veiligheid_en_criminaliteit/wapens/vergunningen/particulieren

 

[nestorius]

Er is niks mis met 200 légale wapens te hebben. Sterker zelfs, de overheid biedt speciale vergunningen aan voor wapenverzamelaars.

dan ben je wapenverzamelaar en zijn de wapens meestal buiten werking gesteld. Ik denk dat we hier in deze context niet echt moeten spreken van een wapenverzamelaar gezien er al meermaals aangekaart geweest is dat hij ze had om zichzelf te verdedigen.

Akkoord tot uw laatste zin. Lees eens het boek terroristenjager van Lionel D en Annemie Bulté. Daar zal je zien dat het SIE vol alfamannetjes zit (uit de mond van ex sie Lionel D himself) . Boek klaagt ook de gebrekkige ondersteuning en dan vooral mentale ondersteuning voor de eenheid aan.

Akkoord.. tot de laatste zin. Wapenbezitters mogen volgens mij wél een geladen wapen in huis hebben indien ze jachtverlof/Sportschutterslicentie hebben. Ze mogen het gewoon niet dragen buitenshuis zonder wapendrachtvergunning. Check bv de website van justitie: justitie.belgium.be/nl/themas_en_dossiers/veiligheid_en_criminaliteit/wapens/vergunningen/particulieren

Ook niet juist.

Wetgeving: Hoe moet ik mijn wapens correct opslaan? - Hubertus Vereniging Vlaanderen

Hoe sla ik als jager op een veilige en juridisch correct mogelijke manier mijn vuurwapens op? Een handig overzicht. Het opslaan van vergunningsplichtige wapens is aan strikte veiligheidsregels onderworpen. Elke wapenbezitter is verantwoordelijk voor de veilige opslag van zijn wapens, waardoor...

hvv.be

 

[Lifen]

dan ben je wapenverzamelaar en zijn de wapens meestal buiten werking gesteld. Ik denk dat we hier in deze context niet echt moeten spreken van een wapenverzamelaar gezien er al meermaals aangekaart geweest is dat hij ze had om zichzelf te verdedigen.

Ook niet juist.

Wetgeving: Hoe moet ik mijn wapens correct opslaan? - Hubertus Vereniging Vlaanderen

Hoe sla ik als jager op een veilige en juridisch correct mogelijke manier mijn vuurwapens op? Een handig overzicht. Het opslaan van vergunningsplichtige wapens is aan strikte veiligheidsregels onderworpen. Elke wapenbezitter is verantwoordelijk voor de veilige opslag van zijn wapens, waardoor...

hvv.be

Dat gaat over het opslaan van wapens... niet het dragen. Da's een verschil.

Overigens: wapenverzamelingen moeten helemaal niet buitenwerking zijn. Het is wel eenvoudiger om een verzameling aan te leggen van gedemilitariseerde wapens, ahja want dan is er géén vergunning zelfs nodig: https://justitie.belgium.be/nl/them...riminaliteit/wapens/vergunningen/verzamelaars

 

[nestorius]

Dat gaat over het opslaan van wapens... niet het dragen. Da's een verschil.

Ik geloof dat je eigenlijk enkel een geladen wapen mag hebben tijdens het uitvoeren van de jacht of sport. Daarbuiten zou het wapen ongeladen moeten zijn volgens wat ik hoor van jagers.

Overigens: wapenverzamelingen moeten helemaal niet buitenwerking zijn. Het is wel eenvoudiger om een verzameling aan te leggen van gedemilitariseerde wapens, ahja want dan is er géén vergunning zelfs nodig: https://justitie.belgium.be/nl/them...riminaliteit/wapens/vergunningen/verzamelaars

Afhankelijk van welke wapens, zo moeten van automatische wapens sowieso de slagpin uit het wapen gehaald zijn en apart bewaard. Feit blijft dat er bij die man een hoop illegale wapens gevonden geweest zijn en ergo hij dus daardoor geen wapenvergunning mag hebben. Dus als men de wet correct toepast heeft die man honderden illegale wapens in zijn bezit he, zelfs diegene die hij wel aangegeven heeft.

 

[Gromker]

Over de mogelijkheid dat ze hun bevelen tweetalig kunnen: Ikzelf spreek vrij goed Frans (een stuk beter dan de gemiddelde Vlaming alleszins), maar als ik een metalo in Luik moet oppakken en die schreeuwt wat tegen mij in zijn dialect/met zijn accent dan versta ik daar waarschijnlijk niets meer van. Gezien de talenkennis van de gemiddelde Waalse landgenoot heb ik geen al te hoge verwachtingen van wat zij verstonden van een Antwerpenaar.

Wat is uw punt nu eigenlijk? Want als Agent Johny uit Retie moet gaan binnenvallen bij Boer Gust in Poelkapelle is de kans vrij reëel dat die elkaar evengoed niet echt gaan verstaan als die geen AN gaan gebruiken....hell, nog iets westelijker opschuiven en Johny heeft misschien zelfs meer succes int Frans.

 

[Lifen]

Ik geloof dat je eigenlijk enkel een geladen wapen mag hebben tijdens het uitvoeren van de jacht of sport. Daarbuiten zou het wapen ongeladen moeten zijn volgens wat ik hoor van jagers.

Afhankelijk van welke wapens, zo moeten van automatische wapens sowieso de slagpin uit het wapen gehaald zijn en apart bewaard. Feit blijft dat er bij die man een hoop illegale wapens gevonden geweest zijn en ergo hij dus daardoor geen wapenvergunning mag hebben. Dus als men de wet correct toepast heeft die man honderden illegale wapens in zijn bezit he, zelfs diegene die hij wel aangegeven heeft.

Klopt, tijdens jacht en sport mag het sowieso, maar het mag ook bij het thuis dragen (let op: enkel wanneer dit niét zichtbaar is door mensen buitenshuis!). Voor opslag (= niet in gebruik/op de heup) moet het altijd ongeladen zijn, en moet het onklaar gemaakt zijn (trekkerslot/belangrijk onderdeel uithalen en apart opslaan).

Volautomatische wapens zijn sowieso verboden, overal. Enkel militairen en politie (en veiligheidsdiensten) mogen dat hebben. Nuja, full auto is toch overschat want de kans dat je iets raakt met full auto is minimaal. Semi-auto kan trouwens ook super snel gaan, check dit:

(is nu wel world champion, maar zelfs matige schutters kunnen bijzonder snel een semi-auto wapen leegtrekken.

Maar ik zeg dit eerder algemeen om de regels te verduidelijken. Deze zaak is ook maar één zaak.

Edit: hier nog een voorbeeld van een 'normale' schutter die semi-auto knalt:

 

[Patj]

Ik geloof dat je eigenlijk enkel een geladen wapen mag hebben tijdens het uitvoeren van de jacht of sport. Daarbuiten zou het wapen ongeladen moeten zijn volgens wat ik hoor van jagers.

Er is een uitzondering voor sommige mensen die een draagvergunning hebben. Dat zijn doorgaans mensen die zwaar bedreigd worden (Minister van Quickenborne zou dat bijvoorbeeld kunnen aanvragen nu) of bijvoorbeeld diamanten vervoeren.

Je mag legale wapens ook thuis dragen trouwens, zolang niemand jou daarmee ziet. Dus niet met dat ding staan zwaaien naar de buren. Ik vermoed dat die niet geladen mogen zijn.

Wat is uw punt nu eigenlijk? Want als Agent Johny uit Retie moet gaan binnenvallen bij Boer Gust in Poelkapelle is de kans vrij reëel dat die elkaar evengoed niet echt gaan verstaan als die geen AN gaan gebruiken....hell, nog iets westelijker opschuiven en Johny heeft misschien zelfs meer succes int Frans.

Dus jij zegt dat je minder gaat verstaan van een West-Vlaming dan iemand die een Waals dialect spreekt? Misschien dat je de details niet gaat verstaan bij een West-Vlaams boerke, maar het zal beter zijn dan bij Walen.

 

[Lifen]

Er is een uitzondering voor sommige mensen die een draagvergunning hebben. Dat zijn doorgaans mensen die zwaar bedreigd worden (Minister van Quickenborne zou dat bijvoorbeeld kunnen aanvragen nu) of bijvoorbeeld diamanten vervoeren.

Je mag legale wapens ook thuis dragen trouwens, zolang niemand jou daarmee ziet. Dus niet met dat ding staan zwaaien naar de buren. Ik vermoed dat die niet geladen mogen zijn.


Dus jij zegt dat je minder gaat verstaan van een West-Vlaming dan iemand die een Waals dialect spreekt? Misschien dat je de details niet gaat verstaan bij een West-Vlaams boerke, maar het zal beter zijn dan bij Walen.

Die mogen wel geladen zijn.

 

[Patj]

(is nu wel world champion, maar zelfs matige schutters kunnen bijzonder snel een semi-auto wapen leegtrekken.

Van al die kerel zijn filmkes toon je er nu net één waar hij niet semi-automatisch schiet, hetgeen de hele boel nog impressionanter maakt ;-)

 

[Sylverscythe]

Dus jij zegt dat je minder gaat verstaan van een West-Vlaming dan iemand die een Waals dialect spreekt? Misschien dat je de details niet gaat verstaan bij een West-Vlaams boerke, maar het zal beter zijn dan bij Walen.

En zo zijn we weer afgeweken van het feit dat je hier al pagina's aan het framen bent dat er een groot probleem was met communicatie in het Frans, naar zaken die er niet toe doen. Classic.

 

[Lifen]

Van al die kerel zijn filmkes toon je er nu net één waar hij niet semi-automatisch schiet, hetgeen de hele boel nog impressionanter maakt ;-)

Op 0:39 schiet die met een revolver; da's nooit automatisch. Of welk filmpje bedoel je?

 

[Patj]

En zo zijn we weer afgeweken van het feit dat je hier al pagina's aan het framen bent dat er een groot probleem was met communicatie in het Frans, naar zaken die er niet toe doen. Classic.

Ik acht dat nog steeds zo. Hebben ze hem onterecht neergeschoten? Geen idee, moeten ze maar onderzoeken. Moeten zo een acties in hartje Vlaanderen in het Frans verlopen? Neen. Dat is toch niet afwijken van wat ik zeg?

Op 0:39 schiet die met een revolver; da's nooit automatisch. Of welk filmpje bedoel je?

Een revolver is noch automatisch, noch semi-automatisch ;-) .

 

[Lifen]

Ik acht dat nog steeds zo. Hebben ze hem onterecht neergeschoten? Geen idee, moeten ze maar onderzoeken. Moeten zo een acties in hartje Vlaanderen in het Frans verlopen? Neen. Dat is toch niet afwijken van wat ik zeg?



Een revolver is noch automatisch, noch semi-automatisch ;-) .

Da's waar! Dom van me. Bedankt voor de info

 

[The_Prodigy]

Er is niks mis met 200 légale wapens te hebben. Sterker zelfs, de overheid biedt speciale vergunningen aan voor wapenverzamelaars.

Akkoord tot uw laatste zin. Lees eens het boek terroristenjager van Lionel D en Annemie Bulté. Daar zal je zien dat het SIE vol alfamannetjes zit (uit de mond van ex sie Lionel D himself) . Boek klaagt ook de gebrekkige ondersteuning en dan vooral mentale ondersteuning voor de eenheid aan.

Akkoord.. tot de laatste zin. Wapenbezitters mogen volgens mij wél een geladen wapen in huis hebben indien ze jachtverlof/Sportschutterslicentie hebben. Ze mogen het gewoon niet dragen buitenshuis zonder wapendrachtvergunning. Check bv de website van justitie: justitie.belgium.be/nl/themas_en_dossiers/veiligheid_en_criminaliteit/wapens/vergunningen/particulieren

Wapens die thuis opgeslagen worden mogen niet geladen zijn en al zeker niet gewapend. Munitie en wapen moet afzonderlijk van elkaar opgeborgen zijn zonder dat ze samen ogenblikkelijk toegankelijk zijn. Daarnaast moeten uw wapens onklaar gemaakt zijn door bvb een trekkerslot of dergelijke... Sportschutterlicenties, wapenvergunningen, drachtvergunningen hebben daar niets met te maken. En nee je mag niet met je wapen thuis rond lopen ook al heb je de nodige licenties of vergunningen... Dat bewijst gewoon dat wanneer de verdachte kon vuren op de speciale eenheden hij sowieso in overtreding was met de wapenwetgeving.

 

[The_Prodigy]

ik zeg toch nergens dat ze dat PV niet in het Frans mogen opstellen, ik zeg dat het moeilijk wordt als er daar niemand tussen zit die Nederlands spreekt (lees mijn post nog eens). Hoe kan je neerschrijven wat de verdachte riep of zei bij een arrestatie? En laat ons hopen dat er daar tenminste iemand Nederlands sprak en verstond wat hij zei (als hij iets heeft gezegd).

Misschien moet je je eigen posts nog maar eens gaan lezen hier in het topic. Je zegt letterlijk dat er regels zijn waarbij Nederlandstalige agenten dienen aanwezig te zijn bij huiszoekingen op Vlaams grondgebied. Nee dat moet helemaal niet. Met al je posts hier in het topic bewijs je dat je niets kent van de wetgeving aangaande huiszoekingen, taalwetgeving, wapenwetgeving of alles waarover het hier in het topic maar kan over gaan. Je gaat wel het gesprek leiden met allerlei aannames en veronderstellingen die steeds door andere leden worden onderuit gehaald. Vervolgens ga je die tegenargumenten totaal negeren om in een nieuwe post steeds opnieuw met dezelfde onwaarheden aan te komen zetten.

 

[Patj]

Misschien moet je je eigen posts nog maar eens gaan lezen hier in het topic. Je zegt letterlijk dat er regels zijn waarbij Nederlandstalige agenten dienen aanwezig te zijn bij huiszoekingen op Vlaams grondgebied. Nee dat moet helemaal niet. Met al je posts hier in het topic bewijs je dat je niets kent van de wetgeving aangaande huiszoekingen, taalwetgeving, wapenwetgeving of alles waarover het hier in het topic maar kan over gaan. Je gaat wel het gesprek leiden met allerlei aannames en veronderstellingen die steeds door andere leden worden onderuit gehaald. Vervolgens ga je die tegenargumenten totaal negeren om in een nieuwe post steeds opnieuw met dezelfde onwaarheden aan te komen zetten.

Natuurlijk moet dat niet bij huiszoekingen, de spullen die je onderzoekt spreken niet. Enkel bij de interactie met mensen. De taalwetgeving voor Brussel bijvoorbeeld specifieert dat een agent u altijd in het Nederlands of Frans te woord moet kunnen staan. Een jarenlang probleem. Ook in de Vlaamse rand regelmatig klachten over taalgebruik agenten. Het zou mij ten zeerste verbazen moest dat niet in het Nederlands moeten zijn in een eentalig gebied zoals Antwerpen. En dat het al jarenlang gedisrespecteerd wordt in Brussel en de rand is geen reden om daar een landelijke gewoonte van te maken.

Of zoals het hier een beetje wordt uitgelegd: https://www.standaard.be/cnt/gipftc3h .

Dus opnieuw, als een team enkel Frans sprak, is dat niet in orde. Los van wat er precies gebeurd is -wat we nog steeds niet precies weten- hoort het gewoon niet dat je door agenten enkel in het Frans of Duits aangesproken zou worden in Vlaanderen. Punt aan de lijn.

Ik vraag mij af wat uw expertise op het gebied van taalwetgeving, wapenwetgeving en andere dan wel is als je zo een forse berichten schrijft ;-).

Tenslotte, het is allemaal makkelijk om dat niet erg te vinden dat er geen Nederlands gesproken werd (dat vermoeden ze toch en dat is wat we momenteel weten, voor hetzelfde geld werd er dus wel NL gesproken), maar ik ken te veel verhalen van Nederlandsonkundige diensten in Brussel en andere plekken waar er zelfs doden zijn gevallen. Ziekenwagens die verkeerd reden, dokters die niet verstaan wat er aan de hand was, politie interventies die te laat of zelfs niet kwamen,... . Als je onder stress staat moet je dat maar eens kunnen je in een taal uitdrukken die je slecht beheerst. Voor vele mensen is Frans een taal die ze niet meer zo goed kennen en onder stress gaat dat nog minder. In het Engels moet je daar vaak ook al niet beginnen... .