ETF's - Trackers - Indexing - Passive Investing - Mutual Funds - ...

[Sparrowhawk]

Ik koop om beurt IWDA en SWRD via Bolero. Kosten bij aankoop blijven zo hetzelfde, en er vanuitgaande dat ik eens ik verkoop toch enkele 10k per positie zal hebben, lijken me de kosten bij verkoop ook niet hoger te zullen zijn (al zal die kostenstructuur tegen dan allicht wel al veranderd zijn). Het idee was om risico te spreiden tussen ETF aanbieders, gezien initieel alle ETFs die ik kocht (IWDA, EMIM, IUSN) allemaal aangeboden worden door Blackrock. Niet zeker eigenlijk of dat veel voordeel biedt, of dat iets is dat ook anderen doen?

 

[MrKend54l]

Ik koop om beurt IWDA en SWRD via Bolero. Kosten bij aankoop blijven zo hetzelfde, en er vanuitgaande dat ik eens ik verkoop toch enkele 10k per positie zal hebben, lijken me de kosten bij verkoop ook niet hoger te zullen zijn (al zal die kostenstructuur tegen dan allicht wel al veranderd zijn). Het idee was om risico te spreiden tussen ETF aanbieders, gezien initieel alle ETFs die ik kocht (IWDA, EMIM, IUSN) allemaal aangeboden worden door Blackrock. Niet zeker eigenlijk of dat veel voordeel biedt, of dat iets is dat ook anderen doen?

Je doet het dus om te spreiden tussen aanbieders, wisselen tussen IWDA en SWRD?

Om concreet op uw vraag te antwoorden of dit goed is of niet.
Weet je wat je koopt/ gekocht hebt? Dat is het antwoord op uw vraag.

 

[kinxton]

allemaal aangeboden worden door Blackrock. Niet zeker eigenlijk of dat veel voordeel biedt, of dat iets is dat ook anderen doen?

Daarom liever wat Europees...

 

[Destel]

Afgelopen 2 jaar maandelijks IWDA gekocht via Bolero. Daarvoor 4 jaar IWDA bij DEGIRO, ondertussen overgezet naar Keytrade. Nu mijn hoeveelheid IWDA bij Bolero dezelfde is als bij Keytrade, vond ik het tijd om alles nog eens te herbekijken.

Ik ben uitgekomen op WEBN via MeDirect om de kosten zo laag mogelijk te houden (geen transactiekosten, 0,07% TER vs 0,2% TER) en een zo groot mogelijk bedrag van mijn maandelijkse inzet belegd te krijgen. Verder zien de basiseigenschappen van de ETF er prima uit en qua inhoud sta ik redelijk onverschillig tegenover de extra spreiding.

De app van MeDirect vind ik hilarisch slecht (hoezo tonen die niet hoeveel stuks ik kan aankopen en moet ik nu een rekenmachine gebruiken?), maar doet verder wel wat het moet doen.

IWDA laat ik staan bij Keytrade en Bolero, verkopen om WEBN te kopen heeft weinig zin denk ik.

Zie ik iets over hoofd?

 

[Nineshots]

De app van MeDirect vind ik hilarisch slecht (hoezo tonen die niet hoeveel stuks ik kan aankopen en moet ik nu een rekenmachine gebruiken?), maar doet verder wel wat het moet doen.

Bij DEGIRO staat er toch ook niet hoeveel je kan aankopen en moet je ook wat uitrekenen. De app van Medirect kan wel een stuk beter, maar het voldoet voor mij zolang die ETF’s geen transactiekosten hebben.

 

[Destel]

Bij DEGIRO staat er toch ook niet hoeveel je kan aankopen en moet je ook wat uitrekenen. De app van Medirect kan wel een stuk beter, maar het voldoet voor mij zolang die ETF’s geen transactiekosten hebben.

Ah oeps, da’s dan een functie van Bolero die ik snel gewend ben geworden.

 

[johnDoe]

Afgelopen 2 jaar maandelijks IWDA gekocht via Bolero. Daarvoor 4 jaar IWDA bij DEGIRO, ondertussen overgezet naar Keytrade. Nu mijn hoeveelheid IWDA bij Bolero dezelfde is als bij Keytrade, vond ik het tijd om alles nog eens te herbekijken.

Ik ben uitgekomen op WEBN via MeDirect om de kosten zo laag mogelijk te houden (geen transactiekosten, 0,07% TER vs 0,2% TER) en een zo groot mogelijk bedrag van mijn maandelijkse inzet belegd te krijgen. Verder zien de basiseigenschappen van de ETF er prima uit en qua inhoud sta ik redelijk onverschillig tegenover de extra spreiding.

De app van MeDirect vind ik hilarisch slecht (hoezo tonen die niet hoeveel stuks ik kan aankopen en moet ik nu een rekenmachine gebruiken?), maar doet verder wel wat het moet doen.

IWDA laat ik staan bij Keytrade en Bolero, verkopen om WEBN te kopen heeft weinig zin denk ik.

Zie ik iets over hoofd?

Proficiat om al 6 jaar vol te houden, oprecht !

 

[Sparrowhawk]

Je doet het dus om te spreiden tussen aanbieders, wisselen tussen IWDA en SWRD?

Om concreet op uw vraag te antwoorden of dit goed is of niet.
Weet je wat je koopt/ gekocht hebt? Dat is het antwoord op uw vraag.

Klopt. Ik geloof dat ik weet wat ik koop ja. Vroeg me gewoon af of ik paranoia ben om dit te doen, gezien ik dat nergens echt lees dat anderen dit ook doen.

Daarom liever wat Europees...

Akkoord,ik plan ook wat extra Europees te kopen, en dat te doen via MEUD (i.p.v. IMAE die ik oorspronkelijk gepland had).

 

[Arthas]

Ik wil voor een deel van mijn portefeuille dicht bij de deur blijven.

Enige Bel20 tracker is de Amundi ETF die ook dividend uitkeert. (Wat ik eigenlijk prima vind, ondanks de 30% Rv).
Vorig jaar +30% gestegen, dus moeilijk vraag, staat deze nu niet “te” duur?

 

[MrKend54l]

Klopt. Ik geloof dat ik weet wat ik koop ja. Vroeg me gewoon af of ik paranoia ben om dit te doen, gezien ik dat nergens echt lees dat anderen dit ook doen.

Wat je nu zegt geeft aan dat je niet goed weet wat je juist koopt.
Waarom zou je willen splitsen tussen beide aanbieders? Heb je schrik dat één van beide stopt met bestaan? Je weet toch dat beide ETF's fysisch in het onderliggende zitten.

 

[Steakfriet]

Waar gaat dit zelfs over, 2 bijna meest verhandelde etf's op de gekende apps met enorme volumes en zijn beide fysieke dus ze kopen de aandelen. Het zou toch al heel fout moeten gaan dat het ineens stopt me dunkt. Zelf zit ik in swrd en zie ik het probleem niet. Het gaat ook over kleine verschillen in kosten dus beide zijn goed.

 

[camerad]

Ik zou eerder diversifiëren over verschillende brokers. Onlangs kreeg ik een brief van KBC omdat ik vergeten was mijn gegevens te updaten, met een duidelijke deadline erbij. In de waarschuwingen werd nogal losjes gesproken over “alle rekeningen geblokkeerd, inclusief alle ETF-beleggingen”.

 

[contextbinder]

Ik zou eerder diversifiëren over verschillende brokers. Onlangs kreeg ik een brief van KBC omdat ik vergeten was mijn gegevens te updaten, met een duidelijke deadline erbij. In de waarschuwingen werd nogal losjes gesproken over “alle rekeningen geblokkeerd, inclusief alle ETF-beleggingen”.

Ik heb me al afgevraagd of dat een geldige reden kan zijn om meerdere effectenrekeningen te hebben met als gunstig neven -effect het vermijden van effectentaks.

Imo kan daar wel wat over gezegd worden

 

[cege]

Ik zou eerder diversifiëren over verschillende brokers. Onlangs kreeg ik een brief van KBC omdat ik vergeten was mijn gegevens te updaten, met een duidelijke deadline erbij. In de waarschuwingen werd nogal losjes gesproken over “alle rekeningen geblokkeerd, inclusief alle ETF-beleggingen”.

Wat denk je ? Dat KBC je ETFs zomaar gaat afpakken ?

Update je gegevens en klaar. Lijkt me ook straf dat ze gaan blokkeren bij de eerste berichtgeving...

Ik ben al 15y Bolero klant. 0,0 opmerkingen. Jaaa, KYC en anti-witwas documentjes aanleveren. Maar is 1 of 2x per jaar wat werk en klaar. Het is overal iets. Nothing to hide, ik volg hun regeltjes en geen miserie.


Diversifieren over brokers of over verschillende giga-brede ETFs (IWDA en consoorten) lijkt me zinloos als het een diversificatie oefening is.

Idem met switchen ivm de interne kosten. De verschillen in kosten zijn verwaarloosbaar, onvoorspelbaar naar de toekomst toe en doen er weinig toe in the grand scheme of things. Of je nu 700% of 690% rendement hebt na 30y, want dat is de grootte orde van de verschillen, maakt mij weinig uit. Zeker omdat die verschillen ook kunnen komen door de minieme verschillen in composition of liquiditeit. IWDA heeft een bid/ask spread van 0.01, always. Andere ETFs een bid/ask spread van 0.05 of 0.1. Als je dat meerekent, is het verschil na 30y al weer (een beetje) kleiner.

 

[cege]

Ik heb me al afgevraagd of dat een geldige reden kan zijn om meerdere effectenrekeningen te hebben met als gunstig neven -effect het vermijden van effectentaks.

Imo kan daar wel wat over gezegd worden

Pretty sure dat dat als een ontwijkingsbepaling opgenomen is. 1 x 1M of 10 x 100k is hetzelfde voor de effectentaks. En je rekeningen zitten allemaal in het centraal register - don't be fooled. Dus je loopt snel tegen de lamp in my opinion.

 

[contextbinder]

Pretty sure dat dat als een ontwijkingsbepaling opgenomen is. 1 x 1M of 10 x 100k is hetzelfde voor de effectentaks. En je rekeningen zitten allemaal in het centraal register - don't be fooled. Dus je loopt snel tegen de lamp in my opinion.

Dat is het hem juist - het is weer typisch Belgisch: de taks is per effectenrekening, niet per persoon, rekeninghouder ...

Eventuele geldige redenen om meerdere effectenrekeningen te hebben kunnen zijn:

• risicospreiding niet alles bij 1 instelling
• verschil in aanbod
• verschil in tarieven
• scheiding van doelen, ETF en/fondsen VS losse aandelen
• extra input - bvb advies
• ...

maar allemaal in grijze zone, afhankelijk van argumentatie en interpretatie van de fiscus

 

[camerad]

Wat denk je ? Dat KBC je ETFs zomaar gaat afpakken ?

Update je gegevens en klaar. Lijkt me ook straf dat ze gaan blokkeren bij de eerste berichtgeving...

Ik ben al 15y Bolero klant. 0,0 opmerkingen. Jaaa, KYC en anti-witwas documentjes aanleveren. Maar is 1 of 2x per jaar wat werk en klaar. Het is overal iets. Nothing to hide, ik volg hun regeltjes en geen miserie.


Diversifieren over brokers of over verschillende giga-brede ETFs (IWDA en consoorten) lijkt me zinloos als het een diversificatie oefening is.

Idem met switchen ivm de interne kosten. De verschillen in kosten zijn verwaarloosbaar, onvoorspelbaar naar de toekomst toe en doen er weinig toe in the grand scheme of things. Of je nu 700% of 690% rendement hebt na 30y, want dat is de grootte orde van de verschillen, maakt mij weinig uit. Zeker omdat die verschillen ook kunnen komen door de minieme verschillen in composition of liquiditeit. IWDA heeft een bid/ask spread van 0.01, always. Andere ETFs een bid/ask spread van 0.05 of 0.1. Als je dat meerekent, is het verschil na 30y al weer (een beetje) kleiner.

Ik heb zelf in al die jaren ook nooit opmerkingen gehad, maar als ze in hun briefwisseling zulke waarschuwingen opnemen, neem ik dat serieus. Of ze het uiteindelijk wel of niet effectief gaan doen, maakt voor mij niet uit.

 

[cege]

Dat is het hem juist - het is weer typisch Belgisch: de taks is per effectenrekening, niet per persoon, rekeninghouder ...

Eventuele geldige redenen om meerdere effectenrekeningen te hebben kunnen zijn:

• risicospreiding niet alles bij 1 instelling
• verschil in aanbod
• verschil in tarieven
• scheiding van doelen, ETF en/fondsen VS losse aandelen
• extra input - bvb advies
• ...

maar allemaal in grijze zone, afhankelijk van argumentatie en interpretatie van de fiscus

Ik citeer. De drempel wordt bepaald per persoon. Als een persoon meerdere rekeningen heeft, worden die samengeteld.

Dus als je 4 rekeningen hebt, krijg je 4 afrekeningen.

 

[contextbinder]

Ik citeer. De drempel wordt bepaald per persoon. Als een persoon meerdere rekeningen heeft, worden die samengeteld.

Dus als je 4 rekeningen hebt, krijg je 4 afrekeningen.

Bron - want ook:

De taks op de effectenrekeningen

Sinds 2021 is een nieuwe taks op effectenrekeningen van kracht. Met die taks zal structureel worden bijgedragen aan de financiering van de gezondheidszorg.

www.wikifin.be

https://www.merciervanlanschot.be/-/media/mercier/pdf/documents/nl/effectentaks-veelgestelde-vragen.ashx#:~:text=Het%20gaat%20dan%20bijvoorbeeld%20om,fiscale%20motieven%20goed%20te%20bewaren.

 

[cege]

Bron - want ook:

De taks op de effectenrekeningen

Sinds 2021 is een nieuwe taks op effectenrekeningen van kracht. Met die taks zal structureel worden bijgedragen aan de financiering van de gezondheidszorg.

www.wikifin.be

https://www.merciervanlanschot.be/-/media/mercier/pdf/documents/nl/effectentaks-veelgestelde-vragen.ashx#:~:text=Het%20gaat%20dan%20bijvoorbeeld%20om,fiscale%20motieven%20goed%20te%20bewaren.

Ongeveer elke Google Search.

Zie ook website van de overheid, puntje 102: https://www.minfin.fgov.be/myminfin...document/f4cddec8-5135-4b91-b054-608fc7580980

Voor de JTER zouden onder meer de volgende situaties, - rekening houdend met de bijzondere omstandigheden eigen aan elk concreet geval -, als fiscaal misbruik kunnen worden gekwalificeerd in het kader van de algemene antimisbruikbepaling:

- het splitsen van effectenrekeningen waarbij effecten worden verplaatst tussen rekeningen bij dezelfde financiële tussenpersoon of naar rekeningen bij een of meerdere andere tussenpersonen met het oogmerk om te vermijden dat de totale waarde van de effecten op één rekening meer bedraagt dan 1.000.000 euro;
- het openen van effectenrekeningen waarbij effecten worden gespreid tussen rekeningen bij dezelfde tussenpersoon of bij een andere tussenpersoon met het oogmerk om te vermijden dat de totale waarde van de effecten op één rekening meer bedraagt dan 1.000.000 euro;
- de omzetting van aandelen, obligaties en andere belastbare financiële instrumenten in effecten op naam zodat ze niet langer op een effectenrekening worden aangehouden, met het oogmerk om te ontsnappen aan de taks;
- het onderbrengen van een aan de taks onderworpen effectenrekening in een buitenlandse rechtspersoon die de effecten overplaatst naar een buitenlandse effectenrekening, met het oogmerk de taks te vermijden;
- het onderbrengen van een aan de taks onderworpen effectenrekening in een fonds waarvan de deelbewijzen op naam worden geplaatst, met het oogmerk de JTER te vermijden;
- de overplaatsing van een effectenrekening of van een bestaande Tak 23-verzekeringsovereenkomst naar een Tak 23-verzekeringsovereenkomst afgesloten met een buiten België gevestigde verzekeringsonderneming, met het oogmerk om te ontsnappen aan de taks;
- de overplaatsing van een effectenrekening waarbij effecten worden getransfereerd naar het buitenland bij dezelfde tussenpersoon of naar rekeningen bij een andere tussenpersoon, met het oogmerk om te ontsnappen aan de taks;
- het aanhouden van een effectenrekening waarvan alle effecten zijn verkocht of getransfereerd om nulwaarden te creëren op de referentietijdstippen teneinde de gemiddelde waarde van de belastbare financiële instrumenten tijdens de referentieperiode te laten dalen, met het oogmerk om de taks te verminderen of te ontsnappen aan de taks.

De bovenstaande lijst is zeker niet limitatief.

Edit: Splitten omdat je elk 750000 wil hebben ipv samen 1.5M is wel OK. De wet is in elk geval een gedrocht. Zie puntje 25. op de website

Elke effectenrekening wordt als een apart belastbaar voorwerp beschouwd dat wordt geviseerd door de taks.

De aard van de juridische rechten op de effectenrekening is niet van belang. Elke titularis wordt in aanmerking genomen voor de toepassing van de JTER.

Bij wijze van voorbeeld onderscheiden we twee gezinnen:

- gezin 1 bestaat uit een partner met een effectenrekening van 750.000 euro en een partner met een effectenrekening van 750.000 euro. De waarde van hun effectenrekeningen bedraagt samen 1.500.000 euro;
- gezin 2 bestaat uit partners met een gezamenlijke effectenrekening van 1.500.000 euro.

In dit voorbeeld zal geen taks worden geheven op de effectenrekeningen van gezin 1 omdat effectenrekeningen van minder dan 1.000.000 euro niet in aanmerking komen voor de toepassing van de taks. Daarentegen zal er wel taks worden geheven op de effectenrekening van gezin 2 omdat de drempel van 1.000.000 euro voor die effectenrekening wordt overschreden.

Er wordt enkel en alleen rekening gehouden met de effectenrekening zelf, en niet met de titularissen van de effectenrekening, hoeveel titularissen er ook zijn en wat hun eigendomsverhouding ook is.

Edit 2: De boetes zijn 10% bij eerste overtreding, en lopen bij vierde overtreding op tot 200% bij vierde overtreding. Ik zou toch aanbevelen om niet te veel te foefelen en de .15% te betalen. Lijkt me moeilijk uit te leggen waarom je als individu XYZ 2 rekeningen van 800k hebt die goed op elkaar lijken met een ander doel dan de tax te ontwijken.