Fiscale voordelen bedrijven in het vizier

[bassie82]

Nochtans betaalt de rijkste 10% van België 45% van alle belastingen hoor .
En de armste 50% betaalt 7% trouwens.

(cijfers 2014, kan ondertussen iets verschoven zijn, maar ik denk niet in de richting van "minder belastingen voor de rijken")

monetaire waarde of % van hun inkomsten?

 

[anders.]

monetaire waarde of % van hun inkomsten?

aangezien monetaire waarde niet bekend is, natuurlijk het tweede...

in before: nee, de allerrijksten hebben niet een inkomen van 0€. De rijkste mensen hebben zitten in praktijk ook gewoon in die 10% hoogste inkomens.

 

[HUSKE]

Er staat dat je geen belastingsvoordeel hebt en een zin later dat je een "mogelijk oneerlijke" bijdrage betaalt voor privégebruik. Ik weet niet welke boodschap dat moet geven dan hoor.

Als je er geen belastingsvoordeel aan hebt, waarom zijn we hier dan al pagina's aan het discussiëren dat afschaffen niet eerlijk is?

Ik heb geen belastingsvoordeel van de wagen, de belastingsvoordelen zijn voor mijn werkgever. Integendeel, ik betaal daar belastingen op. Of dat een eerlijke bijdrage is of niet betwist ik zelfs niet.
Ik beweer nergens dat ik geen voordeel heb aan de wagen.

Enfin, voor bedrijfswagens gaat het niet om afschaffen, maar om een loskoppeling van privegebruik.
Ik quote:

Ook aan de huidige vergroening van het fiscaal stelsel voor bedrijfswagens tornt Van Peteghem niet. Wel koppelt hij de tankkaart los van de bedrijfswagen: privé-verplaatsingen met bedrijfswagens worden belast. 'We kunnen daar bijvoorbeeld werken met een forfait, of een berekening maken op basis van de afstand tussen woning en werk,' zegt Van Peteghem, die zulke chirurgische details liever voor later houdt.

Hier noemt die iets wat vandaag al bestaat, namelijk voordeel van alle aard.
Dus hij wil vermoedelijk die bijdragen veranderen of verhogen --> dus een platte belastingsverhoging.
Afschaffen van bedrijfswagens wordt nergens genoemd eh en dat gaat ook niet gebeuren.

 

[Mulan]

monetaire waarde of % van hun inkomsten?

aangezien monetaire waarde niet bekend is, natuurlijk het tweede...

in before: nee, de allerrijksten hebben niet een inkomen van 0€. De rijkste mensen hebben zitten in praktijk ook gewoon in die 10% hoogste inkomens.

Geen van beide toch, maar 7% van de totale ontvangen belastingen dan ipv 7% van hun eigen inkomsten. Ik zit er alvast los boven hoor

 

[anders.]

Geen van beide toch, maar 7% van de totale ontvangen belastingen dan ipv 7% van hun eigen inkomsten. Ik zit er alvast los boven hoor

7% van de totale ontvangen belastingen he Anders zou het inderdaad niet echt lonen om te gaan werken

 

[Mulan]

7% van de totale ontvangen belastingen he Anders zou het inderdaad niet echt lonen om te gaan werken

Of net wel, als we maar 7% belastingen zouden moeten betalen als we een inkomen onder een bepaalde grens zouden hebben...
Op voorwaarde natuurlijk dat die bepaalde grens gevoelig hoger ligt dan wat uitkeringsgerechtigden hebben

 

[bassie82]

aangezien monetaire waarde niet bekend is, natuurlijk het tweede...

in before: nee, de allerrijksten hebben niet een inkomen van 0€. De rijkste mensen hebben zitten in praktijk ook gewoon in die 10% hoogste inkomens.

Dus je zegt dat 50% van de bevolking 7% belastingen betaalt?
en de rijkste 10% betaalt gemiddeld 45%

Er klopt iets niet hé


Wat waarschijnlijk uit die statistieken komt is dat van iedere 100€ die de staat ontvangt ongeveer 45€ van de top 10% van de bevolking komt.
7€ komt van de onderste 50%
Dit geeft niks mee van de totale belastingsdruk die beide groepen ervaren.
Iemand die van z'n 100€ 7€ moet geven gaat dit meer voelen dan iemand die 10.000€ heeft en er 45€ moet van afgeven

Waar ze dan staan te roepen : wij betalen 6.5 keer meer belastingen dan jullie

 

[ThomasMore]

Nochtans betaalt de rijkste 10% van België 45% van alle belastingen hoor .
En de armste 50% betaalt 7% trouwens.

Terwijl de hoogste schijf op inkomen 50% bedraagt...

Enfin, kort door de bocht. I know

 

[ThomasMore]

aangezien monetaire waarde niet bekend is, natuurlijk het tweede...

in before: nee, de allerrijksten hebben niet een inkomen van 0€. De rijkste mensen hebben zitten in praktijk ook gewoon in die 10% hoogste inkomens.

De rijkste mensen hebben vaak geen loon. Die halen opbrengsten uit dividenden, meerwaarde op aandelen (onbelast), huuropbrengsten, auteursrechten...

 

[anders.]

Dus je zegt dat 50% van de bevolking 7% belastingen betaalt?
en de rijkste 10% betaalt gemiddeld 45%

Er klopt iets niet hé


Wat waarschijnlijk uit die statistieken komt is dat van iedere 100€ die de staat ontvangt ongeveer 45€ van de top 10% van de bevolking komt.
7€ komt van de onderste 50%
Dit geeft niks mee van de totale belastingsdruk die beide groepen ervaren.
Iemand die van z'n 100€ 7€ moet geven gaat dit meer voelen dan iemand die 10.000€ heeft en er 45€ moet van afgeven

Waar ze dan staan te roepen : wij betalen 6.5 keer meer belastingen dan jullie

Die statistieken zeggen idd dat 7% van de belastingen van 50% van de bevolking komt (en hetzelfde voor de bovenste 10%) net zoals ik het zei?

En dat zegt niks over de belastingsdruk (en al geen idee waar de persoonlijke "ervaring" van belastingsdruk plots vandaan komt. belastingsdruk is een percentage...)

Hier werd gezegd dat de rijksten maar gewoon miljoenen in "de grote pot" moesten dumpen, maar dat het stil wordt daarrond. Ja... Ze doen dat dus namelijk al.

 

[Silence]

Ik heb geen belastingsvoordeel van de wagen, de belastingsvoordelen zijn voor mijn werkgever. Integendeel, ik betaal daar belastingen op. Of dat een eerlijke bijdrage is of niet betwist ik zelfs niet.
Ik beweer nergens dat ik geen voordeel heb aan de wagen.

Hoeveel kost u die firmawagen per maand netto ?

Jij heb ook een voordeel hé, als men die waarde als loon zou moeten uitkeren ipv als extra legaal voordeel dan ga je heel waarschijnlijk ook meer belastingen moeten betalen lijkt mij.

 

[bassie82]

Die statistieken zeggen idd dat 7% van de belastingen van 50% van de bevolking komt (en hetzelfde voor de bovenste 10%) net zoals ik het zei?

En dat zegt niks over de belastingsdruk (en al geen idee waar de persoonlijke "ervaring" van belastingsdruk plots vandaan komt. belastingsdruk is een percentage...)

Hier werd gezegd dat de rijksten maar gewoon miljoenen in "de grote pot" moesten dumpen, maar dat het stil wordt daarrond. Ja... Ze doen dat dus namelijk al.

heel deze discussie gaat net over belastingsdruk en het ontwijken sorry 'optimaliseren' van die druk door extra legale voordelen te geven

Belastingsdruk is inderdaad percentage en de 10% rijksten gaan procentueel minder belastingen betalen : dat geef ik je op een blaadje

 

[phate_13]

Ik heb geen belastingsvoordeel van de wagen, de belastingsvoordelen zijn voor mijn werkgever. Integendeel, ik betaal daar belastingen op.

Wat zeg je nu eigenlijk? Dan zou ik nu per direct die wagen stopzetten als je daar geen voordeel aan hebt.

En ik zou ook afspreken met je werkgever dat die al uw belastingen voor u regelt, want dan betaalt gij helemaal geen belastingen meer.

Je redenering slaat nergens op.

Er is een totaalkost werkgever (bruto loon + lasten) en een nettoloon. Het verschil ertussen zijn de belastingen. Voor eenzelfde kost en nettoloon zal het werkgever en werknemer worst wezen wie nu uiteindelijk wat betaalt hier tussenin.

 

[ThomasMore]

Hier werd gezegd dat de rijksten maar gewoon miljoenen in "de grote pot" moesten dumpen, maar dat het stil wordt daarrond. Ja... Ze doen dat dus namelijk al.

De vraag is of die miljoenen een faire bijdrage zijn tov hun opbrengsten en vermogen.

 

[JPV]

Voor de laagste lonen... En dus geen algemene verlaging. Sowieso is de BBSZ evengoed een "fiscale koterij" en die zou moet er dan tussen uit.

Als je 5500 euro een laag loon noemt...

Maar, neem nu auteursrechten, natuurlijk klagen mensen die er recht op hebben, maar de verhoging van de belastingsvrije som levert netto meer op dan die auteursrechten. Hang die 2 dingen dan samen en voer ze samen door? Dan gaat er niemand klagen he.

De opbrengst van de nieuwe wetgeving wordt geschat op 37,5 miljoen. Da's 6 euro per belastingsplichtige die je kan gebruiken om de belastingsvrije som te verhogen. Dus pakweg 14 euro belastbaar. Daarvoor ga je de belastingsvrije som niet verhogen, hé

 

[HUSKE]

Hoeveel kost u die firmawagen per maand netto ?

Jij heb ook een voordeel hé, als men die waarde als loon zou moeten uitkeren ipv als extra legaal voordeel dan ga je heel waarschijnlijk ook meer belastingen moeten betalen lijkt mij.

Mijn huidige firmawagen heeft een VAA van 245 euro, dus de wagen kost mij 125 euro ongeveer. De nieuwe wagen (vokgende maand wss) geeft een VAA van 220 euro, dus 110 euro ongeveer netto. Kan er enkele euro's naastzitten.

Als de wagen bruto uitgekeerd wordt ga ik idd meer belastingen moeten betalen. En laat dat nu net hetgene zijn wat ik niet wil.
Nu, als je alles telt is een wagen opgeven nu geen ramp financieel gezien. Want dan kan ik wel iets naar mijn zin nemen en de prijs afstemmen op mijn budget. Maar je hoeft totaal niets te regelen en in je hoofd te steken, dat geeft mij ook rust en vind ik het grootste voordeel van bedrijfswagens. Ik wil daar gerust een stuk meer aan bijdrage voor die gemoedsrust.

We hebben voor mijn vriendin vorige maand een wagen gekocht en ze heeft geen salariswagen meer. Maar je moet alles regelen, das een rompslomp. Die wagen is overigens van een milieuvriendelijk euro 6b norm naar een euro 4 norm gegaan. Maar hey, het totaal is voor ons een stuk goedkoper dan de leasewagen van haar was.

Ik persoonlijk heb uitstekende leasevoorwaarden met alleen VAA. Ik rij binnenkort een 78k kostende EV voor een schijntje.

Wat zeg je nu eigenlijk? Dan zou ik nu per direct die wagen stopzetten als je daar geen voordeel aan hebt.

En ik zou ook afspreken met je werkgever dat die al uw belastingen voor u regelt, want dan betaalt gij helemaal geen belastingen meer.

Je redenering slaat nergens op.

Er is een totaalkost werkgever (bruto loon + lasten) en een nettoloon. Het verschil ertussen zijn de belastingen. Voor eenzelfde kost en nettoloon zal het werkgever en werknemer worst wezen wie nu uiteindelijk wat betaalt hier tussenin.

Als je me selectief qoute en net stopt waar ik zeg dat ik het voordeel niet onken en niet wil betwisten dat de bijdrage oneerlijk of eerlik is kunnen we beter stoppen met op elkaar te reageren.

mod edit: overbodige opmerking verwijderd.

 

[JPV]

Nochtans betaalt de rijkste 10% van België 45% van alle belastingen hoor .
En de armste 50% betaalt 7% trouwens.

(cijfers 2014, kan ondertussen iets verschoven zijn, maar ik denk niet in de richting van "minder belastingen voor de rijken")

De rijkste 10% (volgens belastbaar inkomen) betalen 47,90% van de belastingen (cijfers 2019). Hun gemiddelde aanslagvoet is 33%.

De armste 50% zit aan 6,2% van de belastingen, gemiddelde aanslagvoet is 6,3%.

Maar: dit gaat over het belastbaar inkomen. Eens je bij de rijkere zit, is de kans héél groot dat je inkomen voor een groot deel uit niet-belastbare inkomsten gaat of dat je héél veel aftrek waardoor je je belastbaar inkomen laag maakt.

 

[Silence]

Mijn huidige firmawagen heeft een VAA van 245 euro, dus de wagen kost mij 125 euro ongeveer. De nieuwe wagen (vokgende maand wss) geeft een VAA van 220 euro, dus 110 euro ongeveer netto. Kan er enkele euro's naastzitten.

Als de wagen bruto uitgekeerd wordt ga ik idd meer belastingen moeten betalen. En laat dat nu net hetgene zijn wat ik niet wil.
Nu, als je alles telt is een wagen opgeven nu geen ramp financieel gezien. Want dan kan ik wel iets naar mijn zin nemen en de prijs afstemmen op mijn budget. Maar je hoeft totaal niets te regelen en in je hoofd te steken, dat geeft mij ook rust en vind ik het grootste voordeel van bedrijfswagens. Ik wil daar gerust een stuk meer aan bijdrage voor die gemoedsrust.

We hebben voor mijn vriendin vorige maand een wagen gekocht en ze heeft geen salariswagen meer. Maar je moet alles regelen, das een rompslomp. Die wagen is overigens van een milieuvriendelijk euro 6b norm naar een euro 4 norm gegaan. Maar hey, het totaal is voor ons een stuk goedkoper dan de leasewagen van haar was.

Ik persoonlijk heb uitstekende leasevoorwaarden met alleen VAA. Ik rij binnenkort een 78k kostende EV voor een schijntje.

Je zegt bovenaan de pagina

Ik heb geen belastingsvoordeel van de wagen, de belastingsvoordelen zijn voor mijn werkgever. Integendeel, ik betaal daar belastingen op. Of dat een eerlijke bijdrage is of niet betwist ik zelfs niet.

Terwilj je wel weet dat je inderdaad meer belasting zou moeten betalen anders.
Duss ? je hebt toch een belastingvoordeel eigenlijk ?

 

[anders.]

De rijkste 10% (volgens belastbaar inkomen) betalen 47,90% van de belastingen (cijfers 2019). Hun gemiddelde aanslagvoet is 33%.

De armste 50% zit aan 6,2% van de belastingen, gemiddelde aanslagvoet is 6,3%.

Maar: dit gaat over het belastbaar inkomen. Eens je bij de rijkere zit, is de kans héél groot dat je inkomen voor een groot deel uit niet-belastbare inkomsten gaat of dat je héél veel aftrek waardoor je je belastbaar inkomen laag maakt.

Maar dus "de rijksten moeten maar een paar miljoen euro in de gezamelijke pot storten" is dus populistische praat, want de rijksten storten al gigantisch veel meer in de pot.

Uw 2e cijfer, zouden ze wel eens wat vaker in het nieuws mogen tonen. Elke keer als het gaat over "de belastingen voor de armsten moeten omlaag"... Gemiddelde aanslagvoet van 6.3%...

 

[JPV]

Maar dus "de rijksten moeten maar een paar miljoen euro in de gezamelijke pot storten" is dus populistische praat, want de rijksten storten al gigantisch veel meer in de pot.

Uw 2e cijfer, zouden ze wel eens wat vaker in het nieuws mogen tonen. Elke keer als het gaat over "de belastingen voor de armsten moeten omlaag"... Gemiddelde aanslagvoet van 6.3%...

Denk dat er weinig gezegd wordt dat de armsten teveel belast worden. Dat de rijksten SAMEN maar een paar miljoen storten idem. Je haal dus dingen aan die gewoon niet gezegd worden.

Ik denk wél, hoewel de cijfers onmogelijk te berekenen zijn, dat je er niet ver naast zal zitten als je zegt dat de 1% rijksten procentueel minder belastingen betalen dan de mediane Belg op hun werkelijk totale inkomen.