www.vrt.be
Ik vraag me toch of hoe het zou gaan moesten tv of videogames iets zijn dat nu uitgevonden werd. Daar was indertijd ook veel kritiek op over hun invloed op jongeren maar da's nooit tot een verbod gekomen. Zijn we zo zeker dat sociale media voor kinderen zoveel erger is of is het gewoon dat we in de huidige tijdsgeest minder scrupules hebben om ons eigen idee voor waar aan te nemen en er juridische gevolgen aan te hangen?Frankrijk verbiedt als eerste Europese land sociale media onder 15 jaar | VRT NWS Nieuws
Frankrijk verbiedt als eerste Europese land sociale media voor kinderen en jongeren onder de 15 jaar. Het Franse parlement heeft daarvoor een wet goedgekeurd. Het wetsvoorstel verbiedt ook het gebruik van smartphones op middelbare scholen.
Een win voor Frankrijk? Take notes Europa i.p.v. jullie "ChatControl".
Er zijn wel degelijk ratings waardoor sommige games/programma's ongeschikt verklaard worden voor bepaalde leeftijdscategorieën. En in de tijd van de videotheek mocht een kind bijv. geen porno huren. Dus ja, dat was en is gereguleerd.
Maart toch wel heel wat lichtere regulering, als het al regulering te noemen valt, dan de totale verboden die we nu zien verschijnen?
Imo geen volledig eerlijke vergelijking. Dat er vroeger ook paniek was over tv en games, betekent niet dat elke bezorgdheid over nieuwe technologie automatisch dezelfde “moral panic” is. If anything combineren sociale media nogal wat zaken die tv of games niet combineren: een eindeloze brainrotfeed die voortdurend om aandacht vraagt, publieke likes, populariteitsmeters, sociale vergelijking, groepsdruk, cyberpesten en potentieel schadelijke content die letterlijk heel de dag in uw broekzak zit.
Ik zeg ook nergens dat het een automatisme is maar het is wel een logische vergelijking. Is er een bewijs dat het ook nu weer misplaatst of overdreven is? Nee, maar het zou wel goed kunnen zijn dat dezelfde emoties als toen opnieuw meespelen. Je gaat altijd unieke aspecten van de nieuwe technologie kunnen aanduiden die potentieel kunnen verklaren waarom het nu wel echt is maar ook dat is op zich geen bewijs.
Er zijn over beide zaken (games en social media) tig studies... Bij Games zijn ze overwegend zeker dat er geen negatieve invloeden zijn op een persoon (het tegenovergestelde zelfs, bepaalde eigenschappen worden aangescherpt). Bij Social Media zijn de studies ook overwegend zeker dat het zeer veel kwaad kan doen bij ontwikkelende kinderen.
Ik had het naar aanleiding van dit topic ook eens wat opgezocht en er lijken toch redelijk wat wetenschappers, van gerenommeerde universiteiten, die zeggen dat ze geen effect zien en dat de media aan alarmisme doet en onwetenschappelijk is als het over dit onderwerp gaat. Er is zeker geen wetenschappelijke consensus over de schadelijkheid.
bovenstaande verwijst naar =>
en verordening 2022/1925 vind je via volgende link:
dus ja, BG zou er ook onder vallen
TIL, dat doomscrollen niet enkel eindeloos/doelloos scrollen is, maar dat je daarbij echt constant op zoek bent naar berichten die negatieve gevoelens oproepen.
Het ding is dat dat natuurlijk eerder vanzelf gaat door de achterliggende algoritmes, en je daar al snel helemaal niet meer moet achter "op zoek" gaan.
Voor mij was doomscrollen gewoonweg braindead liggen scrollen. TIL!
'k denk dat beide betekenissen bestaan, wss omdat braindead scrollen door de algoritmes altijd wel een beetje focus op slechte content gaat hebben anyway.
Oxford dictionary says no:
