Franse tiener (Nahel) doodgeschoten door politie.

Edit mod: We laten de thread open omdat we users die deftig argumenteren niet de kans willen ontnemen over dit onderwerp te praten.

Schelden hoort hier echter niet. Daarom geldt dat wie overschakelt naar schelden, een threadban krijgt.

Moeder van doodgeschoten Franse tiener roept op om op straat te komen, president Macron noemt zijn dood "onaanvaardbaar" | VRT NWS Nieuws

In Nanterre in Frankrijk heeft de moeder van de 17-jarige jongen die door een agent werd doodgeschoten tijdens een politiecontrole, opgeroepen om morgen op straat te komen. De dood van haar zoon leidde gisterenavond en -nacht tot rellen in de hoofdstad Parijs en andere steden. 2.000 agenten...

www.vrt.be

Advocaat van de dader zegt dat het leven van de agent niet in gevaar was. Cue naar de video waar de agent wordt meegesleept door de auto van de dader alvorens hij schiet. Allez hoe kan je dan zoiets gaat vertellen op TV. En dan vandaag weer rellen.

 

[Sylverscythe]

Mijn punt is gewoon, iedereen heeft kansen in deze maatschappij.
Grijp ze gewoon en stop met op alles en iedereen kwaad te zijn en de boel op stelten te zetten omdat je door verkeerde keuzes een shitty life hebt.

Iedereen heeft "kansen", maar niet iedereen is even goed geplaatst om die ten gelde te maken. En je eigen aandeel daarin is zeker en vast geen 100%, waarschijnlijk een pak minder.

Dat er dan een grote klasse gefrustreerden bestaan, die zichzelf uitgesloten voelen van die kansen, is dan gewoon logisch. En ja, die zouden allemaal zich beter koest houden op individueel vlak. Maar ten eerste maken mensen in marginale middens niet echt stelselmatig de beste keuzes, en ten tweede is in hun logica het misschien de beste keuze om hun ongenoegen te uiten op de manier die ze kennen.

Opnieuw, niemand moet/mag dat goedkeuren, maar verkondigen dat iedereen kansen heeft en jij ook niet relt omdat iemand een keer raar naar je keek voor je terug in je middenklassebubbel zat, vind ik even productief als je vingers in je oren steken en doen alsof er niets aan de hand is. Uiteindelijk doen we dat al jaar en dag, met dit resultaat.

 

[famtam]

Echt? Het "systeem" vraagt idd mss wel om protesten vreedzaam te laten verlopen. Zoals een witte mars. Je kan op nog andere manieren vreedzaam protesteren, betogen, je onvrede uiten of die jongen eren. Maar gaan we nu echt gaan beweren dat zij op hun eigen manier, zijnde relschoppen, plunderen, aanvallen en laat het aub uit, mss wel moorden, mogen "protesteren", omdat anders de maatschappij als in een soort militaristische dictatuur hun opdringt dat ze dat niet mogen doen?

We leven hier toch echt dacht ik in een ontwikkelde samenleving met regels, normen en een bepaald fatsoen en niet meer in de donkere eeuwen of één of andere beestachtige samenleving zonder regels.

De feiten zijn dat je alleen "gehoord" wordt als de protesten gepaard gaan met (grof) geweld.

Frankrijk is nu wereldnieuws terwijl witte protesten een sullig voetnootje zouden zijn geweest op pagina 7.
Veranderingen komen heel vaak tot stand na geweld (het ontstaan ons eigen land is daar een voorbeeld van).

De protesten van afgelopen week zijn just zeer effectief. Ik denk dat zaken als een verbod op etnisch profileren, een aanpak van de de racistische politiecultuur, positieve actie maar bijvoorbeeld ook het geschiedeniscurriculum hoog op de politieke agenda gaan komen.

In een land waar de jonge "zwarte" voorsteden een steeds groter deel van de Franse samenleving uitmaken, kun je niet verwachten dat "alles hetzelfde blijft" en dat de aanpassing altijd naar 1 kant moet verlopen.

 

[Au79]

@Sylverscythe jij mag dat belachelijke anekdotes vinden, dat is uw goed recht, ik geef gewoon een paar voorbeelden van situaties die als racisme geïnterpreteerd konden worden en waar ik het niet deed. (en ik kan je er nog veel geven want ik zat 4 jaar op kot in de Noordwijk...).

Stel je de omgekeerde situatie voor, waar 2 Surinamers naar ons hogeschool kwamen en wij hun dagelijks zouden trakteren op het intussen gecancelde n-woord. Of dat ik, als blonde Vlaamse kapper, een Turkse klant die binnen komt 'argwanend' zou bekijken. Is er dan wel/niet sprake van racisme volgens jou? En want is dan (al dan niet) het verschil met mijn situatie?

Maar dit is allemaal praat voor de vaak op een maandagmorgen, dat besef ik ook wel. De verschillende standpunten gaan hier toch niet (nooit) dichter bij elkaar komen.
Ik vind het alleen beangstigend welke feiten gepleegd door 'verongelijkten' door sommige mensen hier goedgepraat/normaal gevonden worden, ik mag alleen maar hopen dat er nooit van die 'protesten' zijn aan uw deur of waar uw wagen geparkeerd staat....

 

[Patj]

Frankrijk is nu wereldnieuws terwijl witte protesten een sullig voetnootje zouden zijn geweest op pagina 7.
Veranderingen komen heel vaak tot stand na geweld (het ontstaan ons eigen land is daar een voorbeeld van).

De protesten van afgelopen week zijn just zeer effectief. Ik denk dat zaken als een verbod op etnisch profileren, een aanpak van de de racistische politiecultuur, positieve actie maar bijvoorbeeld ook het geschiedeniscurriculum hoog op de politieke agenda gaan komen.

In een land waar de jonge "zwarte" voorsteden een steeds groter deel van de Franse samenleving uitmaken, kun je niet verwachten dat "alles hetzelfde blijft" en dat de aanpassing altijd naar 1 kant moet verlopen.

Prachtig, wat denk je dat de autochtone Fransen nu gaan stemmen bij de volgende verkiezingen? Wat denk je dat die zullen doen als ze de rekening gepresenteerd krijgen van een kleine week compleet gestoord geweld?

Hoe denk je dat de politiediensten, die consequent in de steek gelaten worden door de politiek en justitie zich gaan voelen wanneer zij, ondanks het feit dat ze al jarenlang de boksbal moeten zijn van bepaalde migrantenpopulaties (zoals we ook deze week zagen), nu geframed worden als racistisch.

Ja, dit is echt wat Frankrijk nodig had.

 

[stungunner]

De feiten zijn dat je alleen "gehoord" wordt als de protesten gepaard gaan met (grof) geweld.

Frankrijk is nu wereldnieuws terwijl witte protesten een sullig voetnootje zouden zijn geweest op pagina 7.
Veranderingen komen heel vaak tot stand na geweld (het ontstaan ons eigen land is daar een voorbeeld van).

De protesten van afgelopen week zijn just zeer effectief. Ik denk dat zaken als een verbod op etnisch profileren, een aanpak van de de racistische politiecultuur, positieve actie maar bijvoorbeeld ook het geschiedeniscurriculum hoog op de politieke agenda gaan komen.

In een land waar de jonge "zwarte" voorsteden een steeds groter deel van de Franse samenleving uitmaken, kun je niet verwachten dat "alles hetzelfde blijft" en dat de aanpassing altijd naar 1 kant moet verlopen.

Nee, deze rellen hebben net het omgekeerde effect. Nl dat een heel groot deel van de bevolking een nog grotere afkeer krijgt van dat crapuul en daardoor net minder bereidwillig zijn om mee naar oplossingen te zoeken voor degenen die het wel verdienen en wel vreedzaam trachten hun situatie aan te kaarten en te veranderen.

Enkelingen verpesten het nu voor een hele grote groep en maken het helemaal niet beter maar net erger. En laten we aub toch die verantwoordelijkheid nu niet bij de rest van onze bevolking leggen.

 

[nestorius]

Je ziet niets verkeerd in het steunen van een mogelijke moordenaar? Om het eens anders te stellen, hoe zou het overkomen als er mensen geld zouden inzamelen voor de reuzegommers of voor de moordenaar van julie van espen. Zij zijn evenzeer onschuldig tot de feiten bewezen geacht worden door het gerecht. Wat zegt je gevoel erbij als ik die voorbeelden aanhaal? Dat roept toch heel wat weerstand op, niet?

Dus ja, op die manier is dat toch duidelijk verdere polarisatie? Ik zou alleszins verontwaardigd zijn moest er plots zo'n mobilisatie zijn om steun te geven aan de moordenaar van mijn zoon.

Ik vind het wel wat overdreven om een agent ( je weet wel, de personen die we als enige het recht gegeven hebben om geweld te gebruiken in de maatschappij ter bescherming van die maatschappij) en personen die gewoon misdaden plegen. Ik snap wel dat men hier vragen stelt bij het handelen van die agenten maar imo moeten we ook niet iedere handeling van agenten continue in vraag stellen. Dus ik snap wel dat mensen sneller geld geven voor mensen te beschermen waar we er de facto van uit gaan dat ze hun job zo goed mogelijk uit gevoerd hebben. Of dat zo is zal onderzoek moeten uitwijzen. Dus zouden we gewoon beter het onderzoek afwachten alvorens we zus of zo zeggen (niet persoonlijk op u bedoeld).

 

[Loser]

Mijn punt is gewoon, iedereen heeft kansen in deze maatschappij.
Grijp ze gewoon en stop met op alles en iedereen kwaad te zijn en de boel op stelten te zetten omdat je door verkeerde keuzes een shitty life hebt.

Awel ja, en mijn punt is net dat zo'n uitspraak weinig indruk gaat maken op de protesteerders als ze komt van iemand die datzelfde nooit heeft meegemaakt. "Man die nooit last heeft gehad van obstakel X zegt dat obstakel X wel meevalt en je moet stoppen met zeuren". Opnieuw: dat mag, maar dat is geen de-escalatie. Waarop je nog niet hebt gereageerd, want je was nog te verbolgen dat mensen gewoon aannamen dat je blank was.

Over of ik een weldenkend mens ben: dat laat ik over aan anderen. Ik ben niet gewelddadig, dus ik denk dat dat meevalt.

Ik beschouw mij in elk geval als ruimschoots weldenkder dan iedereen die daar vuurwerk naar de politie gooit, winkels plundert en zaken in brand steekt. Of moeten we die discussie ook hebben?

Ik weet dat niet. Ik zou daar niet zomaar vanuit gaan. Ik zou niet zomaar denken dat ik weldenkender ben dan mensen die stenen naar agenten gooien bij sociale onlusten. Ik denk wel dat ik in een positie verkeer waarin ik dat niet nodig vind, dat absoluut. Maar ik vind niet dat ik daar zo snel kan over oordelen zonder me in die positie te hebben bevonden.

Maar het probleem is ook niet dat je zegt dat jij weldenkend bent. Het probleem is het gevolg wat je daaraan koppelt: dat er dus niet hoeft geluisterd te worden naar de anderen, en dat wat zij zeggen sowieso onterecht en fout is, en dat de-escaleren dus helemaal in hun kamp ligt.

 

[Au79]

Opnieuw, niemand moet/mag dat goedkeuren, maar verkondigen dat iedereen kansen heeft en jij ook niet relt omdat iemand een keer raar naar je keek voor je terug in je middenklassebubbel zat, vind ik even productief als je vingers in je oren steken en doen alsof er niets aan de hand is. Uiteindelijk doen we dat al jaar en dag, met dit resultaat.

Je bent het nu weer in het belachelijke aan het trekken. Elke Fransman en Belg heeft recht op educatie, zelfs (leer)plicht, ook die uit de banlieues. Er zijn er ook uit Knokke, Schilde of Lasne die ontsporen. So be it. Dat is dan geen racisme neem ik aan.

Het gaat niet om vingers in de oren steken, het gaat om welke keuzes je maakt in het leven....

 

[Sylverscythe]

@Sylverscythe jij mag dat belachelijke anekdotes vinden, dat is uw goed recht, ik geef gewoon een paar voorbeelden van situaties die als racisme geïnterpreteerd konden worden en waar ik het niet deed. (en ik kan je er nog veel geven want ik zat 4 jaar op kot in de Noordwijk...).

Stel je de omgekeerde situatie voor, waar 2 Surinamers naar ons hogeschool kwamen en wij hun dagelijks zouden trakteren op het intussen gecancelde n-woord. Of dat ik, als blonde Vlaamse kapper, een Turkse klant die binnen komt 'argwanend' zou bekijken. Is er dan wel/niet sprake van racisme volgens jou? En want is dan (al dan niet) het verschil met mijn situatie?

Maakt het dan uit of ik dat racisme vind? Dat is toch de discussie niet? Punt is dat als ik in pakweg Molenbeek het verwijt zou krijgen genre vuile blanke, ik eens mijn schouders ophaal en dan naar mijn eigen situatie terugkeer, waar ik dat toch amper meemaak want ik zit niet in die middens.
Dat is gewoon niet hetzelfde als dagelijks geconfronteerd worden met de vooroordelen gelinkt aan je huidskleur, in een of andere gettowijk waar al je vrienden en familie hetzelfde meemaken en dit aan de racistische maatschappij en politie wijten. Genoeg blanke middenklassers die schijnen te denken dat flitsboetes bestaan om hen (persoonlijk) te pesten, maar deze mensen moeten natuurlijk rationeel nadenken

Dat jij daar een soort vergelijking tussen wil maken is wat mij hier stoort, ik vind dat een schrijnend gebrek aan empathie. En opnieuw, ik praat die rellen niet goed, maar ik heb nog geen problemen zien verdwijnen door te weigeren te ze erkennen en begrijpen.

Maar dit is allemaal praat voor de vaak op een maandagmorgen, dat besef ik ook wel. De verschillende standpunten gaan hier toch niet (nooit) dichter bij elkaar komen.
Ik vind het alleen beangstigend welke feiten gepleegd door 'verongelijkten' door sommige mensen hier goedgepraat/normaal gevonden worden, ik mag alleen maar hopen dat er nooit van die 'protesten' zijn aan uw deur of waar uw wagen geparkeerd staat....

Niemand praat dit goed, jij lijkt enige nuance en verder nadenken te nemen voor goedpraten. Dat is zoals @derp aanhaalt de klassieker in dit soort discussies. Als je verder komt dan "het is allemaal krapul en ze moeten motten krijgen" ben je een linkse apologeet. Want nadenken voorbij slogans is links ofzo, en dan hoop ik dat je het zelf nooit meemaakt zulle.

 

[Au79]

De protesten van afgelopen week zijn just zeer effectief. Ik denk dat zaken als een verbod op etnisch profileren, een aanpak van de de racistische politiecultuur, positieve actie maar bijvoorbeeld ook het geschiedeniscurriculum hoog op de politieke agenda gaan komen.

Sorry maar meen je dit nu of ben je hier keihard aan het trollen?

(dit is een serieuze vraag)

 

[derp]

Je bent het nu weer in het belachelijke aan het trekken. Elke Fransman en Belg heeft recht op educatie, zelfs (leer)plicht, ook die uit de banlieues. Er zijn er ook uit Knokke, Schilde of Lasne die ontsporen. So be it. Dat is dan geen racisme neem ik aan.

Het gaat niet om vingers in de oren steken, het gaat om welke keuzes je maakt in het leven....

Ja, want de wereld is toch zo'n gelijk speelveld waar we allemaal vrolijk overheen dartelen ongeacht onze origine, financiële/sociale etc situatie. Sorry maar ge zijt gewoon 100% wereldvreemd als ge echt denkt dat het zo werkt hoor.

 

[stungunner]

Het snelle oordeel dat velen al direct over Nahel hebben zonder enige kennis van feiten. Het snelle oordeel dat de politieagenten 'duidelijk' in levensgevaar verkeerden. De snelheid waarmee de woorden 'gespuis' en 'tuig' hier uitgesproken worden. Het vooroordeel dat de politieagent geen schuld treft, en Nahel wel.

Uit De Standaard:



Ik ben er van overtuigd dat het niet gemakkelijk toegegeven zal worden, maar de toon naar mensen van allochtone origine is hier op het forum bijvoorbeeld een pak harder dan naar andere bevokingsgroepen toe. Cfr. jongeren aan de Blaarmeersen, El Kouakibi, voetbalmatch Marokko - allemaal op zich inderdaad laakbare situaties - niemand ontkent dat - maar de toon is opmerkelijk anders in zo'n gevallen. Dat kan (en zal) heel gemakkelijk ontkend worden, maar het is vrij duidelijk voor iedereen die hier geregeld meeleest welke gevoelens meespelen hoor. Velen hebben het niet eens van zichzelf door, volgens mij.

Het valt mij toch telkens op dat de mensen die zichzelf hier zien als de grootste voorvechters van de 'ratio' (zegmaar de eerder rechtse mensen) altijd het hardst hun verontwaardiging staan uit te schreeuwen bij elk nieuwsfeit (feest in Sint-Truiden, Tom Van Grieken krijgt een safflet...), terwijl de mensen die ik eerder als 'links' percipieer hier op het forum meestal degenen zijn die een afwachtende houding willen aannemen, oproepen tot kalmte, die voorzichtig zijn bij het vormen van hun mening omdat ze beseffen dat ze niet alle feiten hebben... in het algemeen de mensen die meer ruimte laten voor nuance en erkenning voor het feit dat het telkens weer over complexe materie zonder gemakkelijke oplossingen gaat, terwijl 'rechts' hier veelal vervalt in slogans en oproepen tot repressie. Allez, dat is mijn gekleurde visie op veel discussies hier op het forum.

Systemisch racisme en vooroordelen maken nog 100% deel uit van onze maatschappij, dat is hier in deze thread weeral eens uitvoerig bewezen. Dat zit in alle echelons en in alle lagen van de maatschappij, ook binnen de politie. De gevoeligheden van de minderheden naar de politie toe komen ergens vandaan, dat is niet ontstaan in een vacuum, en het zou velen hier sieren om dat gewoon te erkennen. Er bestaat vast en zeker racisme en discriminatie binnen de politie, net zoals dat overal bestaat. De politie is een belangrijk apparaat, maar wel een apparaat dat ge continu tegen het licht moet houden, omdat het ook gemakkelijk de verkeerde kant uit kan gaan wanneer ge een monopolie hebt op geweld. Van daar dat het goed is dat we nu tot op het bot gaan uitzoeken of het eigenlijk wel geoorloofd was om de trekker over te halen in die situatie.

Ge kunt afkeuren dat er hele wijken in vlammen opgaan. Ik doe dat ook. Maar zolang we weigeren om te kijken waar de woede vandaan komt, en enkel blijven hangen bij dreigende taal en repressie, zal het enkel erger worden. Het is gewoon prima mogelijk om iets af te keuren en tegelijkertijd ook proberen om het te begrijpen. Als ge kijkt wie er de afgelopen jaren gestorven is door de politie, gaat dat niet over 10 witte jongens he. dat gaat steevast over Mehdi, Adil, Nahel, ... Wanneer ge dat combineert met een algemeen gevoel dat ge gediscrimineerd wordt en dat ge weinig te verliezen hebt, dan vind ik het niet zo héél raar dat op een bepaald moment de pot overkookt. Het zou getuigen van intellectuele eerlijkheid als sommigen hier zouden toegeven dat ze in feite geen idee hebben hoe het is om te moeten omgaan met (systemisch) racisme en het gevoel dat ge telkenmale uit de rij gevist wordt door politieagenten omwille van uw huidskleur en dat het dus eigenlijk ook volstrekt geen zin heeft dat ze daar uitspraken over doen.

Puntje bij paaltje: niemand hier kan zeggen of de politieagent hier zijn boekje te buiten is gegaan. Ge kunt wel vanalles vinden, maar op basis van enkele vage beelden kan niemand hier inschatten of het wel/niet geoorloofd was om de trekker over te halen. Als ge iemand een wapen geeft is er altijd het risico dat die een inschattingsfout maakt, en er moet gewoon gecheckt worden of dat hier wel of niet gebeurd is. Wanneer iemand zoiets zegt betekent dat nog niet dat ge daarom maar gewoon goedkeurt dat een 17-jarige met een Mercedes AMG over de busstrook scheurt om de politie te ontvluchten.

Wat mij stoort is dat wanneer ge probeert om een vollediger plaatje te schetsen van de situatie, dat ge dan direct wordt weggezet als een apologist, en daar ben ik het gewoon niet mee eens. Het is niet omdat ik erken dat de realiteit ingewikkeld is, dat ik daarom goedkeur dat er volledige wijken in vlammen opgaan.

Het kan en zal voor een deel zo zijn, dat er vooroordelen zijn omdat het om iemand met een vreemde naam of donkere kleur gaat. Zeker en vast. Maar dat geldt toch niet voor iedereen automatisch omdat je de actie van die jongen veroordeelt? Want mocht die jongen niet Nahel maar Patrick noemen, denk je dan dat het merendeel plots zou vinden dat hij eigenlijk niks verkeerd deed en dat de politieactie compleet onterecht was? Ik ben het daar voor de meeste mensen dus niet mee eens.

Want dat is ook iets wat heel vaak te snel wordt geoordeeld: omdat je hier (een deel) de schuld bij de jongen legt zijn er zogezegd automatisch vooroordelen of racisme in het spel. En dat is de kip en het ei eigenlijk hé. Mensen zien daar racisme in en worden automatisch kwaad of gaan daartegen protesteren en zien daarin zelfs het duidelijk diepgewortelde racisme van een bevolking. En degenen die (onterecht) van bewust racisme beschuldigd worden zien daar dan weer onrecht in wat ook een averechts effect kan en vaak zal hebben. And so on and so forth.

 

[Au79]

Awel ja, en mijn punt is net dat zo'n uitspraak weinig indruk gaat maken op de protesteerders als ze komt van iemand die datzelfde nooit heeft meegemaakt. "Man die nooit last heeft gehad van obstakel X zegt dat obstakel X wel meevalt en je moet stoppen met zeuren". Opnieuw: dat mag, maar dat is geen de-escalatie. Waarop je nog niet hebt gereageerd, want je was nog te verbolgen dat mensen gewoon aannamen dat je blank was.

Aha, dus je mag alleen spreken over een oplossing als je obstakel X hebt meegemaakt? Maar wat als je nu vindt dat obstakel X in de eerste plaats een excuus is voor eigen falen, wat dan?

 

[Tjiftjaf]

De feiten zijn dat je alleen "gehoord" wordt als de protesten gepaard gaan met (grof) geweld.

Frankrijk is nu wereldnieuws terwijl witte protesten een sullig voetnootje zouden zijn geweest op pagina 7.
Veranderingen komen heel vaak tot stand na geweld (het ontstaan ons eigen land is daar een voorbeeld van).

De protesten van afgelopen week zijn just zeer effectief. Ik denk dat zaken als een verbod op etnisch profileren, een aanpak van de de racistische politiecultuur, positieve actie maar bijvoorbeeld ook het geschiedeniscurriculum hoog op de politieke agenda gaan komen.

In een land waar de jonge "zwarte" voorsteden een steeds groter deel van de Franse samenleving uitmaken, kun je niet verwachten dat "alles hetzelfde blijft" en dat de aanpassing altijd naar 1 kant moet verlopen.

Hoe zie jij een verbod op etnisch profileren concreet bewerkstelligt worden? Mag men bij een briefing dan niet meer iemand's etniciteit vermelden?

 

[Patj]

Ik weet dat niet. Ik zou daar niet zomaar vanuit gaan. Ik zou niet zomaar denken dat ik weldenkender ben dan mensen die stenen naar agenten gooien bij sociale onlusten. Ik denk wel dat ik in een positie verkeer waarin ik dat niet nodig vind, dat absoluut. Maar ik vind niet dat ik daar zo snel kan over oordelen zonder me in die positie te hebben bevonden.

Maar het probleem is ook niet dat je zegt dat jij weldenkend bent. Het probleem is het gevolg wat je daaraan koppelt: dat er dus niet hoeft geluisterd te worden naar de anderen, en dat wat zij zeggen sowieso onterecht en fout is, en dat de-escaleren dus helemaal in hun kamp ligt.

Mja als je de fysieke integriteit van andere mensen en hun bezit boven uw eigen gevoelens plaatst, zit je letterlijk in dezelfde gedachtegang van mensen die huiselijk geweld plegen, mensen die andere mensen overvallen of vermoorden. Kortom mensen die in de gevangenis horen. Tenzij jouw fysieke integriteit zelf bedreigt wordt is er weinig reden om gewelddadig op te treden naar anderen.

Je staat hier iets recht te relativeren wat zo krom al iets is.

 

[RidderBauknecht]

Want mocht die jongen niet Nahel maar Patrick noemen, denk je dan dat het merendeel plots zou vinden dat hij eigenlijk niks verkeerd deed en dat de politieactie compleet onterecht was? Ik ben het daar voor de meeste mensen dus niet mee eens.

Dat zal uiteraard nooit te bewijzen vallen, maar had die Patrick geheten en wit geweest zijn dan ben ik er inderdaad vrij zeker van dat er bepaalde personen een heel ander deuntje hadden staan fluiten.

Uiteraard is niet iedereen die die actie van Nahel veroordeelt (want dat veroordelen doet trouwens echt wel bijna iedereen in deze thread) een racist, en ook niet iedereen die deze rellen veroordeelt is een racist, maar het is voor mij wel echt zo klaar als een klontje dat die naam, afkomst, en huidskleur wel degelijk een grote invloed hebben op de perceptie van zo'n incident bij bepaalde figuren.

Ik moet maar terugdenken aan Conings om me een paar accounts voor de geest te halen die toen maar bleven orakelen over politiestaat en dictatuur en dat de politie hem de dood heeft ingejaagd en weet ik veel en die nu half aan het juichen waren omdat die Nahel is neergeschoten geweest want ja 'hij had het zelf gezocht'. Enfin, zo ver moet je niet eens teruggaan: kijk naar TVG die een pets in zijn gezicht kreeg en de thread daarover, daar zie je ook wel wat hypocrisie tentoongesteld.

En natuurlijk zijn die gebeurtenissen niet 1 op 1 te vergelijken, en natuurlijk kan je zeggen dat die 'flip floppers' een kleine minderheid zijn, maar ik ben het volledig eens met @derp dat de toon (hier op het forum, maar erbuiten ook in sommige middens) richting mensen van 'vreemde origine' hier heel anders is. Veel grimmiger en vijandiger.

Ik weet niet of je deze thread van in het begin gevolgd hebt, maar ik heb hier echt ongelofelijke dingen moeten lezen die niks minder dan puur racisme waren, en dat kwam dan niet van accounts met 3 posts of weet ik veel. Gelukkig zijn de ergste posts daarvan verwijderd, maar ik ben er in ieder geval vrij van overtuigd dat het feit dat die jongen Nahel heette en niet Patrick voor sommigen werkt als een rode lap op een stier.

 

[nestorius]

Aha, dus je mag alleen spreken over een oplossing als je obstakel X hebt meegemaakt? Maar wat als je nu vindt dat obstakel X in de eerste plaats een excuus is voor eigen falen, wat dan?

Imo is er geen kant en klare oplossing en al zeker niet: ze moeten maar hun kans grijpen.

 

[Gonzo the Great]

Opnieuw, niemand moet/mag dat goedkeuren, maar verkondigen dat iedereen kansen heeft en jij ook niet relt omdat iemand een keer raar naar je keek voor je terug in je middenklassebubbel zat, vind ik even productief als je vingers in je oren steken en doen alsof er niets aan de hand is. Uiteindelijk doen we dat al jaar en dag, met dit resultaat.

Ik ga akkoord met je post, maar "doen we" graag vervangen door "doen de socialisten en groenen en hun kiezers".
PS en Groen/Ecolo doen wat je zegt al jaar en dag, en bewust, en uit electoraal opportunisme heeft dit laissez-faire beleid ons gebracht waar we nu zijn. Als je kleine boefjes bewust laat doen, groeien er daarvan door, worden de kleine boefjes nog farser, krijg je meer en grotere conflicten, gaan zowel politie en publiek op de duur automatisch etnisch profileren (wat fout is, maar wel een normale reactie), komt daar weer reactie op met rellen (hier al dan niet terecht, dat zal het onderzoek uitwijzen), als je daar iets op durft zeggen is het racisme, enz...

Het sinds jarenlang verschuiven van het stemgedrag naar rechts in Vlaanderen laat net zien dat men niet akkoord gaat met die aanpak, maar wegens jarenlange federale vertragingsmechanismen van de PS (het doel van bvb Vivaldi was ook meer rechts buitenspel zetten dan intern overeenkomen), bleef zelfs enige federale politieke druk op het beleid in Brussel zeer moeilijk. Het is daar een kluwen geworden, een bodemloze financiele put waar geld in allerlei zakken verdwijnt, behalve blijkbaar in de juiste. Het is helaas helemaal ontspoord daar, en ik zie electoraal opportunisme aan de basis liggen. Zo lang men die partijen aan de macht laat, zal er echt niets veranderen hoor. Voor links denkende mensen, stem dan aub op een andere linkse partij.

https://www.moustique.be/actu/belgi...cial-aucun-controle-des-asbl-publiques-240959

At the end of 2020, after two and a half years of postponement, the Region was finally to publish a cadastre of municipal non-profit organizations. This list only included 149 ASBLs, whereas the National Bank and Transparencia counted more than 300. “ So to date, five years after Samusocial, no one checks the accounts, the public contracts or the subsidies of the Brussels municipal ASBLs. ”

Dat wil zeggen dat er potentieel een pak Sihame El Kaouakibi's rondlopen in Brussel, en er gewoon mee wegkomen. Hoog tijd dat iemand uit alles daar even de financiele stekker trekt en enkel geld toekent aan wie complete transparantie kan voorleggen. Maar van de PS/Ecolo moet je dat dus al niet verwachten.

Zie het als een brand in een woning die niet aangepakt wordt. Dan komt er ook een moment dat je als buurman gaat vrezen voor overslaan van de brand, en verbaast het dus niet dat de roep om Vlaamse onafhankelijkheid ook steeds meer stemmen zal winnen. En dat is dan niet omdat je die buurman haat, maar uit zelfbehoud.

 

[derp]

Het kan en zal voor een deel zo zijn, dat er vooroordelen zijn omdat het om iemand met een vreemde naam of donkere kleur gaat. Zeker en vast. Maar dat geldt toch niet voor iedereen automatisch omdat je de actie van die jongen veroordeelt? Want mocht die jongen niet Nahel maar Patrick noemen, denk je dan dat het merendeel plots zou vinden dat hij eigenlijk niks verkeerd deed en dat de politieactie compleet onterecht was? Ik ben het daar voor de meeste mensen dus niet mee eens.

Tja, ik denk wel dat het dan een andere zaak zou zijn, waarover op een andere manier gediscussieerd zou worden ja. Ik geloof niet dat mensen zo kleurenblind zijn als ze zelf vaak beweren. Om u een concreet voorbeeld te geven, ik ben er van overtuigd dat de termen 'gespuis' en 'tuig' een stuk minder gemakkelijk rondgegooid zou worden als François afgeschoten was geweest, maar ik kan uiteraard geen spiegelbeeldsituatie genereren om dat te bewijzen.

Want dat is ook iets wat heel vaak te snel wordt geoordeeld: omdat je hier (een deel) de schuld bij de jongen legt zijn er zogezegd automatisch vooroordelen of racisme in het spel. En dat is de kip en het ei eigenlijk hé. Mensen zien daar racisme in en worden automatisch kwaad of gaan daartegen protesteren en zien daarin zelfs het duidelijk diepgewortelde racisme van een bevolking. En degenen die (onterecht) van bewust racisme beschuldigd worden zien daar dan weer onrecht in wat ook een averechts effect kan en vaak zal hebben. And so on and so forth.

Ik denk dat iedereen een gedeeltelijk schuld bij die jongen legt, en ik vind daar ook niks racistisch aan. Hij is niet onschuldig, hij had in de eerste plaats niet aan het stuur mogen zitten, laat staan de politie proberen te ontvluchten. Ge moogt dat gerust zeggen. Wat ge niet moogt zeggen is dat hij zijn verdiende loon heeft gekregen. Het is en blijft een jammere zaak dat een jongen van 17 het leven heeft gelaten.

 

[Au79]

Dat is gewoon niet hetzelfde als dagelijks geconfronteerd worden met de vooroordelen gelinkt aan je huidskleur, in een of andere gettowijk waar al je vrienden en familie hetzelfde meemaken en dit aan de racistische maatschappij en politie wijten. Genoeg blanke middenklassers die schijnen te denken dat flitsboetes bestaan om hen (persoonlijk) te pesten, maar deze mensen moeten natuurlijk rationeel nadenken

Dat zij dat vinden maakt nog niet dat het ook effectief zo is. Dat is een aanname. Volgens mij zijn de gettobewoners minstens even racistisch toe naar 'de maatschappij' (in deze dus blijkbar gedefinieerd als alles wat niet-getto is) en de politie als omgekeerd.