Franse tiener (Nahel) doodgeschoten door politie.

  • Onderwerp starter Onderwerp starter Avi
  • Startdatum Startdatum
Edit mod: We laten de thread open omdat we users die deftig argumenteren niet de kans willen ontnemen over dit onderwerp te praten.

Schelden hoort hier echter niet. Daarom geldt dat wie overschakelt naar schelden, een threadban krijgt.




Advocaat van de dader zegt dat het leven van de agent niet in gevaar was. Cue naar de video waar de agent wordt meegesleept door de auto van de dader alvorens hij schiet. Allez hoe kan je dan zoiets gaat vertellen op TV. En dan vandaag weer rellen.
 
Ik vind dit wel wat denirgerend toe naar mensen uit die milieu's die het wel goed doen. Er zijn er die er wel in slagen om een beter leven op te bouwen en dat is niet enkel door geluk maar ook door hard werken, volharding en continue vechten tegen alle vooroordelen. Imo is geluk een grote factor maar niet de enige factor om ergens te raken. Mensen die vanuit een dal omhoog klimmen mogen daar gerust respect voor krijgen. Ook om als rolmodel te dienen voor mentaal minder sterke jongeren.
Het grootste probleem hier in belgie dat mensen nogal rap geloven dat de bodem van het dal net onder de top ligt.
Ik zou wel eens willen weten wat de verhouding is tussen die succesverhalen en mensen die keer op keer falen of niet uit die negatieve spiraal raken. Uiteraard is er individuele wilskracht nodig om je uit een put te trekken en dat zijn vaak inspirerende verhalen die als voorbeeld kunnen dienen, maar je maakt snel de fout dat iedereen dat zomaar kan doen. Dat we het allemaal in eigen handen hebben en we maar de wil moeten kweken. Als het allemaal zo eenvoudig was om te ontsnappen uit een omgeving met structurele armoede, slechte voorbeelden, ethnic profiling, criminaliteit, dysfuncionele gezinnen etcetera zouden we niet eens spreken van probleemwijken. Ik denk dat we snel onderschatten wat de impact is van zo'n negatieve omgeving op de grondhouding van een mens.

Als je geboren bent in een normaal blank middenklassegezin en buiten het overlijden van je oma niet al te veel problemen hebt ondervonden om op te groeien en te studeren en een gezin te stichten, zou je toch twee keer moeten nadenken voor je een oordeel velt over mensen die in moeilijke omstandigheden zijn opgegroeid en duidelijk moeilijkheden hebben om zich te handhaven in een maatschappij die het hen niet gemakkelijk maakt (ook al zorgen ze daar zelf voor een stuk voor, uit frustratie en verveling).
 
Ik snap letterlijk geen snars van wat je dan zou willen zeggen. Concreet zeg je over de relschoppers: "Ja ze gaan misdaden, ja ze brengen onschuldige levens in gevaar en verwoesten levenswerken van mensen en ze dienen gestraft te worden, maar wij zijn niet automatisch weldenkender dan hen. "

Is dat juist? Geef mij dan eens een zeer concreet voorbeeld waarin jij zou kunnen zien dat hun gedrag weldenkender is dan dat van mij of andere mensen die de boel niet kort en klein slaan?
Ja, je eerste zin is exact wat ik bedoel. Door de conclusie die je eraan koppelt: niet weldenkend, dus hun mening mag je in de vuilnisbak smijten. Kan het mij schelen of ze "weldenkender zijn dan jij" of niet... Het gaat om de premisse: mensen die op zo'n gewelddadige manier hun onvrede uiten, kunnen niet weldenkend zijn en hoeven we niet naar te luisteren.

En dan vind ik die "oplossing" een heel twijfelachtige oplossing. Er niet naar hoeven te luisteren en gewoon nog wat harder meppen "tot ze schrik krijgen", gaat dan toch niet plots helpen om zulke rellen te voorkomen in de toekomst? Los van de individuele verantwoordelijkheid en criminaliteit die ook moet aangepakt worden. Ik zou zelfs zeggen dat dat even hard polarisatie is en even hard escalatie. En dat je dan als samenleving niet meer naar één verantwoordelijke voor de onrusten kunt wijzen.
 
Het gedrag is voor een deel gewelddadig. Maar een aantal ideeën die er achter zitten wijzen weldegelijk op een weldenkendheid die groter is dan dat van de witte middenklasse.

Bijvoorbeeld dat het etnisch profileren bij politecontroles, huizenmarkt, arbeidsmarkt , enzv moet stoppen.
Een weldenkendheid die groter is dan dat van de blanke middenklasse? Als in "ik sla hier nu een vitrine van een TV winkel kapot en ga gaan lopen met een flatscreen, want zo gaat mijn sociale situatie verbeteren"?
Vergeef mij het sarcasme, maar dat is toch wel een heel vreemde redenering.

Geen één van die relschoppers hun situatie op de arbeidsmarkt, huizenmarkt of in het sociale leven tout court gaat verbeteren omdat ze de boel kort en klein slaan. En bij uitbreiding dat van hun gehele omgeving, waarin er wel mensen zitten die vreedzaam protesteren en op een constructieve manier hun situatie trachten te veranderen. Integendeel, het zorgt alleen maar voor meer frustratie, onbegrip, polarisatie en extremere gedachten.
 
Ik zou wel eens willen weten wat de verhouding is tussen die succesverhalen en mensen die keer op keer falen of niet uit die negatieve spiraal raken. Uiteraard is er individuele wilskracht nodig om je uit een put te trekken en dat zijn vaak inspirerende verhalen die als voorbeeld kunnen dienen, maar je maakt snel de fout dat iedereen dat zomaar kan doen. Dat we het allemaal in eigen handen hebben en we maar de wil moeten kweken. Als het allemaal zo eenvoudig was om te ontsnappen uit een omgeving met structurele armoede, slechte voorbeelden, ethnic profiling, criminaliteit, dysfuncionele gezinnen etcetera zouden we niet eens spreken van probleemwijken. Ik denk dat we snel onderschatten wat de impact is van zo'n negatieve omgeving op de grondhouding van een mens.

Als je geboren bent in een normaal blank middenklassegezin en buiten het overlijden van je oma niet al te veel problemen hebt ondervonden om op te groeien en te studeren en een gezin te stichten, zou je toch twee keer moeten nadenken voor je een oordeel velt over mensen die in moeilijke omstandigheden zijn opgegroeid en duidelijk moeilijkheden hebben om zich te handhaven in een maatschappij die het hen niet gemakkelijk maakt (ook al zorgen ze daar zelf voor een stuk voor, uit frustratie en verveling).
En waar zeg ik dat? Ik geloof dat je me nu nogal veel woorden in de mond legt.
 
Het gedrag is voor een deel gewelddadig. Maar een aantal ideeën die er achter zitten wijzen weldegelijk op een weldenkendheid die groter is dan dat van de witte middenklasse.

Bijvoorbeeld dat het etnisch profileren bij politecontroles, huizenmarkt, arbeidsmarkt , enzv moet stoppen.
Ik was inderdaad net als jij zwaar onder de indruk van de retorische betogen die ze daar afstaken. Zoveel weldenkendheid, het droop er echt van af.

Etnisch profileren was bij onze Nahel niet aan de orde hé vriend. Die kerel was zonder rijbewijs aan het racen over de baan, zijn kleurtje had niets te maken bij zijn tegenhouden.

En dan vind ik die "oplossing" een heel twijfelachtige oplossing. Er niet naar hoeven te luisteren en gewoon nog wat harder meppen "tot ze schrik krijgen", gaat dan toch niet plots helpen om zulke rellen te voorkomen in de toekomst? Los van de individuele verantwoordelijkheid en criminaliteit die ook moet aangepakt worden. Ik zou zelfs zeggen dat dat even hard polarisatie is en even hard escalatie. En dat je dan als samenleving niet meer naar één verantwoordelijke voor de onrusten kunt wijzen.
Geweld starten is nooit weldenkend. En neen we moeten niet naar zo een figuren luisteren, als maatschappij geef je dan het signaal dat je met geweld jouw zin krijgt. En dan krijg je verdere escalatie. Wat denk je dat ze dan de volgende keren gaan doen? Dit is letterlijk een uitloopsel van het pamperbeleid dat ons hier naar toe heeft geleid.

Als je geboren bent in een normaal blanke middenklassegezin en buiten het overlijden van je oma niet al te veel problemen hebt ondervonden om op te groeien en te studeren en een gezin te stichten, zou je toch twee keer moeten nadenken voor je een oordeel velt over mensen die in moeilijke omstandigheden zijn opgegroeid en duidelijk moeilijkheden hebben om zich te handhaven in een maatschappij die het hen niet gemakkelijk maakt (ook al zorgen ze daar zelf voor een stuk voor, uit frustratie en verveling).
Ik ken iemand die geboren is in zo een typische probleemfamilie (gewelddadig en financieel niet heel gegoed). Wat mij mateloos ergerde was om te zien hoe die persoon kans na kans wegsmeet en zelf gewelddadig werd naar partner en zich constant verstopte achter: "ja maar ik kom uit een moeilijk gezin", "had een moeilijke jeugd", maar niet aan zichzelf wou werken. Elke vorm van gefinancieerde psycholoog weigeren. Het was altijd iemand anders fout. Ergens stopt dat excuus ooit, het is niet omdat je niet in optimale condities bent opgegroeid dat je andere mensen moet doen afzien. Ik vrees de dag dat die mens kinderen gaat krijgen.

Grote voorstander van het geven van kansen aan mensen, maar zolang je die persoonlijke responsabilisering niet gaat afdwingen is dat ook een cirkelverhaal van generationele problemen. Maar het is veel makkelijker om te duiden op zaken zoals institutioneel racisme natuurlijk (als dat er al zou zijn geweest, zal Nahel's schabouwelijke opvoeding en zijn persoonlijk gedrag toch nog een veel grotere rol gespeeld hebben in zijn lot), omdat individuele verantwoordelijk vaak een vies woord blijft voor bepaalde groepen in dit land.
 
En waar zeg ik dat? Ik geloof dat je me nu nogal veel woorden in de mond legt.
Die "je' was niet op jou bedoeld, maar eerder algemeen. We oordelen makkelijk over anderen vanuit een gepriviligeerde positie. Niet dat alleen mensen met miserie mogen oordelen over mensen met miserie, maar we vullen makkelijk in voor een ander hoe hij zijn of haar leven moet aanpassen om uit de miserie te geraken.
 
Geen één van die relschoppers hun situatie op de arbeidsmarkt, huizenmarkt of in het socialen leven tout court gaat verbeteren omdat ze de boel kort en klein slaan. En bij uitbreiding dat van hun gehele omgeving, waarin er wel mensen zitten die vreedzaam protesteren en op een constructieve manier hun situatie trachten te veranderen. Integendeel, het zorgt alleen maar voor meer frustratie, onbegrip, polarisatie en extremere gedachten.
Natuurlijk niet, maar dan ga je ervan uit dat het een beredeneerde en logische actie is, en geen uiting van een frustratie en onvrede die al heel lang leeft daar. Terwijl alle tekenen wijzen op dat laatste en geen enkele op dat eerste, zoals jij zegt.

Maar het is toch niet omdat je uit frustratie en generaties lange onmacht (volgens hen) gewoon denkt "fuck it all, ik sla erop, nu is het genoeg" dat je onmogelijk weldenkend kunt zijn, of dat de andere zijde de facto niet meer naar je hoeft te luisteren en alle onus op die kant komt te liggen om tot een oplossing te komen? Integendeel, zou ik zeggen. Zoals ze in het Frans zeggen: let cooler heads prevail. De-escalatie moet echt van twee kanten komen.

Maar zoals @Patj zegt: Geweld starten is nooit weldenkend. Je mag als maatschappij niet het idee geven dat je met geweld je zin krijgt. Dus erop meppen tot wij onze zin krijgen. Zal ze leren, dan zullen ze nooit meer protesteren, want met die gebroken tanden gaan ze ineens inzien dat ze eigenlijk wél alle kansen krijgen en het hier wél goed hebben en er geen probleem is van tweederangsburgers. Probleem opgelost, stuur de Rijkswacht eropaf...
 
Die "je' was niet op jou bedoeld, maar eerder algemeen. We oordelen makkelijk over anderen vanuit een gepriviligeerde positie. Niet dat alleen mensen met miserie mogen oordelen over mensen met miserie, maar we vullen makkelijk in voor een ander hoe hij zijn of haar leven moet aanpassen om uit de miserie te geraken.
Ach, dat was me niet duidelijk. Mea culpa.
 
Zoals ze in het Frans zeggen: let cooler heads prevail.
Zeggen ze dat niet het Engels ;-)?

De-escalatie moet echt van twee kanten komen.
Maar wat heeft de andere zijde dan gedaan om te escaleren?

Maar zoals @Patj zegt: Geweld starten is nooit weldenkend. Je mag als maatschappij niet het idee geven dat je met geweld je zin krijgt. Dus erop meppen tot wij onze zin krijgen. Zal ze leren, dan zullen ze nooit meer protesteren, want met die gebroken tanden gaan ze ineens inzien dat ze eigenlijk wél alle kansen krijgen en het hier wél goed hebben en er geen probleem is van tweederangsburgers. Probleem opgelost, stuur de Rijkswacht eropaf...
Maar we hanteren toch ook een geweldsmonopolie als staat en dwingen dat ook met geweld af. Iemand in de gevangenis gooien is eveneens gewelddadig hé.

Ik vermoed dat er wel wat relschoppers angst hebben wanneer mensen zich fysiek gaan verdedigen; over de persoon in mijn eerdere post: die sloeg graag en stond daarmee zelfs te lachen, totdat slachtoffer zelf een mep uit zelfverdediging teruggaf. Dan was het allemaal veel minder leuk.
 
Een weldenkendheid die groter is dan dat van de blanke middenklasse? Als in "ik sla hier nu een vitrine van een TV winkel kapot en ga gaan lopen met een flatscreen, want zo gaat mijn sociale situatie verbeteren"?
Vergeef mij het sarcasme, maar dat is toch wel een heel vreemde redenering.

Geen één van die relschoppers hun situatie op de arbeidsmarkt, huizenmarkt of in het sociale leven tout court gaat verbeteren omdat ze de boel kort en klein slaan. En bij uitbreiding dat van hun gehele omgeving, waarin er wel mensen zitten die vreedzaam protesteren en op een constructieve manier hun situatie trachten te veranderen. Integendeel, het zorgt alleen maar voor meer frustratie, onbegrip, polarisatie en extremere gedachten.
Het grote verschil is wel dat hun sociale situatie er ook niet echt op gaat verslechteren natuurlijk. In tegenstelling tot bij mij bv.

Het is een tweeledig verhaal van er juridisch een sterker (strengere) aanpak op na te houden ipv de gepercipieerde laissez faire. Maar tegelijkertijd ook zorgen door het algemeen beleid dat mensen van lagere sociale klasses ook een uitweg zien en 'iets te verliezen' hebben. En dat is dan niet alleen letterlijk of effectief, maar er moet ook het gevoel, de perceptie, zijn dat men iets kan verliezen. Zoals we goed genoeg zien in deze topic ook is perceptie uiteindelijk ook iets heel belangrijk omdat dat misschien zelfs meer het gedrag stuurt dan de werkelijkheid.

Ik zou het wafelijzerpolitiek noemen, met Brusselse wafels zou dat toepasselijk zijn. Maar iets zegt me dat dat niet de juiste woordkeuze is.
Maar serieus, het beleid schiet tekort langs twee kanten, daar ga ik mee akkoord.
 
Het grote verschil is wel dat hun sociale situatie er ook niet echt op gaat verslechteren natuurlijk. In tegenstelling tot bij mij bv.

Het is een tweeledig verhaal van er juridisch een sterker (strengere) aanpak op na te houden ipv de gepercipieerde laissez faire. Maar tegelijkertijd ook zorgen door het algemeen beleid dat mensen van lagere sociale klasses ook een uitweg zien en 'iets te verliezen' hebben. En dat is dan niet alleen letterlijk of effectief, maar er moet ook het gevoel, de perceptie, zijn dat men iets kan verliezen. Zoals we goed genoeg zien in deze topic ook is perceptie uiteindelijk ook iets heel belangrijk omdat dat misschien zelfs meer het gedrag stuurt dan de werkelijkheid.

Ik zou het wafelijzerpolitiek noemen, met Brusselse wafels zou dat toepasselijk zijn. Maar iets zegt me dat dat niet de juiste woordkeuze is.
Maar serieus, het beleid schiet tekort langs twee kanten, daar ga ik mee akkoord.
Met dat eerste ben ik het dus niet mee eens. Want door hun acties vergroten ze alleen maar het onbegrip bij een groot deel van de bevolking, waarvan dan een deel wellicht (nog) extremer begint de denken of alvast te stemmen. Met een nog grotere kloof als gevolg en alvast geen verbetering van hun situatie maar eerder het tegendeel.

Daarnaast, en dat doelt niet op jou, vind ik het wat vreemd om over de verbetering van hun situatie te spreken of in elk geval het gebrek aan middelen of kansen, wanneer die jongen op 17jarige leeftijd met een Mercedes AMG van pakweg 60-70-80k kan rondcrossen. Hoe ze het ook doen, met Poolse nummerplaten of wat dan ook. Maar als je dat kan lijkt het mij dat er toch ergens (financiële) mogelijkheden liggen om je situatie hoe dan ook te verbeteren.
 
Ik ga akkoord met je post, maar "doen we" graag vervangen door "doen de socialisten en groenen en hun kiezers".
PS en Groen/Ecolo doen wat je zegt al jaar en dag, en bewust, en uit electoraal opportunisme heeft dit laissez-faire beleid ons gebracht waar we nu zijn. Als je kleine boefjes bewust laat doen, groeien er daarvan door, worden de kleine boefjes nog farser, krijg je meer en grotere conflicten, gaan zowel politie en publiek op de duur automatisch etnisch profileren (wat fout is, maar wel een normale reactie), komt daar weer reactie op met rellen (hier al dan niet terecht, dat zal het onderzoek uitwijzen), als je daar iets op durft zeggen is het racisme, enz...
Het verbaast me altijd hoe mensen schijnen te denken dat de oplossing voor complexe maatschappelijke problemen wel zullen te vinden zijn bij een andere politieke partij die niet verder denkt dan hun ideologie en de simpele propaganda waarmee ze stemmen winnen.

Net zoals voor veel linkse partijen repressie een vuil woord is, wil rechts niet horen van preventie. Sterker, veel van die partijen, VB bijvoorbeeld, geraken niet verder dan sommigen in deze thread: hoe durven ze en trap ze buiten. Klassiek politiek manoeuvre als je zelf liever aan de zijlijn staat: hard roepen voor onrealistische nonsens. Heel die links/rechts tegenstelling, en de simpele duiven die er in meegaan, is volgens mij de oorzaak van veel miserie. "We kunnen een probleem proberen op te lossen, maar we mogen enkel de tools gebruiken die we kunnen verkopen aan de schuimbekkende achterban."
Het sinds jarenlang verschuiven van het stemgedrag naar rechts in Vlaanderen laat net zien dat men niet akkoord gaat met die aanpak, maar wegens jarenlange federale vertragingsmechanismen van de PS (het doel van bvb Vivaldi was ook meer rechts buitenspel zetten dan intern overeenkomen), bleef zelfs enige federale politieke druk op het beleid in Brussel zeer moeilijk. Het is daar een kluwen geworden, een bodemloze financiele put waar geld in allerlei zakken verdwijnt, behalve blijkbaar in de juiste. Het is helaas helemaal ontspoord daar, en ik zie electoraal opportunisme aan de basis liggen. Zo lang men die partijen aan de macht laat, zal er echt niets veranderen hoor. Voor links denkende mensen, stem dan aub op een andere linkse partij.
Wereldwijd is de trend om te stemmen op extreme partijen die leven van populisme, halve waarheden, en simplismes hoor, los van links of rechts. Als jij een partij ziet die enige realistische oplossing heeft voor de Brusselse/Belgische onbestuurbaarheid, laat het me weten. Volgens mij kunnen we niet eens stemmen op een in Brussel relevante partij in Vlaanderen.

Ik vind dit wel wat denirgerend toe naar mensen uit die milieu's die het wel goed doen. Er zijn er die er wel in slagen om een beter leven op te bouwen en dat is niet enkel door geluk maar ook door hard werken, volharding en continue vechten tegen alle vooroordelen. Imo is geluk een grote factor maar niet de enige factor om ergens te raken. Mensen die vanuit een dal omhoog klimmen mogen daar gerust respect voor krijgen. Ook om als rolmodel te dienen voor mentaal minder sterke jongeren.
Het grootste probleem hier in belgie dat mensen nogal rap geloven dat de bodem van het dal net onder de top ligt.
Natuurlijk is het niet de enige factor, maar iedereen ziet toch intuïtief in dat iemand uit de hogere of middenklasse, met ouders die er zijn, een stabiel inkomen hebben, de taal spreken, onderwijs naar waarde schatten, enz. betere kansen heeft om het "goed te doen"?
En het perverse daaraan is dat zo'n milieu trouwens vaak helemaal niet opgezet is met rolmodellen, want die zijn verdacht en heulen met de vijand.

Ik vind het een geweldig gebrek aan empathie of realiteitszin aan de dag leggen om te denken dat je de mensen die nu protesteren begrijpt omdat de Turkse kapper je een scheef bekeek. Mensen uit die buurten beginnen gewoon met een gigantische achterstand, die dan nog eens erger wordt gemaakt door de verkeerde mentaliteit die ze te zien krijgen en hun eigen maken. Natuurlijk kan je niet alles op externe factoren schuiven, en heb je ook individuele verantwoordelijkheid.
Dat lijkt me dan ook weer een enge visie. Er zijn nog mensen die financieel en sociaal in de put zitten en dat is de facto niet gelieerd aan een huidskleur.
Wat niemand dan ook zei, dit is toch doelbewust dingen verkeerd interpreteren of niet snappen wat een correlatie is?
 
Net zoals voor veel linkse partijen repressie een vuil woord is, wil rechts niet horen van preventie. Sterker, veel van die partijen, VB bijvoorbeeld, geraken niet verder dan sommigen in deze thread: hoe durven ze en trap ze buiten. Klassiek politiek manoeuvre als je zelf liever aan de zijlijn staat: hard roepen voor onrealistische nonsens. Heel die links/rechts tegenstelling, en de simpele duiven die er in meegaan, is volgens mij de oorzaak van veel miserie. "We kunnen een probleem proberen op te lossen, maar we mogen enkel de tools gebruiken die we kunnen verkopen aan de schuimbekkende achterban."
Ik hoorde De Wever en Close nochtans in Ter Zake zeggen dat repressie en begeleiding/preventie hand in hand gaan.
 
Met dat eerste ben ik het dus niet mee eens. Want door hun acties vergroten ze alleen maar het onbegrip bij een groot deel van de bevolking, waarvan dan een deel wellicht (nog) extremer begint de denken of alvast te stemmen. Met een nog grotere kloof als gevolg en alvast geen verbetering van hun situatie maar eerder het tegendeel.
Maar dat zijn ver doorgedachte gevolgen die op maatschappij niveau misschien gelden, maar, daarmee ook het stuk van perceptie, voor hun toch niet? Want als één persoon iets steelt bv. Dat heeft toch geen impact hoe ik 'de groep waar die toe behoord' ga behandelen? Een individu heeft quasi geen impact.
Zeker als je het over stemmen hebt ook hé. Mijn stem, één stem, is uiteindelijk peanuts. Daarmee krijg je toch niet echt het gevoel dat het iets uitmaakt. Je denkt toch niet dat de personen in die situatie die gedachtegang hebben die jij hier maakt?
Daarnaast, en dat doelt niet op jou, vind ik het wat vreemd om over de verbetering van hun situatie te spreken of in elk geval het gebrek aan middelen of kansen, wanneer die jongen op 17jarige leeftijd met een Mercedes AMG van pakweg 60-70-80k kan rondcrossen. Hoe ze het ook doen, met Poolse nummerplaten of wat dan ook. Maar als je dat kan lijkt het mij dat er toch ergens (financiële) mogelijkheden liggen om je situatie hoe dan ook te verbeteren.
Dit ene voorbeeld zegt dan ook weinig over die persoon zijn situatie natuurlijk. Ik denk dat we allemaal goed genoeg weten dat bij de armere bevolking over het algemeen ook vaker slechte keuzes worden gemaakt. (ofja, ik weet niet of het daar perse meer voorkomt, maar de slechte keuzes zijn alleszins meer impactvol). Zo één voorbeeld kan ik verder hun financiële situatie niet uit afleiden.
 
Ik hoorde De Wever en Close nochtans in Ter Zake zeggen dat repressie en begeleiding/preventie hand in hand gaan.
Dus...laten we onze Franstalige vrienden aansporen op de PS te stemmen dan, want N-VA heeft in Brussel niets te zeggen? Heb je het gehoord @Gonzo the Great?
Was er nu maar een partij waarvan de kopstukken kwamen zeggen dat de begroting op orde werd gesteld of de belastingen naar omlaag gingen.
 
Ja, de rechtse regering voor vivaldi heeft inderdaad laten zien hoeveel beter zij zijn in het aanpakken er van. Kijk maar naar het Marrakesh pact...

Ah nee.
Een regering waarvan de premier een Marrakesh pakt (opnieuw uit persoonlijk opportunisme richting een carriere in Europa) gaat ondertekenen, terwijl een groot stuk van de regering daar tegen is, kan je moeilijk een rechtse regering noemen. In een normaal land zou dan de regering vallen. Het was zo frustrerend dat die rechtse partij dat ze uit de regering stappen. Domme move en zinloos natuurlijk, want de rest van de regering ging gewoon schaamteloos verder.
Het was vooral opnieuw een voorbeeld van hoe politieke persoonlijke verrijking de stem van de meeste kiezers in de weg staat, een rode draad in dit verhaal.
 


Moest er ooit nog eens van komen, nu geluk gehad en op tijd onderschept.
Ze zijn allemaal vrijgelaten :laugh:
 
Zeggen ze dat niet het Engels ;-)?


Maar wat heeft de andere zijde dan gedaan om te escaleren?


Maar we hanteren toch ook een geweldsmonopolie als staat en dwingen dat ook met geweld af. Iemand in de gevangenis gooien is eveneens gewelddadig hé.

Ik vermoed dat er wel wat relschoppers angst hebben wanneer mensen zich fysiek gaan verdedigen; over de persoon in mijn eerdere post: die sloeg graag en stond daarmee zelfs te lachen, totdat slachtoffer zelf een mep uit zelfverdediging teruggaf. Dan was het allemaal veel minder leuk.
Oké, en heeft dat vermoeden ook enige grond?
Want er zijn genoeg onderzoeken naar de invoering van lijfstraffen en zwaardere straffen en de effecten daarvan op afschrikking en recidivisme. En komen allemaal tot de conclusie dat die zwaardere straffen niét leiden tot afschrikking, noch tot minder recidivisme. En dat is dan nog niet in rekening brengen dat het gaat om een groep die zich verstoten voelt, nog meer te verstoten.
 
Dus...laten we onze Franstalige vrienden aansporen op de PS te stemmen dan, want N-VA heeft in Brussel niets te zeggen? Heb je het gehoord @Gonzo the Great?
Was er nu maar een partij waarvan de kopstukken kwamen zeggen dat de begroting op orde werd gesteld of de belastingen naar omlaag gingen.
Neen, ik hou me niet bezig met wat politici zeggen, enkel wat ze doen telt, en waar ze effectief voor of tegen stemmen. En qua PS / Ecolo in Brussel is dat duidelijk: doe gewoon de krant open. Als je Ecolo bvb ziet stemmen TEGEN een verbod op onverdoofd slachten, dan weet je genoeg, maar dat ga je natuurlijk in geen enkel programmaboekje vinden. Electoraal opportunisme ten top, en pijnlijk duidelijk op dat moment.
Wat betreft Close is het dus ook duidelijk A zeggen en B doen dan.
Wat politici zeggen heeft enkel met strategie voor stemmen te maken. NVA en PS laten zich nu samen zien, want als die niet samenwerken in 2024 is het misschien wel effectief gedaan met Belgie. Want VB-PS, alleeja...:scream: In Wallonie is nu ook een opbod "wie haat de NVA het meest" bezig (buiten Bouchez dan) om stemmen te halen, maar die weten ook goed genoeg dat daar waarschijnlijk een regering mee zal moeten gevormd worden opdat hun federaal postje nog bestaat erna. Allemaal blufpoker dus, en enorm belachelijk.

Wat NVA voorlopig al klaar gekregen heeft is ook niet vet. Maar ze proberen ten minste (voorlopig toch). PS en Ecolo boeren bewust achteruit en verhinderen een aanpak, en dat is nog vele erger.
En in Brussel moet je van NVA niet veel verwachten, als in gemeenteraden sommigen er letterlijk voor uitkomen dat ze tegenstemmen als het van een NVA'er komt, ongeacht het voorstel.
 
Laatst bewerkt:
Neen, ik hou me niet bezig met wat politici zeggen, enkel wat ze doen telt, en waar ze effectief voor of tegen stemmen. En qua PS / Ecolo in Brussel is dat duidelijk: doe gewoon de krant open. Als je Ecolo bvb ziet stemmen TEGEN een verbod op onverdoofd slachten, dan weet je genoeg, maar dat ga je natuurlijk in geen enkel programmaboekje vidnen.
Wat betreft Close is het dus ook duidelijk A zeggen en B doen dan.

Wat NVA voorlopig al klaar gekregen heeft is ook niet vet. Maar ze proberen ten minste (voorlopig toch). PS en Ecolo boeren bewust achteruit en verhinderen een aanpak, en dat is nog erger.
En in Brussel moet je van NVA niet veel verwachten, als in gemeenteraden sommigen er letterlijk voor uitkomen dat ze tegenstemmen als het van een NVA'er komt, ongeacht het voorstel.
Maar bij andere politici kijk je dan weer wel naar wat ze zeggen en niet wat ze doen?
Waarom denk je dat het zo anders zal zijn bij hen dan?
 
Terug
Bovenaan