Franse tiener (Nahel) doodgeschoten door politie.

Edit mod: We laten de thread open omdat we users die deftig argumenteren niet de kans willen ontnemen over dit onderwerp te praten.

Schelden hoort hier echter niet. Daarom geldt dat wie overschakelt naar schelden, een threadban krijgt.

Moeder van doodgeschoten Franse tiener roept op om op straat te komen, president Macron noemt zijn dood "onaanvaardbaar" | VRT NWS Nieuws

In Nanterre in Frankrijk heeft de moeder van de 17-jarige jongen die door een agent werd doodgeschoten tijdens een politiecontrole, opgeroepen om morgen op straat te komen. De dood van haar zoon leidde gisterenavond en -nacht tot rellen in de hoofdstad Parijs en andere steden. 2.000 agenten...

www.vrt.be

Advocaat van de dader zegt dat het leven van de agent niet in gevaar was. Cue naar de video waar de agent wordt meegesleept door de auto van de dader alvorens hij schiet. Allez hoe kan je dan zoiets gaat vertellen op TV. En dan vandaag weer rellen.

 

[Rub1nho]

Mijn fout, ik dacht dat we hier probeerden om een serieuze discussie te voeren en niet om random anekdotes neer te knallen over een gesprek dat ge hebt gehad met een Marokkaan om dat vervolgens aan te grijpen als excuus om sweeping statements te maken over de volledige mentaliteit van 'deze jongeren'.


Is dat plezant, zo ten strijde trekken tegen dingen die (bijna) niemand hier beweert? Er is een verschil tussen dingen relativeren en weigeren om mee te stappen in een super simplistische voorstelling van de zaak.

Ik beschouw iedereen die voor wat daar gebeurt het woord 'protesten' gebruikt als iemand die de zaken relativeert/minimaliseert.
En neen dat is niet plezant, ik zou ook liever hebben dat als er zo'n zaken gebeuren dat een onderzoek in alle sereniteit kan gebeuren en dat degene die fouten gemaakt heeft daar een gepaste straf voor krijgt, ik stel gewoon vast dat dat bij bepaalde bevolkingsgroepen blijkbaar niet mogelijk is.

 

[DogFacedGod]

Neen, jij verzint dat ze hun werk niet doen. Want je weet niet wanneer ze voor de rechtbank moeten verschijnen. Jij hebt HEEL beperkte informatie en kom hier dan verontwaardigd doen over iets wat je eigenlijk niet weet. Daar ben ik dan weer verontwaardigd over.

Het zou perfect kunnen dat het veel te lang duurt of dat ze veel te licht van afkomen. En in dat geval zal ik evenzeer verontwaardigd zijn. Of kun jij nu al zeggen wanneer ze voor de rechtbank komen en welke straf ze zullen gaan krijgen? Deel dat gerust met ons, dan zitten we misschien op dezelfde golflengte. Maar hier verontwaardigd komen doen over hypothetische situaties, daar zie ik het nut niet van in. De thread is zo al ziek genoeg van het loze zaken opwerpen.

Ze wilden een aanslag plegen op het commissariaat in Anderlecht", vertelt de korpschef van politiezone Zuid in "De ochtend"

In nasleep dood Nahel: 9 jongeren opgepakt die "aanslag" wilden plegen op politiecommissariaat in Anderlecht | VRT NWS Nieuws

In de nasleep van de dood van Nahel (17) in Frankrijk zijn er vorige week negen jongeren opgepakt in Brussel die "een aanslag wilden plegen op het commissariaat van Anderlecht". Dat vertelt korpschef Jurgen De Landsheer in "De ochtend". Ze hadden brandversnellers, wapens en bivakmutsen bij.

www.vrt.be

Wat moet er eigenlijk nog meer zijn aan informatie om snelrecht in te schakelen? Wat valt er hier eigenlijk te overwegen? Er was toch snelrecht in België ? De korpschef zegt hier toch letterlijk "een aanslag plegen". Iemand die een aanslag wil plegen, laat je toch de dag nadien niet vrij?

Ofwel liegt de korpschef hier om het dramatisch te maken. Kan zijn, ik acht het niet onmogelijk. Mogelijks wil hij goed praten waarom zijn collega's 9 jongeren preventief heeft aangehouden en ze dan weer heeft vrijgelaten zonder zichtbaar gevolg.
Ofwel doet er iemand zijn werk niet. En die persoon/mentaliteit is ervoor verantwoordelijk dat zoiets opnieuw en opnieuw gebeurt.

 

[phate_13]

Ze wilden een aanslag plegen op het commissariaat in Anderlecht", vertelt de korpschef van politiezone Zuid in "De ochtend"

In nasleep dood Nahel: 9 jongeren opgepakt die "aanslag" wilden plegen op politiecommissariaat in Anderlecht | VRT NWS Nieuws

In de nasleep van de dood van Nahel (17) in Frankrijk zijn er vorige week negen jongeren opgepakt in Brussel die "een aanslag wilden plegen op het commissariaat van Anderlecht". Dat vertelt korpschef Jurgen De Landsheer in "De ochtend". Ze hadden brandversnellers, wapens en bivakmutsen bij.

www.vrt.be

Wat moet er eigenlijk nog meer zijn aan informatie om snelrecht in te schakelen? Wat valt er hier eigenlijk te overwegen? Er was toch snelrecht in België ? De korpschef zegt hier toch letterlijk "een aanslag plegen". Iemand die een aanslag wil plegen, laat je toch de dag nadien niet vrij?

Ofwel liegt de korpschef hier om het dramatisch te maken. Kan zijn, ik acht het niet onmogelijk. Mogelijks wil hij goed praten waarom zijn collega's 9 jongeren preventief heeft aangehouden en ze dan weer heeft vrijgelaten zonder zichtbaar gevolg.
Ofwel doet er iemand zijn werk niet. En die persoon/mentaliteit is ervoor verantwoordelijk dat zoiets opnieuw en opnieuw gebeurt.

Een steen door het raam gooien is ook een aanslag. Ik geef gewoon aan dat zij er over beslissen met de informatie die zij hebben. Als we alles als snelrecht willen gaan doen, is niets nog snelrecht. Zij maken de beslissing wat nodig is. Als ik snel opzoek, dan denk ik trouwens dat je "snelrecht" serieus overschat. Snelrecht is in België inderdaad niet binnen de 24h, toch niet als de persoon reeds in hechtenis is genomen. Dus again, je zegt dat er iets niet gebeurd (snelrecht wordt niet toegepast), maar je weet het eigenlijk niet.

Ik snap niet waarom je dit zo opblaast?

Pas op, ik til niet licht aan de feiten. Gezien ze er blijkbaar met een bus benzine naartoe wouden gaan, is dat wel degelijk vrij serieus. En terecht dat er dan ook serieus moet ingegrepen worden. Maar ik vind het gewoon voorbarig om te zeggen dat er te licht is opgetreden. Als diezelfde jongeren nu straks toch terug naar daar trekken en de het kot in brand steken, mag je me gerust zeggen "I told you so".

 

[zwarten]

3.200 personen opgepakt tijdens rellen na dood Nahel


De Franse ordediensten hebben in totaal ongeveer 3.200 relschoppers opgepakt na de dood van de 17-jarige Nahel. Dat heeft de Franse minister van Binnenlandse Zaken Gérald Darmanin maandag meegedeeld.

Hun gemiddelde leeftijd was 17 jaar, maar sommigen waren amper 12 of 13 jaar oud.

Darmanin verwees naar de "verantwoordelijkheid van de ouders", "want het is niet aan de politie of gendarmerie of zelfs de staat om het probleem op te lossen wanneer een twaalfjarige een school in brand steekt."

Zestig procent van de relschoppers was niet gekend bij de Franse justitie.

Toch wel zeer lage leeftijd. Het niet hebben van kansen op de arbeidsmarkt zal dan eerder hun ouders zijn dan?

 

[Fabke]

Relevantie?

Dat ze een andere kijk hebben dan wij.
Ze denken dat geweld moet zijn eer de politiek zou luisteren.
K moet wel opletten wat ik zeg als ik hierover met hem praat want wil geen ruzie .
K vermoed dat als ze dit in bepaalde landen doen, dat de politiek harder zal optreden tegen de relschoppers dan in frankrijk

 

[RidderBauknecht]

Dat ze een andere kijk hebben dan wij.
Ze denken dat geweld moet eer de politiek zou luisteren.
K moet wel opletten wat ik zeg als ik hierover met hem praat want wil geen ruzie .
K vermoed dat als ze dit in bepaalde landen doen, dat de politiek harder zal optreden tegen de relschoppers dan in frankrijk

Zie je nu zelf niet hoe ongelofelijk mank jouw 'argumentatie' is? Je praat met 1 persoon en trekt daaruit dan conclusies die voor tienduizenden andere mensen moeten gelden. Dat werkt toch gewoon niet?

- Alle Antwerp supporters zijn racisten want ik heb er eentje gesproken en die zei "alle bruinen buiten"
- Alle politieagenten zijn corrupt want er heeft er eens eentje smeergeld aangenomen
- Alle bakkers zijn alcoholverslaafd want ik ken er een die elke dag ladderzat is
- ...

Enfin, je kan en mag gewoon geen conclusies trekken voor een hele bevolkingsgroep op basis van wat 1 iemand zegt. Dat is onzin.

 

[Fcs.be]

Het kan misschien zijn omdat ik een "edit" heb gedaan achteraf.

"Dusja, ofwel is het artikel fout ofwel doet er iemand zijn werk niet bij het parket."

Ik ken nu niet veel van aanhoudingsprocedures maar ik zou toch hopen dat de politie contact opneemt met het parket in dit geval om een langdurige aanhouding te vragen. En dat daar bij het parket iemand denkt dat een langdurige aanhouding wel eens noodzakelijk zou zijn. Gewoon al dat hij drie dagen later niet hetzelfde weer doet .

Dus ik blijf er bij: Ofwel is het artikel overdreven ofwel doet er iemand zijn werk hier niet.


Meestal krijgt het parket kennis van misdrijven via proces-verbaal. Bij dringende zaken waarin snel beslissingen moeten worden genomen, neemt de politie evenwel onmiddellijk telefonisch contact op met de parketmagistraat. Hiertoe is er op elk parket een 24-urenpermanentie en dit 7 dagen op 7.

Buiten de kantooruren en tijdens weekends en feestdagen is er in elk parket een magistraat met dienst. Deze is permanent bereikbaar voor de politiediensten voor dringende beslissingen die enkel door een magistraat kunnen worden genomen. Dit kan gaan om het bevestigen van de arrestatie van een verdachte, het intrekken van een rijbewijs, het aanstellen van deskundigen (bv. een verkeersdeskundige bij zware verkeersongevallen, een wetsdokter bij verdachte overlijdens, een wapendeskundige bij schietincidenten…).

Taken en opdrachten | Openbaar Ministerie

www.om-mp.be

Dus de mogelijkheden zijn er. Iemand die een politiekantoor in brand wil steken. Dat lijkt mij toch al "dringend".

Kort uitgelegd; wanneer iemand gearresteerd wordt: termijn van 48u begint te lopen. Binnen deze termijn kan je vrijgelaten worden of voorgeleid worden voor een onderzoeksrechter. Die laatste kan beslissen om je vrij te laten zonder meer of onder bepaalde voorwaarden. Die kan ook beslissen om je aan te houden. Dan ga je naar de gevangenis en moet je binnen de 5 dagen voor de Raadkamer verschijnen. De Raadkamer zal beslissen of je aanhouding gehandhaafd wordt. In het geval dit zo is blijf je minstens 30 dagen langer in voorlopige hechtenis. Dit geldt trouwens alleen voor meerderjarigen.

Minderjarigen verschijnen niet voor een onderzoeksrechter maar voor een jeugdrechter. Die kan beslissen om de minderjarige te plaatsen in een gesloten instelling. Stel je daar echter niet te veel bij voor, de plaatsjes zijn zéér beperkt. In "onvoorziene" gevallen is er zo goed als nooit een plaats vrij. Zéér frustrerend.

Er bestaat ook zoiets als een "uithandengeving". De jeugdrechter kan hiertoe beslissen tav jongeren die16/17 jaar oud zijn op het tijdstip dat ze de feiten pleegden. Dit enkel voor feiten die indruisen tegen het internationaal humanitair recht, terroristische misdrijven. Als het niet gaat om zulke feiten, zal er eerst sprake geweest moeten zijn van een eerdere sanctie van gesloten begeleiding in een vorig dossier én het moet gaan om feiten zoals moord, doodslag, verkrachting, aanranding van de eerbaarheid... en alle verschillende kwalificaties daarrond.

Voor alle duidelijkheid; dit is enkel inzake gerechtelijke feiten. Bestuurlijke aanhouding is max 24u.

Hoop dat het ietwat duidelijker is. Het is allemaal zo simpel niet hoor..

 

[Fabke]

Zie je nu zelf niet hoe ongelofelijk mank jouw 'argumentatie' is? Je praat met 1 persoon en trekt daaruit dan conclusies die voor tienduizenden andere mensen moeten gelden. Dat werkt toch gewoon niet?

- Alle Antwerp supporters zijn racisten want ik heb er eentje gesproken en die zei "alle bruinen buiten"
- Alle politieagenten zijn corrupt want er heeft er eens eentje smeergeld aangenomen
- Alle bakkers zijn alcoholverslaafd want ik ken er een die elke dag ladderzat is
- ...

Enfin, je kan en mag gewoon geen conclusies trekken voor een hele bevolkingsgroep op basis van wat 1 iemand zegt. Dat is onzin.

Ik las toch gisteren in hln, omdat ze personen oppaken om rellen te vermijden dat ze 0% vertrouwen hebben in de politie.
Hij vertelde me hetzelfde , ik antwoordde dan ook hetzelfde wat jij zei.. t is niet omdat et een paar Marokkaanse criminelen zijn dat ze allemaal criminelen zijn, t is niet omdat er een paar priesters pedofielen zijn dat ze dit allemaal zijn, etc...

 

[makila]

Iran vraagt aan Frankrijk "het recht op vreedzame protesten te respecteren"

Allé Iran gaat eens zeggen hoe het moet.

 

[zwarten]

Iran vraagt aan Frankrijk "het recht op vreedzame protesten te respecteren"

Allé Iran gaat eens zeggen hoe het moet.

Heel die onrust van de dood van Mahsa Amini al vergeten?

 

[makila]

Heel die onrust van de dood van Mahsa Amini al vergeten?

Neen dat staat eveneens in het artikel. Maar dat is Iran dus wel even vergeten he.

Op 14 oktober hekelde Kanani de inmenging van de Franse president Emmanuel Macron. "Het is verrassend dat Frankrijk de Iraanse veiligheidstroepen veroordeelt. Zij hadden met gewelddadige mensen en relschoppers te maken", zei de woordvoerder toen. Bij die protesten werden honderden mensen gedood en duizenden gearresteerd.

 

[zwarten]

Neen dat staat eveneens in het artikel.

Op 14 oktober hekelde Kanani de inmenging van de Franse president Emmanuel Macron. "Het is verrassend dat Frankrijk de Iraanse veiligheidstroepen veroordeelt. Zij hadden met gewelddadige mensen en relschoppers te maken", zei de woordvoerder toen. Bij die protesten werden honderden mensen gedood en duizenden gearresteerd.

Dan is die 'schadenfreude' toch niet zo ver gezocht?

 

[contextbinder]

Er zijn er die slagen ja, maar de kans dat ge de nodige tools en bagage hebt aangereikt gekregen tijdens uw ontwikkeling om daar effectief in te slagen is kleiner. Ge moet wel eerlijk zijn en dat bekijken als een statistiek en niet als hier en daar een individueel succesverhaal. We hebben het geluk dat we leven in een vrij socialistisch land waarbij er op zijn minst een poging wordt gedaan om sociale mobiliteit te vergroten, maar dé determinerende factor voor uw economisch succes in het leven blijft wel nog steeds de omgeving waarin ge geboren wordt. Dat er mensen zijn die het tij in hun voordeel weten te keren is bewonderenswaardig, maar het is niet logisch om van iedereen te verwachten dat ze dat 'zomaar' kunnen doen.

Ik heb een drugsverleden en op een bepaald moment zag het er hier niet bepaald goed uit, maar ik had het geluk van geboren te zijn in een begripvol gezin waarin er een zekere marge was om fouten te maken en om nog van die fouten te herstellen. Nu heb ik het - alle chance - heel goed. Dat heb ik voor een groot deel te danken aan mijn familie. Ik weet niet hoe gij waart als 17-jarige maar ik wilde er in elk geval graag bij horen (wat dat op dat moment ook mocht betekenen - uw leefwereld is op dat moment toch grotendeels bepaald door wat ge rondom u ziet gebeuren en wat uw vrienden doen) en ik was gemakkelijk beïnvloedbaar, en ik vermoed dat dat voor Nahel niet heel anders was.

Ik zou wel eens willen weten wat de verhouding is tussen die succesverhalen en mensen die keer op keer falen of niet uit die negatieve spiraal raken. Uiteraard is er individuele wilskracht nodig om je uit een put te trekken en dat zijn vaak inspirerende verhalen die als voorbeeld kunnen dienen, maar je maakt snel de fout dat iedereen dat zomaar kan doen. Dat we het allemaal in eigen handen hebben en we maar de wil moeten kweken. Als het allemaal zo eenvoudig was om te ontsnappen uit een omgeving met structurele armoede, slechte voorbeelden, ethnic profiling, criminaliteit, dysfuncionele gezinnen etcetera zouden we niet eens spreken van probleemwijken. Ik denk dat we snel onderschatten wat de impact is van zo'n negatieve omgeving op de grondhouding van een mens.

Als je geboren bent in een normaal blank middenklassegezin en buiten het overlijden van je oma niet al te veel problemen hebt ondervonden om op te groeien en te studeren en een gezin te stichten, zou je toch twee keer moeten nadenken voor je een oordeel velt over mensen die in moeilijke omstandigheden zijn opgegroeid en duidelijk moeilijkheden hebben om zich te handhaven in een maatschappij die het hen niet gemakkelijk maakt (ook al zorgen ze daar zelf voor een stuk voor, uit frustratie en verveling).

Mensen met een beetje logisch verstand zullen bovenstaande niet ontkennen - maar dat brengt ons wel bij de vraag van 1 miljoen: hoe treed je op tegen de gepleegde misdrijven? Hoe te vermijden?

Je ziet steeds dezelfde rode draad terugkeren: deel van de maatschappij heeft het moeilijk om negatieve spiraal te doorbreken -> men verwacht dan blijkbaar van de overheden en andere instanties dat perfect op maat gemaakte oplossingen worden aangereikt (ter beschikking stellen van onderwijs, woning, geld, transport, begeleiding,...) -> uiteraard onvoldoende mogelijk om vele redenen -> alleen oplossingen aanreiken is niet voldoende -> er moet ook intensieve en persoonlijke begeleiding aan gekoppeld worden -> uiteraard onvoldoende mogelijk om vele redenen -> ... schijnbaar onoplosbaar probleem.

Maar er zijn eenvoudige alternatieven uiteraard:

- we zetten ze gewoon het land uit, dat is het simpelste, maar alleen de slechte
- we sluiten ze levenslang op of richten strafkampen op
- we laten ze vrij, doen niets en zeggen dat het de schuld van de maatschappij is
- met geld lossen we alles op
...

En dan is er nog het criterium minderjarig, om dat eens zwart/wit voor te stellen:

- als een minderjarige niet verantwoordelijk is voor zijn/haar daden - moeten we dan de ouders niet op de vingers tikken? Of is 10,11 ....17 jaar zijn een soort van absoluut recht om gewoon maar wat te doen zonder gevolg? Ik zou ook niet al te veel rekenen op jeugdrechtbank etc. desondanks zware rellen, tot dusver 1 slachtoffer, vandalisme op grote schaal, diefstal ... grote groepen en samenscholingen moet je koste wat kost proberen te vermijden - de geschiedenis heeft al honderden keren aangetoond wat het effect daarvan is - het beest in de mens wordt wakker en het gevolg is zeer voorspelbaar.

 

[Patj]

Toch wel zeer lage leeftijd. Het niet hebben van kansen op de arbeidsmarkt zal dan eerder hun ouders zijn dan?

Ervaring van oude buurman (blue collar) die werkte bij bedrijf in Molenbeek. Jonge gastjes komen spelen in hun werkplaats (!), trappen hun voetbal overal tegen en als je er iets van zegt staan er binnen de paar minuten een paar neven om verhaal te komen halen.

Ze lieten die uiteindelijk doen omdat ze geen slaag wouden krijgen, ondanks het feit dat dat niet echt veilig was dat die kinderen daar rondliepen.

Het hebben van arbeidskansen van hun ouders zie ik hier niet echt mee verbonden. Sommige van die families zijn gewoon compleet marginaal en asociaal en voelen zich verheven boven elke vorm van wetten en regels.

Een fundamentele oplossing is de ouderlijke (on)macht van die gezinnen te doorbreken. Zal weinig aanvaard worden, maar we moeten sommige van die gezinnen extreem intensief gaan begeleiden en bij blijvende tegenwerking financieel straffen en ultiem kinderen weghalen.

 

[KnightOfCydonia]

Ouders zijn ook gewoonweg verantwoordelijk voor hun minderjarige kinderen. Gebrekige opvoeding geven aan je kinderen, daar mogen ook gevolgen bij horen.

Je hoort in het VRT NWS dat er kinderen van 11, 12 tot 14 jaar opgepakt zijn? Sorry, dan straf je ook de ouders maar... wat voor ouder(s) laat z'n kind van die leeftijd 's nachts op straat gaan rondlopen, laat staan gaan rellen? Zo'n mensen verdienen op z'n minst boetes om de schade van dit soort gedrag te helpen vergoeden.

Vooraleer weer het verhaal komt van een kei kan je niet stropen... ik ben pro sociale "rode kaarten": zelfs deze zogezegd gemarginaliseerde mensen krijgen ongetwijfeld nog héél wat, wat je wel kan afnemen aan de bron (sociale uitkeringen, sociale woningen). Desnoods neem je bij herhaling het kind weg en stopt het in een instelling.

Inzamelingsactie voor agent die in Frankrijk 17-jarige Nahel neerschoot, levert al meer dan 1,1 miljoen euro op

www.vrt.be

Wel ondertussen staat de teller zelfs al boven het miljoen euro, ...

Anderzijds loopt de schade van deze rellen blijkbaar intussen al richting het miljard:

Opnieuw "rustige" nacht in Frankrijk, schade door rellen wordt geschat op meer dan 1 miljard

www.vrt.be

Imagoschade nog niet meegerekend uiteraard...

Het Parijs van de prachtige Eifeltoren, Louvre, Musee D'Orsay, de Champ's Elysées (en misschien nog even een tussenstop bij Disneyland op de terugweg)... maar ook de plunderende, brandstichtende en levensgevaarlijke jongeren uit de banlieues... top voor je toeristisch imago dat laatste natuurlijk.

 

[derp]

Mensen met een beetje logisch verstand zullen bovenstaande niet ontkennen - maar dat brengt ons wel bij de vraag van 1 miljoen: hoe treed je op tegen de gepleegde misdrijven? Hoe te vermijden?

Je ziet steeds dezelfde rode draad terugkeren: deel van de maatschappij heeft het moeilijk om negatieve spiraal te doorbreken -> men verwacht dan blijkbaar van de overheden en andere instanties dat perfect op maat gemaakte oplossingen worden aangereikt (ter beschikking stellen van onderwijs, woning, geld, transport, begeleiding,...) -> uiteraard onvoldoende mogelijk om vele redenen -> alleen oplossingen aanreiken is niet voldoende -> er moet ook intensieve en persoonlijke begeleiding aan gekoppeld worden -> uiteraard onvoldoende mogelijk om vele redenen -> ... schijnbaar onoplosbaar probleem.

Maar er zijn eenvoudige alternatieven uiteraard:

- we zetten ze gewoon het land uit, dat is het simpelste, maar alleen de slechte
- we sluiten ze levenslang op of richten strafkampen op
- we laten ze vrij, doen niets en zeggen dat het de schuld van de maatschappij is
- met geld lossen we alles op
...

En dan is er nog het criterium minderjarig, om dat eens zwart/wit voor te stellen:

- als een minderjarige niet verantwoordelijk is voor zijn/haar daden - moeten we dan de ouders niet op de vingers tikken? Of is 10,11 ....17 jaar zijn een soort van absoluut recht om gewoon maar wat te doen zonder gevolg? Ik zou ook niet al te veel rekenen op jeugdrechtbank etc. desondanks zware rellen, tot dusver 1 slachtoffer, vandalisme op grote schaal, diefstal ... grote groepen en samenscholingen moet je koste wat kost proberen te vermijden - de geschiedenis heeft al honderden keren aangetoond wat het effect daarvan is - het beest in de mens wordt wakker en het gevolg is zeer voorspelbaar.

Ik weet niet zo goed wat uw punt is. Ik neem aan dat ge niet serieus zijt m.b.t. uw eenvoudige alternatieven?

Ouders zijn aansprakelijk voor de schade die hun minderjarige kinderen aanrichten. Ge kunt niet ineens een wettelijk kader toveren waarin minderjarigen streng gestraft worden. Ik denk eerlijk gezegd dat onze wetgeving er niet echt op voorzien is dat er ineens gewoon hopen minderjarigen op grote schaal alles gaan vernielen of borderline terroristische daden gaan plegen, is in mijn ogen toch een nieuw fenomeen. Dus ja, ik denk dat we wel mogen zeggen dat we hier efkes met onze mond vol tanden staan ja.

Wat @KnightOfCydonia hieronder vermeldt, dat ge helemaal tot op het bot gaat om toch maar iets te kunnen wegnemen, kinderen weghalen en in een instelling stoppen ... het moet ook wel eerst nog bewezen worden dat dat effectief een positief effect heeft op wat er gaande is. Ik ben niet tegen elke vorm van repressie maar het moet natuurljik wel de zaken verbeteren en niet verergeren, los van het feit dat het veel geld zal kosten om ze door te voeren.

Ervaring van oude buurman (blue collar) die werkte bij bedrijf in Molenbeek. Jonge gastjes komen spelen in hun werkplaats (!), trappen hun voetbal overal tegen en als je er iets van zegt staan er binnen de paar minuten een paar neven om verhaal te komen halen.

Ze lieten die uiteindelijk doen omdat ze geen slaag wouden krijgen, ondanks het feit dat dat niet echt veilig was dat die kinderen daar rondliepen.

Het hebben van arbeidskansen van hun ouders zie ik hier niet echt mee verbonden. Sommige van die families zijn gewoon compleet marginaal en asociaal en voelen zich verheven boven elke vorm van wetten en regels.

Een fundamentele oplossing is de ouderlijke (on)macht van die gezinnen te doorbreken. Zal weinig aanvaard worden, maar we moeten sommige van die gezinnen extreem intensief gaan begeleiden en bij blijvende tegenwerking financieel straffen en ultiem kinderen weghalen.

Merci voor de zoveelste 'van horen zeggen' anekdote die hier in de topic neergeflanst wordt. Bewijst absoluut niks, draagt niks bij, gewoon een fijn verhaaltje voor uzelf voor het slapen gaan zodat ge uw eigen vooroordelen kunt rechtvaardigen. Het idee dat vadertje staat families moet opbreken en mensen met de harde hand moet gaan opvoeden is ook weer zo'n vreemd en irrationeel voorstel dat komt opborrelen uit de donkerbruine onderbuik, dat binnen de kortste keren in de onderste schuif terecht komt van om het even wie die een kennis heeft in gedragspsychologie of economie. Dat is pure toogpraat die zelfs de simpelste lakmoesproef in de echte wereld niet zou doorstaan.

Alle chance dat jullie de beslissingen niet zouden maken, want we zouden dan al eerst moeten gaan beginnen met overal extra gevangenissen en opvangcentra te bouwen (die niemand in zijn achtertuin wilt hebben), volsteken met controleurs, sociaal assistenten, cipiers, psychologen, en god weet wat nog allemaal, grotendeels personeel dat we nu sowieso al niet kunnen vinden, die we dan gaan betalen met geld dat we niet hebben, om dan uiteindelijk tot de constatatie te komen dat families opbreken en mensen dieper de miserie induwen eigenlijk helemaal niet werkt en dat we dus nog verder van huis zijn als voordien. Maar voor de rest top voorstel hoor jongens.

Ik begrijp volledig de frustratie, ik ben ook gefrustreerd, maar heeft geen enkel zin om nu vanuit emotie te gaan reageren en dure/inefficiënte/juridisch onlogische maatregelen te gaan invoeren die dan nog niet eens het effect hebben dat ge wilt bereiken.

 

[contextbinder]

Ik weet niet zo goed wat uw punt is. Ik neem aan dat ge niet serieus zijt m.b.t. uw eenvoudige alternatieven?

Ouders zijn aansprakelijk voor de schade die hun minderjarige kinderen aanrichten. Ge kunt niet ineens een wettelijk kader toveren waarin minderjarigen streng gestraft worden. Ik denk eerlijk gezegd dat onze wetgeving er niet echt op voorzien is dat er ineens gewoon hopen minderjarigen op grote schaal alles gaan vernielen of borderline terroristische daden gaan plegen, is in mijn ogen toch een nieuw fenomeen.

Wat @KnightOfCydonia hieronder vermeldt, dat ge helemaal tot op het bot gaat om toch maar iets te kunnen wegnemen, kinderen weghalen en in een instelling stoppen ... het moet ook wel eerst nog bewezen worden dat dat effectief een positief effect heeft op wat er gaande is. Ik ben niet tegen elke vorm van repressie maar het moet natuurljik wel de zaken verbeteren en niet verergeren, los van het feit dat het veel geld zal kosten om ze door te voeren.

Ik begrijp volledig de frustratie, ik ben ook gefrustreerd, maar heeft geen enkel zin om nu vanuit emotie te gaan reageren en dure/inefficiënte/juridisch onlogische maatregelen te gaan invoeren die dan nog niet eens het effect hebben dat ge wilt bereiken.

Eenvoudige alternatieven zijn idd een verwijzing naar de oplossingen die compleet onrealistisch zijn.

Mijn punt is dat de huidige wetgeving/aanpak voor geen centimeter werkt:

• Ouders verantwoordelijk voor de aangerichte schade: op papier wel -> in de praktijk 0,0
• Ouders verantwoordelijk voor het gedrag van de kinderen: op papier wel -> sancties in de praktijk 0,0
• Ik vraag niet meteen om strenge straffen - ik vraag om enig voelbaar gevolg aan de ongeoorloofde acties -> in de praktijk 0,0. Een simpele straf voor een minderjarige: neem GSM in beslag - 99,999999% heeft er eentje en op basis van wat ik zie onder de jeugd is dit zowat hét hoogtepunt in hun leven. Het wettelijk kader schiet te kort - pas het dan aan maar zorg dat de straffeloosheid wordt beëindigd.

Je zegt dat het op grote schaal aanwezig zijn van minderjarigen die gaan rellen een nieuw fenomeen is -> ik ben het daar niet mee eens, minderjarigen gaan zich niet fundamenteel anders gedragen dan meerderjarigen -> rellen in Frankrijk 2005, Gele hesjes, corona in Nederland, voetbalwedstrijden, betogingen van bepaalde groeperingen, nieuwjaar in Brussel -> doe het licht uit (dus donker) en laat een groep mensen los in de stad n.a.v. een gebeurtenis en het is gewoon steeds hetzelfde scenario (eventueel wat alcohol als katalysator). In dit geval had de overheid meteen een avondklok moeten installeren en massaal orderdiensten/leger ingezet hebben - deze rellen stonden in het vet in de sterren geschreven - doe vlak na het incident een enquête hier op het forum en +99% had gezegd dat een grote kans op rellen aanwezig was.

Menselijk gedrag in grote groep, in het kader van protest = zo onvoorspelbaar is dat niet.

 

[LOBO0901]

Korpschef en burgemeester na verijdelde aanslag door minderjarigen in Brussel: “Mijn vrouw en mijn zoon maken zich weleens zorgen om mij”

Een jongen van amper twaalf jaar oud pleegde ei zo na een aanslag op het politiecommissariaat in Anderlecht. Jurgen De Landsheer, korpschef van politiezone Brussel-Zuid, noemt in een exclusief dubbelinterview met burgemeester Jean Spinette (Sint-Gillis) man en paard. “De ouders? Sommigen komen...

www.hln.be

Moraal van het verhaal , de ouders geven genen fuck om hun lieverdjes zolang het OCMW maar geld stort.

 

[KnightOfCydonia]

Wat @KnightOfCydonia hieronder vermeldt, dat ge helemaal tot op het bot gaat om toch maar iets te kunnen wegnemen, kinderen weghalen en in een instelling stoppen ... het moet ook wel eerst nog bewezen worden dat dat effectief een positief effect heeft op wat er gaande is. Ik ben niet tegen elke vorm van repressie maar het moet natuurljik wel de zaken verbeteren en niet verergeren, los van het feit dat het veel geld zal kosten om ze door te voeren.

Merk op dat ik in een andere thread éénzelfde mening heb verwoord toen het ging om een fietsendief in het Limburgse die zogezegd niets had nadat die een mountainbike van duizenden euro's had gestolen en verpatst... ik zou die ook gedurende X maanden z'n OCMW uitkering afnemen tot de schade vergoed is, zeker wanneer het gaat om criminele feiten die andere mensen zware schade toebrengen.

Er wordt hier te pas en te onpas gezegd dat bepaalde mensen gemarginaliseerd zijn, dat ze onvoldoende ondersteuning krijgen, etc.
wel ik stel toch maar vast dat ze nog altijd behoorlijk wat krijgen, en dat het niet veel verbeelding vergt om dan die zaken ook enkel nog onder strikte voorwaarden te blijven geven.

Bepaalde maatregelen moet je ook kunnen nemen op principiële basis en dat kan dan inderdaad geld kosten, om terug ethische normen en waarden af te dwingen en een parallelle samenleving te breken.

Bewijs dat het de zaken verbetert en niet verergert, lijkt mij gewoon een vertragingsmanoeuvre om effectieve repressie onmogelijk te maken want tegen dat je dat bewijs al dan niet hebt, ben je weer een decennium verder. Als je überhaupt al aan dat bewijs kan geraken, want bepaalde zaken worden ook in de kiem gesmoord, zo mag in België etnische afkomst niet geregistreerd worden bij criminele feiten (in Frankrijk overigens ook niet, in Nederland is dat echter geen taboe en is er wel onderzoek).

Onrealistisch is wat mij betreft een term die enkel past voor zaken waar je bijvoorbeeld de medewerking van andere landen voor nodig hebt, en die je niet zou krijgen. Ik zou als ik Marokko of Algerije was ook niet de afstammelingen van de 2e of 3e graad willen terugnemen van mensen die zijn geëmigreerd, maar die nu overlast veroorzaken.
Zaken als Brusselse relschoppers en hun ouders sneller en zwaarder straffen, bepaalde sociale uitkeringen voorwaardelijk toekennen, etc. zijn allemaal perfect te realiseren.

Zo'n maatregel als GSM's in beslag nemen en niet teruggeven vooraleer boetes en borgen betaald zijn lijkt mij ook al een mooie, zal in de praktijk weinig tot géén geld opbrengen voor de overheid, maar 't zal ook niet veel kosten, en jongeren (en zelfs volwassenen) zullen het wél voelen.
We nemen toch ook wagens in beslag van mensen die hun verkeersbelasting niet betaald hebben?

 

[ThomasMore]

Merci voor de zoveelste 'van horen zeggen' anekdote die hier in de topic neergeflanst wordt. Bewijst absoluut niks, draagt niks bij, gewoon een fijn verhaaltje voor uzelf voor het slapen gaan zodat ge uw eigen vooroordelen kunt rechtvaardigen. Het idee dat vadertje staat families moet opbreken en mensen met de harde hand moet gaan opvoeden is ook weer zo'n vreemd en irrationeel voorstel dat komt opborrelen uit de donkerbruine onderbuik, dat binnen de kortste keren in de onderste schuif terecht komt van om het even wie die een kennis heeft in gedragspsychologie of economie. Dat is pure toogpraat die zelfs de simpelste lakmoesproef in de echte wereld niet zou doorstaan.

Zal er nog eentje aan toevoegen al is het niet van horen zeggen maar mijn eigen ervaring. Ik heb lang in Molenbeek gewerkt, voor een groot reclamebureau. Daar probeerden ze een goede band op te bouwen met de buurt en dat had zeker positieve effecten:

- In een deel van de tuin van het bedrijf werden speeltuigen geplaatst en was vrij toegankelijk voor de buurt. Daar kwamen dan kinderen spelen terwijl de ouders op een bankje zaten.
- De centrale hal van het bedrijf mocht door buurtverenigingen gebruikt worden voor feestjes.
- Het bedrijf sponsorde verenigingen in de buurt.

De verstandhouding met de buurt was dan ook heel goed maar aan de andere kant - en dit vind ik bijzonder vreemd - bleek er in Molenbeek een groep zelfdestructieve marginale zotten te wonen die alles in hun omgeving kapot maken en een bijzonder kort lontje hebben. Dat speelpleintje werd gesloopt, bezoekers van het bedrijf werden overvallen, vrouwelijke collega's konden niet over straat lopen zonder de woorden 'putte' of 'baiser' te horen, personeel aan de receptie kreeg om de zoveel tijd een paar jongeren op bezoek die wat kwamen uitdagen,... Dieptepunt was een overval op een tekenaar op klaarlichte dag voor het gebouw. Die man droeg een koffertje met zijn tekenmateriaal en blijkbaar dachten de boefjes dat daar geld of diamanten of whatever in zou zitten. Die is met een gebroken kaak naar het ziekenhuis afgevoerd.

We mogen imo, niet blind zijn voor de problemen in bepaalde wijken. Als het regent in Parijs dan druppelt het in Brussel, problemen hebben hier niet de omvang van Parijs maar ze zijn er wel. Tegelijkertijd kunnen we geen hele groep stigmatiseren want ik ben ervan overtuigd dat de buurtbewoners liever geen relschoppers als buur willen.

Bovendien is er geen kant-en-klare oplossing - wat men hier ook beweert - om dit complexe probleem aan te pakken. Repressief optreden? Preventieve symptoombehandeling? De oorzaak zoeken en aanpakken? Waarschijnlijk zal er op elk front wel veel moeten gebeuren maar zomaar liggen roepen dat de schuld bij de ouders ligt of dat we die mannen hun gsm maar moeten afpakken is heel erg kort door de bocht.

Anderzijds kan er 0,0 sympathie zijn voor baldadigheden zoals vernielingen.