Maar voor jou dezelfde opmerking hé, kan iemand mij eens een studie geven, of gewoon al een voorbeeld, waar dat uitgevoerd werd en het enige voordelen had? Want men lijkt hier te denken dat Vlaanderen vol staat met geschikte kazernes die zonder grote werken kunnen gebruikt worden, en zet dat af tegen SVK's die bestaande appartementen verhuren. En daar komt de hele problematiek van stigmatisatie en een soort gettovorming bij. Denk je dat het in die vluchtelingencentra het altijd peis en vree is? Mooie omgeving voor kinderen ook, kwestie van bij te dragen tot generatie-armoede.
Ik vind het gewoon fundamenteel fout om mensen met financiële tegenslag te gaan behandelen op zo'n manier, want "we doen het ook voor vluchtelingen en militairen". De ene status heeft als doel tijdelijk te zijn, de andere tijdelijk én vrijwillig, én een job. Het is ook niet of zo'n sociaal appartement is de grote luxe hé, of denk je dat de meeste eigenaars hun nieuwbouw zo verhuren?
Dat sociale woningen niet moeten gebruikt worden om sneller het huis te verlaten, ja ok, en zo zullen er nog gevallen zijn (die of al aangepakt zijn of dat zouden moeten), maar zijn die enkelingen dan een reden om iedereen in kazernes te duwen?
En als jouw nonkel moest verhuizen omdat het anders niet lukte, spreekt dat al de persoon tegen die woonkazernes voorstelde, aangezien volgens hem buiten een paar plaatsen huren best wel haalbaar was in België. Verder kan ik weinig zeggen over je nonkel, goed voor hem zeker. Misschien kon hij co-housen om in de buurt te blijven?
En die laatste paragraaf komt gewoon overeen met de ogen sluiten, en zo kan je elke problematiek minimaliseren. Die mensen wonen nu niet op straat dus zo erg zal het niet zijn. De huisjesmelkers zullen je dankbaar zijn voor zo'n uitspraken.