Als dat in vennootschappen zit kan men haar daar in eigen persoon niet op verhalen dacht ik?
Dit verhaal blijft maar harder stinken
Fraude El Kaouakibi
- Onderwerp starter Tomski
- Startdatum
Als dat in vennootschappen zit kan men haar daar in eigen persoon niet op verhalen dacht ik?
Dit verhaal blijft maar harder stinken
gumball4000
Well-known member
Moest ze effectief geleend hebben (want in de video van Faroek lijkt het precies dat het "cash" betaald is geweest) zit ze wel in serieuze problemen..
Eerst een miljoen kwijt + uw goedbetaalde job.. Veel succes met de afbetaling
MiniJeffrey
Well-known member
In sommige gevallen kan je als vennoot/bestuurder wel persoonlijk aansprakelijk gesteld worden en fraude is zo'n geval denk ik.
Plus haar persoonlijke vennootschap is een VOF: daar ben je sowieso als privepersoon aansprakelijk.
D
Deleted member 95
Guest
Weinig vooruitziend geweest toch ook imo als het echt zo zit.
Had ze niet beter kunnen overwegen om dat vastgoed op naam van haar partner te kopen (indien goeie relatie, of course)?
Dan kan daar niet zomaar beslag op gelegd worden denk ik?
Had ze niet beter kunnen overwegen om dat vastgoed op naam van haar partner te kopen (indien goeie relatie, of course)?
Dan kan daar niet zomaar beslag op gelegd worden denk ik?
Er wordt toch nergens gezegd dat ze dat zo heeft betaald?Moest ze effectief geleend hebben (want in de video van Faroek lijkt het precies dat het "cash" betaald is geweest) zit ze wel in serieuze problemen..
Eerst een miljoen kwijt + uw goedbetaalde job.. Veel succes met de afbetaling
Zoals gezegd, als je een gezamenlijk privé netto inkomen hebt van meer dan 10k per maand, dan kan je daar gerust 5k of 6k van in vastgoed investeren.
Tja, maar het cynische is dat deze oplichtster niet gedwongen kan worden haar Vlaams parlementszitje af te staan, dus aangezien de volgende Vlaamse verkiezingen pas in mei 2024 plaatsvinden zal ze nog ongeveer 3 jaar en 1 maand haar gewoon loon als knopjesduwer mogen incasseren, met daarbovenop een uittredingsvergoeding van 10 maanden, die bovendien cumuleerbaar is met elke andere vorm van inkomsten (i.t.t. normale werkloosheidsuitkeringen). Ergo zij zal van de staat nog minstens (37+10) * € 6000 netto incasseren, of een goede € 282 000.
Niets of niemand zal haar dat afpakken en daarvan kan je al héél wat boetes betalen. Ze zal dat stoeltje heus niet vrijwillig afstaan zoals de VLD hoopt...
Voor zo'n bedrag mogen plebejers zoals ons een veelvoud in jaren gaan werken. Van zulke bedragen/zaken word ik dan ook enorm cynisch/verzuurd. Je zou voor minder voor extreme partijen stemmen, maar wat haalt dat uit natuurlijk... die krijgen dezelfde verloning - voor een job waarvoor je niet eens moet opdagen - en "ontslagvergoedingen".
Ik hoop wel dat een aantal andere partijen in 2024 nog eens mooi wat extra zout in die wonde gooien voor de OpenVLD.
Niets of niemand zal haar dat afpakken en daarvan kan je al héél wat boetes betalen. Ze zal dat stoeltje heus niet vrijwillig afstaan zoals de VLD hoopt...
Voor zo'n bedrag mogen plebejers zoals ons een veelvoud in jaren gaan werken. Van zulke bedragen/zaken word ik dan ook enorm cynisch/verzuurd. Je zou voor minder voor extreme partijen stemmen, maar wat haalt dat uit natuurlijk... die krijgen dezelfde verloning - voor een job waarvoor je niet eens moet opdagen - en "ontslagvergoedingen".
Ik hoop wel dat een aantal andere partijen in 2024 nog eens mooi wat extra zout in die wonde gooien voor de OpenVLD.
gumball4000
Well-known member
Nu, ik moet eerlijk zijn.. Mocht ik nu in haar situatie zitten en plots 1milj moeten ophoesten (voor alle duidelijkheid, terecht!). Ik zou mijn zitje ook behouden om privé mijn schade tot een minimum te herleiden.
Uiteraard volledig onethisch.
Lol, stel dat ze zich achteraf terug verkiesbaar stelt met een nieuwe partij en dan terug een zetel heeft
D
Deleted member 95
Guest
Als dat voor jou een doorsslaggevend criterium is moet je eigenlijk bijna op PVDA stemmen, die houden er zelf quasi niets van over en dat zorgt er toch voor dat je hun tussenkomsten automatisch meer gaat bekijken vanuit een oprecht ideologisch engagement (ook als je het met die ideologie fundamenteel oneens bent). Voor mij is blanco nog het enige dat ik voor mezelf kan rechtvaardigen, fuck de politieke klasse.
Ik vind het ook zeer cynisch, en dat mag Open VLD wat mij betreft héél hard aangewreven worden (weliswaar in eerste instantie Gwendolyn Rutten en co. die haar hebben binnengehaald ten koste van de eigen jeugd, Lachaert heeft er niet zo veel mee te maken). Qua politieke vernieuwing hebben ze vooral heel veel sjans dat ze haar geen ministerpost gegeven hebben in Vivaldi, anders was het helemaal naar de kloten.
Uiteraard vanuit haar positie zou ik ook hetzelfde doen. Met dat verschil dat ik door mijn ouders niet opgevoed ben tot een leugenaar/bedrieger/oplichter/politicus.
Mr.Fingers
Well-known member
Klopt, maar ik heb zo'n vermoeden dat die boetes wel wat hoger gaan liggen... Als daar dan nog eens een verbeurdverklaring bovenop komt, en/of terugvorderingen (met interest), is die 282.000€ loon voor niets te doen een druppel op een hete plaat.
Goh, voor mijn part mag een parlementair een bovengemiddeld loon krijgen, zelfs een zéér hoog loon, maar wat niet oké is:
- een gouden parachute als ontslagvergoeding, de facto is een parlementair mandaat een tijdelijke job en dat weet je wanneer je eraan begint. Geef mij maar het voorstel van Stijn Baert: een politicus krijgt hetzelfde als een ander persoon die (vanuit een hoog brutoloon) werkloos wordt: € 1750 werkloosheidsuitkering per maand en niet cumuleerbaar met andere jobs.
- je dient verplicht aanwezig te zijn in het parlement en actief deel te nemen aan vergaderingen. Afwezigheden dien je te staven. Verlof heb je immers al genoeg, meer dan leerkrachten die daarvoor doorgaans gegrild/benijd/verguisd worden.
gumball4000
Well-known member
Ik vraag mij af hoe die nu behandeld wordt door haar familie en wanneer ze over straat loopt..
Want lesbisch zijn, als vrouw met marokkaanse roots, is ook geen gemakkelijke om te aanvaarden voor familie/ouder.. en dan nu nog eens oplichting..
Renegadexxripxx
Well-known member
1) kan ik perfect in volgen. Uw loon van 6000€ netto compenseert al een kleine terugval. Al is er dan wel het risico dat je u bezighoudt met louche zaken om u uzelf een zitje in 1 of andere communale of... te garanderen. Maar bon dat heb je nu ook. Dus dan liever dat recht op werkloosheidsvergoeding...
2) Kan ik spijtig genoeg niet inschatten. Ik weet niet hoeveel tijd zo'n parlementariër effectief moet spenderen naast zijn taken in het parlement. Als je ziet dat ze ook nog eens lid zijn van verschillende commissies of zelfs ook nog eens schepen of... zijn ergens anders... indien je dan een zitting hebt van uw commissie en tegelijkertijd een parlementszitting dan kan ik dat wel begrijpen dat je er op dat moment niet bij bent. Net zoals dat ik het ook perfect begrijp dat een Decroo niet aanwezig is elk moment van een parlementair debat en al eens zijn vicepremier of... afvaardigt... Ik zou dan eerder zijn voor een bepaald minimumpercentage dat je moet aanwezig zijn op basis van een smartberekening van het takenpakket van een gemiddelde parlementariër. Want als smart kan voor een ambtenaar of een werknemer moet dat ook kunnen voor een parlementariër niet ?
Al hoort dat niet echt in deze thread denk ik zo.
Effe voor de fun even gesimuleerd. 2400000 lenen wil zeggen dat ik 25 jaar lang 9583.96€ elke maand moet afbetalen (rente van 1.5%). Ik kom met 5-6k dan toch niet toe hoor.
En dan moet je al een bank vinden die daarin mee wil gaan.
Laatst bewerkt:
MiniJeffrey
Well-known member
Als ze denkt dat ze met 6k per maand genoeg gaat hebben om de monsterboetes en terugvorderingen te kunnen betalen, dan droomt ze.
Zoals gesteld in de pers, de BBI gaat ze pluimen tot op het bot. En terecht ook, subsidies voor sociale werken gebruiken om uw eigen vennootschap te verrijken is schandelijk en niets minder.
Zoals gesteld in de pers, de BBI gaat ze pluimen tot op het bot. En terecht ook, subsidies voor sociale werken gebruiken om uw eigen vennootschap te verrijken is schandelijk en niets minder.
1) ééns, dus no issue.
2) als je in een commissie zit, zit je in het parlement, dus dat is op je werk zijn. Je moet idd niet per se in het halfrond zijn. Maar afaik zijn die commissies ook in het parlementsgebouw, vandaar dat je vaak nog parlementairen ziet aanlopen als blijkt dat er toch niet genoeg stemmen zijn in parlement/kamer.
3) Iemand als een premier of een minister mag gerust afwezig zijn van een parlementair debat als hij bijvoorbeeld voor België op reis is naar het buitenland (in functie), maar als hij in het land is, dan hoort hij wel degelijk daar te zijn en niet op een partijraad, gemeenteraad of whatever.
Maar goed, niet de beste plek voor deze discussie.
Wel, laten we hopen. Eerst zien dan geloven denk ik dan. Hoeveel frauderende (ex-)politici zijn al op zo'n manier gepluimd?
Willy Claes rijdt zonder twijfel nog altijd met een dikkere auto rond dan jij en ik.
Mr.Fingers
Well-known member
Ik ben er intussen vrij zeker van dat ze "een dezer" de benen neemt en in het buitenland zit (in een land zonder uitleveringsverdrag) met al hetgene wat niet te zwaar is of te stevig vasthing meegegrabbeld. Zolang haar parlementaire onschendbaarheid niet opgeheven is, kan niemand haar tegenhouden.
Het zou me niet verbazen dat er in het buitenland ook vastgoed aangekocht is als "appeltje voor de dorst", al dan niet via schimmige & vage constructies. Haar partner is bvb co-eigenaresse van lodging in Vietnam, dus het behoort écht wel tot de mogelijkheden.
Het zou me niet verbazen dat er in het buitenland ook vastgoed aangekocht is als "appeltje voor de dorst", al dan niet via schimmige & vage constructies. Haar partner is bvb co-eigenaresse van lodging in Vietnam, dus het behoort écht wel tot de mogelijkheden.
