Fraude El Kaouakibi
- Onderwerp starter Tomski
- Startdatum
Ik weet dat.Je weet dat een keuken in 99,99% van de gevallen "op maat" is hé?
@kingjulie kan je je echte link met El Kaouakibi eens posten?
Het is overduidelijk dat je haar voor een of andere reden probeert goed te praten.
Voor mijn part: ik hoop echt op een effectieve celstraf en terugbetalen van alles wat ze gefraudeerd heeft + een serieuze schadevergoeding voor de maatschappij. Zo'n gedrag moet afgeraden worden, een heel zware straf in zo'n publiek dossier werkt wel als afschrikking.
Het is overduidelijk dat je haar voor een of andere reden probeert goed te praten.
Voor mijn part: ik hoop echt op een effectieve celstraf en terugbetalen van alles wat ze gefraudeerd heeft + een serieuze schadevergoeding voor de maatschappij. Zo'n gedrag moet afgeraden worden, een heel zware straf in zo'n publiek dossier werkt wel als afschrikking.
Ik heb geen link. (een avond wat grapjes en drankjes is geen link)
Ik heb dezelfde dingen gezegd over Bart de Pauw.
Tenzij je denkt dat ik half bekend Vlaanderen ken.
Door wat ik hierboven aanhaalde heb ik wel sympathie voor mensen die de rechtsgang afwachten en al defacto schuldig verklaard worden door de menigte.
Again, is het zo zot dat ik gewoon de rechtsgang hier wil afwachten en anderen overtuigen dat ook te doen? Als ze schuldig bevonden wordt mag en hoop ik dat ze vooral financieel erg veel mag bijdragen aan de samenleving.
contextbinder
Well-known member
Dus "maatwerk" dat plots elders opduikt en "toevallig" past, buiten een zekere voorbedachtheid getuigd het mogelijks ook van een wereldvreemde naïviteit en/of gebrek aan rationeel vermogen om na te denken.
Nu goed, iedereen onschuldig tot het bewijs is geleverd - dat mag dan wel de wet zijn, maar op basis van de informatie beschikbaar kan men het de publieke opinie niet kwalijk nemen om reeds een mening te vormen natuurlijk.
Daarnaast heeft ons land ook geen al te beste reputatie inzake fraudebestrijding en de daaraan gekoppelde uitspraken, daarnaast zie je ook vaak het patroon dat nogal wat familieleden plots optreden als expert, manager, ... whatever. Je zag dat ook bij het "visa" schandaal, ook nogal wat partners van politici die advocatenkantoren en/of studiebureau's hebben - in mijn streek heet dat "de kat bij de melk zetten". Heel vaak ook het type bedrijven (en dus facturen) waar niet echt harde goederen of cijfers aan te koppelen zijn - m.a.w. men factureert maar wat aan en het is quasi onmogelijk voor de wetgever om aan te tonen of dat bedrag effectief aannemelijk is voor de geleverde prestaties.
Dat is dan de schuld van het systeem. Als het niet aangetoond kan worden moet het systeem maar verbeterd worden.
Anders heeft recht spreken geen zin meer want iedereen zal wel schuldig zijn.
Stel je voor... forensisch onderzoek en audits zijn geen feiten meer....
Neutraal? Nope. Dat ben je allesbehalve.
Ah, dat is allemaal ‘de schuld van het systeem’ en al de rest dat ze achterover heeft geslagen en waarvoor men zwart op wit wilt vervolgen zijn ‘boekhoudkundige vergissingen over hoeveel rollen wc papier ze daadwerkelijk professioneel kon inbrengen’.
Uhu… uhu…
Het zal je misschien verbazen, maar ik heb al veel mensen vrij zien gaan omdat de bewijslast te moeilijk was om te overbruggen in rechte. Maar iedereen die minstens 3 hersencellen had en die inzage had in die dossiers wist hoe de vork eigenlijk in de steel zat. Juridisch zijn die niet te pakken, maar dat betekent niet dat ze onschuldig zijn. Dat is vanwege een broodnodige bescherming voor de gemiddelde burger tegen arbitraire beslissingen. Echter, hier beseffen dat SEK flagrant fraude heeft gepleegd is geen moeilijke rekensom. Uiteindelijk heeft ze subsidies in haar eigen zakken gestoken, in de zakken van haar andere privé vennootschappen en met de rest heeft ze sinterklaas gespeeld voor familie en vrienden. Met geld bedoeld voor kansarme jongeren, vaak van migratieachtergrond. Dat is echt pervers gewoon.
Het is ook ridicuul om jouw versie van de waarheid gelijk te laten lopen met de juridische uitkomst. Dat is handig als je OJ Simpson zijn pa bent ofzo, maar realistisch is het niet. Het is al lang bewezen dat ze krankzinnig is omgesprongen met die subsidies, dat is bevestigd door inmiddels 3 neutrale derde partijen…
Ik kan niet anders concluderen dan dat je totaal niet neutraal bent. Je negeert gewoon feiten om dan SEK haar daden goed te praten. Akkoord dat de instanties die subsidies toekenden strikter moesten controleren, maar gebrekkige controle maakt misbruik niet goed.
Even algemeen, maar wanneer zowat iedereen "wit" zegt kan je best vinden dat men op de feiten vooruit loopt en het nog grijs is. Maar dan volledig voor "zwart" gaan is niet neutraal hé.
Ben ik dan volledig voor zwart aan het gaan? Kan je even aanhalen waar ik zeg dat ze onschuldig is?
Neen, dat zeg je niet letterlijk, maar dat is wel de teneur van je berichten. Ik vind dat je veel verder gaat dan redelijke twijfel hierin hoor.
Zal ik dan nog een laatste keer zeggen dat ik NIET denk dat ze onschuldig is. Maar dit is dan echt wel de allerlaatste keer, anders wil je dat deel gewoon niet gelezen hebben.
Hier moet ik toch ook in bijtreden. Het is misschien de bedoeling niet, maar het oogt echt wel als het verdedigen en goedpraten van feiten die reeds bekend zijn.
Weer slaag je er in naast de kwestie te antwoorden en gewoon elk bewijst naast je neer te leggen.
Hoe iets oogt en hoe het is zijn vaak twee verschillende dingen. De samenvatting hier is dat ik wil behoeden voor een wereld waarin mensen veroordeeld worden door perceptie. Sommige mensen hebben sterke gevoelens bij het N-woord, ik heb sterke gevoelens over mob justice(omdat ik er van dichtbij mee te maken had).
Met die jongen in wiens huis 20 kilo coke gevonden werd had ik ook te doen. Hij is door de media aandacht daarvoor misschien ook beschadigd voor de rest van zijn carrière.
Buiten de boekhouding is heel de verslaggeving hier rond ook een boeltje.
Als ik het goed begrijp.
Let's Go Urban:
Stad Antwerpen - 5,2 miljoen subsidies waarbij de interne audit 2,47 miljoen verdacht of fraudeleus vindt
-> dikke 2 miljoen waar niet duidelijk is waarom iets gefactureerd is, zonder gevolg
-> 270k duidelijker fraudeleus, vervolging door het parket
Vlaanderen - 1,3 miljoen, men zegt weinig tot geen facturen te hebben ontvangen
-> Men eist 320k terug
Provincie Antwerpen - 220k, geen audit gedaan
=> parket lijkt enkel de 270k te vervolgen van de stad Antwerpen dewelke duidelijk fraudeleus zijn
WeLoveBxL:
Federaal - 200k, minstens 3,6k om een dressing bij haar thuis te bekleden, geen audit gedaan
-> geen gevolg tot op heden
Point Urban:
Antwerpen - Onduidelijk wie wat en hoe. Blijkbaar een lening van 762k waar de bestemming niet van bekend is en goederen van stad Antwerpen die verdwenen zijn
-> ?
Wanna Work:
Federaal - 450k, geen audit
-> geen gevolg tot op heden
Dat is nog altijd 3,5miljoen tot 4 miljoen onduidelijkheden waar niemand verder op wil ingaan.
Ik heb al eens be de fiscus gezeten voor iemand te verdedigen en dergelijke behandeling blijkt toch enkel voor politiekers weggelegd te zijn.
Doe zoiets gelijkaardigs als gewone sterveling en dan ga je heel je leven betalen of als je koppig bent x jaar effectief naar de gevangenis.
Als ik het goed begrijp.
Let's Go Urban:
Stad Antwerpen - 5,2 miljoen subsidies waarbij de interne audit 2,47 miljoen verdacht of fraudeleus vindt
-> dikke 2 miljoen waar niet duidelijk is waarom iets gefactureerd is, zonder gevolg
-> 270k duidelijker fraudeleus, vervolging door het parket
Vlaanderen - 1,3 miljoen, men zegt weinig tot geen facturen te hebben ontvangen
-> Men eist 320k terug
Provincie Antwerpen - 220k, geen audit gedaan
=> parket lijkt enkel de 270k te vervolgen van de stad Antwerpen dewelke duidelijk fraudeleus zijn
WeLoveBxL:
Federaal - 200k, minstens 3,6k om een dressing bij haar thuis te bekleden, geen audit gedaan
-> geen gevolg tot op heden
Point Urban:
Antwerpen - Onduidelijk wie wat en hoe. Blijkbaar een lening van 762k waar de bestemming niet van bekend is en goederen van stad Antwerpen die verdwenen zijn
-> ?
Wanna Work:
Federaal - 450k, geen audit
-> geen gevolg tot op heden
Dat is nog altijd 3,5miljoen tot 4 miljoen onduidelijkheden waar niemand verder op wil ingaan.
Ik heb al eens be de fiscus gezeten voor iemand te verdedigen en dergelijke behandeling blijkt toch enkel voor politiekers weggelegd te zijn.
Doe zoiets gelijkaardigs als gewone sterveling en dan ga je heel je leven betalen of als je koppig bent x jaar effectief naar de gevangenis.
Nochtans houdt zowat iedereen hier in de laatste pagina's zich aan de feiten. Behalve jij.
Ahja, die feiten uit auditrapporten waarvan ik twijfel of mensen die gelezen hebben (ik alvast niet, zou niet eens weten hoe ik daar inzage in kan krijgen). De feiten die in de media staan? Mijn vertrouwen in de media is niet zo groot om dat feiten te noemen.
De mensen in de rechtbank gaan wel "de feiten" hebben en kunnen oordelen.
Ze zit al thuis sinds oktober 2020. Het schandaal kwam maar boven in februari 2021 afaik. Daarvoor waren er al interne schandalen weliswaar, maar dit lijkt me nu niet in haar voordeel te pleiten