Gasketel afgekeurd, verhuurder vraagt voor een nieuwe onderhoud op mijn kosten

[Gines]

Dit is echt wel het allerslechtste advies wat je kan geven, stoppen met huur betalen, zonder context te geven.

@Gines jij hebt de plicht het goed te onderhouden als een goede huisvader, hier onder hoort het 2 jaarlijks onderhoud van uw glasketel.

Bijkomend heb je een meldingsplicht, die ben je nagekomen door je verhuurder in te lichten over de afgekeurde ketel.

Je hebt dit 2 jaar laten liggen,( of hoeveel reminders heb je gestuurd sinds de laatste keuring, had je een geldige keuring bij intrede?) waardoor de gevolgen die er kunnen zijn door het in gebruik blijven nemen van een niet gekeurde ketel, niet kunnen verhaald worden op de verhuurder (bijvoorbeeld hoger verbruik)

Jij bepaalt bij wie je je onderhoud wilt doen, zolang deze een geldig keuringsattest kan bezorgen (al dan niet afgekeurd), wilt de verhuurder een second opinion.Geen probleem, maar op zijn kosten.

Nu doordat je het zo lang hebt laten wachten ga je om save te spelen wel zelf een onderhoud moeten bekostigen. Ik zou wel de factuur protesteren indien deze veel hoger zou zijn dan een gemiddeld onderhoud bij een andere technieker.

Ik heb in het begin het attest via mail doorgestuurd en dan nog eens gebeld om te zeggen dat het afgekeurd is. Nadien zo gelaten omdat ik mijn plicht heb gedaan (dacht ik), en nu de 2 jaar nadert, heb ik nu een mail gestuurd dat het nu al bijna 2 jaar afgekeurd is en wat de vervolgstappen gaan zijn.

Ketel was geldig gekeurd bij intrede. En die kosten voor hoger verbruik, hoe ga je dat zelf kunnen berekenen? En zijn er nog andere zaken die verhaald kunnen worden op de verhuurder?

Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik nog meer kan doen dan dan buiten hem te blijven stalken, maar dat zal de relatie alleen maar verzuren. Het is op andere vlakken eerlijk gezegd een goede huisbaas die ook de huur niet elk jaar indexeert (en als hij indexeert, is het niet de volle pot).

Ik ga nu gewoon de onderhoud uitvoeren met de technieker die hij heeft voorgesteld en dan zie ik wel wat die zegt.

 

[Five-seveN]

Ik heb 2 jaar geleden een onderhoud laten doen waarna bleek dat het rendement te laag is en dus afgekeurd is. Volgens mij na afkeuring ben ik niet verplicht om een nieuw onderhoud te doen zoals blijkbaar @Remake al gevonden had.


En ik zit inderdaad al 2 jaar met een afgekeurd toestel, maar wat kan ik doen als huurder nadat ik al hem heb gebeld + een mail gestuurd? Hem voor de vrederechter slepen? Dan gaat die mij eruit proberen gooien of weet ik veel wat die allemaal kan doen. Ik ben al 3 jaar opzoek naar een nieuwe huurwoning maar tis zeer moeilijk om iets te vinden, dus als die me buiten smijt, ga ik zeker niet snel iets vinden...

Tis duidelijk dat je geen kaas gegeten hebt van uw rechten en plichten als huurder, getuige deze topic. Je zit daar al meer dan 3 jaar zeg je en je bent bang dat hij u buitensmijt als je wat lastig doet? Wat voor huurcontract heb jij misschien normaal moet dat wel van onbepaalde duur zijn dus dat kan allemaal niet zomaar wat jij zegt.

Als je vreest dat uw huisbaas u gaat kloten dan zou ik al zeker niet ambetant beginnen doen over zoiets belachelijk als het niet willen betalen van uw ketelonderhoud waar jij wettelijk verplicht toe bent en wat hoeveel kost 150 euro per 2 jaar?

Je denkt om een of andere reden dat jij dat niet moet betalen maar dat is gelijk zeggen dat uw huurbaas uw vuilnis factuur maar moet betalen omdat uw afvoerputje al een jaar stinkt. Dat heeft niks met elkaar te maken.

Heb je eigenlijk al gechecked hoeveel kw die ketel is? Wat voor type is dat?

 

[Gines]

Tis duidelijk dat je geen kaas gegeten hebt van uw rechten en plichten als huurder, getuige deze topic. Je zit daar al meer dan 3 jaar zeg je en je bent bang dat hij u buitensmijt als je wat lastig doet? Wat voor huurcontract heb jij misschien normaal moet dat wel van onbepaalde duur zijn dus dat kan allemaal niet zomaar wat jij zegt.

Als je vreest dat uw huisbaas u gaat kloten dan zou ik al zeker niet ambetant beginnen doen over zoiets belachelijk als het niet willen betalen van uw ketelonderhoud waar jij wettelijk verplicht toe bent en wat hoeveel kost 150 euro per 2 jaar?

Je denkt om een of andere reden dat jij dat niet moet betalen maar dat is gelijk zeggen dat uw huurbaas uw vuilnis factuur maar moet betalen omdat uw afvoerputje al een jaar stinkt. Dat heeft niks met elkaar te maken.

Heb je eigenlijk al gechecked hoeveel kw die ketel is? Wat voor type is dat?

Ik wil het zeker wel betalen, maar de plichten moeten dan wel langs 2 kanten komen en niet enkel langs mijn kant. Als ik zijn ketel als een goede huisvader onderhoud, dan verwacht ik dat hij als goede huisvader alle gebreken ook wegwerkt. Ik zit met een gasketel van meer dan 20 jaar oud die een laag rendement heeft en waar ik dus meer verbruik ook.

Dat ik geen kaas heb gegeten van mijn rechten en plichten als huurder is dan maar zo, ik probeer altijd wel wat bij te leren maar zeker naar wetgeving toe zijn er zoveel regels dat je ze niet allemaal kunt kennen...

Gasketel is zoals ik eerder heb gezegd meer dan 20kW dus onderhoudsplichtig.

 

[Five-seveN]

Ik wil het zeker wel betalen, maar de plichten moeten dan wel langs 2 kanten komen en niet enkel langs mijn kant. Als ik zijn ketel als een goede huisvader onderhoud, dan verwacht ik dat hij als goede huisvader alle gebreken ook wegwerkt. Ik zit met een gasketel van meer dan 20 jaar oud die een laag rendement heeft en waar ik dus meer verbruik ook.

Dat ik geen kaas heb gegeten van mijn rechten en plichten als huurder is dan maar zo, ik probeer altijd wel wat bij te leren maar zeker naar wetgeving toe zijn er zoveel regels dat je ze niet allemaal kunt kennen...

Gasketel is zoals ik eerder heb gezegd meer dan 20kW dus onderhoudsplichtig.

Eerlijk ik denk dat in dit geval de “goede huisvader” altijd een 2de opinie of keuring zou vragen wetende dat het dan in 95% van de gevallen gewoon wel OK is. Dat hij dat niet gedaan heeft en het 2j heeft laten aanslepen is zijn schuld ja maar als jij meer dan 1 mail gestuurd had dan had hij dit misschien wel al sneller gedaan. Alleszins niet de moeite om nu nog drama over te maken met uw huisbaas. Laat ons maar weten hoe het gelopen is hè. En als je u zorgen maakt koopt dan een co detector kost wel wat maar redt ook levens, dan slaap je direct gerust. En nee je kan die kosten niet verhalen op de verhuurder.

 

[Yo-Han]

Een goede huisvader zou geen 2 jaar gewacht hebben ivm veiligheid en gasketels. Er moest maar eens een CO dode vallen in zo'n geval. Vadertje verhuurder verantwoordelijk als blijkt dat het zijn nalatigheid was.

Afijn voor beide zijden best nu idd een 2de opinie, keuring zo snel mogelijk. Die 150-200€ moet je er maar bij pakken. Andere kosten zijn niet voor jou dan. Herkeuring snel volgend op een afkeuring valt wel mogelijks op de huisbaas (er was een gebrek aan de ketel), maar met 2 jaar tussen ligt dit moeilijk. Je kan wettelijk gezien op je strepen gaan staan dat het al langer in orde moest zijn, maar dat kan de situatie wel nog veel meer rekken dan (en soms nog kosten ook).

 

[Brt]

Wetgeving zegt toch iets anders. Als je nalaat het onderhoud te doen, en de ketel gaat stuk door gebrekkig onderhoud, zijn de kosten voor de huurder.

Doe jij wel periodiek het onderhoud is de herstelling van je klein defectje voor de verhuurder.

Ik ben eigenaar...

 

[SomeDude]

Dit is echt wel het allerslechtste advies wat je kan geven, stoppen met huur betalen, zonder context te geven.

Imo is de verhuurder in gebreken en kan je ENAC mss gebruiken (weet niet of de topic-starter hier aan voldoet): https://advo-recht.be/kennisbank/hu...e-verhuurder-zijn-verplichtingen-niet-nakomt/

En hij kan u ook niet zomaar op straat zetten, zelfs wanbetalers krijg je er amper uit

 

[Yo-Han]

Imo is de verhuurder in gebreken en kan je ENAC mss gebruiken (weet niet of de topic-starter hier aan voldoet): https://advo-recht.be/kennisbank/hu...e-verhuurder-zijn-verplichtingen-niet-nakomt/

En hij kan u ook niet zomaar op straat zetten, zelfs wanbetalers krijg je er amper uit

Altijd zoals het artikel zegt toch wel eerst juridisch heel sterk staan denk ik. Huur niet betalen kan nogal eens in je gezicht terug komen.
Om advocaten kosten etc te vermijden soms eens een kleine toegeving doen (max 200€ hier), en dan overeen komen is ook iets.
Als hij hierna nog zou moeilijk doen na nog een afkeuring, wetsbijstand inschakelen na de nodige rappels.

 

[ViperHD]

Heb ooit 10 jaar ketel nooit laten onderhouden, dan een klein defectje en vervolgens laten onderhouden.
Heeft geen meerwaarde dat onderhoud.

Ik geloof niet wat ik lees hier. Ik hoop dan dat je op zijn minst een CO-melder hebt in de buurt van je ketel.

 

[pardal]

Ik ben eigenaar...

Dan maakt onderhoud inderdaad niets uit, tenzij je wilt dat je brandverzekering tussenkomt bij een woningbrand doordat er een defect aan je ketel is.

Het eerste wat ze gaan vragen is of je een geldig onderhoudsattest kunt voorleggen.

 

[SomeDude]

Altijd zoals het artikel zegt toch wel eerst juridisch heel sterk staan denk ik. Huur niet betalen kan nogal eens in je gezicht terug komen.
Om advocaten kosten etc te vermijden soms eens een kleine toegeving doen (max 200€ hier), en dan overeen komen is ook iets.
Als hij hierna nog zou moeilijk doen na nog een afkeuring, wetsbijstand inschakelen na de nodige rappels.

Toen we in onze laatste maand huur zaten was onze wc kapot (wc van de jaren stillekes dus versleten en dat is voor verhuurder). Huisbaas weigerde die te maken, ik heb dan geen huur meer betaald. Hij heeft er zelfs niet naar gevraagd bij de oplevering

Heb hier hetzelfde gevoel: gierige verhuurder

 

[pardal]

Imo is de verhuurder in gebreken en kan je ENAC mss gebruiken (weet niet of de topic-starter hier aan voldoet): https://advo-recht.be/kennisbank/hu...e-verhuurder-zijn-verplichtingen-niet-nakomt/

En hij kan u ook niet zomaar op straat zetten, zelfs wanbetalers krijg je er amper uit

Verhuurder is inderdaad in fout, maar daarom mag een huurder zich nog niet van plicht (betalen huur) onttrekken.

Wanneer het wel zou kunnen is als een huurder de verhuurder schriftelijk in gebreke gesteld, geen reactie krijgt. Een 2de ingebreke instelling met bijkomende vermelding dat als er tegen datum x geen reactie komt de huur van de volgende maand op een aparte rekening zal gestort worden en de verhuurder deze gelden zal ontvangen als hij zijn plicht is nagekomen.

Reageert verhuurder nog altijd niet kan je de huur van de volgende op een aparte rekening zetten. Echter als verhuurder dan nog altijd niet reageert (en het gaat over een dringende herstelling), verhuurder nogmaals aanschrijven dat je het geld gaat gebruiken om de dringende herstellingen uit te voeren om verdere schade aan de woning te voorkomen.

Echter zou ik opteren om dan naar de rechtbank te gaan en het daar af te dwingen, eerst via een minnelijke schikking.

Indien een huurder 2 maand huurachterstal heeft kan de verhuurder een ontbinding van de huurovereenkomst gaan eisen bij de rechtbank. Huurder gaat dan goed moeten kunnen motiveren waarom hij zijn plicht niet nakomt.

 

[phate_13]

Verhuurder is inderdaad in fout, maar daarom mag een huurder zich nog niet van plicht (betalen huur) onttrekken.

Wanneer het wel zou kunnen is als een huurder de verhuurder schriftelijk in gebreke gesteld, geen reactie krijgt. Een 2de ingebreke instelling met bijkomende vermelding dat als er tegen datum x geen reactie komt de huur van de volgende maand op een aparte rekening zal gestort worden en de verhuurder deze gelden zal ontvangen als hij zijn plicht is nagekomen.

Reageert verhuurder nog altijd niet kan je de huur van de volgende op een aparte rekening zetten. Echter als verhuurder dan nog altijd niet reageert (en het gaat over een dringende herstelling), verhuurder nogmaals aanschrijven dat je het geld gaat gebruiken om de dringende herstellingen uit te voeren om verdere schade aan de woning te voorkomen.

Echter zou ik opteren om dan naar de rechtbank te gaan en het daar af te dwingen, eerst via een minnelijke schikking.

Indien een huurder 2 maand huurachterstal heeft kan de verhuurder een ontbinding van de huurovereenkomst gaan eisen bij de rechtbank. Huurder gaat dan goed moeten kunnen motiveren waarom hij zijn plicht niet nakomt.

Is het in zo'n geval ook niet het meest gebruikelijke om ipv de huur volledig achter te huren, slechts een gedeelte van de huur achter te houden?

 

[the_fox]

Dan maakt onderhoud inderdaad niets uit, tenzij je wilt dat je brandverzekering tussenkomt bij een woningbrand doordat er een defect aan je ketel is.

Het eerste wat ze gaan vragen is of je een geldig onderhoudsattest kunt voorleggen.

Als het is zoals bij mij, is het antwoord heel simpel "Dat zat bij mijn ketel dus is opgebrand". Allez, toch wat ik al gekregen heb. Dat is factuur + printout van de meting van verbranding.

De bewijslast dat de brand juist daar ontstaan is, en dan nog eens het gevolg is van een defect is zodanig moeilijk dat de meeste verzekeringen er niet achter vragen.

 

[pardal]

Is het in zo'n geval ook niet het meest gebruikelijke om ipv de huur volledig achter te huren, slechts een gedeelte van de huur achter te houden?

Zolang je de 2 maanden huurachterstand niet overschrijdt kan dit.

Huur achter houden is een drukkingsmiddel om de verhuurder aan te zetten zijn plicht te doen, als deze niet reageert, heeft het eigenlijk geen zin en dan is het rechtbank

 

[pardal]

Als het is zoals bij mij, is het antwoord heel simpel "Dat zat bij mijn ketel dus is opgebrand". Allez, toch wat ik al gekregen heb. Dat is factuur + printout van de meting van verbranding.

De bewijslast dat de brand juist daar ontstaan is, en dan nog eens het gevolg is van een defect is zodanig moeilijk dat de meeste verzekeringen er niet achter vragen.

Zouden die techniekers geen kopie bijhouden? Is het niet dat deze attesten centraal ergens worden opgeslagen, het zit ver in mijn achterhoofd.

 

[the_fox]

Zouden die techniekers geen kopie bijhouden? Is het niet dat deze attesten centraal ergens worden opgeslagen, het zit ver in mijn achterhoofd.

Is bij mij telkens gewoon een ticketje dat uit het testapparaat rechtstreeks geprint wordt met de waarden; voor zover ik mij herinner houden die zelf geen kopie bij want rolt maar 1 ticketje uit da machientje.

Echte attesten nog nooit verkregen, voor reiniging staat wel op factuur vermeld wat er allemaal gebeurd is dus ik vermoed dat dat als attest dient. Kopie van factuur zal waarschijnlijk wel opgevraagd kunnen worden.

 

[Gentei]

Dus

uw ketel is afgekeurd wegens laag rendement, dat kan, maar dat is afhankelijk van elke ketel apart (dacht ik)
Het kan goed zijn dat de ketel van uw buurman wel in orde is maar die van u niet.

Nu begint het lastig te worden.
Ik neem aan dat jouw ketel en al de ketels in dat gebouw nog ketels zijn met gewoon brander heeft een specifieke naam.
Die type ketels worden niet meer geproduceerd en geplaatst.
Moeten nu allemaal condensatieketels zijn en om een condensatieketel te plaatsen moet elk appartement een eigen leiding hebben naar de schouw.
oude gebouwen gaan dit niet hebben.
Dus de verhuurder heeft gelijk als hij zegt dat een nieuwe ketel plaatsen niet zomaar gaat bij jullie omdat de schouwen aangepast moeten worden.

Ik ben zelf eigenaar en wij hebben dit van de zomer ook moeten doen in ons gebouw.
Het is geen groot werk maar wel een duur werkje.
Een nieuwe ketel alleen kost al tegen de 3K en de werk aan de schouwen is ook een duur ding.

Nu het goede nieuws voor jou is dat deze werken zowiezo gaan moeten gebeuren omdat men nu alleen nog condensatieketels kan en mag plaatsen.
Dus van het moment dat er meerdere ketels in jullie gebouw worden afgekeurd en niet vervangen kunnen worden omdat die oude type ketels niet geproduceerd worden gaan de eigenaars geen keuze hebben.

Het probleem alleen is, of pech bij jou dat jouw ketel niet genoeg rendement geeft en dat is afhankelijk van de ketel zelf.

Je zit in een lastige positie je kan de verhuurder lastig vallen hierover maar hij gaat niet veel kunnen doen omdat hij gwn geen nieuwe ketel kan/mag plaatsen (tenzij hij een loodgieter vindt die zo'n oud type ketel kan vinden en wilt plaatsen)

 

[utolor.]

Dan maakt onderhoud inderdaad niets uit, tenzij je wilt dat je brandverzekering tussenkomt bij een woningbrand doordat er een defect aan je ketel is.

Het eerste wat ze gaan vragen is of je een geldig onderhoudsattest kunt voorleggen.

Als het is zoals bij mij, is het antwoord heel simpel "Dat zat bij mijn ketel dus is opgebrand". Allez, toch wat ik al gekregen heb. Dat is factuur + printout van de meting van verbranding.

De bewijslast dat de brand juist daar ontstaan is, en dan nog eens het gevolg is van een defect is zodanig moeilijk dat de meeste verzekeringen er niet achter vragen.

Klopt idd niets van dat de verzekering niet zou tussenkomen bij brand als je geen gekeurde ketel hebt. Het verband aantonen tussen de niet-keuring en een brand is praktisch onmogelijk en daar wordt dus ook geen moeite voor gedaan.

"Als je ketel niet gekeurd is, krijg je geen schadevergoeding": 5 fabels over verzekeringen doorprikt

Er doet veel valse informatie over verzekeringen de ronde. De Inspecteur zoekt uit hoe het echt zit.

www.vrt.be

CO vergiftiging kan eigenlijk enkel voorkomen bij de eerste atmosferische gasketels zonder gedwongen afvoer. Ik vraag me af of er nog mensen zijn die zo'n ketels hebben hangen. Zelfs onze ketel van 20j oud (geen gesloten systeem, maar wel gedwongen afvoer) geeft geen gevaar voor CO vergiftiging. Ik heb wel een rook/CO-melder in de buurt hangen (bij gasketel en warmtepompdroogkast), maar het brandgevaar bij beiden is zo laag dat ik die ook zou durven weglaten. Hangt daar meer vanuit het principe: "baat het niet, dan schaadt het niet"


Maar in dit geval zit je natuurlijk met een huurcontract en moeten beide partijen hun verplichtingen nakomen om verdere geschillen en kosten te vermijden.

 

[HUSKE]

Je zit in een lastige positie je kan de verhuurder lastig vallen hierover maar hij gaat niet veel kunnen doen omdat hij gwn geen nieuwe ketel kan/mag plaatsen (tenzij hij een loodgieter vindt die zo'n oud type ketel kan vinden en wilt plaatsen)

Als ik het goed begrijp werkt de ketel nog, maar niet goed genoeg meer zodat die afgekeurd is. Eigenlijk mag de TS de ketel niet meer gebruiken omdat de 3 maanden reparatietijd voorbij zijn.

Als dat wettelijk bepaald is en de enige oplossing is die ketel vervangen, dan moet de verhuurder ongeacht de kost dat oplossen.
Als door de slechte werking van de ketel er iets met het gebouw, of erger de TS gebeurd, dan zou de verhuurder graag door de zure appel gebeten hebben.
Als je je goed niet deftig wil onderhouden en wettelijk in orde houden, dan moet je niet verhuren maar een andere investering zoeken.