Geboortecijfer: opkrikken met steun overheid?

Persoonlijke input, niets van de zaken hieronder zou anders zijn met meer kindergeld of iets in die aard:

Wij hebben een kind van 3. Ik had gerust nog voor een tweede willen gaan op dit moment, maar mijn vrouw zag het vooral niet zitten omdat ze toch wel heeft afgezien op het einde van de zwangerschap en vooral na de geboorte. Zij zit ook hard in haar hoofd met de toenemende risico's door de leeftijd (ze is 38), misschien omdat de meesten van haar vrienden er vroeger aan begonnen zijn, terwijl ik net zie hoe mensen hier na hun 40ste nog aan kinderen beginnen.

Dit alles is ook gewoon zowat de grootste reden denk ik dat ons geboortecijfer daalt: we beginnen later en later aan kinderen. Dan kan je gewoon geen halve voetbalploeg aan kinderen maken, en de vruchtbaarheid daalt ook, gecombineerd met enige tijdsdruk.
Ik sta niet afkerig tegenover adoptie, maar als we door al die hoepels springen mogen we misschien een kind adopteren als we 50 zijn :unsure:

Qua omkadering, wij hebben hier amper familie. Mijn ouders zijn overleden, die van mijn vrouw zitten aan de andere kant van de oceaan (en zou ik ook amper met een klein kind vertrouwen), en al haar zussen en broer wonen ook op minsten enkele duizenden km van ons. Mijn broer is ook iemand met 0 interesse in zijn nichtje, en sowieso niemand om daar op te letten. Ik heb dan gelukkig nog een tante, met zonen die iets jonger zijn dan mij en niet meteen aan kinderen denken, en zij is zowat surrogaat-grootmoeder. Hierdoor staan we er niet altijd 100% alleen voor, maar het is nog ver af van wat ik bij vrienden zie, waar de grootouders heel wat taken overnemen. Op zich vind ik het ook maar terecht dat we zelf voor ons kind zorgen natuurlijk, maar vooral in de babyperiode zit je dan al eens met de handen in het haar als wegens ziekte de crèche geen optie is. Ik ga niet opnieuw zagen over hoe we als maatschappij die crèche normaliseren vanaf 3 maand, maar mijn ervaringen ermee waren alleszins niet positief.

En dan komen we bij die andere grote factor: het werk. Ik pendel een uur en werk (geregeld meer dan) voltijds, terwijl mijn vrouw 30u per week werkt met geregeld een weekend, op 10 min te voet van de deur. Ze werkt van 7u tot 15u. Dit laatste is zowat de reden dat ik nog haar heb denk ik, zo lang ik de dochter op school krijg 's morgens kan zij haar ophalen. Sinds dit jaar is haar vrije dag dan ook woensdag. Beter kan simpel gezegd niet. Moesten we beiden voltijd werken met een standaard pendelafstand, werd de puzzel leggen een pak moeilijker. En dat is wat de meeste ouders doen, en volgens mij is dat ook gewoon slopend.

Het is heel Vlaams om dapper verder te doen, terwijl je wallen groter worden, en je je geduld versliest, maar naar mijn bescheiden mening ook gewoon een gigantische factor waarom mensen na 1 of 2 kinderen stoppen, als ze al beginnen. Mijn vrouw had deze zomer een maand ouderschapsverlof genomen, en het was duidelijk dat haar chef dat niet echt apprecieerde. Waarom dan, vraag je je af, als die systemen al jaren bestaan met goede reden. Ik heb vrienden genoeg die op het ziekteverlof na, dat ze voor een longinfectie krijgen die maar niet wil genezen door het gigantische slaapgebrek, amper thuisblijven. Kind is 3 maand, wordt een hele dag afgezet in de crèche, en aan het werk. Want "plichtsgevoel" en werken in een kleine KMO, en iederéén doet dat hé. Op dat vlak helpt onze mentaliteit als volk ook niet denk ik.
 
Laatst bewerkt:
Ik denk ook dat een gecombineerde aanpak met brede ondersteuning, zeker voor de eerste levensjaren, best belangrijk is.

Puur vanuit een gezondheidsperspectief zien we bijvoorbeeld al dat borstvoeding geven al vaak een ware opgave is. Dit gaat de laatste jaren er wel terug meer op vooruit door een hernieuwde focus hierop, maar an sich is het toch ergens absurd dat meer dan de helft van de vrouwen "kiezen" voor geen borstvoeding te geven tot zes maanden. (Sidenote : Deze zes maanden is het algemeen advies. Daarnaast zet ik "kiezen" tussen aanhalingstekens aangezien dit best een complex gegeven is. Niet alle vrouwen kiezen er voor om te stoppen, maar worden er direct of indirect toe gedwonqgen door de omstandigheden. Voor de melezende vrouw die geen borstvoeding geeft, dit is zeker geen verwijt.) Er wordt op die leeftijd van zes maanden, globaal gezien, meer "syntetische voeding" gegeven dan "natuurlijk voeding" om het even zo zwart wit te schetsen.

Ik sta wel achter een uitgebreidere, meer gestandaardizeerde set aan mogelijkheden voor jonge ouders. Met mogelijks een grotere focus op de eerste levensjaren. Laat lactatieverlof in meer situaties een mogelijkheid zijn. Beperk eventueel een deel van het ouderschapsverlof dat nu op te nemen is tot het twaalfde levensjaar tot het de eerste 2.5 jaar. Met een grotere focus op "deeltijds" werk dan "voltijds ouderschapsverlof" (met eventuele uitzondering ifv. sluitingsperiodes van de creche?)

Ik sta an sich niet wantrouwing tov. de creche, het lijkt me dat baby's/kinderen hier ook leren omgaan met andere omgevingen, kinderen, omstandigheden, ... en zeker ook de onvermijdbare ziektes, wat me beter lijkt dan één afgesloten, afgeschermde omgeving van thuis.

Maar ik sta wel positief tov. een "norm-beeld" van bv. :
Algemeen lactatieverlof tot 5 maanden.
Een systeem dat 3/5de creche en 4/5de per ouder stimuleert. Waardoor de druk in de creche daalt en beide ouders een dag aan "bonding" hebben met hun kind.
 
imo is het echt geen kwestie van geld. Buikgevoel: Het zijn juist vooral armere mensen die dikwijls grotere gezinnen hebben. Allez, als iemand echt kinderen wil, gaat die zich meestal niet inhouden vanwege de financiële middelen. In Brussel groeit 23,3% van de kinderen op in armoede, in Wallonië 16,2% en in Vlaanderen 7,3%. (bron: unicef)
Een gratis creche gaat er echt niet voor zorgen dat mensen ineens wel (of meer) kinderen willen.
Het is gewoon een hele verandering in onze (westerse) cultuur.
- Het wegvallen van de katholieke invloed, waar sex enkel voor voortplanting was en niet voor plezier (zogezegd) en het uw taak was om voor veel kindjes te zorgen.
- Daarbij aansluitend: betere anticonceptie methodes dan voor het zingen de kerk uitgaan waardoor we meer controle hebben over het aantal kinderen.
- Meer nadruk op opleiding en carriere:
  • meer vrouwen willen onafhankelijk zijn van de man qua inkomen, dus minder vrouwen aan de haard
  • en zelfs al willen ze niet onafhankelijk zijn: hogere levenskost: met 1 loon kom je niet heel ver meer als je bijv. een eigen huis wil
  • men wil eerst een carriere opbouwen en eenmaal die goed loopt, dan pas kinderen (dus men begint pas na 30 met kinderen)
  • meer nadruk op persoonlijke ontplooiing en vakantie/ontspanning. Niet alleen voor volwassenen, maar ook voor kinderen is er veel meer te doen
  • misschien zelfs ook dat we nu meer nadruk op comfort hebben (kleding werd van het ene kind naar het andere doorgegeven en als ze een bad namen was het vroeger iedereen in hetzelfde badwater na elkaar + kinderen sliepen in dezelfde kamer, zelfs samen met de ouders. ne keer naar Bokrijk gaan opent ook wel de ogen hoe men vroeger leefde. Ik denk niet dat er nu nog veel mensen 5 kinderen willen waarbij ze alle 5 in dezelfde kamer moeten slapen.)
Dat zijn allemaal zaken die je gewoon niet in 1, 2, 3 omkeert. (en betwijfel of iemand terug naar vroeger willen.). Aangezien veel moderne landen met het probleem van te weinig kinderen sukkelen, lijkt het me vooral een probleem gecreëerd door welvaart en (wetenschappelijke) vooruitgang
 
Ik begrijp de achterliggende denkwijze en het klinkt logisch maar het lijkt mij tegelijk nogal simplistisch. Dit klopt als een klein percentage van de bevolking dit "afwijkend" gedrag vertoont, die genen verdwijnen in de volgende generatie. Gezien de zeer snelle verandering, en vooral ook de schaal waarop, doet mij echter vermoeden dat er meer aan de hand is dan zuiver genetische factoren die zichzelf dan op termijn zouden uitroeien.

Je moet er in tussentijd ook voor zorgen dat je maatschappelijk model niet als een pudding in elkaar zakt.

Ik zie het ook als een algehele culturele malaise, maar ik zie niet hoe je dat schip nog kan draaien. We moeten er vooral voor zorgen dat de overgang naar een nieuw maatschappelijk model niet te bruusk verloopt. Uiteindelijk blijft demografische verandering een relatief traag proces, dus ik zie het nu ook niet als een doemscenario.

Geopolitiek gaat het wel een impact hebben. Ik hou het wel voor mogelijk dat Europa, China en Rusland uiteindelijk nog meer tweederangsmachten gaan worden ten voordele van de VS.
 
Geopolitiek gaat het wel een impact hebben. Ik hou het wel voor mogelijk dat Europa, China en Rusland uiteindelijk nog meer tweederangsmachten gaan worden ten voordele van de VS.
In de VS is het vruchtbaarheidscijfer hoger dan in de EU maar ook al ver onder het niveau nodig om de huidige populatie stabiel te houden. Ik vind dat ook wel één van de grootste "what the fucks" tegenover vroegere doembeelden over overpopulatie. Volgens Eurostat is het meest recente vruchtbaarheidscijfer uit 2023 en was het in de EU toen 1.38. En dat zakt eigenlijk nog jaar na jaar. Europa, Noord- en Zuid-Amerika en Azië zitten allemaal ver onder vervangingsniveau. Juist Afrika zit er boven maar ook daar zie je al decennia een dalende lijn.

De totale populatie hangt van redelijk wat factors af maar als je die 1.38 in de toekomst doortrekt, levensverwachting gelijk houdt, en excl migratie rekent dan krijg je zotte cijfers. Dan heb je binnen een eeuw maar 150 miljoen Europeanen meer. Trek dat nog eens honderd jaar door en je zit aan 30 miljoen. Het is een systeem met veel inertie maar als deze huidige trend zich blijft voortzetten gaat het op een bepaald moment pijlsnel naar beneden. Is dat realistisch? Geen idee maar de huidige geboortecijfers zijn binnen het huidige referentiekader op lange termijn een ramp.
 
Je zou bijna kunnen argumenteren dat we helemaal zoveel moeite niet meer moeten doen om klimaatverandering tegen te gaan, dat zal zich namelijk vanzelf wel rechtzetten binnen 200 jaar wanneer we nog maar met 20% van de bevolking zijn.
 
Concreet over de steun vanuit de overheid: dit hebben meerdere landen al geprobeerd en het heeft geen langdurig effect noch een significante toename van geboortes. Hier in de EU zijn de landen bvb Italië, Hongarije, Roemenië, Bulgarije. De geboortecijfers zijn daar laag en blijven dalen. Focus zijn idd kinderopvang of toelages maar het heeft geen resultaat.

Hier en daar vind je berichten dat het stijgt maar meestal is dat na 2-3 jaar toch terug naar de dalende trend. Een gouden oplossing van de overheid uit voor het dalende geboortecijfer lijkt geen land gevonden te hebben.
 
Terug
Bovenaan