Gemeenteraadsverkiezingen
- Onderwerp starter shellshock
- Startdatum
Open VLD moet het gelag betalen, De Clercq is dankzij deze constructie 6 jaar langer burgemeester. Los van het kartel is de VLD nog maar de 4de partij in Gent, zonder het kartel had hij dus nooit zijn sjerp kunnen verlengen. Ik denk niet dat hijzelf er zo wakker van zal liggen.
Het is daar in Gent sowieso een gekke situatie nu hé. 65% van de Gentenaren heeft gestemd voor de afgelopen coalitie. De grote meerderheid van de Gentenaren waren dus algemeen tevreden over het beleid. Als ze Groen (en CD&V) dumpen en voor N-VA gaan, welk signaal geef je dan? Maar tegelijkertijd hebben de twee grote kopmannen de laatste maanden net een koude oorlog uitgevochten. En dan zit je dus nog met een burgemeester waarvan iedereen weet dat zijn partij eigenlijk in bijna eender welke coalitie de kleinste partij is. Benieuwd wat er daar uit de bus gaat komen.
Laatst bewerkt:
RB26DETT
Active member
Benieuwd wat ze in stekene gaan doen. Er zijn maar 3 partijen met zetels
1. Gemeentebelangen, grootste partij maar geen meerderheid
2. 9190 nu, kartel van cd&v, vooruit en groen, 2de partij op korte afstand
3. Vlaams belang met 2 zetels ofzo
Op de Facebookpagina van gemeentebelangen staat dat ze met 9190nu en VB gaan spreken. Als ze met VB zouden samengaan hebben ze veel meer gewicht en kunnen ze de meeste schepenen behouden.
1. Gemeentebelangen, grootste partij maar geen meerderheid
2. 9190 nu, kartel van cd&v, vooruit en groen, 2de partij op korte afstand
3. Vlaams belang met 2 zetels ofzo
Op de Facebookpagina van gemeentebelangen staat dat ze met 9190nu en VB gaan spreken. Als ze met VB zouden samengaan hebben ze veel meer gewicht en kunnen ze de meeste schepenen behouden.
Anderzijds missen zowel Vooruit als Groen een echte burgemeesterkandidaat in Gent, dus op zich is dit zo slecht nog niet. Er zijn bijvoorbeeld velen (inclusief mezelf) die Watteeuw verder willen zien doen op mobiliteit (want die heeft echt enorm veel moois gerealiseerd, je zou eens 12 jaar moeten terugkeren in de tijd, je kan je het bijna niet meer voorstellen) , maar niet als burgemeester en daardoor terughoudend warend om hem een voorkeursstem te geven.
Alleen klote dat door die gezamenlijke lijst De Clercq veel te veel in een zetel zit en geen toegevingen moet doen. Maar ik denk dat het toch gewoon Groen zal worden hoor, het hangt er van af of ze wat van hun principes kunnen afzetten bij de onderhandelingen. Want dat zijn ze niet meer gewoon de laatste jaren.
clercqie
Well-known member
De kans lijkt me reëel dat Watteeuw niet meer de post Mobiliteit gaat krijgen, dat zal zowat de grootste toegeving van Groen moeten zijn denk ik.. Er is gewoon teveel negatieve sfeer rond zijn persoon, campagne was gewoon ook bitsig bij momenten. Ikzelf ben ook grote voorstander van de verwezenlijkingen hoor, trouwens, maar ik zie hem jammer genoeg niet voortdoen op die post.
Commentaren van De Clercq en ook Rousseau leken te doen uitschijnen dat het wel dezelfde coalitie als nu zal blijven (minus CD&V I guess), maar ik ben benieuwd... Bespaar ons van die Anneleen Bossuyt aub..
Commentaren van De Clercq en ook Rousseau leken te doen uitschijnen dat het wel dezelfde coalitie als nu zal blijven (minus CD&V I guess), maar ik ben benieuwd... Bespaar ons van die Anneleen Bossuyt aub..
Op zich is dat zo vreemd nog niet. Je kent de tegenstander veel beter op gemeentelijk vlak, heb je eigen verkozenen véél beter in de hand dan nationaal en er is nauwelijks een achterban te raadplegen. Bovendien zullen de keuzes op gemeentelijk vlak quasi nooit (behalve mss in steden als Antwerpen) op andere vlakken veel effect hebben.
Er is ook op gemeentelijk vlak véél minder waarover je echt princiepsakkoorden moet maken, je zal immers tijdens de legislatuur vlot genoeg akkoorden vinden over welke wegen hersteld moeten worden en hoeveel geld er naar de herstelling van kerk X moet gaan.
Even de vergelijking tussen wat er hier gestemd is (lokale lijsten even genegeerd en alles op 100% gezet) en wat er nationaal gezien op provincies gesteld is.
Op zich is er een groot verschil tussen de partijen, maar niet tussen links en rechts op zich (als je CD&V even als eerder rechts beschouwt).
Op zich is er een groot verschil tussen de partijen, maar niet tussen links en rechts op zich (als je CD&V even als eerder rechts beschouwt).
| Partij | BG-Gemeenteraad | Provincie | Verschil |
| N-VA | 29,42% | 25,64% | -3,78% |
| PVDA | 2,23% | 4,71% | 2,48% |
| O-VLD | 6,84% | 8,92% | 2,08% |
| Vooruit | 7,28% | 13,67% | 6,39% |
| CD&V | 15,30% | 19,65% | 4,35% |
| Groen | 18,13% | 9,56% | -8,57% |
| Vlaams Belang | 20,80% | 17,85% | -2,95% |
Over de innige banden tussen N-VA en de journalistiek. Nog geen 24u na mijn bovenstaande post:
Lorenzo Terrière wordt opnieuw kabinetschef bij Zuhal Demir (N-VA). Hoge functies bekleden bij dé machtspartij bij uitstek in dit land N-VA, vervolgens wetstraat(!)-journalist worden bij HLN en nu terug kabinetschef bij Demir. Dat waren de afgelopen jaren vast en zeker superobjectieve artikels over de N-VA.
Zijn broodheren Demir en De Wever zaten wellicht telkens met klamme handjes te wachten op zijn artikels.Maar bon, dat verklaart wel veel over de zeer minimalistische berichtgeving van alle N-VA schandalen van de afgelopen jaren. En dat passeert allemaal zonder een rimpel. Nog een beetje lachen met die gekke mac-bc. Die gekke "N-VA basher" die spoken ziet. Of hoe noemde jij het @Yo-Han? "Conspiracy beerput-niveau"? Wel wel.
Laatst bewerkt:
Cliëntelisme of corruptie heet zoiets. Iets wat Bart De Wever in een vorig leven de Waalse socialisten nog zwaar heeft aangewreven.
Meer zelfs: Jean-Marie Dedecker heeft het ook met zoveel woorden toegegeven. Hij is speciaal op de N-VA lijst gaan staan om als stemmenkanon te fungeren voor N-VA in West-Vlaanderen om in ruil daarvoor meer Vlaams geld naar zijn gemeente te krijgen omdat N-VA de budgetten uitdeelt op Vlaams niveau.
In andere landen noemt men dat corruptie. In het Vlaanderen van de N-VA is dit blijkbaar normaal (geworden).
Maar er is meer. Zie mijn aanklacht van eergisteren in bovenstaande quote over hoe dé machtspartij van Vlaanderen zijn macht misbruikt om A-gemeenten en B-gemeenten te creëren.
Een "Hate to say told you so", part 2 voor vandaag. En dat in minder dan 24u. Lees even mee in onderstaand stukje van Isolde Van Den Eynde, waar ze terecht dat soort cliëntelisme aankaart. Ik durf al het woord "corruptie" niet meer in de mond nemen. Maar ik laat de semantiek voor wat het is, oordeel vooral zelf:
“Burgers slechter behandelen om Vlaams Belang-burgemeester te boycotten? Dat mogen we niet pikken”
Oordeel vooral zelf over hoe zelfs Jean-Marie Dedecker schrik heeft om N-VA te laten vallen uit angst dat de geldkraan dichtgedraaid wordt op de hogere niveaus.
Waarbij Isolde Van Den Eynde besluit:
Terwijl ze blijkbaar niet beseft dat in haar eigen artikel, 2 paragrafen erboven, Jean-Marie Dedecker een inside bekentenis heeft gedaan dat dit NU al het geval is. Er zijn blijkbaar NU al A-gemeenten (de "goeden", die met de machtspartijen regeren) en B-gemeenten (de afvalligen die het aandurven om te regeren zonder de machtspartijen in dit land). Mocht je het nog niet willen geloven door simpelweg te kijken welke budgetten en prestigeprojecten telkens opnieuw naar het machtsbastion Antwerpen vloeien ten koste van de rest van Vlaanderen, dan hoor je het nu (opnieuw) rechtstreeks van een insider. Dus wat nu, beste N-VA aanhang?!
De communistische staatspartij CCP uit China heeft gebeld met een copyright claim m.b.t. zijn politiek model.
En dat is dus allemaal normaal blijkbaar in dit land. Ik heb het al vaker gezegd en ik zal het blijven herhalen: er is geen volgzamere, kritieklozere achterban dan die van dé machtspartij van Vlaanderen: de N-VA. Alles is blijkbaar gepermitteerd om hun macht nog verder uit te breiden. Mochten mijn 2 posts van vandaag van toepassing zijn op Hongarije, we hadden het al lang allemaal een schande gevonden. Maar in het Vlaanderen van de N-VA is dit blijkbaar allemaal normaal (geworden).
I rest my case.
Laatst bewerkt:
Vooral dit. Ik heb op andere beleidsniveau's niet zo veel problemen met de N-VA, en als ik in Antwerpen zou wonen had ik er misschien ook op kunnen stemmen.
Maar het niveau van de N-VA in Gent is vreselijk en ik walg ervan dat die Van Bossuyt meer dan 10k voorkeursstemmen heeft gekregen. Ik heb die bezig gezien in debatten en gemeenteraden; die wint geen enkele discussie op basis van goede argumenten en lijdt aan de ergste vorm van whataboutism die je je kan voorstellen.
JanusDR
Well-known member
Hé jongens, zijn dit jullie eerste verkiezingen?
Regel 1 bij onderhandelingen: zorg dat je niet afhankelijk bent van 1 partij om een coalitie mee te vormen, anders kan die partij grote eisen stellen qua bv. schepenen en inspraak.
Dus wat doet Dedecker?
Openlijk en luid verkondigen dat hij dat ZEKER ziet zitten om met Vlaams Belang een coalitie te vormen.
Zo zijn die andere partijen in Middelkerke niet incontournable en kunnen ze geen hoge eisen stellen, want potentieel krijgen ze helemaal niets omdat hij als alternatief met VB in zee kan gaan!
Ondertussen dekt hij op zijn rechterflank zijn keuze voor niet-VB al in, door te rationaliseren dat hij zonder NVA geen zaken voor Middelkerke kan realiseren.
Hij doet het dus voor de burger van Middelkerke!
Het staat al vast dat hij VB niet kiest hoor.
Dat is gewoon allemaal theater in het kader van 'onderhandeling 101'.
Dat de pers dit niet doorheeft, ok, maar ik had beter verwacht van p&a
Laatst bewerkt:
Wel dat is toch ook wat ik zeg, imo is Dedecker geen debiel maar weet hij perfect hoe hij druk op de ketel kan zetten en hoe hij moet pokeren.Hé jongens, zijn dit jullie eerste verkiezingen?
Regel 1 bij onderhandelingen: zorg dat je niet afhankelijk bent van 1 partij om een coalitie mee te vormen, anders kan die partij grote eisen stellen qua bv. schepenen en inspraak.
Dus wat doet Dedecker?
Openlijk en luid verkondigen dat hij dat ZEKER ziet zitten om met Vlaams Belang een coalitie te vormen.
Zo zijn die andere partijen in Middelkerke niet incontournable en kunnen ze geen hoge eisen stellen, want potentieel krijgen ze helemaal niets omdat hij als alternatief met VB in zee kan gaan!
Ondertussen dekt hij op zijn rechterflank zijn keuze voor niet-VB al in, door te rationaliseren dat hij zonder NVA geen zaken voor Middelkerke kan realiseren.
Hij doet het dus voor de burger van Middelkerke!
Het staat al vast dat hij VB niet kiest hoor.
Dat is gewoon allemaal theater in het kader van 'onderhandeling 101'.
Dat de pers dit niet doorheeft, ok, maar ik had beter verwacht van p&a
contextbinder
Well-known member
Beetje zoals de stations van Elio dan?
Daarvoor moet men toch geen artikel schrijven of journalist zijn, je moet doof, blind en dom zijn om dat niet te zien dat er voordelen zijn gekoppeld aan directe verbindingen, of beter, nationale kopstukken in uw gemeente. OVLD zou eigenlijk niet meer mogen bestaan na de laatste maanden - maar kijk, Brakel is een paradijs voor OVLD - rarara hoe dat zou komen.
Het stuk op de man is echt niet nodig.
Breaking news: de N-VA aanhang die decennialang het politiek cliëntelisme van de Waalse socialisten met de grond gelijk maakten, vinden het plots allemaal niet meer zo erg wanneer hun eigen voorzitter-voor-het-leven (*) exact hetzelfde doet.
"Connecties zijn handig in het leven", echt waar. Hoor jezelf eens bezig. De fils-à-papa van de eerste de beste corrupte bananenrepubliek zou het ook zo formuleren. Als dàt de wijze is waarop je naar politiek kijkt, wat doe je dan eigenlijk op dit forum? Een beetje de cynicus uithangen?
Of hoe zei ik dat ook weer in mijn vorige post?
(*) Nóg een gelijkenis met de Chinese Communistische Staatspartij.
"Connecties zijn handig in het leven", echt waar. Hoor jezelf eens bezig. De fils-à-papa van de eerste de beste corrupte bananenrepubliek zou het ook zo formuleren. Als dàt de wijze is waarop je naar politiek kijkt, wat doe je dan eigenlijk op dit forum? Een beetje de cynicus uithangen?
Of hoe zei ik dat ook weer in mijn vorige post?
(*) Nóg een gelijkenis met de Chinese Communistische Staatspartij.
Laatst bewerkt:
Inderdaad. Bedankt om mijn punt te verduidelijken.
Er is een groot verschil met meer kans hebben om iets budgettair los te krijgen via goede banden en zaken zoals stelen van de daklozen (SAMU Social).
Voor mij is het zeer simpel : NVA, Vooruit, VLD, Groen, whatever... Welke partij heeft momenteel de beste standpunten gezien de actuele socio-economische context en eventueel de beste personen om op belangrijke poste te zetten? Als het goed gaat en fondsen zijn in overvloed baat het om voor heel menselijk-gefocused programma's te kiezen. Is er al enkele tienatllen jaren economisch verval? Dan kies je beter tijdig voor een partij die op voorhand zegt te gaan snoeien. En achteraf evalueer je de resultaten.
In Antwerpen is het echt mooi vooruit gegaan. Ik kan daar weinig negatiefs over zeggen. Zelfs oppositieleden die mij vertellen dat het aangenaam samenwerken is met NVA. Dat zie ik zelden.
Ik ben niet zo voor krampachtig als een zielig gefrustreerd oud ventje voor of tegen een bepaalde partij te zijn. Al helemaal dom is dat als er aantoonbaar vooruitgang wordt gemaakt. Momenteel krijgt NVA op veel vlakken mijn voorkeur bijvoorbeeld. Terwijl ik mij vroeger kon vinden in VLD, voor die hun ziel hebben verkocht. Maar mijn voorkeur maakt het niet onmogelijk om sceptsich te zijn tegenover beunhazen zoals Ben Weyts die als minister van mobiliteit onze wegen probeerde om te toveren tot een politiestaat en als minister van onderwijs werkelijk niets heeft bereikt behalve verdere teloorgang.
DogFacedGod
Well-known member
Bitsig...
Heb je de NV-A foldertjes gezien over De Clercq
? Waar een cartoon is hoe NV-A Gent De Clercq afbeeldt als een marionet van Watteeuw
Daarover gesproken. Ben ik de enige die nu een pak meer verkiezingsreclame kreeg dan bij de federale verkiezingen ? Het was echt belachelijk. Van CD&V kregen wij een flyer van elke kandidaat apart. Wat een papierverspilling.