Heeft iemand met een hoger (belegd) kapitaal meer kennis of waardevollere tips dan iemand met een kleiner kapitaal?

[Spooky]

Edit mod: afgesplitst uit beurs topic.

Voor mij persoonlijk: toen mijn portefeuille 100k was of kleiner deed ik toch wel impulsievere aankopen, terwijl nu het om grotere bedragen gaat ik héél véél meer nadenk alvorens een beslissing te nemen wat zich resulteert in uiteindelijk gewoon veel minder handelen... wat op zich ook niet zo slecht is denk ik. (en vooralleer de keyboardwarriors me hier op mijn woorden gaan pakken: mijn trades met turbo's zijn peanuts ivg met mijn aandelenposities)

 

[Karton]

Het gaat er niet meer over wiens mening al dan niet geapprecieerd wordt, het gaat erover of iemand met een hoger (belegd) kapitaal per se meer kennis heeft of waardevollere tips geeft dan iemand met een kleiner kapitaal en dat lijkt me toch wel een vrij neutraal en relevant onderwerp voor een beursthread ? Lijkt me sowieso al dat de strategie zal variëren van een meer agressieve strategie bij kleinere bedragen naar een meer defensieve strategie eens er een groter kapitaal bereikt is en dat is al iets om rekening mee te houden. Idem bij %allocatie bij tips, 10k in een aandeel steken kan bij de ene 1% zijn en dus veel minder risico dan een andere waarbij het 10% is en er dus hopelijk doordachter mee wordt omgesprongen.

 

[Nineshots]

Nee. Ik ken mensen met meer kapitaal dan mij en hun geld in dure bankfondsen steken.

 

[:unsure:]

Ja

Bij de superrijken zal er misschien wel meer kennis zijn omdat die dat van thuis uit meekrijgen (trust structuren en dergelijke).
Ik ervaar ook meer financiële geletterdheid in middenklasse dan pakweg de lagere klasse omdat die er vaker mee in aanraking komen en vanuit hun netwerk ook meer info verkrijgbaar is.

Iemand met meer kapitaal kan zich permitteren meer risico te nemen zonder dat het impact heeft op zijn situatie. Dus die hun neleggingen doen het historisch gezien beter dan geld in de matras te steken.

Geld creeërt geld. Rijken worden rijker en de rest loopt er maar achteraan

 

[JanusDR]

My 2 cents: iemand met veel geld weet niet noodzakelijk veel als het specifiek over investeren gaat. (Zie Marc Coucke. Fortuin zou ongeveer dubbel zoveel zijn had hij het na verkoop Omega Pharma gewoon in IWDA gestoken.)

Maar iemand met slechts 20k betekent sowieso noch een track record, noch een minimum aan verdiencapaciteit/ervaring.

 

[anders.]

Het gaat er niet meer over wiens mening al dan niet geapprecieerd wordt, het gaat erover of iemand met een hoger (belegd) kapitaal per se meer kennis heeft of waardevollere tips geeft dan iemand met een kleiner kapitaal en dat lijkt me toch wel een vrij neutraal en relevant onderwerp voor een beursthread ? Lijkt me sowieso al dat de strategie zal variëren van een meer agressieve strategie bij kleinere bedragen naar een meer defensieve strategie eens er een groter kapitaal bereikt is en dat is al iets om rekening mee te houden. Idem bij %allocatie bij tips, 10k in een aandeel steken kan bij de ene 1% zijn en dus veel minder risico dan een andere waarbij het 10% is en er dus hopelijk doordachter mee wordt omgesprongen.

Klopt, als uw kapitaal veel groter is, kan je al eens met een groter bedrag een groter risico nemen. Die gaan hoogstens -100% maar potentieel +oneindig he...

 

[DogFacedGod]

Ik spreek hier altijd in het "algemeen" want er zijn wel verschrikkelijk veel uitzondering.

Ik denk dat mensen die "eerder" financiële kennis hebben gehad in hun leven (zoals bij het opgroeien opgestoken van ouders/grootouders), eerder de stap gaan maken tot beleggen en dit dus resulteert tot een groter belegd kapitaal (en ook het belegd kapitaal geschonken/geerfd krijgen van de vorige generaties).

Maakt dat hun niveau van financiële kennis niet meer ingehaald kan worden door iemand die later begint of die van 0 af begint, dat denk ik nu ook niet. Er is nu wel een democratisering van financiële informatie (maar ook overvloed van "valse" informatie)

Het is nu ook niet dat iemand met een hoger kapitaal "betere tips" geeft. Die heeft gewoonweg een ander beleggingsprofiel. Niet iedereen wil ieder risiconiveau aan. Je ziet hier mensen met opties en turbo's spelen terwijl die niet zodanig een hoog kapitaal hebben. Die maken bewust veel risicovollere bewegingen maar je kent ook niet hun volledige achtergrond. Dat kan best zijn dat ze op leeftijd een hoog kapitaal X geschonken gaan krijgen waardoor ze zich kunnen permitteren die risicovollere aankopen doen.


Ik ken zo één in mijn privéomgeving. Die rekent al zijn twee erfenissen in als veiligheidsnet dus hij vindt zich eigen al financieel veilig.
Wat dat hij dan daarnaast doet, is voor die ene "grote slag" gaan.
Holderdebolder in crypto gaan, dropshipping projecten zonder teveel nadenken over het risico/succeskans (gewoonweg omdat die één kent die daar wel een succesvolle slag in gemaakt heeft. ), Chinese pokersites via Chinese tussenpersonen ,... Probleem is dat hij besmettelijk is . Je ziet anderen naar hem kijken en denken "ik probeer dat ook." .


Ik ken dan ook zijn tegenbeeld eigenlijk. Iemand die serieus diversifieert. Eigen vastgoed, eigen vennootschap verkocht, investeringen in andere vennootschappen, zijn eigen zelfstandige activiteit als backup,... Hij belegt wel niet in beursaandelen en fondsen (naar mijn weten) maar hij is wel financieel heel verstandig. Die zorgt nog voor een goede evenwicht. Die is een goed voorbeeld dat je geen belegd kapitaal moet hebben op de beurs om financieel verstandig te zijn.

 

[Five-seveN]

Natuurlijk niet, iemand dat gewoon geluk gehad heeft op de beurs is niet noodzakelijk iemand dat meer kent van de beurs

 

[Noctilucus]

My 2 cents: iemand met veel geld weet niet noodzakelijk veel als het specifiek over investeren gaat. (Zie Marc Coucke. Fortuin zou ongeveer dubbel zoveel zijn had hij het na verkoop Omega Pharma gewoon in IWDA gestoken.)

Maar iemand met slechts 20k betekent sowieso noch een track record, noch een minimum aan verdiencapaciteit/ervaring.

Daar kan ik me bij aansluiten: al die zelfverklaarde beursgoeroes die cursussen moeten verkopen om inkomsten te genereren en maar een klein bedrag op de beurs hebben, bewijzen sowieso dat ze weinig of geen kennis van zaken hebben.

Het omgekeerde geldt inderdaad ook niet, genoeg mensen met veel geld op de beurs die dat doen zonder enige persoonlijke kennis - zoals @Nineshots ook al zei over die dure, slecht renderende bankfondsen.

 

[Sneeuwstorm]

Ik denk dat het vooral verstandig is om te investeren in zaken die cashflow genereren zoals vastgoed om te verhuren dan alles op de beurs te gooien.
Je kan gokken en alles in risicoaandelen en crypto steken en dan alles verliezen ook. Hoe meer risico hoe meer je het moet opvolgen en hoe meer stress ook.
Maar om vastgoed te kunnen verhuren moet je eerst al een serieus bedrag hebben door te sparen of door aandelen die je kan verkopen.

Aandelen die een dividend uitbetalen is ook een idee maar dan moet je daar ook belastingen op betalen (dus dat presteert niet noodzakelijk beter dan gewone aandelen).

 

[anders.]

Ik denk dat het vooral verstandig is om te investeren in zaken die cashflow genereren zoals vastgoed om te verhuren dan alles op de beurs te gooien.
Je kan gokken en alles in risicoaandelen en crypto steken en dan alles verliezen ook. Hoe meer risico hoe meer je het moet opvolgen en hoe meer stress ook.
Maar om vastgoed te kunnen verhuren moet je eerst al een serieus bedrag hebben door te sparen of door aandelen die je kan verkopen.

Aandelen die een dividend uitbetalen is ook een idee maar dan moet je daar ook belastingen op betalen (dus dat presteert niet noodzakelijk beter dan gewone aandelen).

Absoluut niet akkoord.
Vastgoed heeft een laag rendement en een shitload aan miserie.
Alles in ETF's steken heeft een hoger rendement én minder gedoe. Het risico bestaat dat er een economische crisis komt, net zoals er een risico is dat huurinkomsten belast worden, of een vastgoedcrisis, of pakweg een brand in uw vastgoed.

 

[Wartan]

Over het niveau van de analyses en de tips hier op BG heb ik een mening. Om te weten of er een verband is tussen de kwaliteit hiervan en de grootte vd pf moeten jullie allemaal jullie bedragen noemen. Wie begint?

 

[anders.]

Over het niveau van de analyses en de tips hier op BG heb ik een mening. Om te weten of er een verband is tussen de kwaliteit hiervan en de grootte vd pf moeten jullie allemaal jullie bedragen noemen. Wie begint?

De grote spaarvermogen en spaargeld enquête!

De grote Spaarvermogen en Spaargeld enquete! Tijd voor een nieuwe editie. Nu met Poll! ---start tekst--- Algemeen -Hoe oud ben je? -Hoe lang werk je al? Spaarvermogen: -Hoeveel verdien je maandelijks netto? -Wat zijn je maandelijkse kosten? -Hoeveel kan je maandelijks sparen? optioneel-Wat...

www.beyondgaming.be

 

[contextbinder]

Aangezien banken het meeste geld hebben … en ook het meeste personeel met relevante opleiding … en veel,tools hebben… waar loopt het mis

Aanvullende vraag: zou het risicoprofiel wijzigen ifv vermogen?

 

[Heidegger]

Wat is 'meer kennis' of 'waardevollere tips'? We zijn (hier) allemaal in hoge mate speculanten waarbij de ene meer geluk heeft dan de andere. Zelf heb ik de afgelopen jaren al een shitload gelezen over beleggen waarbij ikzelf na een tijd financiële statements trachtte te interpreteren, transcripts van earnings calls opvolgde enz. Maw: 3 niveau's verder dan de gemiddelde belegger. Maar eerlijk: na al die jaren kom ik wat 'beste tip' betreft niet verder dan een IWDA of BRK.B kopen.

Het is voor de gemiddelde particulier totaal af te raden om in individuele aandelen te beleggen, ook na grondige studie heeft die niet de skills/expertise om goede keuzes te maken. Wat niet betekent dat die potentieel geen winst kan maken. Maar dat kan met de lotto ook.

 

[oxbow1]

Na 5-6 boeken over beleggen gelezen te hebben doe ik toch nog steeds mijn eigen zin.

Persoonlijk kan ik het niet laten om in individuele aandelen te stappen, en met goede evaluatie heb je dan een trage goede investering die ook nog klein dividend geeft.

Maar ik beschouwde mijn beursgeld altijd als speelgeld en dan neem je risico's.
instappen op Nyrstar terwijl ze richting de afgrond gaan aan 0.70 (3K) om ze de dag erna te verkopen voor 1.30 geeft een kick.
Maar dan moet je ook niet flauw doen als je soms serieus verlies moet nemen.

Qua tips luister ik alleen naar mensen die ik ken die echt echt vermogend zijn. (en hun vermogen is altijd opgebouwd door vastgoed/bedrijven)
Daar is de beurs ook maar een hobbybelegging voor.

 

[Forzaracing]

Denk dat dit het meest nutteloze gesprek is op BG forum - nieuw dieptepunt is bereikt.

Ieder zijn eigen keuze naar welk advies hij wilt luisteren.

 

[TNTim]

Denk dat dit het meest nutteloze gesprek is op BG forum - nieuw dieptepunt is bereikt.

Ieder zijn eigen keuze naar welk advies hij wilt luisteren.

Hier was nochtans veel animo voor, vandaar de verderzetting hier.
In algemene werd er ook nogal snedig gereageerd naar bepaalde leden, vandaar de afsplitsing zodat het beter kan opgevolgd worden.

 

[Spooky]

Denk dat dit het meest nutteloze gesprek is op BG forum - nieuw dieptepunt is bereikt.

Ieder zijn eigen keuze naar welk advies hij wilt luisteren.

Tuurlijk maakt iedereen zijn eigen keuze, maar een topic als dat van de beurs kan interessant zijn om ideëen op te doen voor nieuwe bedrijven die je niet kende, en als iemand daar dan met high conviction over schrijft dan vind ik het wel interessant om daar eens dieper in te graven.

ik snap echter totaal jouw punt niet waarom deze discussie uberhaupt een dieptepunt voor BG zou zijn?? en waarom deze discussie nutteloos is?

Als je bijvoorbeeld naar een beurspodcast luistert dan zijn sommigen zeer transparant en vermelden ze welke posities ze hebben en hoe groot deze zijn en hun portefeuille (zeer goed voorbeeld hierin Pim Verlaan). Anderen daarentegen "doen alsof" ze de grote kenner zijn maar blijken nauwelijks een serieus bedrag geïnvesteerd te hebben... Ik vind het nogal bizar dat dat geïnvesteerd bedrag irrelevant zou zijn tov de waarde van de tips.

Niemand in dit topic zegt dat een kleine belegger geen goede belegger kan zijn of geen goede tips kan hebben, ik stel gewoon dat de grootte van de aandelenpositie/portefeuille voor MIJ wel relevant is voor de waarde die ga hechten aan iemand zijn tips/analyses.

 

[Forzaracing]

Tuurlijk maakt iedereen zijn eigen keuze, maar een topic als dat van de beurs kan interessant zijn om ideëen op te doen voor nieuwe bedrijven die je niet kende, en als iemand daar dan met high conviction over schrijft dan vind ik het wel interessant om daar eens dieper in te graven.

ik snap echter totaal jouw punt niet waarom deze discussie uberhaupt een dieptepunt voor BG zou zijn?? en waarom deze discussie nutteloos is?

Als je bijvoorbeeld naar een beurspodcast luistert dan zijn sommigen zeer transparant en vermelden ze welke posities ze hebben en hoe groot deze zijn en hun portefeuille (zeer goed voorbeeld hierin Pim Verlaan). Anderen daarentegen "doen alsof" ze de grote kenner zijn maar blijken nauwelijks een serieus bedrag geïnvesteerd te hebben... Ik vind het nogal bizar dat dat geïnvesteerd bedrag irrelevant zou zijn tov de waarde van de tips.

Niemand in dit topic zegt dat een kleine belegger geen goede belegger kan zijn of geen goede tips kan hebben, ik stel gewoon dat de grootte van de aandelenpositie/portefeuille voor MIJ wel relevant is voor de waarde die ga hechten aan iemand zijn tips/analyses.

Nutteloos omdat ik de reden niet zie om hier überhaupt over te discussiëren. Het is toch puur persoonlijk waar je waarde aan hecht.

Je krijgt hier een welles/nietes verhaal.

Consistent de markt verslaan (relatieve basis) is de maatstaf voor een belegger. En als je er twee hebt die dat kunnen, dan kan er voorkeur gegeven worden aan diegene met het laagste risico (kan je zelf bepalen wat risico voor jou is - volatiliteit of permanent capital loss). Absoluut rendement of waarde van portefeuille is betekenisloos.

En nu kan iedereen mij hier argumenten geven waarom ik bovenstaande visie zou moeten veranderen, maar uiteindelijk is dit toch allemaal persoonlijk - dus waarom zelfs over discussiëren? Ale ik vind het nutteloos en totaal geen toegevoegde waarde. Veel liever dat er dan links naar analyses, nieuwsartikels of persoonlijke inzichten in relevante materie wordt gedeeld.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen je initiële post en aantal reacties erop. Maar blijven doorbomen over het onderwerp of apart topic maken, dat lijkt me er over.