Het kostenplaatje van alleenstaanden

[KnightOfCydonia]

Posts werden afgesplitst uit de thread over het tv-programma Geld Gezocht.

Toont wat mij betreft ook mooi aan hoeveel extra inkomen je verkrijgt als je kinderen hebt, ondanks dat mensen steevast klagen dat kinderen hebben duur is...

2 mensen begin de 40 die volgens een gekend onderwijsbarema (en even aannemen dat ze na afstuderen een vlotte start gehad hebben), eerder samen maandelijks rond de € 6000 moeten zitten netto. Komen door verhoogde belastingvrije som en groeipakket (2 à 3 x 180 per maand natuurlijk) ruim € 1100 per maand hoger uit? Zéér stevig verschil denk ik dan...

En ja, kinderen zijn duur en ja, de samenleving mag daarbij helpen (maar het is wel telkens én én én (groeipakket + verhoging belastingvrije som + andere sociale voordelen, inclusief (extra) gezondheidszorg, etc. en dan zwijgen we nog over extra éénmalige/jaarlijkse middelen die niet maandelijks zijn) ... en ja, ik ben pro de samenleving die daar gerust in tussenkomt gegeven het belang van en voor kinderen voor de samenleving, maar als je dan ziet hoezeer je daartegenover als alleenstaande kapot belast wordt verhoudingsgewijs, en dat zo'n koppel er ook nog eens nog eens bijzonder kwistig mee omsprong/omspringt...

Ik ga er vanuit dat men zaken als vakantiegeld/eindejaarspremie of laat staan cadeaus van de ouders niet gaat verrekenen in je maandbudget, dat is gewoon zéér dom...

Het programma is inderdaad niet altijd even transparant qua echte cijfers helaas.

 

[Sylverscythe]

Toont wat mij betreft ook mooi aan hoeveel extra inkomen je verkrijgt als je kinderen hebt, ondanks dat mensen steevast klagen dat kinderen hebben duur is...

2 mensen begin de 40 die volgens een gekend onderwijsbarema (en even aannemen dat ze na afstuderen een vlotte start gehad hebben), eerder samen maandelijks rond de € 6000 moeten zitten netto. Komen door verhoogde belastingvrije som en groeipakket (2 à 3 x 180 per maand natuurlijk) ruim € 1100 per maand hoger uit? Zéér stevig verschil denk ik dan...

En ja, kinderen zijn duur en ja, de samenleving mag daarbij helpen (maar het is wel telkens én én én (groeipakket + verhoging belastingvrije som + andere sociale voordelen, inclusief (extra) gezondheidszorg, etc. en dan zwijgen we nog over extra éénmalige/jaarlijkse middelen die niet maandelijks zijn) ... en ja, ik ben pro de samenleving die daar gerust in tussenkomt gegeven het belang van en voor kinderen voor de samenleving, maar als je dan ziet hoezeer je daartegenover als alleenstaande kapot belast wordt verhoudingsgewijs, en dat zo'n koppel er ook nog eens nog eens bijzonder kwistig mee omsprong/omspringt...

Als hoe spaarzaam of kwistig personen met sociale voordelen omspringen een argument is, kan je alles afschaffen hoor. En ja, én én én is ook omdat in dit land er hopen sociale voordelen, aftrekken en weet ik veel wat nog zijn, uitgaande van verschillende overheidsniveaus of -instanties. Dat is niet enkel bij kinderen zo. Hier gaat het dan over pleegkinderen, of haal ik koppels door elkaar?

 

[Landtlord]

Toont wat mij betreft ook mooi aan hoeveel extra inkomen je verkrijgt als je kinderen hebt, ondanks dat mensen steevast klagen dat kinderen hebben duur is...

2 mensen begin de 40 die volgens een gekend onderwijsbarema (en even aannemen dat ze na afstuderen een vlotte start gehad hebben), eerder samen maandelijks rond de € 6000 moeten zitten netto. Komen door verhoogde belastingvrije som en groeipakket (2 à 3 x 180 per maand natuurlijk) ruim € 1100 per maand hoger uit? Zéér stevig verschil denk ik dan...

En ja, kinderen zijn duur en ja, de samenleving mag daarbij helpen (maar het is wel telkens én én én (groeipakket + verhoging belastingvrije som + andere sociale voordelen, inclusief (extra) gezondheidszorg, etc. en dan zwijgen we nog over extra éénmalige/jaarlijkse middelen die niet maandelijks zijn) ... en ja, ik ben pro de samenleving die daar gerust in tussenkomt gegeven het belang van en voor kinderen voor de samenleving, maar als je dan ziet hoezeer je daartegenover als alleenstaande kapot belast wordt verhoudingsgewijs, en dat zo'n koppel er ook nog eens nog eens bijzonder kwistig mee omsprong/omspringt...

Ik ga er vanuit dat men zaken als vakantiegeld/eindejaarspremie of laat staan cadeaus van de ouders niet gaat verrekenen in je maandbudget, dat is gewoon zéér dom...

Het programma is inderdaad niet altijd even transparant qua echte cijfers helaas.

Dat gaat dan vooral door het pleegkind komen, voor hun eigen kinderen zal het eerder ongeveer 450-500 euro netto zijn.

Volgens mij worden ook alle extra's (verlofgeld en eindejaarspremies) ook voor 1/12 bij de maandverdienste geteld.

 

[ThomasMore]

Toont wat mij betreft ook mooi aan hoeveel extra inkomen je verkrijgt als je kinderen hebt, ondanks dat mensen steevast klagen dat kinderen hebben duur is...

2 mensen begin de 40 die volgens een gekend onderwijsbarema (en even aannemen dat ze na afstuderen een vlotte start gehad hebben), eerder samen maandelijks rond de € 6000 moeten zitten netto. Komen door verhoogde belastingvrije som en groeipakket (2 à 3 x 180 per maand natuurlijk) ruim € 1100 per maand hoger uit? Zéér stevig verschil denk ik dan...

En ja, kinderen zijn duur en ja, de samenleving mag daarbij helpen (maar het is wel telkens én én én (groeipakket + verhoging belastingvrije som + andere sociale voordelen, inclusief (extra) gezondheidszorg, etc. en dan zwijgen we nog over extra éénmalige/jaarlijkse middelen die niet maandelijks zijn) ... en ja, ik ben pro de samenleving die daar gerust in tussenkomt gegeven het belang van en voor kinderen voor de samenleving, maar als je dan ziet hoezeer je daartegenover als alleenstaande kapot belast wordt verhoudingsgewijs, en dat zo'n koppel er ook nog eens nog eens bijzonder kwistig mee omsprong/omspringt...

Ik ga er vanuit dat men zaken als vakantiegeld/eindejaarspremie of laat staan cadeaus van de ouders niet gaat verrekenen in je maandbudget, dat is gewoon zéér dom...

Het programma is inderdaad niet altijd even transparant qua echte cijfers helaas.

Alleenstaanden zijn, fiscaal gezien, niet benijdenswaardig in dit land, helemaal akkoord. Je kan die situatie echter niet tegenover die van mensen met kinderen zetten. Dat staat los van elkaar. Ik begrijp (niet aanvallend hoor) je stelling niet, denk ik. Zou je pleiten voor een vermindering van fiscale voordelen, groeipakket enz. voor kinderen ten voordele van een gunstigere fiscale behandeling voor alleenstaanden?

Ik ben een alleenstaande met een kind en draag de financiële kosten volledig zelf. Met een studerend kind op kot (en zonder studietoelage) spring je niet ver met die groeipremie en dat fiscale voordeel. Welke extra gezondheidszorg ik krijg omdat ik kinderen heb weet ik niet. Wel weet ik dat de grote gebitswerken hier ook een heel mooie dikke vakantie hebben gekost...

Maar dat alleenstaanden fiscaal niet te benijden treed ik bij met de volle 100%.

 

[KnightOfCydonia]

Als hoe spaarzaam of kwistig personen met sociale voordelen omspringen een argument is, kan je alles afschaffen hoor. En ja, én én én is ook omdat in dit land er hopen sociale voordelen, aftrekken en weet ik veel wat nog zijn, uitgaande van verschillende overheidsniveaus of -instanties. Dat is niet enkel bij kinderen zo. Hier gaat het dan over pleegkinderen, of haal ik koppels door elkaar?

Het is en blijft wel énorm veel als je dat verschil ziet. Het is ook de én én én die het veel maakt. Kinderbijslag op zich is redelijk, maar dan ook nog eens een hogere belastingvrije som... Pleegkind is nobel, maar als je daar een dermate hoog bedrag op krijgt zal daar het financieel 'tekort' in het gezin zeker niet aan liggen.

Dat gaat dan vooral door het pleegkind komen, voor hun eigen kinderen zal het eerder ongeveer 450-500 euro netto zijn.

Volgens mij worden ook alle extra's (verlofgeld en eindejaarspremies) ook voor 1/12 bij de maandverdienste geteld.

Zou mij dan weer straf lijken dat alle extra's à rato van 1/12 bij de maandverdienste geteld worden, tenzij ze allebei véél later na afstuderen gestart zijn in het onderwijs.

 

[Horse]

Het is en blijft wel énorm veel als je dat verschil ziet. Het is ook de én én én die het veel maakt. Kinderbijslag op zich is redelijk, maar dan ook nog eens een hogere belastingvrije som... Pleegkind is nobel, maar als je daar een dermate hoog bedrag op krijgt zal daar het financieel 'tekort' in het gezin zeker niet aan liggen.

"Pleegkinderen hebben recht op een maandelijkse pleegzorgtoeslag van 68,23 euro."

 

[Sylverscythe]

Het is en blijft wel énorm veel als je dat verschil ziet. Het is ook de én én én die het veel maakt. Kinderbijslag op zich is redelijk, maar dan ook nog eens een hogere belastingvrije som...

Hebben we als maatschappij te veel of te weinig kinderen? Ik zie toch niemand dat extra kind maken om er geld aan te verdienen hoor.

Pleegkind is nobel, maar als je daar een dermate hoog bedrag op krijgt zal daar het financieel 'tekort' in het gezin zeker niet aan liggen.

Dat zegt toch niemand?

 

[KnightOfCydonia]

Alleenstaande zijn, fiscaal gezien, niet benijdenswaardig in dit land, helemaal akkoord. Je kan die situatie echter niet tegenover die van mensen met kinderen zetten. Dat staat los van elkaar. Ik begrijp (niet aanvallend hoor) je stelling niet, denk ik. Zou je pleiten voor een vermindering van fiscale voordelen, groeipakket enz. voor kinderen ten voordele van een gunstigere fiscale behandeling voor alleenstaanden?

Aangezien er uiteindelijk één schatkist is, staat dat niet los van elkaar.
Ik zou in bepaalde fiscale voordelen het mes zetten inderdaad, en keuzes maken.

Wat mij betreft zou één brutoloon gewoon tot één nettoloon moeten leiden, zonder talloze extra aftrekken voor partners of kinderen ten laste.
Verhoog desnoods het groeipakket om tot één coherent systeem te komen. Groeipakket lijkt mij zeker een positief iets, maar deze ouders tonen net aan dat dat vaak niet altijd goed besteed is. Ik zou ook dat dan ook durven verminderen en meer inzetten op volledig gratis onderwijs, schoolmaaltijden, (gratis) kinderopvang, deftige sport voor kinderen, etc.

Ik ben een alleenstaande met een kind en draag de financiële kosten volledig zelf. Met een studerend kind op kot (en zonder studietoelage) spring je niet ver met die groeipremie en dat fiscale voordeel. Welke extra gezondheidszorg ik krijg omdat ik kinderen heb weet ik niet. Wel weet ik dat de grote gebitswerken hier ook een heel mooie dikke vakantie hebben gekost...

Maar dat alleenstaanden fiscaal niet te benijden treed ik bij met de volle 100%.

Extra gezondheidszorg? Je kinderen zijn (terecht) mee gedekt met dezelfde RSZ-bijdrage als dat je geen kinderen zou hebben.
Nu op zich vind ik dat positief daar niet van, zou geen systeem zoals de V.S. willen, maar met al die voordelen stel ik me wél de vraag waarom er ook nog eens extra netto cash op het loon van ouders moet overblijven, zoals ik zei: het één of het ander zou mij logischer lijken.

Hebben we als maatschappij te veel of te weinig kinderen? Ik zie toch niemand dat extra kind maken om er geld aan te verdienen hoor.

Politiek gevaarlijke vragen die ons te ver van dit programma zouden leiden.
Het antwoord is nee en ja tegelijkertijd, mits nuances.

Punt was vooral dat deze 2 mensen samen eerder hooguit € 5500 netto zouden verdienen per maand (samen) indien ze kinderloos zouden zijn, maar door 2 kinderen plus pleegkind daar maandelijks nog een mooi bedrag bovenop komt waardoor ze boven de € 7100 uitkomen.
En dan krijg je de opmerking dat ze wél veel verdienen voor 2 leerkrachten... maar een stevig stuk daarvan is gewoon omwille van de kinderen.
Een kleuterjuf zal (in 2025) niet snel € 3550 verdienen, that's it.

 

[Horse]

Punt was vooral dat deze 2 mensen samen eerder hooguit € 5500 netto zouden verdienen per maand (samen) indien ze kinderloos zouden zijn, maar door 2 kinderen plus pleegkind daar maandelijks nog een mooi bedrag bovenop komt waardoor ze boven de € 7100 uitkomen.

€1600 netto meer... door 2 kinderen + 1 pleegkind

mag ik vragen hoe je aan zo'n bedrag komt? hoeveel kindergeld en hoeveel belastingvoordeel? dat is dan toch het pleegkind dat doorslaggevend is?

mag ik ook vragen of je daar zeker van bent, want dit is écht belachelijk veel (-> €19200 netto extra ieder jaar ofwel €533 per kind per maand)

 

[KnightOfCydonia]

€1600 netto meer... door 2 kinderen + 1 pleegkind

mag ik vragen hoe je aan zo'n bedrag komt? hoeveel kindergeld en hoeveel belastingvoordeel? dat is dan toch het pleegkind dat doorslaggevend is?

mag ik ook vragen of je daar zeker van bent, want dit is écht belachelijk veel (-> €19200 netto extra ieder jaar ofwel €533 per kind per maand)

Dat was een ruwe schatting op basis van hun leeftijd en carrière. Eén die als je het in meer detail narekent niet onrealistisch was/is.

Beide ouders zijn leerkrachten, er werd hier gezegd dat Thijs (leerkracht chemie) bachelor is (al zou het mij gegeven de bedragen iets logischer lijken als hij een master chemie had), net als zijn vrouw sowieso (kleuterjuf), dus beide gekende onderwijsbarema's, als ze beiden op hun 22e gestart zijn met lesgeven levert dat momenteel nog haar bruto € 4737 (alleenstaand zonder kind ten laste: € 2 963 en hem € 4570 bruto (alleenstaand: € 2 863), tel die 2 bedragen op en je zit aan € 5826 netto (maximum, dat houdt wel in dat ze beiden een modelcarrière gelopen hebben: geen interims bij de start van hun carrière en zo vertraagde opbouw van anciënniteit, etc.) dat ze samen zouden hebben zonder kinderen, terwijl men in het programma sprak van een gezinsinkomen van € 7153 netto per maand. Dat is dus een verschil van minstens € 1327...

Een paar jaar minder anciënniteit in het onderwijs door iets langer te studeren dan het modeltraject, géén perfecte start (interims, etc.) en je zit er zelfs boenk op. Enkel mevrouw haar burnout zal ongetwijfeld géén enkele invloed hebben gehad op haar anciënniteit, want dat telt men probleemloos mee...

Als je overigens de verhoging van de belastingvrije som voor 3 kinderen (2 eigen kinderen plus pleegkind) ten laste neemt en die deelt door twaalf en daar 3 maal een groeipakket per maand (schatting ongeveer € 180 per kind per maand) bovenop telt kom je al aan € 17 570 per jaar oftewel € 1464 per maand, dat is niet zo belachelijk ver af van jouw cijfers. Ze zullen nog wel een extra vergoeding krijgen voor het pleegkind (en dat is op zichzelf niet verkeerd).

Kan (zoals ik al zei) ook dat men natuurlijk vakantiegeld en eindejaarspremie deelt door 12 en bij het maandinkomen optelt of erger nog, cadeaus van ouders (triest als je op die leeftijd nog van je ouders moet afhangen) maar daar is het programma bewust/helaas vaag over natuurlijk...

 

[Horse]

Dus we geven gezinnen €20.000 netto meer ieder jaar, puur omdat ze 3 kinderen hebben, maar we zijn wel verbaasd dat er zo weinig overblijft van ons bruto loon. En we zijn allemaal nog meer verbaasd dat het geld op is.

 

[Sylverscythe]

Dus we geven gezinnen €20.000 netto meer ieder jaar, puur omdat ze 3 kinderen hebben, maar we zijn wel verbaasd dat er zo weinig overblijft van ons bruto loon. En we zijn allemaal nog meer verbaasd dat het geld op is.

Terugverdieneffecten bestaan uiteraard niet, want kinderen zijn louter een kost voor de maatschappij.

 

[KnightOfCydonia]

Terugverdieneffecten bestaan uiteraard niet, want kinderen zijn louter een kost voor de maatschappij.

Daar gaat het natuurlijk niet om, je zag in dit programma overduidelijk dat dit extra budget niet per se moest dienen om deze kinderen nog een goede opvoeding te geven, maar dat het evenzeer moest dienen voor het emo-shoppen van de mama.

Als dit louter om de kinderen zou gaan, zou je in plaats van cash Groeipakket en hogere belastingvrije som ook andere keuzes kunnen maken.
Jij gaat nogal licht over een zeer groot verschil.

 

[Sylverscythe]

Daar gaat het natuurlijk niet om, je zag in dit programma overduidelijk dat dit extra budget niet per se moest dienen om deze kinderen nog een goede opvoeding te geven, maar dat het evenzeer moest dienen voor het emo-shoppen van de mama.

Als dit louter om de kinderen zou gaan, zou je in plaats van cash Groeipakket en hogere belastingvrije som ook andere keuzes kunnen maken.
Jij gaat nogal licht over een zeer groot verschil.

Ik reageer toch gewoon op die simplistische uitspraak van @Horse? Verder zie ik jou hier, nog eens, de spilzucht van dit koppel gebruiken alsof dat iets zegt over de hele bevolking. Ik vind dat een beetje framing.

Voor mij mogen al die voordelen gerust omgezet worden naar het compleet gratis maken van onderwijs en gerelateerde zaken, al herinner ik me uit die discussie dat velen tegen zijn omdat ze het zelf willen kunnen beslissen.

 

[Str8_6]

€1600 netto meer... door 2 kinderen + 1 pleegkind

mag ik vragen hoe je aan zo'n bedrag komt? hoeveel kindergeld en hoeveel belastingvoordeel? dat is dan toch het pleegkind dat doorslaggevend is?

mag ik ook vragen of je daar zeker van bent, want dit is écht belachelijk veel (-> €19200 netto extra ieder jaar ofwel €533 per kind per maand)

Zoals al eerder gepost is het idd het pleegkind. De bedragen werden hier gepost wat je per leeftijd per dag krijgt. En die kan ik bevestigen aangezien mijn vriendin rond de 1800 krijgt voor haar 2 pleegkinderen.

 

[ThomasMore]

Daar gaat het natuurlijk niet om, je zag in dit programma overduidelijk dat dit extra budget niet per se moest dienen om deze kinderen nog een goede opvoeding te geven, maar dat het evenzeer moest dienen voor het emo-shoppen van de mama.

Als dit louter om de kinderen zou gaan, zou je in plaats van cash Groeipakket en hogere belastingvrije som ook andere keuzes kunnen maken.
Jij gaat nogal licht over een zeer groot verschil.

Ik reageer toch gewoon op die simplistische uitspraak van @Horse? Verder zie ik jou hier, nog eens, de spilzucht van dit koppel gebruiken alsof dat iets zegt over de hele bevolking. Ik vind dat een beetje framing.

Voor mij mogen al die voordelen gerust omgezet worden naar het compleet gratis maken van onderwijs en gerelateerde zaken, al herinner ik me uit die discussie dat velen tegen zijn omdat ze het zelf willen kunnen beslissen.

Ik hoop erop te kunnen vertrouwen dat de grote meerderheid van gezinnen de financiële incentives ook daadwerkelijk gebruiken voor de zorg en opvoeding van hun kinderen. Het is niet omdat een minderheid (zoals de dame uit Geld Gezocht) die middelen foutief gebruikt dat daarom het systeem de schop op moet.

Dat belastingvoordeel en de groeipremie afschaffen om te vervangen door meer gratis diensten voor kinderen (onderwijs, ontspanning, maaltijden op school enz.) zoals @KnightOfCydonia voorstelt, geeft mij wat DDR vibes... Te communistisch naar mijn mening.

De hoogte van het groeipakket zou dan, wat mij betreft, gerust kunnen afhangen van het inkomen van de ouders. Stevige inkomens hebben die incentive immers niet nodig om hun kinderen te financieren.

 

[phate_13]

Ik hoop erop te kunnen vertrouwen dat de grote meerderheid van gezinnen de financiële incentives ook daadwerkelijk gebruiken voor de zorg en opvoeding van hun kinderen. Het is niet omdat een minderheid (zoals de dame uit Geld Gezocht) die middelen foutief gebruikt dat daarom het systeem de schop op moet.

Dat belastingvoordeel en de groeipremie afschaffen om te vervangen door meer gratis diensten voor kinderen (onderwijs, ontspanning, maaltijden op school enz.) zoals @KnightOfCydonia voorstelt, geeft mij wat DDR vibes... Te communistisch naar mijn mening.

De hoogte van het groeipakket zou dan, wat mij betreft, gerust kunnen afhangen van het inkomen van de ouders. Stevige inkomens hebben die incentive immers niet nodig om hun kinderen te financieren.

Economisch gezien is het ook gewoon veel efficiënter om gewoon geld te geven, voor eender welk van de voordelen die bestaan. Kindergeld of andere tov. 'dingen'. Hoewel ik er zeker van ben dat bepaalde zaken om andere redenen interessant kunnen zijn om op een andere manier uit te keren, is het puur economisch gezien altijd het interessantste om geld te geven zodat mensen er zelf over kunnen beslissen.

Gewoon gratis spullen geven, eten, kleren, ... werkt ook verspilling in de hand en de noden zijn gewoon overal anders. Mensen die een eigen moestuin hebben, hebben minder aan eten. Mensen met nog veel familie met iets oudere kinderen hebben minder aan speelgoed, kleren, ...

Van mij apart mogen heel veel kleine van dat soort zaken afgeschaft worden. Ook gewoon qua administratie is dat gewoon veel complexer. (Zie de anekdotes van cege soms, hij kan het vaak mooi benoemen over het terugvragen van 50 cent daar, nen euro daar, ... per dag/activiteit/... )

Verder ga ik wel niet akkoord met het verminderen van kindergeld voor hoge inkomens. Inkomen wordt al voldoende belast. Een extra indirecte belasting op arbeid is niet nodig. Waarom zou een persoon die een hoog arbeidsinkomen heeft minder geld moeten krijgen voor kinderen dan een persoon die renteniert, verhuurt, als zelfstandige op papier weinig loon heeft, ...

 

[KnightOfCydonia]

Ik reageer toch gewoon op die simplistische uitspraak van @Horse? Verder zie ik jou hier, nog eens, de spilzucht van dit koppel gebruiken alsof dat iets zegt over de hele bevolking. Ik vind dat een beetje framing.

Voor mij mogen al die voordelen gerust omgezet worden naar het compleet gratis maken van onderwijs en gerelateerde zaken, al herinner ik me uit die discussie dat velen tegen zijn omdat ze het zelf willen kunnen beslissen.

Het zal bij andere ouders ongetwijfeld minder spilzuchtig zijn, maar bij andere ongetwijfeld nog meer.

Nu goed, mocht ik ouder zijn, ik zou ook zelf liever kunnen beslissen, geef ik grift toe, dat betekent daarom nog niet dat het een beter systeem is op het niveau van de samenleving.
Maar mijn eerste reactie was er één op: amai deze mensen verdienen € 7.1k netto.
Terwijl feitelijk ze eerder rond de € 5.8k netto zitten en er € 1.3k maandelijks bovenop krijgen (en dan jaarlijks nog een geldcadeau van de (schoon)ouders...)

En sorry, als je dan ziet hoeveel je als alleenstaande verhoudingsgewijs afgeeft van je brutoloon... dan kan het bij gezinnen mét kinderen zoals deze gerust wat minder.

Ik hoop erop te kunnen vertrouwen dat de grote meerderheid van gezinnen de financiële incentives ook daadwerkelijk gebruiken voor de zorg en opvoeding van hun kinderen. Het is niet omdat een minderheid (zoals de dame uit Geld Gezocht) die middelen foutief gebruikt dat daarom het systeem de schop op moet.

Dat belastingvoordeel en de groeipremie afschaffen om te vervangen door meer gratis diensten voor kinderen (onderwijs, ontspanning, maaltijden op school enz.) zoals @KnightOfCydonia voorstelt, geeft mij wat DDR vibes... Te communistisch naar mijn mening.

De hoogte van het groeipakket zou dan, wat mij betreft, gerust kunnen afhangen van het inkomen van de ouders. Stevige inkomens hebben die incentive immers niet nodig om hun kinderen te financieren.

Gemakkelijk aan te nemen dat de situatie die je letterlijk in beeld krijgt, de uitzondering moet zijn natuurlijk.
Dit is trouwens een uitzondering aan de bovengrens, uitzonderingen aan de ondergrens heb je ook: bijvoorbeeld wél groeipakket krijgen, maar je kind zonder eten naar school sturen, onbetaalde schoolfacturen, etc.

Ik krijg evenzeer communistische vibes bij meer dan de helft van iemands inkomen als alleenstaande weg te belasten, dat kan dus duidelijk gerust gefinetuned worden tot max 49% of 40% als ethische grens, waarbij men dan koppels zoals deze wat meer laten betalen.
Belastingvoordelen voor alleenstaanden die zonder andere, meebetalende ouder een kind op de wereld zetten moeten er voor mijn part ook niet zijn.

Economisch gezien is het ook gewoon veel efficiënter om gewoon geld te geven, voor eender welk van de voordelen die bestaan. Kindergeld of andere tov. 'dingen'. Hoewel ik er zeker van ben dat bepaalde zaken om andere redenen interessant kunnen zijn om op een andere manier uit te keren, is het puur economisch gezien altijd het interessantste om geld te geven zodat mensen er zelf over kunnen beslissen.

Gewoon gratis spullen geven, eten, kleren, ... werkt ook verspilling in de hand en de noden zijn gewoon overal anders. Mensen die een eigen moestuin hebben, hebben minder aan eten. Mensen met nog veel familie met iets oudere kinderen hebben minder aan speelgoed, kleren, ...

Van mij apart mogen heel veel kleine van dat soort zaken afgeschaft worden. Ook gewoon qua administratie is dat gewoon veel complexer. (Zie de anekdotes van cege soms, hij kan het vaak mooi benoemen over het terugvragen van 50 cent daar, nen euro daar, ... per dag/activiteit/... )

Verder ga ik wel niet akkoord met het verminderen van kindergeld voor hoge inkomens. Inkomen wordt al voldoende belast. Een extra indirecte belasting op arbeid is niet nodig. Waarom zou een persoon die een hoog arbeidsinkomen heeft minder geld moeten krijgen voor kinderen dan een persoon die renteniert, verhuurt, als zelfstandige op papier weinig loon heeft, ...

Weet je wat nog directer verspilling in de hand werkt? Meer geld geven aan mensen die het niet nodig hebben...
Weet je welk inkomen nog meer belast wordt? Dat van mensen zonder kinderen. Ik zou groeipakket niet afschaffen voor mensen met een hoog inkomen, maar zie niet in waarom daar nog een stevige verhoging van de belastingvrije som bovenop moet dan bijvoorbeeld.

 

[Sylverscythe]

Het zal bij andere ouders ongetwijfeld minder spilzuchtig zijn, maar bij andere ongetwijfeld nog meer.

Nu goed, mocht ik ouder zijn, ik zou ook zelf liever kunnen beslissen, geef ik grift toe, dat betekent daarom nog niet dat het een beter systeem is op het niveau van de samenleving.
Maar mijn eerste reactie was er één op: amai deze mensen verdienen € 7.1k netto.
Terwijl feitelijk ze eerder rond de € 5.8k netto zitten en er € 1.3k maandelijks bovenop krijgen (en dan jaarlijks nog een geldcadeau van de (schoon)ouders...)

En sorry, als je dan ziet hoeveel je als alleenstaande verhoudingsgewijs afgeeft van je brutoloon... dan kan het bij gezinnen mét kinderen zoals deze gerust wat minder.

Dus het argument is dat zij wat minder moeten krijgen en jij wat meer? Hoeveel minder moeten zij dan krijgen, en hoeveel meer moet dat kinderloze singles opleveren?

Kinderen kosten geld. Ik kan best begrijpen dat pleegkinderen doorgaans meer zorg vereisen, en er daar meer financiële hulp voor wordt gegeven. Dit alles binnen onze maatschappelijke context waarin we dat soort zaken willen stimuleren. Willen we dat vanaf nu niet meer stimuleren, ook goed voor mij. Maar tussen honderden soms belachelijke subsidies, aftrekken, initiatieven, ... lijken kinderen me nu toch wel zowat het belangrijkste. Misschien zelfs meer dan kinderloze singles die in dit land nu ook niet bepaald afzien.

Je kan een argument maken dat dat soort voordelen kunnen schalen volgens inkomen. Maar ik ben eerlijk gezegd nu niet echt warm te maken voor nog eens een herverdelende maatregel die ook allerhande mensen die het systeem beter bespelen door hun brutoloon laag te houden bevoordeelt.

Ik heb dat geld trouwens niet nodig, noch covert dat al de kosten maar goed. Als kinderloze single had ik infeite ook geen lagere belastingen nodig.

 

[Horse]

Kinderen kosten geld.

Kinderen blijven 9/10 een bewuste keuze. Alsof we een probleem zouden hebben als we het kindergeld zouden afschaffen.

Zijn er eigenlijk landen waar het kindergeld niet bestaat? En waar er daardoor een probleem is dat er te weinig zijn?

Serieuze vraag trouwens.