Het nonbeleid van houtkachels

[phate_13]

Toch echt straf dat in deze tijden, waarbij zaken zoals PFAS toch al een tijdje in de kijker staan, deze aanslag om onze volksgezondheid gewoon blijft passeren.

Houtkachelbeleid in Vlaanderen faalt: uitstoot door houtverbranding stijgt met 44 procent, overheid meldt daling met 16 procent​

Houtkachelbeleid in Vlaanderen faalt: uitstoot door houtverbranding stijgt met 44 procent, overheid meldt daling met 16 procent | VRT NWS Nieuws

De uitstoot van houtverbranding in Vlaanderen stijgt fors, maar de Vlaamse overheid rapporteert aan Europa juist dalende cijfers. Terwijl metingen op het terrein in 2022 een toename van ruim 44 procent tonen, gaf Vlaanderen voor datzelfde jaar een daling van 16 procent door. Door foutieve...

www.vrt.be

De houtsector zelf deelt die mening. "Het beleid is een non-beleid, waarbij er niets wordt gedaan met ons"

Duitsland bewijst dat het kan: minder uitstoot met meer kachels | VRT NWS Nieuws

Wat Vlaanderen niet doet, gebeurt in Duitsland al jaren: houtkachels registreren, controleren en moderniseren. Terwijl Vlaanderen zelfs geen zicht heeft op het aantal kachels, bouwde Duitsland een streng systeem uit met verplichte inspecties, duidelijke normen en massale vervangingsprogramma’s...

www.vrt.be

Wellicht naïef om te denken, maar ik hoop dat door extra aandacht hierop met dit soort artikels hier toch eens mee aan de slag gegaan wordt. Echt degoutant. Zeker gezien er duidelijk wel pistes mogelijk zijn. Interessant artikel van Duitsland hierboven.

 

[Sylverscythe]

De luchtkwaliteit is in Vlaanderen al niet geweldig door zaken waar we weinig aan kunnen doen, en dan mag elke burger ook nog eens hout opstoken zonder dat er enigzins wordt gekeken naar hoe er gestookt wordt en met wat. Voor zo'n dichtbevolkt gebied is het IMO absurd dat mensen gewoon afvalhout ("gratis mee te nemen: paletten") kunnen opstoken in een kachel die amper onderhoud ziet en al zeker niet uitgerust is met enige filters.

 

[BigBear]

Volledig mee eens. Ik vrees overigens dat het nog erger is, ik zou bijvoorbeeld wel eens willen weten hoeveel hout er gestookt wordt dat daar eigenlijk niet voor geschikt is. Ik zie bijvoorbeeld vaak hout van paletten dat wordt aangeboden...
Misschien een opportuniteit om mee te nemen in de begrotingsoefening. Tax op houtkachels ofzo

Edit: exact dus wat @Sylverscythe zegt...

 

[Vulture]

Misschien een opportuniteit om mee te nemen in de begrotingsoefening. Tax op houtkachels ofzo

Misschien heeft het ook een reden waarom er zoveel hout gestookt wordt. Dat zal niet alleen met gezelligheid te maken hebben, maar ook omdat men noodgedwongen kijkt naar de portemonnee.
Taxeer (ambeteer) die mensen dus nog maar eens, goed bezig.

 

[BigBear]

Misschien heeft het ook een reden waarom er zoveel hout gestookt wordt. Dat zal niet alleen met gezelligheid te maken hebben, maar ook omdat men noodgedwongen kijkt naar de portemonnee.
Taxeer (ambeteer) die mensen dus nog maar eens, goed bezig.

Dat is zeker waar.
Maar aan hout stoken hangt dus een enorme milieukost aan vast. Die zit nu niet in de prijs inbegrepen, wat hout dus aantrekkelijk maakt om te stoken. Het zou niet onlogisch zijn om een deel van die milieukost op een of andere manier wel in rekening te brengen.

 

[Sylverscythe]

Misschien heeft het ook een reden waarom er zoveel hout gestookt wordt. Dat zal niet alleen met gezelligheid te maken hebben, maar ook omdat men noodgedwongen kijkt naar de portemonnee.
Taxeer (ambeteer) die mensen dus nog maar eens, goed bezig.

Ik zou die noodgedwongen nu ook wel tussen haakjes zetten. Ja, ik wil best geloven dat er een groep mensen is die het financieel zo moeilijk heeft dat ze zich moeten beroepen op het stoken met afvalhout, maar is dat de gemiddelde houtstoker? Persoonlijk denk ik dat een groot deel van wie dat doet graag zo goedkoop mogelijk stookt zonder dat die daarom niet met alternatieven kunnen verwarmen. Als ik hier rondkijk (of beter, ruik), zijn dat toch geen mensen die ik verdenk van armoede hoor.

Verder spreekt de 2de link in de openingspost over de Duitse situatie. Ik denk niet dat die het beter doen op vlak van armoedestatistieken. Ik stook niet met hout, dus ik weet niet wat het moderniseren van zo'n ketel zou kosten, maar ik kan me nu ook niet inbeelden dat dit extreem duur is. Natuurlijk, stoken met hout dat geschikt is daarvoor (droog, zuiver) zal duurder zijn dan met afval, maar kom dat is nu ook wel gewoon verboden.

 

[JBM]

Gas 45% omhoog. Lang geleden maar straks toch maar een paar mandjes hout klaar zetten.

 

[Fabke]

Tax op houtkachels? Komaan zeg!!
Vorige week zijn ze mijn schouw komen kuisen, hij vertelde dat hij zag ik goed en droog hout gebruikte.
Hij vertelde ook dat hij soms schouwen. Moest kuizen die echt vuil zijn (niet genoeg droog en dat er sommigen zelf pmd afval erin verbranden).

Zonet naar vrt news geluisterd in mn wagen waar men sprak over de houtkachels. In Duitsland controleren ze veel strikter

Duitsland bewijst dat het kan: minder uitstoot met meer kachels

Duitsland bewijst dat het kan: minder uitstoot met meer kachels | VRT NWS Nieuws

Wat Vlaanderen niet doet, gebeurt in Duitsland al jaren: houtkachels registreren, controleren en moderniseren. Terwijl Vlaanderen zelfs geen zicht heeft op het aantal kachels, bouwde Duitsland een streng systeem uit met verplichte inspecties, duidelijke normen en massale vervangingsprogramma’s...

vrtnws.be

Dus geen nieuwe belastingen maar veel meer controle. Is er een oude kachel, vernieuwen of bijv boete of schouw afsluiten zoals in Duitsland.

Mijn kachel is van 2023, k verbrand geen geverfd hout of nat hout

 

[Li1quid]

Tax op houtkachels? Komaan zeg!!
Vorige week zijn ze mijn schouw komen kuisen, hij vertelde dat hij zag ik goed en droog hout gebruikte.
Hij vertelde ook dat hij soms schouwen. Moest kuizen die echt vuil zijn (niet genoeg droog en dat er sommigen zelf pmd afval erin verbranden).

Zonet naar vrt news geluisterd in mn wagen waar men sprak over de houtkachels. In Duitsland controleren ze veel strikter

Duitsland bewijst dat het kan: minder uitstoot met meer kachels

Duitsland bewijst dat het kan: minder uitstoot met meer kachels | VRT NWS Nieuws

Wat Vlaanderen niet doet, gebeurt in Duitsland al jaren: houtkachels registreren, controleren en moderniseren. Terwijl Vlaanderen zelfs geen zicht heeft op het aantal kachels, bouwde Duitsland een streng systeem uit met verplichte inspecties, duidelijke normen en massale vervangingsprogramma’s...

vrtnws.be

Dus geen nieuwe belastingen maar veel meer controle. Is er een oude kachel, vernieuwen of bijv boete of schouw afsluiten zoals in Duitsland.

Mijn kachel is van 2023, k verbrand geen geverfd hout of nat hout

Een 'propere' kachel is relatief nog steeds verschrikkelijk vervuilend voor de directe omgeving natuurlijk.

Thuis trekt ons ventilatiesysteem de rook van de buren binnen. Ik neem hun niets kwalijk, die stoof staat er al langer en is van vroeger. Maar een stoof past niet in de toekomst hoe we MOETEN bouwen volgens strenge energienormen.

 

[zwarten]

Een 'propere' kachel is relatief nog steeds verschrikkelijk vervuilend voor de directe omgeving natuurlijk.

Een slecht onderhouden gasketel/mazoutketel/pelletketel ook. Een lekkende airco is ook niet gezond. De oudere hebben een hoog GWP potentieel en de nieuwere koelmiddelen zitten tjokvol PFAS.

Een gulden middenweg zou zijn woningen nog beter isoleren.

 

[Li1quid]

Een slecht onderhouden gasketel/mazoutketel/pelletketel ook. Een lekkende airco is ook niet gezond. De oudere hebben een hoog GWP potentieel en de nieuwere koelmiddelen zitten tjokvol PFAS.

Een gulden middenweg zou zijn woningen nog beter isoleren.

Een slecht onderhouden gasketel stoot nog steeds véél minder uit dan een perfect onderhouden stoof met proper hout hoor.

Een gasketel: ≤ 5 mg/m³ (vaak minder) fijnstof
Een optimale stoof: ≤ 40 mg/m³
Een doorsnee stoof: ≤ 160 mg/m³

Dat is dus factor 32 slechter.

De milieuimpact van een stoof wordt echt onderschat.
Verwarmen zal altijd wel ergens een impact hebben, maar er zijn onderling gigantische verschillen.

 

[Fabke]

Ze kunnen wel controle doen zodat er enkel recente kachels mogen blijven en dat de oidere kachels van een bepaald jaartal moet vervangen worden. Dit zal sowieso het fijn stof al sterk doen dalen.
Wat men verbrand, daar kan men moeilijk op controleren of je moet de schoorsteenveger een attest vragen.
Toen de schoorsteenveger vorige week bij mij de schoorsteenveger kwam kuisen vertelde hij me dat t hout dat ik verbrand droog was en dat er weinig te kuisen viel.
Een schoorsteenveger ziet wel wat de persoon verbrandt.

Ik vind het 'te' om te zeggen om alle kachels te verbieden.
Wij worden belast met allerlei milieubelasting (die enkel dienen voor de overheid uitgaven te dekken ) maar als je ziet hoe men in andere andere landen vervuilt..


Jaren geleden had ik eens een mail verstuurd naar één of andere instanties waarom ze niets doen tegen de stakingen die in open lucht paletten en autobanden verbranden. Kreeg toen als antwoord (als ik het me goed kan herinneren) dat ze niets durfden doen omdat het stakingen waren.

 

[Sylverscythe]

Ik vind het 'te' om te zeggen om alle kachels te verbieden.
Wij worden belast met allerlei milieubelasting (die enkel dienen voor de overheid uitgaven te dekken ) maar als je ziet hoe men in andere andere landen vervuilt..

Het gaat om de plaatselijke luchtkwaliteit. Tenzij het om effecten gaat zoals de wind die de vervuiling van het Ruhrgebied tot hier brengt, speelt wat anderen doen niet echt. En zelfs dan vind ik dat precies geen argument om hier meer kinderen aan de aerosol te hangen.

 

[zwarten]

Een slecht onderhouden gasketel stoot nog steeds véél minder uit dan een perfect onderhouden stoof met proper hout hoor.

Een gasketel: ≤ 5 mg/m³ (vaak minder) fijnstof
Een optimale stoof: ≤ 40 mg/m³
Een doorsnee stoof: ≤ 160 mg/m³

Dat is dus factor 32 slechter.

De milieuimpact van een stoof wordt echt onderschat.
Verwarmen zal altijd wel ergens een impact hebben, maar er zijn onderling gigantische verschillen.

Ben niet goed mee met uw cijfers.
5mg per m³ gas? = 10kwh calorische waarde
40mg/m³ hout? = 2100kwh calorische waarde.
Of spreek je over verbrandingslucht/volume?

 

[Li1quid]

Ben niet goed mee met uw cijfers.
5mg per m³ gas? = 10kwh calorische waarde
40mg/m³ hout? = 2100kwh calorische waarde.
Of spreek je over verbrandingslucht/volume?

Sorry, idd niet helemaal duidelijk!
Heb de data van hier:
Houtkachels zijn onze grootste maar tegelijk meest vervuilende bron van hernieuwbare energie
Daar wordt enkel gekeken naar de verbrandingslucht, dus niet naar de effectieve warmte/vervuiling ratio.

Die informatie vind ik niet onmiddelijk terug, maar kan de data wel door Claude laten verwerken:

Of het in detail juist is laat ik in het midden. Maar de grootordes lijken zeker correct.

 

[808 State]

Zal er een onderscheid worden gemaakt tussen iemand die voor de gezelligheid eens een zuiver blokje hout brandt en iemand die als enige verwarming een kachel heeft waar massa's paletten doorvliegen?

 

[Sylverscythe]

Zal er een onderscheid worden gemaakt tussen iemand die voor de gezelligheid eens een zuiver blokje hout brandt en iemand die als enige verwarming een kachel heeft waar massa's paletten doorvliegen?

Ik denk niet dat er al veel concreet is uitgewerkt, ik weet zelfs niet of daar plannen toe zijn. Maar het lijkt me nu wel moeilijk om te controleren hoe vaak mensen hun kachel aansteken en wat ze als brandstof gebruiken, dan zal het wel efficiënter zijn om gewoon iedereen te verplichten om hun kachel te moderniseren ofzo.

En uiteindelijk, zo'n ouderwetse open haard voor de "gezelligheid" is zowat het minst efficiënte naar verbranding toe, en produceert hopen fijnstof.

 

[zina90]

Zal er een onderscheid worden gemaakt tussen iemand die voor de gezelligheid eens een zuiver blokje hout brandt en iemand die als enige verwarming een kachel heeft waar massa's paletten doorvliegen?

Er zijn twee zaken. Als je een buur hebt die palletten gaat verstoken, dan kan de politie/milieu-ambtenaar daar snel korte metten mee maken (het is niet iets dat je makkelijk kunt verstoppen - waarom heb je anders een stapel fijn versneden palletten liggen...)

 

[Sylverscythe]

Die informatie vind ik niet onmiddelijk terug, maar kan de data wel door Claude laten verwerken:

Of het in detail juist is laat ik in het midden. Maar de grootordes lijken zeker correct.

Ter info: er bestaan ook houtvergassingsketels. Dat zijn dan wel geen kleine of goedkope installaties om aan je CV aan te sluiten, maar die zetten een pak meer van het hout om in energie, dus er wordt ook minder fijnstof uitgestoten. Voor mensen die eenvoudig toegang hebben tot hout is dat volgens mij interessant.

 

[Remake]

Er zijn twee zaken. Als je een buur hebt die palletten gaat verstoken, dan kan de politie/milieu-ambtenaar daar snel korte metten mee maken (het is niet iets dat je makkelijk kunt verstoppen - waarom heb je anders een stapel fijn versneden palletten liggen...)

Als dat onbehandelde paletten zijn, is daar toch niets verboden aan?