Het onderwijs

Dit toont vooral ook het probleem aan van te brede eindtermen. De kinderen van nu moeten veel meer dingen aanleren in de breedte.
Alsook Sommige dingen die wij in onze tijd van onze ouders leerden , worden nu ook gegeven op school

Daardoor is er minder werktijd beschikbaar om verder te raken in de "belangrijke*" vakken (*wiskunde en talen zijn de zogezegde belangrijkste) En was je vrouw op wiskunde inderdaad voor dan de huidige generatie.

Terwijl de jeugd van nu dan beter zal zijn in andere dingen , maar jammer genoeg in alles een beetje en niets echt diepgaand.
In welke dingen zouden ze nu beter zijn?
Ik hoop niet digitalisering want dat is eerder een maatschappelijk gegeven dan een educatief.
 
In welke dingen zouden ze nu beter zijn?
Ik hoop niet digitalisering want dat is eerder een maatschappelijk gegeven dan een educatief.

Misschien niet beter maar ze moeten wel dingen aan bod laten komen in de les

Dingen die wij als vanzelfsprekend vinden en wij vroeger leerden van onze ouders of onszelf leerden staan nu (rechtstreeks en onrechtstreeks in de eindtermen staan)

Wij hadden vroeger een computerhoek in het lager , maar daar werd niks op gegeven dat de eindtermen moest halen (ik weet nog dat we daar enkel flight simulator op speelden) , nu zit dat wel in de eindtermen. (Aangezien er vroeger nog niet echt ICT was ook)

En zo zijn er tal van onderwerpen: verkeer , ICT , emoties, EHBO, zelfredzaamheid ,...
Wij kregen dat niet of soms heel beperkt.
Dat zijn soms hele kleine thema's en paar uurtjes maar vele kleintjes maken een grote hoop en dat zijn uren dat wij vroeger dan meer in taal, wiskunde , geschiedenis staken.

Dat is ook een van de reden hoor ik van invulboeken, dat je meer/sneller door alle inhoud kan gaan omdat er te weinig tijd is om gewoon eens te schrijven.
 
Zo de zaken even aanraken in invulboeken is toch vaak het ene oor in en het andere oor uit? Ze hebben nu inderdaad in het lager reeds ICT en ook een vak 'mediawijsheid' om te leren omgaan met al het (nep)nieuws dat op hen afkomt. ICT bestond in mijn tijd enkel uit rekeningoefeningen maken op de computer. Ze hebben afgelopen maanden ook een heel thema behandeld over familie, waarbij de nadruk lag op de verschillende gezinssituaties zoals het klassieke gezin, gescheiden ouders, plus-papa -mama -broertjes -zusjes, kinderen bij twee mannen of twee vrouwen, adopties, donorkinderen, etc... Ik heb de indruk dat er veel maar maatschappelijke thema's in die lessen geslopen zijn ten koste van de echte vakken die er toe doen.
 
Hmmm:


Onderzoeker Willem De Cort van de KU Leuven bracht vorig jaar voor het eerst de Vlaamse bijlesindustrie in kaart. Wat bleek? Bijna een vijfde van de scholieren die betalende bijles volgen, kreeg dat advies van een leerkracht op school. “De helft van alle bijlessen wordt zelfs gegeven door iemand die zelf voor de klas staat”

En dan staat er nog een verdienmodel achter ook:

Nog driester zijn de deals tussen scholen en commerciële bureaus. Zo plaatsten verschillende scholen links op Smartschool (digitaal platform voor leerlingen, leerkrachten en ouders, red.) naar privékantoren zoals BijlesHuis. De deal? Leerlingen krijgen 20 procent korting, en als de school tien ‘klanten’ aanlevert,

En dat zijn vermoedelijk enkel de officiële cijfers - op het werk zijn er best wat die leerkrachten in het zwart betalen, en dat zijn behoorlijke tarieven.
 
- Kleuterjuffen ondersteunende taak geven tijdens zwangerschap ipv non-actief. Kleuterjuffen stoppen zodra ze zwanger zijn voor het CMV-virus. Een ziekte die bij jonge kinderen makkelijk overdraagbaar is en gevaarlijk is voor het foetus. Een zwangere kleuterjuf moet onmiddellijk stoppen en mag niet meer in contact komen met de kinderen/kleuters. Ze worden non-actief geplaatst en blijven thuis. De zwangere juffen kunnen worden ingezet voor administratieve taken, beleid, enz... ipv van op non-actief gezet te worden.
Zuhal leest hier mee!

 
Zuhal leest hier mee!

Schitterend hé, deze ochtend mij verslikt in mijn koffie toen ik het las. "Zuhal leest mee", mijn vrouw lachtte...

Nu mogen ze ook eens de lerarenopleiding onder de loep nemen. Strengere en meer controle tijdens stages! De studenten langere, functionele stages laten doen. De verantwoordelijkheid ligt nu te hard bij de gewone leerkrachten, de mentoren. Studenten krijgen te vaak het voordeel van de twijfel, waardoor de kwaliteit van de toekomstige lesgever (en toekomstige stagementoren) daalt. (=domino-effect)
Werken met een toegangsexamen (die is er nu, maar is niet bindend..). Wie de leerstof niet onder knie heeft, kan dit ook niet juist overbrengen naar de leerlingen...!!
'Quote' me opnieuw als je iets dergelijks leest ;-)

En heb ik het nog niet gehad over het afschaffen van de verschillende soorten koepels in het onderwijs.
Het nieuwe leerplan komt eraan. Terug meer naar de essentie!
Maar dan moet elke koepel nog zijn eigen sausje over de leerplandoelen gieten waardoor het opnieuw zo vaag en verwarrend als iets wordt...
 
Laatst bewerkt:
In welke dingen zouden ze nu beter zijn?
Ik hoop niet digitalisering want dat is eerder een maatschappelijk gegeven dan een educatief.
Ik weet niet of ze beter zijn, maar wel anders dan 20 jaar geleden:
De kinderen uiten sneller hun eigen mening, het wordt van kleinsafaan aangeleerd. Ze weten ook beter wat ze willen en absoluut niet willen.
De kinderen hebben de dag van vandaag een breder interesseveld dan dat wij vroeger hadden. Want er zijn ook meer mogelijkheden dan toen om deze zelf te ontdekken.
 
Het nieuwe leerplan komt eraan. Terug meer naar de essentie!
Maar dan moet elke koepel nog zijn eigen sausje over de leerplandoelen gieten waardoor het opnieuw zo vaag en verwarrend als iets wordt...

Dit volg ik wel niet echt, want de leerplandoelen zijn vaak wel een pak concreter dan de onderwijsdoelen ...
 
Dit volg ik wel niet echt, want de leerplandoelen zijn vaak wel een pak concreter dan de onderwijsdoelen ...
Klopt, ze zijn inderdaad concreter. Ze hangen vast aan de onderwijsdoelen. Leerplandoelen kan je vergelijken als tussenstappen om de onderwijsdoelen te bereiken... En beide doelen: de onderwijs-leerplandoelen/eindtermen worden door de koepels/de netten anders geïnterpreteerd en gebudgeteerd...
 
Klopt, ze zijn inderdaad concreter. Ze hangen vast aan de onderwijsdoelen. Leerplandoelen kan je vergelijken als tussenstappen om de onderwijsdoelen te bereiken... En beide doelen: de onderwijs-leerplandoelen/eindtermen worden door de koepels/de netten anders geïnterpreteerd en gebudgeteerd...

Leerplandoelen (van de onderwijsverstrekkers) zijn noodzakelijk om de onderwijsdoelen (vanuit de overheid, nieuwe naam voor de eindtermen) concreet te maken en effectief in de praktijk te brengen. Het laat de onderwijsverstrekkers ook toe om eigen klemtonen te leggen, en bepaalde zaken dieper uit te werken bovenop de onderwijsdoelen. De koepels brengen zeker ook nadelen met zich mee, maar de onderwijsvrijheid opgeven, daar pas ik toch voor hoor.
 
Een nieuwe dag, een nieuw idee.

Zo’n pact ligt gevoelig, want het bepaalt onder meer hoe een werkweek eruitziet voor een leerkracht, en dat hangt dan weer vast aan hun verloning. Zo moeten in Wallonië leerkrachten met een masterdiploma 22 uur lesgeven, in plaats van 20 uur. Daarover blijft minister Demir vaag, maar ze wil leerkrachten wel minder belasten met administratieve taken: “De leerkracht moet terug de kapitein op het schip zijn en lesgeven. Hoe kunnen we leerkrachten ondersteunen? En wie kan dan die andere taken uitvoeren?” Ze denkt er onder andere aan om scholen meer mensen zonder pedagogisch diploma in te laten schakelen om die taken van leerkrachten over te nemen.
Lijkt me zoiets waar in alle vaagheid niemand kan tegen zijn, maar het is ook maar dat: een vaag idee.
 
Schitterend hé, deze ochtend mij verslikt in mijn koffie toen ik het las. "Zuhal leest mee", mijn vrouw lachtte...

Nu mogen ze ook eens de lerarenopleiding onder de loep nemen. Strengere en meer controle tijdens stages! De studenten langere, functionele stages laten doen. De verantwoordelijkheid ligt nu te hard bij de gewone leerkrachten, de mentoren. Studenten krijgen te vaak het voordeel van de twijfel, waardoor de kwaliteit van de toekomstige lesgever (en toekomstige stagementoren) daalt. (=domino-effect)
Werken met een toegangsexamen (die is er nu, maar is niet bindend..). Wie de leerstof niet onder knie heeft, kan dit ook niet juist overbrengen naar de leerlingen...!!
'Quote' me opnieuw als je iets dergelijks leest ;-)

Denk je echt dat nog langere stages dat probleem gaan verhelpen?
Vroeger waren hogeschool lerarenopleidingen meer inhoud (want 3 vakken ipv 2) en minder stage en lag de lat hoger. Universitaire leerkrachten hadden een nog kortere lerarenopleiding.

Voor de leerstof van een vak te beheersen ben je ook niets met een ingangsexamen maar heb je strengere examens nodig aan de eindmeet.

Nadeel van lerarenopleidingen is net te weinig vakinhoud en te veel focus op 'leuke'/vernieuwende werkvormen...

Het gebrek aan respect voor leerkrachten maakt ook dat de goede studenten minder en minder voor het lerarenvak kiezen, en vooral dat heeft ook gevolgen. Je kan inderdaad leerstof minder goed overbrengen als je ze zelf minder goed/onvoldoende beheerst (omgekeerd is een vakexpert ook weer niet per se een goede leerkracht).
 
Lijkt me zoiets waar in alle vaagheid niemand kan tegen zijn, maar het is ook maar dat: een vaag idee.

Tenzij men bereid is bepaalde heilige huisjes omver te schoppen: bijvoorbeeld een leerkracht LO of godsdienst minder laten verdienen dan een leerkracht wiskunde of Frans - al is het maar omdat je voor die vakken wél grondige voorbereiding, toetsen en examens hebt - voor evenveel gepresteerde uren, dan vrees ik dat het vooral een vage mist rond een besparingsoefening zal zijn.

Zo zijn er nog andere ongelijkheden: zoals praktijkleerkrachten die nu een noemer van 28 (!) uur hebben, maar waarvan tegenwoordig een pak meer verwacht wordt dan vroeger...

Een master evenveel laten lesgeven als een bachelor was al een ballonnetje dat het Katholieke onderwijs in 2015 heeft opgelaten, onder Crevits, met als doel toen die middelen extra in hun administratieve koepel/waterhoofd te injecteren. Zuhal Demir zou het dan in de Vlaamse begroting kunnen stoppen.
 
Denk je echt dat nog langere stages dat probleem gaan verhelpen?
Vroeger waren hogeschool lerarenopleidingen meer inhoud (want 3 vakken ipv 2) en minder stage en lag de lat hoger. Universitaire leerkrachten hadden een nog kortere lerarenopleiding.

Voor de leerstof van een vak te beheersen ben je ook niets met een ingangsexamen maar heb je strengere examens nodig aan de eindmeet.

Nadeel van lerarenopleidingen is net te weinig vakinhoud en te veel focus op 'leuke'/vernieuwende werkvormen...

Het gebrek aan respect voor leerkrachten maakt ook dat de goede studenten minder en minder voor het lerarenvak kiezen, en vooral dat heeft ook gevolgen. Je kan inderdaad leerstof minder goed overbrengen als je ze zelf minder goed/onvoldoende beheerst (omgekeerd is een vakexpert ook weer niet per se een goede leerkracht).
Ik ben ook niet per sé van mening dat er een langere periode stage zou moeten zijn. Als ik terugdenk aan mij opleiding aan KHL (zal periode 2007-2010 zijn geweest), had ik niet het gevoel alleszins dat ik meer stage nodig had. Mijn inziens dient een stage om je even in de praktijk te droppen en je voeling te geven met leerlingen en hun huidige maatschappelijk kijk/leefwereld. Het vak zelf moet je simpelweg op de (hoge)schoolbanken leren en daar moet dan een inhoudelijke nadruk liggen.

Wat mij betreft mag daar meer op worden ingezet, maar dan ook vanuit een inhoudelijke hoek in eerste instantie. Ik miste toen vooral specifieke lessen over klasmanagement en hoe de leerstof concreet over te brengen als kinderen het niet of nauwelijks snappen. Er was dan wel af en toe didactiek, maar ik heb daar naar mijn gevoel weinig aan gehad. Het is niet voor niets dat er vaak gezegd wordt dat je als een leerkracht moet geboren worden want dat het anders niet of minder goed lukt.
Ik heb daar aanvankelijk toch mijn weg wat moeten in zoeken nadat ik dan na het behalen van het diploma in een (toen nog) TSO-BSO school terecht kwam en Nederlands moest geven aan bv. een 7de jaar BSO. Daar zaten jongeren in die amper een paar jaar jonger waren dan ikzelf en totaal schoolmoe. Niet bepaald een demografie waarop ik werd voorbereid in de opleiding.

Veel van de dingen die je dan hebt geleerd, blijken ook simpelweg in de praktijk niet te werken. Situatie is dan ook heel anders dan wanneer je op stage bent, dus ook niet te vergelijken. Allemaal mooi op papier, maar niet bepaald als er zo'n sloeber van 20 voor je neus staat die fuck all zin heeft.
 
Denk je echt dat nog langere stages dat probleem gaan verhelpen?
Daar ben ik van overtuigd in het lager onderwijs...! Over het secundair kan ik me niet uitspreken...
Klasmanagement leer je uitvoeren tijdens een stage. Verschillende manieren van aanpakken ontdekken in verschillende klasgroepen... Maar een stage staat of valt met een goede mentor... De verantwoordelijkheid ligt nu te veel bij klasleerkracht.

De inhoud van het lager onderwijs is ook beperkt, maar moet je 100% beheersen...
 
Laatst bewerkt:
Vreemd dat deze hier nog niet gepasseerd is?


Dat ontslag van die kabinetard vind ik toch nog het meest in de richting van vriendjespolitiek wijzen. Die Surma is wetenschappelijk trouwens geen hoogvlieger als je zo snel eens zijn CV naast dat van de pedagogen van UA/KUL/UGent legt, vooral iemand met 20j praktijkervaring. 8 miljoen is in hogeschool/unief kringen een gi-gan-tisch bedrag.

En dan vandaag dit:
Geen deftig onderzoek dus.
 
Tim Surma is een van de meest gewaardeerde experts op vlak van didactiek die we rondlopen hebben, de kritiek gaat niet over zijn persoon. Zijn expertise wordt niet in vraag gesteld.
 
Tim Surma is een van de meest gewaardeerde experts op vlak van didactiek die we rondlopen hebben,
Waaruit moet dat blijken? Hij heeft een sterke visie dat is duidelijk maar o.b.v. zijn CV is het zeker geen internationaal gerenommeerd didactisch onderzoeker of zo? Heeft niet eens een doctoraat denk ik (werkt er al lang aan)? Zoals ik al zei is het hier wel vnl. implementatie en educatie maar dat moet toch ook op wetenschap gebaseerd zijn. Ik wil hem voordeel van de twijfel als geschikt kandidaat geven hoor, ik ken het veld onvoldoende.
de kritiek gaat niet over zijn persoon. Zijn expertise wordt niet in vraag gesteld.
Het gaat hier natuurlijk wel om de keuze tussen zijn groep en die van andere deelnemers. Geld kan maar één keer besteed worden. Dat doe je o.b.v. een vergelijking tussen kandidaten, zoals initieel beoogd met de aanbesteding i.p.v. de subsidie; niet o.b.v. "deze persoon is een expert", elke onderzoeker is een expert in zijn vak...
 
Vreemd dat deze hier nog niet gepasseerd is?


Dat ontslag van die kabinetard vind ik toch nog het meest in de richting van vriendjespolitiek wijzen. Die Surma is wetenschappelijk trouwens geen hoogvlieger als je zo snel eens zijn CV naast dat van de pedagogen van UA/KUL/UGent legt, vooral iemand met 20j praktijkervaring. 8 miljoen is in hogeschool/unief kringen een gi-gan-tisch bedrag.

En dan vandaag dit:
Geen deftig onderzoek dus.
Vriendjespolitiek noemt men zoiets denk ik. En om zo'n zaken te vermijden dienen die aanbestedingsprocedures normaal gezien. Dat zoiets op maat van een bepaalde persoon of instelling wordt geschreven is al betreurenswaardig, dat die nadien geannuleerd wordt en vervangen wordt door een directe subsidie aan Thomas More is toch echt wel cynisch. Dat de andere universiteiten daar zeer gepikeerd op reageren, snap ik wel. Zeker in tijden van grote besparingen zou je hopen dat de overheid toch iets beter omspringt met besteding van onderwijsbudget.

2 onderzoeksgroepen, een rond de universiteit van Gent en Antwerpen, en een ander rond de KU Leuven, hadden wel op de aanbesteding ingetekend. Bij hen leeft frustratie: "Velen van ons hebben daar zelfs onze zomervakantie voor opgeofferd", zegt een betrokken onderzoeker.

Onderzoekers die met VRT NWS spraken, vrezen dat het kabinet Onderwijs een beperkte groep experts bevoordeelt ten koste van het bredere academische veld. Volgens hen wekt de minister de indruk dat slechts enkele stemmen tellen, terwijl alle anderen worden weggezet als "pretpedagogen".

De onderzoeksgroep rond de UGent en de UAntwerpen bekijkt intussen of juridische stappen mogelijk zijn, al willen de betrokken instellingen voorlopig niet reageren.

Ait Daoud (Antwerps schepen van onderwijs) sloot ook een deal met Tim Surma en Thomas More zonder marktbevraging. Dat werd op het laatste nippertje nog tegengehouden door de eigen Antwerpse meerderheid.
Volgens verschillende bronnen behoorde dat lid tot de Antwerpse meerderheid. Hij zou het samenwerkingsakkoord afgeblokt hebben omdat hij vindt dat er eerst een aanbesteding moet worden uitgeschreven. “Hij stoort zich aan de onderhandse procedure die nu gevolgd wordt”, zegt een andere bestuurder. “Hij vindt het niet correct dat veel geld zonder marktbevraging naar één partij vloeit.” De aanzwellende heisa rond de door Ait Daouds partijgenote Zuhal Demir beloofde subsidies aan Tim Surma had het bestuurslid van de meerderheid wakker geschud.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan