Het Paasakkoord bekeken

[DogFacedGod]

Duik in de geheimen van het Paasakkoord: ontdek in detail de programmawet van de “Arizona”-regering voor de begroting 2025!

Dit document omvat een samenvatting van de teksten die momenteel in bespreking zijn in het kader van het zogenoemde “Paasakkoord” van de “Arizona”-regering voor de begroting 2025. De hier weergegeven informatie is voorlopig en werd ons vertrouwelijk toegespeeld; er kunnen nog wijzigingen volgen...

blog.forumforthefuture.be

Samenvatting qua fiscaliteit van het paasakkoord (niet de definitieve versie)

Beetje wisselend gevoel.

Ergens content dat ze veel "brol" afschaffen (belastingvermindering op huisbediendes, ontwikkelingsfondsen,...). Dan kunnen ze volgend jaar claimen dat ze 10 codes hebben afgeschaft .
Afschaffen belastingvermindering onderhoudstikeringen aan inwoners niet-EU landen is een tikkeltje racistisch , verminderen aftrek onderhouduitkering is ok. Ik had liever een absoluut grensbedrag gezien.
Afschaffen van de interest als kostenaftrek van onroerend inkomen, vind ik een gevaarlijk iets gezien het arm huuraanbod die er nu al is.
...

 

[KnightOfCydonia]

Lijkt me logischer dat er überhaupt eerder géén aftrek voor onderhoudsuitkeringen/alimentatie meer zou moeten bestaan,
een reliek uit andere tijden. Alleenstaanden kunnen ook geen stevig stuk van hun bruto-inkomen van hun belastingen aftrekken.
Voor kinderen heb je (terecht) kindergeld en een aparte belastingaftrek, maar géén nood aan gescheiden mensen nog verder te bevoordelen denk ik dan.

Zie ook niet in wat er "racistisch" aan zou zijn om daar anders mee om te gaan bij niet-EU landen. Dat is geld dat naar het buitenland stroomt, daar moet je géén belastingkorting op geven denk ik dan.

De "woonbonus" voor de eerste, eigen woning is jaren geleden al eerst stevig ingeperkt (en niet meer inflatie-proof, maar verdedigbaar gegeven dat inflatie je lening ook draaglijker maakt). Dus dan nog een woonbonus blijven handhaven voor extra woningen is gewoon je reinste liberale absurditeit. Had men jaren geleden al moeten afschaffen.

 

[Avi]

Ik las vandaag een commentaar van Ruben Mooijman in De Standaard. Dr vervroegde opschaling van het defensie budget om de NAVO norm te halen is kiezersbedrog want in de partijprogramma's stond dat dat pas tegen 2029 ging gebeuren.

Ga ik nu echt (weer) een mail moeten sturen naar De Standaard om uit te leggen dat het de rest van wereld de hond z'n kloten zal schelen wat er in de partijprogramma's stond van een land met 11 miljoen inwoners.

 

[Conradus]

Lijkt me logischer dat er überhaupt eerder géén aftrek voor onderhoudsuitkeringen/alimentatie meer zou moeten bestaan,
een reliek uit andere tijden. Alleenstaanden kunnen ook geen stevig stuk van hun bruto-inkomen van hun belastingen aftrekken.
Voor kinderen heb je (terecht) kindergeld en een aparte belastingaftrek, maar géén nood aan gescheiden mensen nog verder te bevoordelen denk ik dan.

Zie ook niet in wat er "racistisch" aan zou zijn om daar anders mee om te gaan bij niet-EU landen. Dat is geld dat naar het buitenland stroomt, daar moet je géén belastingkorting op geven denk ik dan.

De "woonbonus" voor de eerste, eigen woning is jaren geleden al eerst stevig ingeperkt (en niet meer inflatie-proof, maar verdedigbaar gegeven dat inflatie je lening ook draaglijker maakt). Dus dan nog een woonbonus blijven handhaven voor extra woningen is gewoon je reinste liberale absurditeit. Had men jaren geleden al moeten afschaffen.

Het ‘probleem’ is bij alimentatie eigenlijk dat het als een inkomst bij de verkrijger belastbaar is (voorlopig gelijk aan het stuk dat bij de gever aftrekbaar is). In een Belgische context is dat dus een beetje vestzak-broekzak ( hoewel de erop te betalen belastingen bij de verkrijger meestal lager zullen liggen dan de aftrek bij de gever). Als die aftrek er niet is, maar wel nog taxatie bij verkrijger, zijn alle partijen slechter af en kan je met hetzelfde loon als ouder minder netto geven aan een kind dat niet bij jou woont.

 

[KnightOfCydonia]

Het ‘probleem’ is bij alimentatie eigenlijk dat het als een inkomst bij de verkrijger belastbaar is (voorlopig gelijk aan het stuk dat bij de gever aftrekbaar is). In een Belgische context is dat dus een beetje vestzak-broekzak ( hoewel de erop te betalen belastingen bij de verkrijger meestal lager zullen liggen dan de aftrek bij de gever). Als die aftrek er niet is, maar wel nog taxatie bij verkrijger, zijn alle partijen slechter af en kan je met hetzelfde loon als ouder minder netto geven aan een kind dat niet bij jou woont.

Je beschrijft hier dus wel degelijk een scenario waarbij de "gever" er een hogere aftrek aan kan overhouden dan de "ontvanger" erop betaalt.
Dit lijkt mij géén vestzak-broekzak operatie, maar een verliespost voor de overheid, één die resulteert in gescheiden ouders die een betere bruto/netto verhouding overhouden dan andere mensen. Lijkt mij niet nodig/wenselijk.

 

[Conradus]

Schaf dan zowel de aftrek als de belastbaarheid af en je hebt hetzelfde resultaat als andere mensen, maar dan heb je een manier om onbelaste/laag belaste inkomsten te versluizen naar een partner zonder belastingen en veel sporen.

 

[Silence]

Je beschrijft hier dus wel degelijk een scenario waarbij de "gever" er een hogere aftrek aan kan overhouden dan de "ontvanger" erop betaalt.
Dit lijkt mij géén vestzak-broekzak operatie, maar een verliespost voor de overheid, één die resulteert in gescheiden ouders die een betere bruto/netto verhouding overhouden dan andere mensen. Lijkt mij niet nodig/wenselijk.

Als je als bv.
Vader aan moeder zou betalen, maar met begunstigde hun kind is dat kind de ontvanger hè.
Maw is de te betalen belasting dan 0€ want het kind moet dat aangeven op zijn belastingsaangifte.

Je zet de deur ook wel open voor fraude.
Man blijft bij vrouw wonen maar zet domicilie elders. Man moet alimentatie aan zoon volgens de EOT en het geld komt gewoon terug in de familiepot.

Beste is dan nog als de man zich domicilieeert bij zijn ouders.. krijg je daar nog belastingkrediet voor ouder(s) ten laste en moeder is alleenstaande met kind ten laste

Hoe noemt @cege dat? Flappen tappen?

 

[beryl]

Schaf dan zowel de aftrek als de belastbaarheid af en je hebt hetzelfde resultaat als andere mensen, maar dan heb je een manier om onbelaste/laag belaste inkomsten te versluizen naar een partner zonder belastingen en veel sporen.

Maar da's nu in principe ook altijd al gekoppeld. De aftrek bij de gever brengt met zich mee dat het belastbaar is bij de ontvanger. Alleen heeft België vaak niets te zeggen over hoe het buitenland dat belast als het geld naar daar gaat, en is het ook veel moeilijker te controleren of de ontvanger wel degelijk aan de voorwaarden voldoet.

Dit is inderdaad iets dat gewoon afgeschaft moet worden, niet meer aftrekbaar en niet meer belastbaar. Als je niet gescheiden bent moet je ook voor je kinderen betalen zonder dat je die kosten kan aftrekken. Deze wijziging is een goede eerste stap.

 

[Silence]

Maar da's nu in principe ook altijd al gekoppeld. De aftrek bij de gever brengt met zich mee dat het belastbaar is bij de ontvanger. Alleen heeft België vaak niets te zeggen over hoe het buitenland dat belast als het geld naar daar gaat, en is het ook veel moeilijker te controleren of de ontvanger wel degelijk aan de voorwaarden voldoet.

Dit is inderdaad iets dat gewoon afgeschaft moet worden, niet aftrekbaar en niet belastbaar. Als je niet gescheiden bent moet je ook voor je kinderen betalen zonder dat je die kosten kan aftrekken.

Als die ontvanger een inkomen uit Belgische ontvangt (alimentatie) moet die toch gewoon een aangifte BNI (belasting niet inwoner) doen?

Maar het is inderdaad veel beter om simpelweg af te schaffen.

 

[beryl]

Als die ontvanger een inkomen uit Belgische ontvangt (alimentatie) moet die toch gewoon een aangifte BNI (belasting niet inwoner) doen?

Maar het is inderdaad veel beter om simpelweg af te schaffen.

Hangt af van het belastingsverdrag. En in de gevallen dat België dat mag belasten is doen we een forfaitaire 27% belasting, wat bijna altijd minder zal zijn dan wat je wint met de aftrek.

edit: eens opgezocht en in deze landen mag België de onderhoudsuitkering niet belasten:

Argentinië, Bangladesh, Bulgarije, Canada, Cyprus, Denemarken, Duitsland, Egypte, Finland, Frankrijk, Griekenland, Hongarije, Ierland, India, Indonesië, Israël, Italië, Ivoorkust, Japan, (ex)Joegoslavië, Kazakstan, Koeweit, Luxemburg, Malta, Marokko, Mauritius, Mexico, Mongolië, Nederland, Nigeria, Noorwegen, Oekraïne, Oezbekistan, Oostenrijk, Pakistan, Polen, Portugal, Roemenië, Senegal, Slowakije, Spanje, Sri Lanka, Turkije, (ex)USSR, Venezuela, Verenigde Staten (enkel in geval van echtscheiding), Verenigd Koninkrijk, Vietnam, Wit-Rusland, Zuid-Afrika, Zweden en Zwitserland

 

[zina90]

Weinig roering over het paasakkoord inderdaad (ook hier niet...)

Verlaagde btw op sloop en heropbouw wordt blijvend: dit zegt paasakkoord over wonen en energie | VRT NWS Nieuws

Het paasakkoord dat de federale regering vrijdagavond sloot, bevat ook enkele bepalingen in verband met wonen, (ver)bouwen en verwarmen. Zo wordt de verlaagde btw op sloop en heropbouw permanent. De meeste maatregelen gaan in vanaf 1 juli, dat is dus al vrij snel. We zetten enkele punten op een...

www.vrt.be

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/0...ering-werkt-verder-aan-paasakkoord-staatssch/ geen dop meer na 2j,
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/0...genis-plan-regering-verlinden-justitie-korte/ met een noodplan om overbevolking van de gevangenissen aan te pakken (gevangenissen in het buitenland! ) en het terugdraaien vd verplichte gevangenisopname van korte straffen (was een zeer bedenkelijke beslissing van Quickenborne)

 

[Conradus]

Maar da's nu in principe ook altijd al gekoppeld. De aftrek bij de gever brengt met zich mee dat het belastbaar is bij de ontvanger. Alleen heeft België vaak niets te zeggen over hoe het buitenland dat belast als het geld naar daar gaat, en is het ook veel moeilijker te controleren of de ontvanger wel degelijk aan de voorwaarden voldoet.

Dit is inderdaad iets dat gewoon afgeschaft moet worden, niet meer aftrekbaar en niet meer belastbaar. Als je niet gescheiden bent moet je ook voor je kinderen betalen zonder dat je die kosten kan aftrekken. Deze wijziging is een goede eerste stap.

Als je ze allebei afschaft heb ik niet direct een probleem. Is dat eigenlijk ingevoerd omdat het botst met het inkomstenbegrip anders?

 

[beryl]

Als je ze allebei afschaft heb ik niet direct een probleem. Is dat eigenlijk ingevoerd omdat het botst met het inkomstenbegrip anders?

Die aftrekbaarheid houdt in principe wel steek als het om bijvoorbeeld ex partners gaat vind ik. Pak dat je 40.000 verdient en daarvan 10.000 moet afstaan aan je ex, dan is het ergens logisch dat je maar op 30K belast wordt en bij je ex die 10K bijgeteld wordt (da's trouwens ook de redenering achter het huwelijksquotient). Maar het is een pak minder logisch als het om kinderen gaat, want daar betaal je hoe dan ook voor, of je nu scheidt of niet. Eigenlijk zit het onlogische daar vooral in het feit dat dat belast wordt bij de aangifte van de kinderen terwijl dat geld eigenlijk voor de ouders is die ervoor moeten zorgen.

 

[DogFacedGod]

Is er al een volledige tekst van het paasakkoord? Ik zie iedereen in de media erover schrijven maar ik vind de werkelijke bron nooit terug.

 

[Avi]

Magistratuur wil 4000 gevangenisstraffen niet opschorten uit onvrede met de pensioenplannen.

Onze gevangenissen zitten overvol. We krijgen constant commentaar uit Europa. Om dat te misbruiken om je beklag te doen is gewoon verwerpelijk. Dit gaat over andere mensen in de miserie duwen.

 

[Sylverscythe]

Magistratuur wil 4000 gevangenisstraffen niet opschorten uit onvrede met de pensioenplannen.

Onze gevangenissen zitten overvol. We krijgen constant commentaar uit Europa. Om dat te misbruiken om je beklag te doen is gewoon verwerpelijk. Dit gaat over andere mensen in de miserie duwen.

Ik vind dit ook wel een actie die over de grens van het aanvaardbare lijkt te gaan. De ene sector kan al wat meer druk zetten dan de andere, maar dit is toch echt wel enkele stappen verder dan een vervoersmiddel niet laten vertrekken.

 

[Wilto]

Wat een argumenten ook
"Mijn pensioen van 8000€ is wel brutto hé, uiteindelijk is dat maar 4500€ netto".
"Wij krijgen geen maaltijdcheques"
"Wij hebben geen auto met tankkaart"
"Wij hebben geen 2de pensioenpijler"

Een beginnende rechter heeft 7400€ brutto hé jongens!
Kus toch mijn k***en, magistratuur.

 

[lookoutordie]

Verlaagde btw op sloop en heropbouw wordt blijvend: dit zegt paasakkoord over wonen en energie | VRT NWS Nieuws

Het paasakkoord dat de federale regering vrijdagavond sloot, bevat ook enkele bepalingen in verband met wonen, (ver)bouwen en verwarmen. Zo wordt de verlaagde btw op sloop en heropbouw permanent. De meeste maatregelen gaan in vanaf 1 juli, dat is dus al vrij snel. We zetten enkele punten op een...

www.vrt.be

Iemand die meer inzicht heeft in de praktische uitwerking hiervan?
Heb nu een project gekocht waar alle huidige werken aan 6% kunnen aangerekend worden aangezien we aan de voorwaarden voldoen indien de akte voor 30/6 getekend wordt (wat zo zal zijn). Zal met deze verlenging het overige, nog te bouwen deel, ook aan 6% zijn? Volgens de nieuwe voorwaarden zouden we ook hier aan voldoen.

Het enige concrete dat ik kan vinden is dit (cfr. infra). De bank weet het niet en wil uitgaan van een worst-case scenario en de notaris kon ook nog niets concreet meegeven.

Spoiler: Voorwaarden

Voor verkopen in het kader van afbraak en heropbouw projecten zal het 6% btw-tarief terug kunnen toegepast worden.
Sinds 1 januari 2024 kunnen verkopen in het kader van afbraak/heropbouw projecten niet langer genieten van het 6% btw-tarief. Er geldt evenwel nog een overgangsregeling die verlengd werd tot en met 30 juni 2025 voor verkopen in het kader van afbraak/heropbouw projecten waarvan de aanvraag voor de omgevingsvergunning werd ingediend vóór 1 juli 2023.
Vanaf 1 juli 2025 wordt het 6% btw-tarief opnieuw mogelijk voor verkopen in het kader van afbraak/heropbouwprojecten, en dit zonder beperking in de tijd.
Het 6% btw-tarief geldt ten aanzien van de btw die opeisbaar wordt vanaf 1 juli 2025, in de volgende situaties:

• De heropgebouwde woning wordt bestemd als de enige en eigen woning van de koper, die er zonder uitstel zijn/haar domicilie zal hebben. De totale bewoonbare oppervlakte mag niet groter zijn dan 175 m². Deze bestemming geldt tot minstens 31 december van het vijfde jaar volgende op het jaar van eerste ingebruikneming of inbezitneming; bij wijziging binnen deze periode moet een pro rata deel van het btw-voordeel worden teruggestort (x/5).

 

[-TC-]

Wat een argumenten ook
"Mijn pensioen van 8000€ is wel brutto hé, uiteindelijk is dat maar 4500€ netto".
"Wij krijgen geen maaltijdcheques"
"Wij hebben geen auto met tankkaart"
"Wij hebben geen 2de pensioenpijler"

Een beginnende rechter heeft 7400€ brutto hé jongens!
Kus toch mijn k***en, magistratuur.

7.400 bruto? Wat kletst ge toch uit uw nek… magistratuur is meer dan rechters

 

[Xeo]

Verlaagde btw op sloop en heropbouw wordt blijvend: dit zegt paasakkoord over wonen en energie | VRT NWS Nieuws

Het paasakkoord dat de federale regering vrijdagavond sloot, bevat ook enkele bepalingen in verband met wonen, (ver)bouwen en verwarmen. Zo wordt de verlaagde btw op sloop en heropbouw permanent. De meeste maatregelen gaan in vanaf 1 juli, dat is dus al vrij snel. We zetten enkele punten op een...

www.vrt.be

Iemand die meer inzicht heeft in de praktische uitwerking hiervan?
Heb nu een project gekocht waar alle huidige werken aan 6% kunnen aangerekend worden aangezien we aan de voorwaarden voldoen indien de akte voor 30/6 getekend wordt (wat zo zal zijn). Zal met deze verlenging het overige, nog te bouwen deel, ook aan 6% zijn? Volgens de nieuwe voorwaarden zouden we ook hier aan voldoen.

Het enige concrete dat ik kan vinden is dit (cfr. infra). De bank weet het niet en wil uitgaan van een worst-case scenario en de notaris kon ook nog niets concreet meegeven.

Spoiler: Voorwaarden

Voor verkopen in het kader van afbraak en heropbouw projecten zal het 6% btw-tarief terug kunnen toegepast worden.
Sinds 1 januari 2024 kunnen verkopen in het kader van afbraak/heropbouw projecten niet langer genieten van het 6% btw-tarief. Er geldt evenwel nog een overgangsregeling die verlengd werd tot en met 30 juni 2025 voor verkopen in het kader van afbraak/heropbouw projecten waarvan de aanvraag voor de omgevingsvergunning werd ingediend vóór 1 juli 2023.
Vanaf 1 juli 2025 wordt het 6% btw-tarief opnieuw mogelijk voor verkopen in het kader van afbraak/heropbouwprojecten, en dit zonder beperking in de tijd.
Het 6% btw-tarief geldt ten aanzien van de btw die opeisbaar wordt vanaf 1 juli 2025, in de volgende situaties:

• De heropgebouwde woning wordt bestemd als de enige en eigen woning van de koper, die er zonder uitstel zijn/haar domicilie zal hebben. De totale bewoonbare oppervlakte mag niet groter zijn dan 175 m². Deze bestemming geldt tot minstens 31 december van het vijfde jaar volgende op het jaar van eerste ingebruikneming of inbezitneming; bij wijziging binnen deze periode moet een pro rata deel van het btw-voordeel worden teruggestort (x/5).

In principe wel, want er staat dat het moment van opeisbaarheid (de factuur dus) van tel is. Voor de facturen van de werken na 30 juni kan je dus 6% genieten door de nieuwe regeling, en tot 30 juni kan je 6% genieten door de huidige regeling.

Let wel: momenteel is de bewoonbare oppervlaktegrens 200 m² en dit wordt 175 m². Als je boven de 175 m² zit heb je dus pech, dan kan je enkel tot 30 juni 6% btw hebben maar niet meer daarna.

Het Paasakkoord is natuurlijk ook nog geen wet, alles kan in theorie nog veranderen.