Die cijfers van overheid zijn toch wel gigantisch, zowel in absolute cijfers als de relatieve stijging... Straks worden we echt een tweede Griekenland 
Het Personeelstekort
- Onderwerp starter 808 State
- Startdatum
the_fox
Well-known member
Vergeet natuurlijk niet dat overheid heel overkoepelend is. Daar valt bijvoorbeeld onderwijs ook onder.Die cijfers van overheid zijn toch wel gigantisch, zowel in absolute cijfers als de relatieve stijging... Straks worden we echt een tweede Griekenland
Als we de cijfers voor onderwijs in Vlaanderen nemen:
130k in 2007, 194k in 2021
Conclusie: onze overheid heeft het wijdverspreide personeelstekort zelf actief georganiseerd door allerhande sectoren leeg te zuigen met veel te aantrekkelijke arbeidsvoorwaarden voor ambtenaren, waarvan de kost ironisch genoeg verspreid wordt over (onder andere) diezelfde sectoren die ze eerst hebben leeggezogen. En daarnaast nog de gigantische economische kost van de privé-sector die zonder arbeidskrachten valt.
Van uw eigen overheid moet je het hebben natuurlijk. En wat hebben we ervoor in return gekregen als maatschappij? Het type incompetente topambtenaren die de ene flater na de andere begaan, zoals zonet werd aangetoond bij Kind&Gezin. Goed bezig.
Laatst bewerkt:
Dat is een terechte kanttekening, maar zelfs als je dat pakweg maal 2 doet, zit je nog altijd met 600.000 werknemers bij overheid die niet in het onderwijs staan. En >50% stijging in 15 jaar tegenover een totale stijging van 22% (of 14% zonder overheid) lijkt me zeker geen gezonde evolutie.
De switch naar externe consultants lijkt me niet echt een verbetering eigenlijk. Het is ergens contradictorisch zo'n gigantische stijging te zien maar toch iedereen te horen klagen over de dienstverlening.
In hoeverre hebben opeenvolgende staatshervormingen hier invloed op gehad eigenlijk? Want ik kan me inbeelden dat het regionaliseren zo'n zaken in de hand werkt.
Laatst bewerkt:
Als ambtenaar zijnde ondervind ik dat er veel middelen verspild worden aan het feit dat de bevoegdheden verdeeld zijn. Sommige dossiers zijn stukje Gemeenschapsmaterie, lokale materie en Federale materie. Je moet dan al met 10 mensen overleggen terwijl als alles op hetzelfde niveau zou liggen het veel eenvoudiger zou zijn.
Mij lijkt er nog weinig vet te zitten op het Federale niveau, eerder op het gemeenschapsniveau en het lokaal niveau.
Provinciaal niveau afschaffen, gemeenten en steden fusioneren, dat kluwen in Brussel herleiden naar 1 stad, herfederaliseren van heel wat materies, wetgeving (zowel fiscaal, sociaal,...) sterk vereenvoudigen en dan zal het er al wat beter uitzien.
Dit is de verdeling ongeveer (cijfers 2019):
| Federale Overheid (incl. politie en leger) | 205000 |
| Gemeenschaps en gewestoverheden (incl. onderwijs) | 485000 |
| Provinciale en plaatselijke overheiden | 360000 |
Mja zo zie ik het intuïtief ook toch wel, het idee van "dichter bij de bevolking te staan/meer op regionale noden kunnen inspelen" kan toch enkel maar door meer personeel en overhead uiteindelijk. 6 regeringen waarvan de Federale bevoegdheden verliest die regionaal worden, dat kan enkel door meer mensen aan te nemen.
En ja, honderden gemeenten, de provincies, en Brussel als hoogtepunt.
Nu goed, is dit niet waar mensen op stemmen? "Wat we zelf doen, doen we beter, maar het mag niks kosten."
Silence
Well-known member
Een Bruto-loon zonder echt extra legale voordelen te krijgen of welke aantrekkelijke arbeidsvoorwaarden zijn er nog als ik mag vraag ?De overheid gaat nog een serieus tandje/gebit mogen bijsteken qua arbeidsvoorwaarden willen ze nog nieuwe mensen van de schoolbanken kunnen binnenhalen.
Op federaal niveau is het trouwens vaak huilen met de pet op, de meeste diensten zijn onderbemand, mensen die op pensioen gaan worden niet vervangen
De overheid gaat nog een serieus tandje/gebit mogen bijsteken qua arbeidsvoorwaarden willen ze nog nieuwe mensen van de schoolbanken kunnen binnenhalen.
Op federaal niveau is het trouwens vaak huilen met de pet op, de meeste diensten zijn onderbemand, mensen die op pensioen gaan worden niet vervangen
Een bovengemiddeld brutoloon met een vrij uitgebreid pakket aan extralegale voordelen (maaltijdcheques, hospitalisatieverzekering, gratis OV, het equivalent van een uitstekende groepsverzekering door de royale pensioenregeling, ... ). En dit voor een 9 to 5 job zonder stress en zonder prestatiedruk.
Bonus: met de torenhoge inflatie stijgt uw brutoloon op quasi hetzelfde tempo als de inflatie door de bijzonder frequente indexaties.
Evolutie: Het ingeburgerde thuiswerk zal dit type jobs alleen maar populairder maken omdat dit soort low-effort jobs zich uitstekend lenen om intussen allerlei huishoudelijke klusjes te doen, privé-zaken te regelen, later te beginnen en vroeger te stoppen, ... zonder sociale controle. Andere controlemechanismen zijn niet ingeburgerd bij de overheid.
En de cijfers bewijzen de enorme aantrekkelijkheid van de overheid. Terwijl heel wat sectoren in de privé moeilijkheden ondervinden om te groeien wegens personeelsgebrek, schieten de tewerkstellingscijfers bij de overheid de lucht in tot ongezonde (haast communistische) niveau's.
Ik denk niet dat er echt een correlatie is tussen bvb federale landen en centraal geleide landen qua efficiëntie van hun overheden. Het is niet alsof een centraal bestuurd Frankrijk veel efficiënter draait dan een Duitsland met als zijn deelstaten.
Ik kan me voorstellen dat er inefficiënties ontstaan door vage en onlogische bevoegdheidsverdelingen maar heb het wel moeilijk om me voror te stellen dat dat in benodigd personeel zoveel scheelt, de meeste ambtenaren werken gewoon op hun eigen niveau en doen geen werk dat ook op een ander niveau gedaan wordt.
Ook de timing spreekt dat idee wat tegen, die problematische bevoegdheidsverdelingen bestaan al heel lang, terwijl die stijging van het aantal ambtenaren hier over een periode van 15 jaar staat, die bevoegdheidsverdeling is niet wat er veranderd is in die 15 jaar.
Dan snap ik eerlijk gezegd niet waarom we zo'n stijging hebben t.o.v 2007, iemand?
Zeker als je ziet dat mensen niet vervangen worden en algemeen er meer wordt "geprofessionaliseerd" en fenomenen zoals beschreven in "De Collega's" er toch uitgaan.
Silence
Well-known member
Bovengemiddeld ? Voor hogere masters dan bedoel je ? Maaltijdcheques, niet bij de federale overheid.
De royale pensioensregeling waarvoor ze maandelijks een stuk loon afgeven, maar waar de regering wel op wil besparen ?
Die indexactie heeft toch niks te maken met arbeidsvoorwaarden ? Er is niemand die kon inschatten dat de inflatie zo hoog ging zijn, de voorbije jaren hebben ze vaker niets gehad tov de privé waar men toch elk jaar wel iets krijgt.
En de rest heb je weer uit jou vooroordelenboekje geplukt, of kan je me tonen op selor waar dat ergens staat tussen arbeidsvoorwaarden ?
Ik zie het ook niet direct. De cijfers zijn moeilijk te vinden maar FED is gedaald met 15-20%
Vlaamse overheid is min of meer gelijk gebleven. Lokale besturen Vlaanderen ook. Onderwijs licht gestegen (+-5%).
Cijfers uit Wallonië en Brussel vind ik niet direct.
Renegadexxripxx
Well-known member
Zijn die cijfers die je vindt inclusief de contractuelen ? Of enkel de statutairen?
Al moet je van dat vermelde aantal 100k aftrekken volgens JPV door het feit dat het personeel van huishouddiensten daar ook bijzit ( als ik het goed interpreteerde). Al weet ik niet ofdat die 100k enkel vlaanderen is of volledig België.
DogFacedGod
Well-known member
D
Deleted member 14
Guest
Damn.
Bij ons (retail kledij); staat er al maanden een vacature open. Bijna niks van interesse; reden ->weekendwerk.
De zondagen zijn +150% loon, maar blijkbaar is dat geen motivatie.
Mooi uren ook 10u-18u30; geen idee waarom dit niet meer volk aantrekt.
Bij ons (retail kledij); staat er al maanden een vacature open. Bijna niks van interesse; reden ->weekendwerk.
De zondagen zijn +150% loon, maar blijkbaar is dat geen motivatie.
Mooi uren ook 10u-18u30; geen idee waarom dit niet meer volk aantrekt.
Tgoh, ik herinner me uw post in het loontopic dat uw bruto echt wel aan de lage kant ligt. Plus dat jij daar een hoop onbetaalde overuren klopt en het geen fulltime betrekking is.
En ik veronderstel dat dat nu bij die vacature ook het geval is? Allez, daarmee trek je toch heel moeilijk mensen aan.
Eerlijk gezegd, als ze er volk tekort komen zouden ze al moeten beginnen met u een voltijdse betrekking aan te bieden + uw loon te verhogen zodat je niet continu onbetaald zit te werken.
Maar ik veronderstel dat er voor die kledingwinkels wel een hoop achterpoortjes zijn waarom ze vrijwel altijd deeltijdse vacatures geven?
DogFacedGod
Well-known member
Voltijds?
Wat betalen de normale dagen?
Waar vind je betaalbaar kinderopvang op een zondag?
Vast contract of tijdelijk contract?
Niemand wil halftijdse tijdelijke contracten met ambetante uren zodat je niet kan combineren met iets anders.
Ik heb -sinds ik van werkgever ben veranderd in 2011- nooit een beter salaris verkregen dan wat ik momenteel heb. 1x zelfs een 'downgrade' als voorstel gekregen ondanks dat ze wisten wat mijn salaris en voordelen waren.
Dat laatste vond ik echt 'not done'.En je hebt ook nog zoiets als ancienniteit, dus de nieuwe job moet het risico natuurlijk wel waard zijn.