. Dat terzijde, verder wel akkoord met wat je zegt. Combinatie van terechte frustraties en/maar die misbruiken op bepaalde historische "fouten" (uiteenvallen van het Russische rijk/de SU) te corrigeren.
Inderdaad.
Je weet toch goed dat balls vs balls WOIII betekent. Ik begrijp niet wat je bedoelt. Als ik een "balls" hypothetische reactie plaats, hebben anderen het over "en dit is hoe je WOIII start". Dus vertel me wat jij dan zou doen, als je woorden te zwak vind.
Tot een WOIII hoeft het niet eens te komen wanneer NATO sterk in z'n schoenen zou staan en een grens kan trekken voor iedereen/elk land dat dreiging uitspreekt t.o.v. een ander land. Het omgekeerde is nu waar: Een dreigend land trekt inmiddels een land binnen met militair materiaal ondanks afwijzen van NATO. En elk NATO land is er als de kippen bij om "sancties!!!" te roepen op z'n twitteraccount.
Rusland behoedt zich om rechtstreeks een NAVO-lid aan te vallen en vice versa. Enkele jaren geleden werd een Russische SU-24 uit de lucht geplukt door een Turkse F-16 omdat die over Turks grondgebied vloog. Ik vermoed dat er twee redenen zijn waarom Rusland geen vergeldingsactie uitvoerde:
Dat was ik even vergeten, maar ook daarmee zou je spanningen met China en Noord-Korea eventueel ook creëren. De koerileneilanden zou je wel kunnen innemen met de Japanse politie indien nodig, de rest evt. door Amerika (mits goedkeuring China). Maar dat lijkt mij pas een optie als het ook effectief tot een directe confrontatie komt, nl. als de boel al geëscaleerd is dat we in het conflict betrokken raken.1) Met welk leger gaat japan dat doen?
2) Japanse publieke opinie is enorm pacifistisch. Elke assertieve militaire daad van hun uit is automatisch de val van de Japanse regering.
Mits complete verrassing zou Japan wel iets kunnen forceren, maar als Rusland doorheeft dat Japan de intentie heeft om de Koerilen in te nemen wordt het moeilijk.
Klein detail maar die 'peren' en andere landbouwproducten waren nooit onderdeel van sancties van de EU. Dat was een invoerverbod door Rusland opgelegd als tegenmaatregel.
Je bespaart niet noodzakelijk geld door een oorlog te vermijden, de economie gaat net draaien van oorlogen. Er spelen natuurlijk meer dingen, maar zo cut-and-dry is het niet. En "verdeel gewoon de koek en klaar" is niet bepaald een succesverhaal geworden in andere landen waar het al geprobeerd is, en van bovenaf beoordeeld werd wat nu het beste is.
En bouw van de eerste keer ook een Kievaanse muur... Dan kan Trump zeggen dat hij een verkiezingsbelofte heeft ingelost.
Tja, stel Rusland neemt gans Oekraine in, dan kunnen ze ook zeggen we willen meer en trekken verder hé. Op dat moment hebt je WO3.
Niet via klassieke oorlogvoering, nee. Wel via cyberaanvallen. Daar is het nu al jaren mee bezig, trouwens. Ondermijnen van de democratie via allerlei vervalste social media accounts om het narratief te sturen. Versterken van lobbygroepen en opiniemakers (en zelf politieke partijen) door politieke danwel geldelijke invloed en/of intimidatie. En zodoende het vertrouwen in de rechtstaat, Europa, het westen,... af te laten brokkelen.
