Het Universum

Elevator zei:
1 simpele vraag, graag 1 simpel antwoord.

Wie fimde Apollo 17, in 1972, terugkeren naar de aarde? De camera volgt duidelijk de capsule. Ze hadden toen wat? 64kB aan processing power...


WiFi werd de eerste keer toegepast in 1997. Bluetooth in 1994.
Klik om te vergroten...
Program
If ignition, start recording and rotate camera x m/s (hoe snel zo een lander weer opstijgt is perfect berekenbaar)

Ge weet toch dat ge met radiosignalen ook kunt communiceren he. Vroeger vlogen ze daar vliegertjes op afstandsbediening mee rond.
 
zwarten zei:
Dude are u for real? Dat is gewoon software die de positie van de lander visualiseert. Dat maakt het toch niet ineens fake?
Wat verwacht je dan dat ze er nog een tweede toestel naast laten meevliegen om het te filmen? 😄
Klik om te vergroten...

Ik kan alles visualiseren, zelfs belastingen met software. Maakt het dat echt?

Waar is de livestream vandaag? Waar zijn de beelden van de astronauten tijdens "take off"

En opnieuw, eerlijke vraag, wie filmde in 1972 de terugkeer van Apollo 17 naar de Aarde? En als het remote werd gedaan, met welke technologie? Hoe werd de camera dan bediend?
 
Stop met hier te komen doen alsof je komt discussiëren als je alleen je eigen bullshit gelooft. Elk mogelijk argument is al duizenden keren ontkracht in alle mogelijke geuren en kleuren. De meeste argumenten tonen geeneens een kleinste greintje besef van hoe belichting/zoom/cameratechnologie werkt.

Kom nu niet af alsof dit DE NOOIT BEANTWOORDE VRAAG is die een ultiem gotcha is. Je bent absoluut tunnelvisie-blind als je in die samenzweerderij gelooft.
 
Elevator zei:
Ik kan alles visualiseren, zelfs belastingen met software. Maakt het dat echt?

Waar is de livestream vandaag? Waar zijn de beelden van de astronauten tijdens "take off"

En opnieuw, eerlijke vraag, wie filmde in 1972 de terugkeer van Apollo 17 naar de Aarde? En als het remote werd gedaan, met welke technologie? Hoe werd de camera dan bediend?
Klik om te vergroten...
Ik ga hier verder niet op ingaan hoor. Uit de rabbithole komen, je hebt te diep gegraven.
 
Hier moet je idd geen tijd in steken. Negeren en hopen dat het wegtrekt..
 
vishnusixclix zei:
Stop met hier te komen doen alsof je komt discussiëren als je alleen je eigen bullshit gelooft. Elk mogelijk argument is al duizenden keren ontkracht in alle mogelijke geuren en kleuren. De meeste argumenten tonen geeneens een kleinste greintje besef van hoe belichting/zoom/cameratechnologie werkt.

Kom nu niet af alsof dit DE NOOIT BEANTWOORDE VRAAG is die een ultiem gotcha is. Je bent absoluut tunnelvisie-blind als je in die samenzweerderij gelooft.
Klik om te vergroten...

Maar waarom altijd die aggresiviteit? Ik had het nog geen eens over cameras, belichting, zoom of whatever...

Dit is een officieel beeld van 2023, landing op de maan :

indiamoon_feat.jpg


Dit is wat ze tonen. Visualizer software... Kan best, maar waar zijn dan de echte beelden?
 
shiftyke zei:
Verkeerd publiek gekozen om tinfoil theorieën aan voor te leggen :laugh:

Ondertussen stromen er toch enkele prachtige beelden binnen hoor. :drool:

Bekijk bijlage 49391
Klik om te vergroten...
Echt he ik heb onlangs weer zo filmisch gedroomd, en zal wel te maken hebben met de artemis missie, dat ik op de maan zat op de rand van een krater met mijn madam in ons ruimtepak naar de aarde te zien. Fantastische droom! Die foto doet er me direct aan denken!
 
Laatst bewerkt:
zwarten zei:
Echt he ik heb onlangs weer zo filmisch gedroomd, en zal wel te maken hebben met de artemis missie, dat ik op de maan zat op de rand van een krater met mijn madam in ons ruimtepak naar de aarde te zien. Fantastische droom! Die foto doet er me direct aan denken!
Klik om te vergroten...

Ruimte toerisme naar de maan gaan wij helaas niet meer meemaken. Dus het zal bij dromen moeten blijven.
 
vishnusixclix zei:
Aggressief? Nee. Maar verontwaardigd over zoveel bewuste domheid. Kom je onmiddellijk af met een artistieke impressie maar dan heb je toevallig die sloten aan officiële beelden nooit gezien. Kom, ga andere mensen hun forum vervuilen en tijd verspillen.
Klik om te vergroten...

Ik bemerk inderdaad geen aggresiviteit. Zeker niet in de hoofdletters en woordkeuze. Ik begrijp dat echt niet he... niks inhoudelijk en gewoon schelden vanuit een morele verhevenheid. Zo spreek ik toch ook niet tegen jou?

zwarten zei:
Hier is een echt beeld getrokken van de rover die ze losgelaten hebben. Ziet er al wat anders uit he?
https://twitter.com/x/status/1696792992718442558
Klik om te vergroten...

Dus, alle grote nieuwsmedia laten visualizer software zien, en dan op X/Twitter duiken de echte beelden op... ik heb daar vragen bij.
 
shiftyke zei:
Ruimte toerisme naar de maan gaan wij helaas niet meer meemaken. Dus het zal bij dromen moeten blijven.
Klik om te vergroten...

de basis die ze nu gaan bouwen, gaat wel een paar decennia duren, denk ik - als een Trump 2.0 er niet de financiele stekker uit trekt (binnen de huidige termijn liggen de plannen al vrij vast, denk ik?)

misschien dat er daar nog wel toeristen geraken binnen de goeie 40-50 jaar die mij nog resten, maar het zal toch genre Bezos/Musk zijn, dan.
 
Elevator zei:
1 simpele vraag, graag 1 simpel antwoord.

Wie fimde Apollo 17, in 1972, terugkeren naar de aarde? De camera volgt duidelijk de capsule. Ze hadden toen wat? 64kB aan processing power...


WiFi werd de eerste keer toegepast in 1997. Bluetooth in 1994.
Klik om te vergroten...
1) er was een maanbuggy, waar een camera op gemonteerd was.
2) dit was een voorgeprogrammeerde beweging, die x-tijd na lancering werd geactiveerd.
3) beeld werd via analoge radiosignalen doorgestuurd, ik dacht eerst naar de capsule die rond de maand draaide, en dan zo naar de aarde.
 
RealFlub zei:
1) er was een maanbuggy, waar een camera op gemonteerd was.
2) dit was een voorgeprogrammeerde beweging, die x-tijd na lancering werd geactiveerd.
3) beeld werd via analoge radiosignalen doorgestuurd, ik dacht eerst naar de capsule die rond de maand draaide, en dan zo naar de aarde.
Klik om te vergroten...

Dat klinkt idd heel mooi. Maar ik kan daar echt niet achter staan in 1972. Zeker niet omdat we vandaag, 2026, dit niet kunnen. Of uitstellen tot 2028. En heel dat verhaal van die buggy... hoe paste die in de capsule?

En bedankt om gewoon te hebben geantwoord. Gewoon, gewoon.
 
Elevator zei:
Dat klinkt idd heel mooi. Maar ik kan daar echt niet achter staan in 1972. Zeker niet omdat we vandaag, 2026, dit niet kunnen. Of uitstellen tot 2028. En heel dat verhaal van die buggy... hoe paste die in de capsule?

En bedankt om gewoon te hebben geantwoord. Gewoon, gewoon.
Klik om te vergroten...
We kunnen dit wel, maar het is gewoon geen doel op dit moment. We nemen stap per stap. Waarom doen we het allemaal opnieuw? simpel, omdat de technologie van toen en nu totaal niet meer hetzelfde is. Ook hebben ze vroeger veel meer risico's genomen. Het is een half mirakel dat er nooit niemand gestorven is in de ruimte en daar gebleven is.

De buggy was opgeplooid, aan de zijkant van de lander.
 
Laatst bewerkt:
RealFlub zei:
We kunnen dit wel, maar het is gewoon geen doel op dit moment. We nemen stap per stap. Waarom doen we het allemaal opnieuw? simpel, omdat de technologie van toen en nu totaal niet meer hetzelfde is. Ook hebben ze vroeger veel meer risico's genomen. Het is een half mirakel dat er nooit niemand gestorven is in de ruimte en daar gebleven is.
Klik om te vergroten...

Ik probeer dit echt te begrijpen hoor... maar het lukt niet. Dus de technologie van toen, 1960, 1970, was zo goed dat we het nu niet kunnen, maar mss later wel. Dus, toen een computer een processie vermogen had van een fractie die we nu hebben, kon het wel, en nu, vandaag wanneer we gigabytes, terrabytes en mss meer hebben lukt het niet meer. Sorry, ik snap dat niet.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan