quo_vadis
Well-known member
Lees wat er staat ipv er alles bij te fantaseren. De technologie is anders dan toen en men neemt minder risico's.
Het Universum
- Onderwerp starter vishnusixclix
- Startdatum
Elevator
Active member
Met alle respect... hoe is de technologie nu anders? Met alle vooruitgang die we hebben? Ik probeer het gewoon te begrijpen....
quo_vadis
Well-known member
Nee je wilt het helemaal niet begrijpen, je bent gewoon aan het trollen.
Als je nog niet beseft dat de technologie nu anders is dan vroeger dan ga ik echt geen tijd meer steken in dit gesprek. Sorry maar dit is echt te belachelijk voor woorden.
RealFlub
Crew Member
De technologie van toen kunnen we vandaag niet meer produceren, toch niet 1 op 1. en 'opvolgers' zijn er ook niet van dit materiaal. Dus moeten we het 'opnieuw' gaan uitvinden. Maar het komt ook vooral doordat de veiligheidsnormen en de vereisten die worden opgelegd door de huidige overheid liggen de dag van vandaag vele malen hoger dan toen.
Vergelijk (geen eerlijke vergelijking, maar ergens wel vergelijkbaar) het met de eerste auto (Ford Model T) dat aan de lopende band geproduceerd werd. We kunnen die auto de dag van vandaag niet meer bouwen zoals die toen gebouwd werd, we hebben er oa de infrastructuur niet voor. Maar wilt dat zeggen dat we geen auto's kunnen bouwen? jawel, maar met nieuwe/huidige technieken, maar daar zit veel meer technologie in. (dashboard/meters, airbags, gordels, gebogen glas, elektronica: motor-computer, radio, cruisecontrol....)
Vergelijk (geen eerlijke vergelijking, maar ergens wel vergelijkbaar) het met de eerste auto (Ford Model T) dat aan de lopende band geproduceerd werd. We kunnen die auto de dag van vandaag niet meer bouwen zoals die toen gebouwd werd, we hebben er oa de infrastructuur niet voor. Maar wilt dat zeggen dat we geen auto's kunnen bouwen? jawel, maar met nieuwe/huidige technieken, maar daar zit veel meer technologie in. (dashboard/meters, airbags, gordels, gebogen glas, elektronica: motor-computer, radio, cruisecontrol....)
Het heeft niets te maken met "niet kunnen", tuurlijk kunnen we dit maar in de jaren 60 en 70 was ruimtevaart in eerste plaats een manier om de spierballen te rollen tegenover de Russen, laten zien dat de VS heer en meester was en geld was geen probleem.
Anno 2025 heeft NASA andere prioriteiten dan de spierballen rollen en "snoepreisjes" naar de maan te organiseren. Een uitje naar de maan is leuk daar niet van maar NASA heeft echt niet stilgezeten. Het gaat vooral om wetenschappelijk onderzoek, niet het "yes we can" gevoel versterken. Enkele van m'n favorieten:
* Mars 2020 met de Perseverance rover en drone Inginuity was waanzinnige engineering.
* Cassini–Huygens missie naar Saturnus met de Huygens lander die we op Titan gedropt hebben.
* New Horizons een space probe naar fuckin Pluto, inclusief high-definition beelden
* Juno naar Jupiter
* James Webb, een telescoop die in de ruimte hangt en vanaf dag één wetenschappers nieuwe inzichten geeft.
* DART wetenschappelijk onderzoek gecombineerd met planetaire defensie
Anno 2025 heeft NASA andere prioriteiten dan de spierballen rollen en "snoepreisjes" naar de maan te organiseren. Een uitje naar de maan is leuk daar niet van maar NASA heeft echt niet stilgezeten. Het gaat vooral om wetenschappelijk onderzoek, niet het "yes we can" gevoel versterken. Enkele van m'n favorieten:
* Mars 2020 met de Perseverance rover en drone Inginuity was waanzinnige engineering.
* Cassini–Huygens missie naar Saturnus met de Huygens lander die we op Titan gedropt hebben.
* New Horizons een space probe naar fuckin Pluto, inclusief high-definition beelden
* Juno naar Jupiter
* James Webb, een telescoop die in de ruimte hangt en vanaf dag één wetenschappers nieuwe inzichten geeft.
* DART wetenschappelijk onderzoek gecombineerd met planetaire defensie
Elevator
Active member
Maar vertel het dan? Ik vraag gewoon hoe de technologie anders is... Jij beweert dat het belachelijk is. Ik vraag me gewoon af waarom het toen lukte en vandaag niet met al onze vooruitgang. Ik ben niet aan het trollen.
Bedankt voor een "gewoon" antwoord, zonder gescheld en verwijten.
En op het eerste gezicht klopt je uitleg wel. Maar eens je dieper kijkt weet je toch zelf ook dat dit nogal bizar klinkt, toch?
Het is niet omdat er betere technologie bij komt kijken (zoals cruisecontrol of airbags) dat men plots de basis niet meer snapt of heeft. Normaal bouwt men verder op bestaande technologie, toch? En zeker bij zoiets historisch als een maanlanding. De basis, bij Apollo, lukte, zoveel jaar geleden, het excuus dat men nu meer technologie heeft en het moeilijker is, lijkt mij vreemd.
Laatst bewerkt:
Elevator
Active member
Met wederom alle respect...Je hebt mijn posts gelezen... Die impliceren dat ik dus ook niet mee ga in die andere verhalen. De discussie gaat over de maanmissies. Plus, het is nogal vreemd te beweren dat we het natuurlijk wel kunnen maar niet doen. Ik kan daar in volgen met betrekking tot zaken die veel onheil kunnen scheppen, maar de maan verkennen...
Bwa, wel kunnen maar niet doen is niet onlogisch in een sector waar de uitgaven extreem hoog liggen en er toch prioriteiten gesteld moeten worden. Als de NASA vindt dat de maan geen prioriteit meer is, in tegenstelling tot 50-60 jaar geleden, dan richten ze hun onderzoeken en missies op andere zaken. Ik denk dat je niet zo simpel mag kijken als "ze kunnen het niet meer". Nee, ze willen (wilden) het niet meer, omdat het van weinig nut is of was.
Dan stopt de discussie hier, wat baten kaars en bril, als de uil niet zien wil. Wij leveren bewijs aan, jij niet dan stopt het.
Elevator
Active member
Fair enough. Das al een pak genuanceerder!
Nochtans is het NASA zelf die zei dat we technologie verloren. En dat lijkt me dus vreemd. Hoe kan men technologie vergeten/verliezen? Zoiets historisch...
Elevator
Active member
Welk bewijs hebben we? Filmpjes en fotos waaraan kennelijk niemand mag aan twijfelen? Het is trouwens niet aan mij om te bewijzen dat we daar zijn geweest. Ik maak die claim niet.
De betere foto's komen nu toch naar boven hoor 
www.nasa.gov
A New View of the Moon - NASA
art002e009287 (April 6, 2026) – Earth sets at 6:41 p.m. EDT, April 6, 2026, over the Moon’s curved limb in this photo captured by the Artemis II crew during their journey around the far side of the Moon. Orientale basin is perched on the edge of the visible lunar surface. Hertzsprung Basin...
www.nasa.gov
Weinig gedocumenteerd?
Kijk naar de piramides, daarvan wisten ze ook lange tijd niet hoe deze gebouwd werden.
er waren tienduizenden mensen actief in het Apollo programma, ze hadden, met heel wat lanceringen, opgebouwd naar de maanlanding. Een deel van de technologie staat in boeken en op computer maar heel veel van die know-how zit ook gewoon in mensen, mensen die nu allemaal al dood zijn of op pensioen. Heel veel gebeurde nog met de hand en het is één ding om een plan te hebben dat uitlegt wat je moet maken, het is nog iets anders om het dan ook effectief te kunnen produceren. We kunnen nu betere raketten bouwen dan de Saturn V maar we hebben nu de skills niet meer beschikbaar om die raket zomaar opnieuw te bouwen op basis van de beschikbare plannen omdat die plannen maar een deel van het verhaal zijn.
Moesten we stoppen met auto's maken en dan na 60 jaar opnieuw beginnen nadat iedereen die ooit in de autoindustrie gewerkt heeft op pensioen is gaan we ook wat moeite hebben om opnieuw te starten en zal er heel wat kennis terug opgebouwd moeten worden. Op dat vlak zouden we de technologie "kwijt" zijn. Moesten we echt willen kunnen we ook weer die Saturn 5 maken maar het houdt meer steek om die verouderde technologische kennis niet meer volledig op te bouwen en voor modernere en betere raketten te gaan.
Elevator
Active member
Daar ga ik voor een deel in mee. Ja, ervaring, ja kennis van mensen, enz...
Maar nu kan je toch echt niet zeggen dat een miljarden dollar onderneming als NASA dit effe laat liggen he? De maan? Al die moeite, al dat geld...
Het is ook in die context dat mensen van de NASA gezegd hebben dat ze de technologie kwijt zijn, dat het inderdaad enorm jammer was dat men dat heeft heeft laten verkommeren door die technologie zo lang niet meer toe te passen.
Sneeuwstorm
Well-known member
Niemand maakt ook nog CRT TV's tegenwoordig. De fabrieken en productieprocessen om die te maken bestaan gewoonweg niet meer. Het zou veel te kostelijk zijn om terug fabrieken op te zetten om CRT TV's te maken voor wat retro gaming enthousiastelingen tevreden te stellen.
Wellicht is het met die oude raketten ook zo, die parts om een raket te maken zullen op verschillende fabrieken moeten geproduceerd worden, die nu niet meer bestaan of enkel nieuwere onderdelen maken. De kostprijs om die productieprocessen terug aan de gang te krijgen zou enorm zijn (en ook minder logisch dan raketten met moderne apparatuur te maken).
Wellicht is het met die oude raketten ook zo, die parts om een raket te maken zullen op verschillende fabrieken moeten geproduceerd worden, die nu niet meer bestaan of enkel nieuwere onderdelen maken. De kostprijs om die productieprocessen terug aan de gang te krijgen zou enorm zijn (en ook minder logisch dan raketten met moderne apparatuur te maken).
Elevator
Active member
Gaan we nu echt CRT TV's vergelijken met raketten die naar de maan gaan? Alsof de technologie die achter die 2 zaken zit vergelijkbaar zijn, laat staan de industrie erachter. Sorry, die vergelijking loopt zeer krom. Ik meen te denken dat een beschaving net iets meer waarde hecht aan het verkennen van hun maan dan retrogamers.
Zonder disrepect bedoeld. Maar vreemde hersenkronkels...