Holocene
Well-known member
Ja. Waarom niet?
Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Ik snap wat je bedoelt hoor. Ik denk dat ik op jou al gereageerd had dat die sociale media warriors een klein deel zijn en dat het ook daar over extremen gaat. Afhankelijk van je sociale media gebruik en de bubbel waarin je zit zal dit een grote tot helemaal geen rol in je leven spelen.
Mijn ouders of collega's weten niet dat er een harry potter spel bestaat, laat staan dat ze weten dat dit gelinkt zou zijn aan lgbtq+. Ze weten wel dat Petra De Sutter transgender is.
De kans dat er daadwerkelijk maar 1 lgbtq op je school van 150 leerlingen zat, is klein. Net des te meer redenen om het bespreekbaar te maken.
Hetero relaties, advies, voorlichting, media, ... Is toch nog altijd de standaard? Daar zaagt niemand op dat het te veel aan bod komt. Mij lijkt het eerder dat mensen die LGBT niet goed kunnen verdragen elk woord dat erover gerept wordt te veel vinden. Zelfs een regenboog vlag is er vaak al over. Ze wrijven het te hard in ons gezicht. Sommige mensen vinden dat ook over homos die hand in hand wandelen of als er een homo een rol krijgt in een serie.
Je zegt ook zonder schroom het beu te zijn dat je er continue mee in contact komt. Dat terwijl je met zoveel meer heteros en cis mensen in contact komt. Maar als die hand in hand lopen of elkaar op TV kussen wat zoveel meer voorkomen dan zie he nooit dezelfde commentaar .
Je zegt ook zonder schroom het beu te zijn dat je er continue mee in contact komt. Dat terwijl je met zoveel meer heteros en cis mensen in contact komt. Maar als die hand in hand lopen of elkaar op TV kussen wat zoveel meer voorkomen dan zie he nooit dezelfde commentaar .
SDB
Member
Het zou zeker bespreekbaar moeten zijn maar nu lijkt het als een persoon die van de lgbtq is belangerijker is dan iemand die heteroseksueel is want ze zouden rapper ingrijpen bij iemand die van de lgbtq is dan iemand die heteroseksueel is ik denk gewoon dat er gelijke behandeling moet zijn geen.
SDB
Member
Ik let er niet op hoor als homo's nu hand in hand wandelen daar heb ik helemaal geen probleem mee
Simpel antwoord: ja.
Dat is trouwens gewoon een algemeen feit dat dit 'ja' zou moeten zijn in België. Vandaar bv ook de discussie die er is geweest rond de vergunningen voor die islamschool in Genk.
Als je dit stoort moet je naar onderdrukkende regimes verhuizen.
Welkom in 2023, waar geaardheid een onderdeel is van wetenschap en theorie. Het is algemeen bekend en aanvaard dat relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht bestaan en juridisch geldig zijn.
Volgens jouw redenering is er geen probleem om dit te bespreken dus?
Ik wacht nog steeds op een antwoord op volgende vraag trouwens:
Wat zou een school kunnen beïnvloeden wanneer het aankomt op genderidentiteit, geaardheid, etc?
Dus voor LGBT gemeenschap gaan we intolerant zijn naar religieuze gemeenschappen toe ?
Nu, als we LGBT uit de leerstof halen, dan zijn we naar niemand toe intolerant denk ik dan.
SDB
Member
Net zoals dat school politiek neutraal zou moeten zijn
Dat is niet intolerant zijn, voor de zoveelste keer.
Er zijn dingen die kinderen moeten weten hier in België. Dat de Big Bang gebeurd is, dat de evolutietheorie klopt... allemaal zaken die tot de basiskennis behoren. Goed kunnen omgaan met verschillen onderling, en met jezelf, is ook belangrijk. Elke vorm van identiteit hoort daarbij, ook genderidentiteit. Seksualiteit kan daarbij horen, net zoals seksuele voorlichting daarbij hoort.
Je probeert iets te ontkoppelen wat onlosmakelijk met elkaar verbonden is. Je zegt "er mogen geen taboes zijn" en tegelijk "we moeten het er zo min mogelijk over hebben". Je wilt het niet bij de "basiskennis" rekenen, maar seksuele voorlichting wel. Maar het zìt al bij de basisvereisten op dit moment. En je kunt er zelfs niet echt zonder.
Het is niet intolerant tov religieuze gemeenschappen: je mag nog altijd vinden en thuis zeggen dat mensen die homo zijn, niet naar de hemel kunnen. Ik vind dat je dat kortzichtig maakt, maar dat is iets waar inderdaad niemand zich in mag moeien. Maar dat maakt het des te belangrijker dat op school wel fatsoenlijk wordt onderwezen dat dat ook gewoon een optie is, verliefd worden op een man. Er wordt strenggelovigen hier niks verboden, op welke manier zou het intolerant zijn?
SDB
Member
"seksuele" voorlichting bestaat niet echt in school gewoon leren over het andere geslacht en eens leren wat een orgasme is kunnen we niet echt benoemen als seksuele voorlichting. dat moet altijd buiten school worden aangeleerd, dat kan je enkel maar leren door ondervinding dus ik vind dat er daar toch niet echt kan gespoken worden over hetero of homoseksueel
Maar nee. Seksuele opvoeding bestaat wel degelijk in scholen. Dat gaat van biologie naar het relationele, naar leren over puberteit en ook over LGBTQ. Dat zit verweven in veel vakken, maar zal altijd deel uitmaken van het pakket.
Er zijn, zeker in het vroege middelbaar, altijd lesuren voorzien voor zulke lessen. Dat is geen volledig vak, zoals Wiskunde, 4 uur per week, hè. Maar het hoort er zeker ook wel bij. Op de lagere school zijn er ook momenten voorzien daarvoor. Dat moet echt niet altijd buiten school worden aangeleerd, hoor.
Relationele en seksuele vorming in de Vlaamse minimumdoelen of eindtermen
Hoe bouw je een schoolcurriculum over seksualiteit en relaties uit dat aansluit bij de onderwijsdoelen van het Vlaams onderwijs? Gebruik de nieuwe minimumdoelen (2025).
Ja? ok we verschillen van mening hierin.
LGBTQA+ is duidelijk een nieuw fenomeen dat constant in verandering is.
Er komen regelmatig letters bij.
LGBT is stevig wetenschappelijk onderbouwt. De rest minder.
Ik wil enkel stabiele leerstof in het middelbaar.
Dus ja, zo weinig mogelijk vrij interpreteerbare leerstof als wetenschap in het middelbaar.
Anders heb je zowiezo persoonlijke mening op basis van de leraar/school zijn visie en persoonlijkheid en geaardheid.
En dat is invloed dat ik niet wil in het middelbaar wat mij betreft.
Tenandere intolerantie naar religies toe die daardoor komt is ongepast om het zacht uit te drukken.
"tolerance for me but not for thee" nee dank u.
Als je mij backwards vind is dat geen probleem.
SDB
Member
Ja dat zou ik dan bestempelen als relationele vorming, bij ons werd daar niet echt overgesproken niet voor hetero of voor homo er is dan geen discriminatie voor beidenMaar nee. Seksuele opvoeding bestaat wel degelijk in scholen. Dat gaat van biologie naar het relationele, naar leren over puberteit en ook over LGBTQ. Dat zit verweven in veel vakken, maar zal altijd deel uitmaken van het pakket.
Er zijn, zeker in het vroege middelbaar, altijd lesuren voorzien voor zulke lessen. Dat is geen volledig vak, zoals Wiskunde, 4 uur per week, hè. Maar het hoort er zeker ook wel bij. Op de lagere school zijn er ook momenten voorzien daarvoor. Dat moet echt niet altijd buiten school worden aangeleerd, hoor.
Relationele en seksuele vorming in de Vlaamse minimumdoelen of eindtermen
Hoe bouw je een schoolcurriculum over seksualiteit en relaties uit dat aansluit bij de onderwijsdoelen van het Vlaams onderwijs? Gebruik de nieuwe minimumdoelen (2025).www.sensoa.be
StevenFM
Well-known member
Google 'tolerance of intolerance' eens.
Absoluut. School moet politiek neutraal zijn, zeg je. Absoluut. Als antwoord op iemand die vindt dat geloof geen belemmering mag zijn om iets te geven op school. Terwijl jouw standpunt was dat je het niet mocht geven, omdat het intolerant zou zijn voor het geloof. Je reageert "absoluut" op iets waar je tegen was zonet.
Ok, laat ons voor het gemak van de discussie dan enkel focussen op het LGBT stuk. Zoals je zelf zegt: stevige wetenschappelijke onderbouwing en stabiel.
Dus waarom mag niet besproken worden dat vrouwen verliefd kunnen worden op vrouwen?
En dan komen we opnieuw op dezelfde vraag die ik nu voor de derde keer stel, maar die je blijft negeren...
Wat zou een school kunnen beïnvloeden wanneer het aankomt op genderidentiteit, geaardheid, etc?
Dat is exact wat er nu gebeurd
StevenFM
Well-known member
Ja, jij vindt dat we respect moeten tonen voor gelovigen die vinden dat homoseksuelen geen bestaansrecht hebben. Want anders zijn wij het die aan het discrimineren zijn. Geweldig argument.Dat is exact wat er nu gebeurd
Ik heb nergens gezegd dat iets niet mag besproken worden. voor de zoveelste keer. Als het kind iets vraagt, antwoord je.
Religies in vraag stellen, waardoor er ruzies zijn in gelovige gezinnen.
Homoseksuele kinderen die enige twijfel hebben pushen naar gender dysphoria, terwijl ze echt niet van geslacht willen veranderen.
Met absoluut rampzalige gevolgen later als ze er spijt van hebben.
Enkele voorbeelden van niet ondenkbare situaties die kinderen beinvloeden.
Dus nee, laat kinderen gewoon zelf exploreren.
"Welcome to 2023" is niet goed genoeg.
Ik vind voor die redenen LGBT promoten een net negative voor de holebi gemeenschap.