Ik ga iets obsceens zetten hier:
Want met de meeste voorstellen dat ik hier lees ga je nooit je begrotingstekort inhalen
.
1. pensioenen/sociale zekerheid
- Eerste pijler: Pensioenen
verlagen tot het leefloon met betrekking tot de eerste pijler
Je krijgt dat pensioen voor per jaar voltijds dat je "onderworpen bent aan sociale bijdragen" of equivalent eraan. Geraak je aan 40 jaar, dan krijg je het. Heb je bijvoorbeeld deels in het buitenland gewerkt,, dan moet je je pensioen maar ook deels daar opvragen.
- Tweede pijler: Verplichte tweede pijler daarnaast om pensioenopbouw vooral meer "personaliseren" en om "werken" te renderen. Verplichte groepsverzekering voor iedere werknemer/zelfstandige/ambtenaar in België. Iedereen zelfde systeem? -> wordt defacto je pensioenopbouw waar de overheid dan rendement op geeft. Bij partner zonder inkomen wordt verplicht een deel ervan aan de partner toegewezen (om partner te garanderen een degelijk pensioen te garanderen wanneer de één thuisblijft voor te zorgen voor de kinderen en de ander gaat werken.
Op die manier heeft de overheid eigenlijk een 40 jaar lening waar ze rendement op geven en dat ze kunnen gebruiken voor infrastructuur.
- Optionele tweede pijler waar de werkgever meer mag geven dan verplicht en via private markt (want je moet je banken nog ondersteunen
).
---> Vervang je ook je ambtenarenpensioenen mee. Wil de overheid zijn ambtenaren meer betalen, dan moeten ze maar direct meer groepsverzekeringpremies betalen. In plaats van die uitgave dertig jaar in de toekomst te steken.
- Derde pijler Je houdt nog wat rommel voor de derde pijler pensieoen sparen om je banken te ondersteunen.
Onrealistisch tot en met maar het lijkt mij een stuk duurzamer dan het huidig systeem waar je voor ieder gepensioeneerde moet hopen dat je genoeg "actieven" hebt.
Ik zou dit principe ook toepassen voor werkloosheidsuitkeringen:
- basiswerkloosheidsuitkering = leefloon
- indien gewerkt- Werkgever betaalt verplicht % verzekering om extra werkloosheidsuitkering. Hoger percentage bij interimwerk. Waardoor je een hoger werkloosheidsuitkering krijgt achteraf.
- Werkgever mag optioneel meer geven. Hogere premie, hogere werkloosheidsuitkering.
Dan nog:
Afschaffen van alle ziekenfondsen en vervangen door 1 organisatie (nutteloos in mijn ogen dat er 10 verschillende organisaties bestaan die voor 99% hetzelfde doen maar waar er toch eigenlijk nauwelijks marktwerking is.)
Afschaffen van 90% van fiscale voordelen. Principe invoeren: Voor iedere subsidie die men wil bijcreëren, drie bestaande schrappen. Ieder nieuw fiscaal voordeel in de tijd beperken tot één legislatuur. Geen fiscale voordelen meer die oneindig in het tijdperk gaan. Politiek moet iedere 4 jaar allles opnieuw stemmen wat ze willen behouden.
Afschaffen van personen ten laste en huwelijksquotient en dat geld geven aan de regio's voor onderwijs of kinderopvang of kinderbijdrages (hoe zij het willen spenderen.) Altijd onlogisch gevonden dat veel te veel niveaus voordelen geven voor 1 onderwerp. Precies een politieke cultuur op dit moment waar de ene niveau Kerstman speelt, de ander speelt Sinterklaas en nog een andere de Paashaas... 1 onderwerp is 1 niveau. Personen ten laste is voor mij regionale materie dus enkel zij mogen beslissen wat ze met het geld doen met betrekking tot dat onderwerp.
1 gezamenlijk tarief voor alle roerende inkomsten én meerwaarden. Moet gedaan zijn met al die speciale systemen zoals auteursrechten, tien verschillende soorten dividenden,... Veel te complex, veel te kostelijk, veel te ontransparant,...
50% tarief schrappen. Het idee zou moeten zijn dat voor een inkomen/winst van 100 euro dat iemand daar minstens 50euro moet aan overhouden.
