NemesisBE
Well-known member
Ik doelde eigenlijk helemaal niet op het middelbaar, maar wel op de wildgroei aan opleiding aan hogescholen etc...
(Hoger) onderwijs verliest zijn waarde: Slechte resultaten in PISA-onderzoek
Ah, oké, ik dacht dat je verwees naar: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20231102_92818103
Het probleem stelt zich helaas ook in het middelbaar onderwijs, inclusief "marketing"-tactieken om richtingen die op zich geen al te beste reputatie hebben alsnog trachten te verkopen met een modern sausje door er een Engelse naam aan te geven.
Ik vind zelfs de hele STE(A)M-hype overroepen in veel scholen, want het is niet dat daar gegarandeerd een hogere/betere inhoud aan wetenschappen/techniek biedt dan de oude richtingen wetenschappen/techniek.
Kwaliteit verkoopt zichzelf denk ik dan.
Als je een methode gevonden hebt om een auto te produceren met 1000 euro minder grondstoffen dan ga je een groter absoluut effect hebben als je 100 autofabrieken hebt dan als je er maar 10 zou hebben (maar een gelijke procentuele groei). Een grotere economie zorgt er voor dat al je verbeteringen ook een groter absoluut effect hebt, waardoor je automatisch procentuele evoluties krijgt ipv absolute. Omgekeerd werkt dat ook, als corona fabrieken stillegt ga je dat harder voelen als je meer fabrieken hebt, in absolute waarde zal zoiets een grotere impact hebben op een grotere economie dan een kleinere.Ik heb me altijd afgevraagd hoe economen denken dat het de bedoeling is om elk jaar een vast groeipercentage (of pakweg inflatie) te hebben. Als je elk jaar 2% groeit t.o.v. het vorige jaar, dan is dat een exponentiële functie die dus op langere termijn altijd ontspoort.
Maar bon, off-topic, laat ons er eerst voor zorgen dat kinderen nog begrijpen wat een exponentiële functie is
Wilto
Well-known member
Ik ga akkoord met alles wat ik niet gequote heb. Maar dit is dikke quatsch. Een taal leer je niet door de regels onder de knie te hebben. Een taal leer je het best door je onder te dompelen en dagelijks te gebruiken. Mijn Engels is zo gegroeid. Mijn Frans is er enkel maar gekomen door in Brussel te wonen.
Alle huisjes van être ten spijt.
ThomasMore
Well-known member
Er zijn inderdaad opleidingen waar je de relevantie van in twijfel kan trekken. Ik heb er echter geen idee van hoeveel leerlingen ook kiezen voor dat soort opleidingen. Als ik de lijst van opleidingen in TSO en BSO bekijk is het grootste deel toch de voorbereiding voor een specifiek beroep.
Stuurman binnenscheepvaart bijvoorbeeld, een BSO richting. Net zoals sanitaire en verwarmingsinstallaties, bakkerij, bouw of zelfs de meer exotische richtingen zoals instrumentenbouw of uurwerkmaker... Richtingen die naar een specifiek beroep leiden waar je ook goed geld mee kan verdienen. En die de arbeidsmarkt bovendien nodig heeft.
Het aanbod is erg ruim in het TSO en BSO, zo ruim dat je eigenlijk kan afvragen waarom in godsnaam iemand voor die richting kantoor zou kiezen.
Dyer Hunt
Well-known member
Iemand met twee linkerhanden, vermoedelijk. Of dat toch van zichzelf denkt.
Général Zantas
Well-known member
Ondanks mijn gebrekkige kennis van het Pools, heb ik me doorheen de jaren wel verdiept in de theorie achter het leren van talen en de meest voorkomende stelling was inderdaad om grammatica niet belangrijker te maken dan het is en u niet bijzonder bezig te houden met regeltjes te leren of elke dag vocabulaire van buiten te blokken. Praten, luisteren, lezen.
Er is uiteindelijk quasi geen enkele Pool die me ooit kunnen zeggen heeft waarom een substantief in de ene context op een -a eindigt en in een andere context op een -e eindigt. Als ik hun vraag waarom, krijg ik in 99% van de gevallen gewoon een "Waarom? Daarom! Geen idee."
Mja, native speakers kennen een taal zonder regels nodig te hebben. Dat ligt wel anders op latere leeftijd. Vraag een Nederlandstalige waarom je soms "niet" en soms "geen" gebruikt, of waarom het een groot huis is maar ook een grote hond, en dat zal hetzelfde antwoord zijn.
Overigens denk ik dat het antwoord op jouw vraag is dat het gewoon andere naamvallen zijn afhankelijk van de functie in de zin (declension of nouns). Ik ken geen Pools maar wel wat Russisch en daar speelt dat een grote rol. Die tabellen daarvan zijn ook wel van buiten te leren.
Général Zantas
Well-known member
Ja, ik ben bekend met naamvallen na 10 jaar in Polen en dat is uiteraard de verklaring. Maar native speakers houden daar geen rekening mee wanneer ze spreken. En bij de woordenschat die ik vaak gebruik, denk ik ook helemaal niet meer na over welke naamval het is die ik dien te gebruiken om een woord te vervoegen. Waardoor we op het punt van Wilto aankomen, dagelijks gebruiken > regeltjes leren.
Dat wil niet zeggen dat je geen regels dient te leren, laat dat duidelijk zijn, maar de initiele stelling dat je een taal enkel leert door de regels en de vocab van buiten te leren, klopt niet. Al kan dat voor sommige mensen overigens wel de beste manier zijn, ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.
persoonlijk was mijn fantasie of voorstellingsvermogen iets te beperkt om het louter van brakke krijt tekeningen te hebben.
In onze school waren er ook geen (invul) boeken, enkel zwart-wit kopieën van een cursus, of zelf de tekening overnemen van het bord op papier.
Ik denk dat het ook gaat om de efficientie, hoeveel tijd steek ik in iets, zonder dat het frustrerend wordt.
Als ik zie wat de mogelijkheden zijn nu, moet je het gewoon intikken in google of youtube en je krijgt de uitleg voorgeschoteld, vaak nog beter dan op school zelf.
Vroeger moest je daarvoor eigenlijk naar de bibliotheek, wat ik dan ook zelden of nooit gedaan heb...
In onze school waren er ook geen (invul) boeken, enkel zwart-wit kopieën van een cursus, of zelf de tekening overnemen van het bord op papier.
Ik denk dat het ook gaat om de efficientie, hoeveel tijd steek ik in iets, zonder dat het frustrerend wordt.
Als ik zie wat de mogelijkheden zijn nu, moet je het gewoon intikken in google of youtube en je krijgt de uitleg voorgeschoteld, vaak nog beter dan op school zelf.
Vroeger moest je daarvoor eigenlijk naar de bibliotheek, wat ik dan ook zelden of nooit gedaan heb...
scriptkiddie
Well-known member
Deze grafiek zou nog eens een mooie PISA-oefening zijn voor onze hoogopgeleide, immer kritische BG-populatie.
Er is een probleem in het onderwijs: het gemiddelde resultaat op de PISA-testen daalt doorheen de jaren.
Welke stelling(en) is/zijn waar?
a) Deze grafiek toont aan dat migratie niet het probleem is.
b) Deze grafiek toont aan dat migratie wel het probleem is.
c) Deze grafiek toont niet aan dat migratie het probleem is.
d) Deze grafiek toont niet aan dat migratie niet het probleem is.
Opvolgvraag: "Zou je je antwoord veranderen als de bovenste lijn stijgend was? Waarom (niet)?"
Stellingen c en d zijn waar.
Het antwoord blijft ongewijzigd als de bovenste lijn stijgend zou zijn.
Verklaring:
De groep migranten (scholen met >50% leerlingen met een migratie-achtergrond) scoort doorheen de jaren beter op de PISA-testen terwijl de groep autochtonen (scholen met <5% leerlingen met een migratie-achtergrond) doorheen de jaren slechter scoort.
Dit zou kunnen verklaard worden door een evoluerende mix van steeds méér zwakke-maar-sterker-wordende migranten t.o.v. steeds minder sterke-maar-zwakker-wordende autochtonen. In dat geval kan het gemiddelde resultaat op de PISA-testen alsnog dalen als gevolg van het toenemend aantal migranten in de mix. De migratie is dan het probleem. De grafiek sluit deze hypothese niet uit, waardoor stelling a onwaar is, en stelling d waar.
Anderzijds zou er een verborgen derde factor kunnen zijn die zorgt voor een stijgende PISA-score bij migranten en een dalende PISA-score bij autochtonen. Dit kunnen bijvoorbeeld wijzigende leervormen zijn, die enerzijds de zwakkere groep migranten versterkt doorheen de tijd en anderzijds de sterkere groep autochtonen verzwakt doorheen de tijd. In dat geval zou de lagere gemiddelde PISA-score ook door een scheef effect kunnen verklaard worden, waarbij een kleine (totale) winst voor de zwakkere groep wordt ingeruild voor een groot (totaal) verlies bij de sterkere groep. De migratie is dan niet het probleem, wel de verborgen derde factor. De grafiek sluit deze hypothese niet uit, waardoor stelling b onwaar is, en stelling c waar.
Opvolgvraag:
Wanneer de bovenste lijn stijgend zou zijn, zou je een lager gemiddeld resultaat op de PISA-testen alsnog kunnen verklaren door een wijzigende mix tussen beide groepen, als dat de enige twee groepen zouden zijn. In dat geval zou het groeiende aandeel migranten de enige verklaring van de gemiddelde daling zijn, waardoor je wel zou moeten concluderen dat de migratie het probleem is.
De grafiek zegt echter niks over de ontbrekende groep scholen met tussen de 5% en 50% leerlingen met een migratie-achtergrond. We kunnen bij een grafiek met 2 stijgende lijnen niet uitsluiten dat die derde groep de enige is die erop achteruitgaat bij de PISA-testen, en dat dat die achteruitgang door een verborgen derde factor veroorzaakt wordt die niet volgt uit het stijgend aantal migranten. In dat geval is migratie alsnog niet het probleem. Deze hypothese kan niet uitgesloten worden, dus het antwoord blijft ongewijzigd, op voorwaarde dat er scholen bestaan met tussen de 5% en 50% leerlingen die niet op de grafiek getoond worden. Stellingen c en d blijven dan waar.
Het antwoord blijft ongewijzigd als de bovenste lijn stijgend zou zijn.
Verklaring:
De groep migranten (scholen met >50% leerlingen met een migratie-achtergrond) scoort doorheen de jaren beter op de PISA-testen terwijl de groep autochtonen (scholen met <5% leerlingen met een migratie-achtergrond) doorheen de jaren slechter scoort.
Dit zou kunnen verklaard worden door een evoluerende mix van steeds méér zwakke-maar-sterker-wordende migranten t.o.v. steeds minder sterke-maar-zwakker-wordende autochtonen. In dat geval kan het gemiddelde resultaat op de PISA-testen alsnog dalen als gevolg van het toenemend aantal migranten in de mix. De migratie is dan het probleem. De grafiek sluit deze hypothese niet uit, waardoor stelling a onwaar is, en stelling d waar.
Anderzijds zou er een verborgen derde factor kunnen zijn die zorgt voor een stijgende PISA-score bij migranten en een dalende PISA-score bij autochtonen. Dit kunnen bijvoorbeeld wijzigende leervormen zijn, die enerzijds de zwakkere groep migranten versterkt doorheen de tijd en anderzijds de sterkere groep autochtonen verzwakt doorheen de tijd. In dat geval zou de lagere gemiddelde PISA-score ook door een scheef effect kunnen verklaard worden, waarbij een kleine (totale) winst voor de zwakkere groep wordt ingeruild voor een groot (totaal) verlies bij de sterkere groep. De migratie is dan niet het probleem, wel de verborgen derde factor. De grafiek sluit deze hypothese niet uit, waardoor stelling b onwaar is, en stelling c waar.
Opvolgvraag:
Wanneer de bovenste lijn stijgend zou zijn, zou je een lager gemiddeld resultaat op de PISA-testen alsnog kunnen verklaren door een wijzigende mix tussen beide groepen, als dat de enige twee groepen zouden zijn. In dat geval zou het groeiende aandeel migranten de enige verklaring van de gemiddelde daling zijn, waardoor je wel zou moeten concluderen dat de migratie het probleem is.
De grafiek zegt echter niks over de ontbrekende groep scholen met tussen de 5% en 50% leerlingen met een migratie-achtergrond. We kunnen bij een grafiek met 2 stijgende lijnen niet uitsluiten dat die derde groep de enige is die erop achteruitgaat bij de PISA-testen, en dat dat die achteruitgang door een verborgen derde factor veroorzaakt wordt die niet volgt uit het stijgend aantal migranten. In dat geval is migratie alsnog niet het probleem. Deze hypothese kan niet uitgesloten worden, dus het antwoord blijft ongewijzigd, op voorwaarde dat er scholen bestaan met tussen de 5% en 50% leerlingen die niet op de grafiek getoond worden. Stellingen c en d blijven dan waar.
JorisBlack
Well-known member
Nog een interessant artikel voor dit topic (dat ook wel bevestigd wat ik zie als primaire oorzaak)
www.standaard.be
Denk dat hier een discussie was over "digitalisatie" in het onderwijs, maar dat woord is misschien veel te breed.
Ja, je kan sommige zaken via digitale tools beter visualiseren, maar digitalisatie gaat verder. En die slinger is mogelijks veel te ver doorgeslaan omdat leerlingen nu allerlei zaken via de computer moeten doen, waarbij de meerwaarde ver zoek is. En daarbovenop social media en smartphone gebruik dat constant voor afleiding zorgt.
Een algemeen verbod op smartphones binnen de schoolmuren lijkt me eigenlijk een niet meer dan logische eerste stap. Samen met een beperking op het gebruik van de laptop voor zaken waar het effectief een meerwaarde kan bieden.
‘Smartphones verzwakken ons brein, maar maken niets kapot’
Lijden jongeren vandaag aan een ‘Tiktok-brein’ en verklaart dat mee de achteruitgang van hun schoolprestaties? ‘Jongeren die opgroeien met voortdurende digitale afleiding, trainen onvoldoende hun vermogen om aandacht te geven.’
www.standaard.be
Denk dat hier een discussie was over "digitalisatie" in het onderwijs, maar dat woord is misschien veel te breed.
Ja, je kan sommige zaken via digitale tools beter visualiseren, maar digitalisatie gaat verder. En die slinger is mogelijks veel te ver doorgeslaan omdat leerlingen nu allerlei zaken via de computer moeten doen, waarbij de meerwaarde ver zoek is. En daarbovenop social media en smartphone gebruik dat constant voor afleiding zorgt.
Een algemeen verbod op smartphones binnen de schoolmuren lijkt me eigenlijk een niet meer dan logische eerste stap. Samen met een beperking op het gebruik van de laptop voor zaken waar het effectief een meerwaarde kan bieden.
Of het nu te maken heeft met dalende PISA-resultaten of niet: Ik ken behoorlijk wat mensen die op school nooit echt uitblonken en pas op de werkvloer openbloeiden waar hun technisch vernuft tot uiting kwam als ingenieur of technicus. Blijkbaar was er toch een fundamenteel verschil tussen het krijtbord en de praktijk als het over motivatie ging. In een maatschappij waar we steeds meer technisch geschoolde mensen nodig hebben, lijkt het me nuttig dat we jongeren niet al op de schoolbanken ontmoedigen om voor een technische richting te kiezen.
Je moet maar eens naar Brilliant.org surfen voor een idee van wat interactief leren van technische onderwerpen kan zijn.
Zeer coole manier om dit te duiden. Ik zat op dezelfde lijn, maar had dit argument op een veel stunteligere manier verwoord, als ik al de energie zou gehad hebben.Deze grafiek zou nog eens een mooie PISA-oefening zijn voor onze hoogopgeleide, immer kritische BG-populatie.
Er is een probleem in het onderwijs: het gemiddelde resultaat op de PISA-testen daalt doorheen de jaren.
Welke stelling(en) is/zijn waar?
a) Deze grafiek toont aan dat migratie niet het probleem is.
b) Deze grafiek toont aan dat migratie wel het probleem is.
c) Deze grafiek toont niet aan dat migratie het probleem is.
d) Deze grafiek toont niet aan dat migratie niet het probleem is.
Opvolgvraag: "Zou je je antwoord veranderen als de bovenste lijn stijgend was? Waarom (niet)?"
Général Zantas
Well-known member
Kristof Hoefkens (@kristofhoefkens) • Instagram-foto's en -video's
36K volgers, 1,822 volgend, 972 berichten - Bekijk Instagram-foto's en -video's van Kristof Hoefkens (@kristofhoefkens)
instagram.com
Je ziet in zijn story overzicht een collectie stories over de PISA-ranking en waarom je er best niet teveel bij panikeert omdat die daalt. Interessante referenties naar wetenschappers, medewerkers en studies.
Aan de andere kant... Een examenvraag mag je enkel beantwoorden met informatie die je in de vraagt krijgt. Die bestaat in een vacuüm, als het ware. Dus 'andere verklaringen' bestaan nietDeze grafiek zou nog eens een mooie PISA-oefening zijn voor onze hoogopgeleide, immer kritische BG-populatie.
Logisch dat onderwijs niet 1 op 1 gelijk is aan de werkvloer toch? Als ze een diploma haalden zal dat wel meevallen, en anders...is ons systeem al niet heel tolerant voor die ene witte raaf? Zo de persoon die heel het middelbaar is gezakt wegens gebrek aan motivatie, maar dan toch burgerlijk ingenieur wil studeren. In de meeste landen worden daar geen middelen meer ingestoken.
Trouwens, het ging me gewoon over de doordachtheid van de hulpmiddelen. De inhoud van de stof is iets anders natuurlijk. Al kan je daar ook het punt maken dat er nog nooit zo is ingezet op de studenten gemotiveerd houden, maar het niet het gehoopte effect heeft.
Daarvoor had je mij heus niet moeten citeren, ik was me daar ten volle van bewust, vandaar mijn opmerkingen erbij.Deze grafiek zou nog eens een mooie PISA-oefening zijn voor onze hoogopgeleide, immer kritische BG-populatie.
Er is een probleem in het onderwijs: het gemiddelde resultaat op de PISA-testen daalt doorheen de jaren.
Welke stelling(en) is/zijn waar?
a) Deze grafiek toont aan dat migratie niet het probleem is.
b) Deze grafiek toont aan dat migratie wel het probleem is.
c) Deze grafiek toont niet aan dat migratie het probleem is.
d) Deze grafiek toont niet aan dat migratie niet het probleem is.
Opvolgvraag: "Zou je je antwoord veranderen als de bovenste lijn stijgend was? Waarom (niet)?"
Overigens het is niet omdat C & D waar zijn, dat ze even waar zijn, want het méést correcte antwoord zou gewoon één onderdeel van een complex probleem zijn.
Kristof Hoefkens (@kristofhoefkens) • Instagram-foto's en -video's
36K volgers, 1,822 volgend, 972 berichten - Bekijk Instagram-foto's en -video's van Kristof Hoefkens (@kristofhoefkens)
Je ziet in zijn story overzicht een collectie stories over de PISA-ranking en waarom je er best niet teveel bij panikeert omdat die daalt. Interessante referenties naar wetenschappers, medewerkers en studies.
Zeer stevig politiek gekleurd, en een aparte invulling van wetenschappelijke referenties. Om nog maar te zwijgen dat dit kritiek is op de gedaalde PISA cijfers van 2018, niet van vorig jaar...
Het inhoudelijke niveau in deze IG-stofies is nauwelijks hoger dan dat van de stromannen die er van anderen gemaakt worden.
Général Zantas
Well-known member
1) De politieke kleur in deze is irrelevant, gezien de focus niet zozeer op ons onderwijsbeleid is maar op de PISA-test. Trouwens, wel fijn om even aan Ben Weyts zijn uitspraken herinnerd te worden naar aanleiding van de dalende scores in 2019. Niet veel veranderd in 4 jaar precies, ondanks zijn zwaarzichtige woorden destijds.
2) Hoe dat de kritiek/feedback plots niet meer telt omdat ze voor 2019 is en niet 2023, ontgaat me even. Blijft toch even relevant, zeker gezien er weer een daling is?
3) 2014 Open Brief aan de directeur van het OECD's PISA door een aantal academici, met de conclusie dat PISA-tests nefast zijn voor studenten en onderwijs: https://www.theguardian.com/education/2014/may/06/oecd-pisa-tests-damaging-education-academics
4) Er staan verscheidene slides in van John Jerrim, prof in Educational en Social Statistics die ook voor de OECD heeft gewerkt. De slides komen uit deze youtube-clip:
5) Hij refereert ook naar de studie van Svend Kreiner van de Unief van Kopenhagen over de PISA-testen, hier te vinden: https://www.researchgate.net/public...ternational_comparisons_of_student_attainment
6) Nog een link die aanhaalt hoe bv China er op los manipuleert: https://www.washingtonpost.com/educ...a-heres-why-its-test-scores-are-hard-believe/ De cijfers zijn dus allesbehalve betrouwbaar wegens vatbaar voor manipulatie.
7) Nog een aangehaalde bron in de stories is Svein Sjoberg, prof aan de Unief van Oslo die aantoont in zijn research (o.a. hier: https://sveinsjoberg.com/articles/ (op Articles klikken en dan kiezen voor English voor verscheidene onderzoeken PISA-gerelateerd)) dat hoge scores niet noodzakelijk positief zijn en bv Finland aanhaalt dat goed scoort in 'sciences', maar waarbij diezelfde leerlingen ook antwoordden niet in die vakgebieden te willen werken.
8) Voorts wordt er correct opgemerkt dat het een vrijwillige test is waar niets aan vasthangt. We kunnen ons dan wellicht een beeld schetsen hoe veel leerlingen in Westerse landen daarmee omspringen. Terwijl in Oosterse landen waar er veel meer een prestatiecultuur heerst van jongs af aan, het logischerwijze veel serieuzer genomen wordt.
Maar goed, het inhoudelijke niveau van de post is ongelooflijk laag omdat de persoon in kwestie een stom mopje maakte over Ben Weyts
1) De politieke kleur in deze is irrelevant, gezien de focus niet zozeer op ons onderwijsbeleid is maar op de PISA-test. Trouwens, wel fijn om even aan Ben Weyts zijn uitspraken herinnerd te worden naar aanleiding van de dalende scores in 2019. Niet veel veranderd in 4 jaar precies, ondanks zijn zwaarzichtige woorden destijds.
2) Hoe dat de kritiek/feedback plots niet meer telt omdat ze voor 2019 is en niet 2023, ontgaat me even. Blijft toch even relevant, zeker gezien er weer een daling is?
3) 2014 Open Brief aan de directeur van het OECD's PISA door een aantal academici, met de conclusie dat PISA-tests nefast zijn voor studenten en onderwijs: https://www.theguardian.com/education/2014/may/06/oecd-pisa-tests-damaging-education-academics
4) Er staan verscheidene slides in van John Jerrim, prof in Educational en Social Statistics die ook voor de OECD heeft gewerkt. De slides komen uit deze youtube-clip:. Er wordt aangekaart over hoe veel landen "gamen" met hun deelnemende leerlingen. Toevallig Belgie niet (alleszins, niet aantoobaar). Maar zo'n China (en HK en Macau) die bovenaan staan, gamen er op los. Net zoals bv Canada.
5) Hij refereert ook naar de studie van Svend Kreiner van de Unief van Kopenhagen over de PISA-testen, hier te vinden: https://www.researchgate.net/public...ternational_comparisons_of_student_attainment
6) Nog een link die aanhaalt hoe bv China er op los manipuleert: https://www.washingtonpost.com/educ...a-heres-why-its-test-scores-are-hard-believe/ De cijfers zijn dus allesbehalve betrouwbaar wegens vatbaar voor manipulatie.
7) Nog een aangehaalde bron in de stories is Svein Sjoberg, prof aan de Unief van Oslo die aantoont in zijn research (o.a. hier: https://sveinsjoberg.com/articles/ (op Articles klikken en dan kiezen voor English voor verscheidene onderzoeken PISA-gerelateerd)) dat hoge scores niet noodzakelijk positief zijn en bv Finland aanhaalt dat goed scoort in 'sciences', maar waarbij diezelfde leerlingen ook antwoordden niet in die vakgebieden te willen werken.
8) Voorts wordt er correct opgemerkt dat het een vrijwillige test is waar niets aan vasthangt. We kunnen ons dan wellicht een beeld schetsen hoe veel leerlingen in Westerse landen daarmee omspringen. Terwijl in Oosterse landen waar er veel meer een prestatiecultuur heerst van jongs af aan, het logischerwijze veel serieuzer genomen wordt.
Maar goed, het inhoudelijke niveau van de post is ongelooflijk laag omdat de persoon in kwestie een stom mopje maakte over Ben Weyts
Haha, neen omdat het een politiek gekleurd Instagram kanaal is, niet bepaald een serieus medium, omdat die wetenschappelijke referenties er echt niet deftig bij stonden, omdat er een melig filmpje van Naomi Chomsky bij stond, oh en omdat er een minister wordt afgerekend op PISA rankings gemeten op een moment dat hij nog geen minister van onderwijs was. Hence meer te doen om de politieke kleur dan inhoud.
Ik ben heus geen groot fan van Ben Weyts of N-VA (maar als je weet wie z'n voorganger was, tja...), maar eerlijk is eerlijk hem toen op die rankings afrekenen is absurd, nu in 2022-2023 valt daar al iets meer voor te zeggen maar zelfs dan: zo'n dalende resultaten keren doe je niet zomaar op 4 jaar.
Een stuk van die kritiek op de PISA methodologie zal wel kloppen, maar vergeef me dat ik een IG-stories feed niet bepaald zie als een serieuze bron.
Général Zantas
Well-known member
Ben Weyts werd helemaal niet afgerekend op de PISA rankings want de hele insteek van de post is net dat die niet zo serieus genomen dienen te worden. Ben Weyts werd afgerekend op zijn manier van reageren op die PISA-rankings, die volgens de auteur (en volgens meerdere mensen in deze thread) niet relevant, efficient en functioneel zijn.
Als je naast het negeren van deftig bronmateriaal ook al dingen gaat verzinnen, wordt het wel heel vervelend.
Als je naast het negeren van deftig bronmateriaal ook al dingen gaat verzinnen, wordt het wel heel vervelend.