Wat was dat weer van ...Zeer stevig politiek gekleurd, en een aparte invulling van wetenschappelijke referenties. Om nog maar te zwijgen dat dit kritiek is op de gedaalde PISA cijfers van 2018, niet van vorig jaar...
Het inhoudelijke niveau in deze IG-stofies is nauwelijks hoger dan dat van de stromannen die er van anderen gemaakt worden.
Klassiek voorbeeld van op de boodschapper schieten
Iedereen heeft een bias, bij sommigen is die alleen groter dan anderen. Neemt niet weg dat je dan alsnog op een bepaald punt afstand moet kunnen nemen daarvan: zowel die van jezelf loslaten als abstractie maken van die van een ander, en louter naar argumenten kijken op zichzelf. Je kan die bias dan alsnog in rekening brengen in je eindoordeel, maar er volledig niet naar luisteren? Dan val je enkel en alleen de boodschapper aan.
Ook hier: je kan het eventueel vermelden dat de boodschapper niet neutraal is, maar als je uit zijn boodschap een perfect op zichzelf staand argument kan destilleren: dan reageer je ook daarop of anders schiet je louter op de boodschapper.
als je enkel en alleen een kanttekening maakt bij iemands bias, zonder enige aandacht voor diens argumenten, dan schiet je op de boodschapper.
De punten die hij aanhaalt zijn niet onterecht. Als je begint rond te neuzen, dan lees je wel meer kritiek op de methodiek van PISA. Enerzijds dat die zeer ontransparant zou zijn, anderzijds dat regelmatig uitkomt dat landen enkel de resultaten delen van bepaalde delen van het land (China bvb), of bewust scholen die naar verwachting laag zullen scoren niet laten participeren (Canada, Zweden, ...). Landen die wel een meer representatief staal nemen van de 15-jarigen in hun land, scoren zo natuurlijk automatisch een stukje lager. En gezien de scores zo dicht bij elkaar liggen, kan een klein verschil in score al een groot verschil maken in de ranking. Sommige landen zijn hun onderwijs ook zo beginnen inrichten dat ze hoog scoren op de PISA-testen (bvb de VS), waarmee je het risico neemt dat je vooral studenten aflevert die goed zijn in het afleggen van testen maar daarom niet klaargestoomd zijn voor het echte leven.
De voornaamste kritiek, en dat zie je ook in die IG-story, gaat over het rankingsysteem. Het onderzoek zelf is zeker relevant, en kan ons heel wat leren over de staat van ons onderwijs en onze jongeren. Maar het rankingsysteem nodigt uit tot manipulatie van de cijfers, en zorgt er voor dat het onderzoek makkelijk prooi valt aan sensatiemedia en politieke recuperatie, aan oversimplificatie van een complex statistisch model en het negeren van alle andere info die uit het onderzoek naar voor komt.
Ik denk persoonlijk ook dat we ons niet blind moeten staren op de exacte scores van de verschillende landen, maar de dalende trend is wel degelijk een probleem. Die zien we ook gewoon in de dagdagelijkse praktijk (al zit daar ook altijd wel een beetje een 'vroeger was het beter'-sentimentaliteit aan vast), en die moeten we echt zien te keren. De reactie van politiek en media op de PISA-resultaten zijn altijd overdreven dramatisch (omgekeerd zouden ze ook overdreven triomfantelijk op de borst kloppen, ook helemaal niet nodig en relevant), maar je schouders er bij ophalen is ook niet bepaald de juiste mentaliteit. Het vertelt niet alles, er is bias, maar het vertelt wel iets, en als de trend steeds dalend is, dan is dat toch alarmerend.
Laatst bewerkt:


