(Hoger) onderwijs verliest zijn waarde: Slechte resultaten in PISA-onderzoek

[ircma]

Zag zonet het fragment over 'pioniersstudenten' op de Zevende Dag met bijhorend artikel.

Ik vind het goed dat jongeren gaan verder studeren als eerste in hun gezin maar vermoed dat dit het resultaat is van een al even gaande diploma-inflatie.

• Er zijn een pak meer richtingen zonder concrete inhoud: https://www.hln.be/onderwijs/jonger...topleidingen-aan-hogescholen-boomen~afbdbdad/ (sorry voor HLN)
• Die zich positioneren tussen middelbaar & universiteit voor jobs waar vroeger enkel een diploma handel nodig was
• Veel studenten die bedrogen uit zullen komen dat hun diploma in se weinig meerwaarde oplevert

 

[NemesisBE]

Dat is natuurlijk geen nieuwe evolutie.
Anderzijds veranderen de competenties die je nodig hebt wel constant, en is het normaal dat er nieuwe richtingen ontstaan.
Maar laten we wel wezen: alles draait maar om 1 ding bij Universiteiten (en vooral Hogescholen): subsidies die ze per student krijgen.
Volgens wat ik Mark Waer tijdens m'n proclamatie heb horen zeggen indertijd (2012) krijgt de Unief een kleine 20.000 euro per student? (ofwel heb ik em toen niet goed verstaan in de grote zaal)
Toen al dacht ik direct: ja, dan is het zaak van Hogescholen en Universiteiten om zo veel mogelijk studenten te overtuigen van hun aanbod en lopen de middelen (ook voor noodzakelijk onderzoek!) wel binnen.

 

[cege]

Je kiest natuurlijk zelf of je brol of iets deftig studeert ...

 

[ZoidBerg]

Je kiest natuurlijk zelf of je brol of iets deftig studeert ...

Zelfs in de deftige richtingen gaat het niveau naar beneden...

 

[Sylverscythe]

Je kiest natuurlijk zelf of je brol of iets deftig studeert ...

Ja en nee, ik denk dat veel 18-jarigen daar moeilijk een correcte beslissing in kunnen maken. En daar komt ook gewoon bij dat de universiteiten en zeker hogescholen actief sommige "brol" promoten als het nieuwe warme water.

Zien we niet gewoon diploma-inflatie? Vroeger waren er vele capabele mensen die de kans niet kregen om door te studeren maar wel konden opklimmen ergens. Als je nu afkomt met enkel een diploma ASO, is dat voor een werkgever een groter risico volgens mij.

 

[MrKend54l]

Ja en nee, ik denk dat veel 18-jarigen daar moeilijk een correcte beslissing in kunnen maken. En daar komt ook gewoon bij dat de universiteiten en zeker hogescholen actief sommige "brol" promoten als het nieuwe warme water.

Zien we niet gewoon diploma-inflatie? Vroeger waren er vele capabele mensen die de kans niet kregen om door te studeren maar wel konden opklimmen ergens. Als je nu afkomt met enkel een diploma ASO, is dat voor een werkgever een groter risico volgens mij.

Kan je dan eens een voorbeeld geven van die brol die een universiteit dan zou aanbieden?
Of van een hogeschool.

Je moet om te beginnen starten met het doel van een opleiding aan een hogeschool.
Dat is een opleiding waar men start met een theoretische basiskennis en waarbij men praktijkgericht mensen gaat opleiden.
Ik neem nu als voorbeeld een opleiding tot diëtist. Theoretisch zal je een bepaalde kennis chemie, microbiologie, fysiologie, psychologie en voedingsleer moeten hebben. Maar het gros van de opleiding is vooral hoe zet ik die theorie om in gericht voedingsadvies en coaching te geven.

 

[Sylverscythe]

Kan je dan eens een voorbeeld geven van die brol die een universiteit dan zou aanbieden?
Of van een hogeschool.

Onderwijskiezer

Je moet een richting kiezen. Een richting die bij je past en die je toekomst geeft. Om dat zoeken een beetje te vergemakkelijken helpt onderwijskiezer je op weg.

www.onderwijskiezer.be

Kan jij van alles in die lijst zeggen dat daar een nood aan is, en dit een nuttige opleiding is voor een potentiële student?

Allez, gezinswetenschappen, modetechnologie, digital arts and entertainment, pop- en rockmuziek, toerisme- en recreatiemangement, wellbeing- en vitaliteitsmanagement, ... om een paar te noemen. Ik twijfel daaraan.

Je moet om te beginnen starten met het doel van een opleiding aan een hogeschool.
Dat is een opleiding waar men start met een theoretische basiskennis en waarbij men praktijkgericht mensen gaat opleiden.
Ik neem nu als voorbeeld een opleiding tot diëtist. Theoretisch zal je een bepaalde kennis chemie, microbiologie, fysiologie, psychologie en voedingsleer moeten hebben. Maar het gros van de opleiding is vooral hoe zet ik die theorie om in gericht voedingsadvies en coaching te geven.

Bedankt om mij uit te leggen wat een professionele bachelor is, en het promopraatje voor voedings- en dieetkunde ("een bepaalde kennis chemie en microbiologie", ja 5 pagina's is ook bepaald natuurlijk om het sterk uit te drukken). En dit promopraatje is exact wat ik hekel, op zo'n SID-in of bezoek aan een instelling zal je dat wel horen, in de infofiches ook, maar over de positionering ten opzichte van andere opleidingen (ben ik niet beter met iets anders) of de vraag ervoor op de arbeidsmarkt zal men niet meteen kunnen antwoorden.

Want uitendelijk spelen er ook andere belangen dan die van de student natuurlijk, men hoopt door meer en 'fancy' opleidingen aan te bieden een groter aantal studenten naar een instelling of opleiding te lokken.

 

[Multiboxer]

Allez, gezinswetenschappen, modetechnologie, digital arts and entertainment, pop- en rockmuziek, toerisme- en recreatiemangement, wellbeing- en vitaliteitsmanagement, ... om een paar te noemen. Ik twijfel daaraan.

Ja hoor dat is zeker nodig.
Voor sommige van die richtingen die je opsomde zo'n 100 man per jaar maximum.
Wat zijn we in godsnaam met 3000 historici per jaar?

STEM daarentegen, daar schreeuwt de markt achter. De meest simpele technici jobs krijg je onmiddelijk al een bedrijfswagen en vast contract.
Toen ik afstudeerde was dat nogal anders...

 

[cege]

De markt lost dat zelf wel op. Adhv lonen.

Is het een verrassing dat een geschiedenis diploma geen fluit waard is en IT jobs veel betalen ?

Door op geschiedenis een max te zetten, maak je mensen niet snuggerder. Er is gewoon een tekort aan brains, dat los je niet op door de 'mindere' richtingen te limiteren.

 

[zarathustra]

De markt lost dat zelf wel op. Adhv lonen.

Is het een verrassing dat een geschiedenis diploma geen fluit waard is en IT jobs veel betalen ?

Door op geschiedenis een max te zetten, maak je mensen niet snuggerder. Er is gewoon een tekort aan brains, dat los je niet op door de 'mindere' richtingen te limiteren.

Goh ja iedereen* kan een basis IT richting gaan doen, de vraag is wat de kost op lange termijn is als je mensen zou forceren om een job te doen die ze *echt* niet willen doen.

Ik heb daar persoonlijk geen probleem mee, maar de maatschappelijke tendens lijkt te zijn 'voldoening' vinden in uw werk enzo.


*: met normale intelligentie

 

[cege]

Goh ja iedereen* kan een basis IT richting gaan doen, de vraag is wat de kost op lange termijn is als je mensen zou forceren om een job te doen die ze *echt* niet willen doen.

Ik zeg nergens dat iedereen IT moet doen.

Ik zeg enkel dat een cap zetten op geschiedenis het fundamentele probleem van "er zijn niet genoeg IT profielen" oplost. Het fundamentele probleem is

1. Er worden onvoldoende IT/STEM brains geproduceerd door moeder natuur. IT (en andere STEM) vereist nu eenmaal bepaalde brein connecties die je niet/moeilijk kunt kweken/trainen. Er is gewoon een biologisch tekort aan STEM hersenen. Ik zie het hier elke dag op het werk. Uit miserie en vacatures die jaren openstaan, mag elke halve gare die IT wil doen de job beginnen. Valt in veel gevallen niks mee aan te vangen... Veel goeie wil, weinig output.
2. Je moet het nog willen doen uiteraard. Maar mijn ervaring is dat voor velen puntje 2 geen probleem is, while puntje 1 is dat wel.

We hebben geen nood aan basis intelligentie in de IT sector. Iedereen met basis verstand is mee met de basic concept. Ja, het moet automatisch, snel, goedkoop, reproduceerbaar, goed getest... Het effectief doen en implementeren is nog een ander verhaal...

Ik heb daar persoonlijk geen probleem mee, maar de maatschappelijke tendens lijkt te zijn 'voldoening' vinden in uw werk enzo.


*: met normale intelligentie

 

[Muñoz]

Er is nog wat meer aan onderwijs dan enkel het (starters)loon wat je met een diploma hoger onderwijs krijgt eh. In een normale situatie is hoger onderwijs ook enorm persoonlijk verrijkend en kom je na 3/4/5 buiten als een totaal andere mens.. Dat aspect wordt vaak nogal eens vergeten.

Maar bon, wat wel een feit is dat bedrijven tegenwoordig veel sneller een diploma hoger onderwijs vragen dan een aantal decennia geleden. Dus in dat opzicht kan je na 3 jaar (hogeschool) logistiek management, accountancy-fiscaliteit of maatschappelijk werk inderdaad wel tamelijk bedrogen uitkomen als je ziet dat je voor 1700€ netto elke dag moet dansen naar uwe werkgever z'n pijpen.
En dat zal voor mensen met een academische master geschiedenis of wijsbegeerte niet veel verschillend zijn. Maar een academisch diploma in de life sciences, economische richtingen, etc. zal u nog altijd véél betere jobopportuniteiten bieden dan zonder, met veel betere verloning. Punt.

 

[MrKend54l]

Onderwijskiezer

Je moet een richting kiezen. Een richting die bij je past en die je toekomst geeft. Om dat zoeken een beetje te vergemakkelijken helpt onderwijskiezer je op weg.

www.onderwijskiezer.be

Kan jij van alles in die lijst zeggen dat daar een nood aan is, en dit een nuttige opleiding is voor een potentiële student?

Allez, gezinswetenschappen, modetechnologie, digital arts and entertainment, pop- en rockmuziek, toerisme- en recreatiemangement, wellbeing- en vitaliteitsmanagement, ... om een paar te noemen. Ik twijfel daaraan.

Dat is omdat je enkel voort gaat op de naam van de opleiding.
Er zijn heel veel maatschappelijk werkers nodig, gezinswagenschappen is de perfecte opleiding om daar een hoofd aan te bieden.
Opleiding in de kunstsector is meer uit interesse, maar bon je kan daar ook gewoon werk in en mee vinden hoor. Maar dat zijn vaak wel gewoon heel goeie opleidingen met gedreven lectoren.

Bedankt om mij uit te leggen wat een professionele bachelor is, en het promopraatje voor voedings- en dieetkunde ("een bepaalde kennis chemie en microbiologie", ja 5 pagina's is ook bepaald natuurlijk om het sterk uit te drukken). En dit promopraatje is exact wat ik hekel, op zo'n SID-in of bezoek aan een instelling zal je dat wel horen, in de infofiches ook, maar over de positionering ten opzichte van andere opleidingen (ben ik niet beter met iets anders) of de vraag ervoor op de arbeidsmarkt zal men niet meteen kunnen antwoorden.

Want uitendelijk spelen er ook andere belangen dan die van de student natuurlijk, men hoopt door meer en 'fancy' opleidingen aan te bieden een groter aantal studenten naar een instelling of opleiding te lokken.

Wat een neerbuigendheid… 5 pagina’s moet je kennen, zeker.
Het is trouwens geen promotiepraatje, chemie is 7 studiepunten in een opleiding voedings- en dieetkunde. Dat is meer dan in bij industrieel ingenieur die iets anders doet dan chemie, de inhoud gaat verder dan wat je ziet bij industrieel ingenieur. Dat is gebaseerd op feiten en niet op buikgevoel.

En we gaan toch niet effectief in vraag stellen of je met een bachelor voedings- en dieetkunde werk kan vinden? Nog voor uw stage afgelopen is heb je meerdere aanbiedingen en mogelijkheden.

De typische rode draad is na 5 posts alweer aanwezig in dit soort discussie. Eerst is enkel maar unief nuttig, en dat escaleert dan snel naar enkel STEM is nuttig.
Faculteit letteren, pol&soc en psychologie en pedagogische wetenschappen is nutteloos.
En als je niet voorzichtig bent dan gaat men nog opleiding zoals economische wetenschappen en farma beginnen afdoen als minderwaardig.

Ik had ook zo eens een discussie met een projectleider (ingenieur van opleiding ofcourse), zelfde materie, minderwaardige opleidingen.
Toen ik hem zei dat hij in het vervolg dan zelf maar zijn lastenboek in het Frans maakt en dat ik volgende keer naar hem zal komen voor een dashboard op te zetten i.p.v. onze secretaresse was het wel minder.

 

[Sylverscythe]

Dat is omdat je enkel voort gaat op de naam van de opleiding.
Er zijn heel veel maatschappelijk werkers nodig, gezinswagenschappen is de perfecte opleiding om daar een hoofd aan te bieden.
Opleiding in de kunstsector is meer uit interesse, maar bon je kan daar ook gewoon werk in en mee vinden hoor. Maar dat zijn vaak wel gewoon heel goeie opleidingen met gedreven lectoren.

Waarmee jij op de naam reageert, en dan nog op twee uit de lijst.

Voor het "enkel STEM is nuttig" riedeltje moet je bij @cege en consoorten zijn, niet bij mij, ik heb daar zelf geen boodschap aan. Ik vind heel het idee van een speciaal STEM-brein ook onnozel, en als de discussies hier op dit subforum iets zijn om op af te gaan kunnen we misschien net meer historici gebruiken. Er zijn hopen nuttige opleidingen (ook buiten STEM), enkel worden die verwaterd in allerhande subopleidingen en hippe zaken.

Wat een neerbuigendheid… 5 pagina’s moet je kennen, zeker.
Het is trouwens geen promotiepraatje, chemie is 7 studiepunten in een opleiding voedings- en dieetkunde. Dat is meer dan in bij industrieel ingenieur die iets anders doet dan chemie, de inhoud gaat verder dan wat je ziet bij industrieel ingenieur. Dat is gebaseerd op feiten en niet op buikgevoel.

Ik maak gewoon het punt dat er een hoop (te veel) opleidingen zijn waarvan de waarde en het nut me soms ontgaat. Dat jij dan over voeding- en dieetkunde begint alsof 7 studiepunten een soort van objectief criterium is, is naast de kwestie (en ook onnozel). Het is niet neerbuigend om een kat een kat te noemen: daar kom je echt niet als wetenschapper buiten hoor (maar wel als iemand met de achtergrond om diëtist te worden, wat ook ok is). Dat jij hier die promopraatjes wat overneemt doet niet terzake , het gaat er mij net om dat men vooral studenten wil aantrekken door heel wat te beloven.

Zo ging ik ook een hele informaticacomponent zien in mijn opleiding, ik herinner me een cursus Matlab waar niemand wat van opstak wegens barslecht gegeven en verder helemaal niets.

En we gaan toch niet effectief in vraag stellen of je met een bachelor voedings- en dieetkunde werk kan vinden? Nog voor uw stage afgelopen is heb je meerdere aanbiedingen en mogelijkheden.

Echt vermoeiend hoor, als jij over voeding- en dieetleer wil praten, maak er dan een thread over in plaats van er zelf over te beginnen en dan te reageren op wat je je inbeeldt hé.

Goh ja iedereen* kan een basis IT richting gaan doen, de vraag is wat de kost op lange termijn is als je mensen zou forceren om een job te doen die ze *echt* niet willen doen.

Ik heb daar persoonlijk geen probleem mee, maar de maatschappelijke tendens lijkt te zijn 'voldoening' vinden in uw werk enzo.


*: met normale intelligentie

Ik denk dat onze zelfmoordcijfers nu wel al hoog genoeg zijn. Lijkt me ook wel dat iedereen een basisrichting IT aankan die in het hoger onderwijs kan slagen, maar gezien een opleiding toch serieus richting geeft aan je leven lijkt me dat wel verder te gaan dan enkel "voldoening" in je werk.

En opnieuw, er wordt graag gezeikt over bv. historici, maar bv. een brede historische kennis en wat zin voor (historische) kritiek is toch wel iets dat onze maatschappij meer kan gebruiken.

 

[MrKend54l]

Waarmee jij op de naam reageert, en dan nog op twee uit de lijst.

Voor het "enkel STEM is nuttig" riedeltje moet je bij @cege en consoorten zijn, niet bij mij, ik heb daar zelf geen boodschap aan. Ik vind heel het idee van een speciaal STEM-brein ook onnozel, en als de discussies hier op dit subforum iets zijn om op af te gaan kunnen we misschien net meer historici gebruiken. Er zijn hopen nuttige opleidingen (ook buiten STEM), enkel worden die verwaterd in allerhande subopleidingen en hippe zaken.

Ik maak gewoon het punt dat er een hoop (te veel) opleidingen zijn waarvan de waarde en het nut me soms ontgaat. Dat jij dan over voeding- en dieetkunde begint alsof 7 studiepunten een soort van objectief criterium is, is naast de kwestie (en ook onnozel). Het is niet neerbuigend om een kat een kat te noemen: daar kom je echt niet als wetenschapper buiten hoor (maar wel als iemand met de achtergrond om diëtist te worden, wat ook ok is). Dat jij hier die promopraatjes wat overneemt doet niet terzake , het gaat er mij net om dat men vooral studenten wil aantrekken door heel wat te beloven.

Zo ging ik ook een hele informaticacomponent zien in mijn opleiding, ik herinner me een cursus Matlab waar niemand wat van opstak wegens barslecht gegeven en verder helemaal niets.

Echt vermoeiend hoor, als jij over voeding- en dieetleer wil praten, maak er dan een thread over in plaats van er zelf over te beginnen en dan te reageren op wat je je inbeeldt hé.

Ik heb nu heel deze tekst tweemaal gelezen, maar het punt dat je wilt maken ontgaat mij dus volledig.
Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Wat moeten mensen dan wel of niet studeren?
En hoe kan een opleiding die u voorbereid voor een bepaalde job, en waar de arbeidsmarkt naar vraagt dan niet nuttig zijn?

Ik wil niet over die dieetkunde opleiding spreken. Ik nam dat als voorbeeld, net omdat ik weet dat dit een opleiding is die wel eens ter spraken komt in zo een discussie.

Ja er zijn opleidingen die verschillen van naam zoals in de richting van Office management, de inhoud concreet is bij velen heel gelijk. Maar dat doet niks af aan de waarde van die opleiding.
De opmerking die we dan vaak horen is “ja maar iemand met een simpel middelbaar diploma kan dat ook”. Dat zou ik alvast niet zeggen, want dat is helemaal niet zo.
Daarbij moeten we ook niet vergeten dat tussen de leeftijd van 18 en 22 velen nog hele grote stappen zetten naar ontwikkeling toe, het is zeker geen overbodige luxe dat sommige pas op hun 22ste op de arbeidsmarkt komen.
Hell ik ben blij dat ik zelf niet op mijn 18de op de arbeidsmarkt moest maar hoger onderwijs heb gedaan. Dat hoger onderwijs heeft mij niet alleen theoretisch gevormd maar ook op psychologisch vlak ben ik immens gegroeid.
De discussie zou niet moeten zijn het nut van hoger onderwijs, maar of we als maatschappij onvoorwaardelijk moeten opdraaien voor ieder zijn opleiding die misschien nergens toe leidt.

 

[Mulan]

De discussie zou niet moeten zijn het nut van hoger onderwijs, maar of we als maatschappij onvoorwaardelijk moeten opdraaien voor ieder zijn opleiding die misschien nergens toe leidt.

Hier ben ik het wel mee eens, anekdotisch natuurlijk maar ik ken bvb iemand die 5j "studeerde" in minimum 2 verschillende richtingen en zonder diploma dan toch maar gestopt is.
Die zijn ouders wisten dus echt van niets, die kregen een vage uitleg die wat rook naar "ik doe een cumuljaar" en betaalden dan maar netjes elk jaar zijn inschrijvingsgeld en kot.

Als ik dan kijk naar hoe het bij mij thuis ging: "je krijgt 1x de kans om een fout te maken. De 2de keer betaal je inschrijvingsgeld, boeken, Openbaar vervoer (geen kot natuurlijk, en zelfs als het financieel wél haalbaar zou geweest zijn zouden we ons eerst moeten bewijzen vooraleer we die gunst zouden krijgen) en eetgeld terug". Zowel mijn zus als ik hebben ons eerste jaar fout gegokt van opleiding en daarna er telkens in eerste zit door.
Ik heb nog meerdere diplomas en certificaten nadien behaald, allemaal zelf te betalen natuurlijk. "Je hebt al een diploma, voor de rest draai je zelf op".
Ik heb strenge ouders maar verdorie, er is VEEL van hun opvoeding die ik later met plezier ook toe zal passen op mijn dochter...

Maar meer ontopic: als mijn dochter later kiest voor een studie waar ik geen meerwaarde in zie, zal ik haar zeker proberen duidelijk maken dat dat geen ideale keuze is. Door simpelweg eens te laten zoeken op de VDAB-website hoeveel vacatures er open staan voor dat diploma en dat vergelijken met hoeveel er elk jaar afstuderen. Door haar te laten praten met mensen die dat diploma hebben indien mogelijk. En liefst van al door haar eens vrijwillig te laten meedraaien in die sector zodat ze echt weet wat het inhoudt. Na mijn eerste geflopte jaar heb ik 1 maand gewerkt, 1 maand geblokt voor 2de zit (eis van mijn ouders dat ik mij ging blijven inspannen hiervoor) en 3 weken vrijwilligerswerk in de richting die ik uit wou. Het heeft alvast voor extra motivatie gezorgd bij mij.

 

[Sir.Killalot]

Wat zijn we in godsnaam met 3000 historici per jaar?

Uitleggen aan de IT'ers hoe ze hun job moeten doen, in mijn geval.

 

[Wilto]

Noem me naïef maar een universiteit is in de eerste plaats een plak waar je een slimmere burger wordt. Waar je kritisch leert nadenken, complexe problemen gestructureerd kan aanpakken etc etc. Dat kan je dus ook leren in de Letteren faculteit, zelfs als historicus . Als positief neveneffect krijg je in bepaalde gevallen een hyperproductieve (mede)werker aan onze economie. Zij het in de privé, publieke of culturele sector. Ik denk dat het tweede wel uit dat eerste voortvloeit. Maar die focus hier op STEM en productiviteit... als dat de nieuwe richting zou worden, vind ik dat toch een foute insteek van een universiteit.

Bij hogescholen is dat allemaal wel meer praktisch/beroepsmatig gericht. Aan die nieuwe richtingen zal toch voorafgaand enige analyse aan gebeurt zijn. Dus ik ga ervan uit dat die diploma's toch nodig zijn.

 

[cege]

Ik heb aan 2 faculteiten gestudeerd (en diploma behaald by the way). 1 STEM en 1 wat wolliger (net nog geen geschiedenis).

Dat was toch dag en nacht verschil qua zelfstandigheid, druk, leren nadenken etc. Ik durf toch te pretenderen dat veel richtingen en faculteiten leuk zijn om er rond te lopen en studeren, maar uiteindelijk wel heel weinig toevoegen.

Voor mij mag iedereen studeren wat hij wil, zonder limieten. Maar we moeten niet pretenderen dat elke richting je prepareert voor whatever je later wil doen.

Ik heb vrienden die van die "brol" richtingen gestudeerd hebben en er zelf trots op waren dat ze geen klop moesten doen, nooit naar de les gingen en uiteindelijk door examens fietsten (eventueel na 3 4 5x proberen) met met moeite hun boek open gedaan te hebben. Wat is daar de meerwaarde van? Veel pinten gezopen en zich geamuseerd, dat wel, maar voor de maatschappij zijn dat letterlijk weggesmeten jaren. Het is niet dat die dokter, farma of ITer kunnen worden.

Voorta, iedereen doet altijd alsof alles goed doordacht is, dat is dus niet zo, he. Ik heb zelf nog les gegeven op unief. Er waren daar letterlijk "subsidie Manama's", zelfs in de wetenschappelijke toestanden. Of proffen die het echt vierkant uithangen en studenten gewoon gratis punten geven. Jaaaaren duurt het voor dat opgelost raakt.

De normale bachelor/master richtingen worden nog enigszins geaudit, maar een nieuwe Manama... die kun je gemakkelijk paar jaar uitmelken voor die uiteindelijk geschrapt wordt na doorlichting. In mijn voorbeeld was er een Manama van 40 studiepunten + een soort thesis. Die werd door de vakgroep georganiseerd, 1000 en zoveel euro inschrijvingsgeld voor 1y. Elk jaar was dat "wie wil vak ABC geven?". Wat phd studenten die bijna alles organiseerden. Dan die thesissen waren veredelde practica van 10blz. En dat werd dan gebruikt om subsidies/FTEs binnen te halen of om meer/betere/grotere lokalen te krijgen op de faculteit.

En daar was inhoudelijk nog iets aan, enkel niet zo heel vermoeiend. Iedereen content. Student extra diploma, vakgroep extra centen, lesgevers hun punten voor phd door les te geven en met wat chance nog extra centen om af en toe eens s avonds les te geven.

 

[SithCloud]

Ik heb aan 2 faculteiten gestudeerd (en diploma behaald by the way). 1 STEM en 1 wat wolliger (net nog geen geschiedenis).

Dat was toch dag en nacht verschil qua zelfstandigheid, druk, leren nadenken etc. Ik durf toch te pretenderen dat veel richtingen en faculteiten leuk zijn om er rond te lopen en studeren, maar uiteindelijk wel heel weinig toevoegen.

Voor mij mag iedereen studeren wat hij wil, zonder limieten. Maar we moeten niet pretenderen dat elke richting je prepareert voor whatever je later wil doen.

Ik heb vrienden die van die "brol" richtingen gestudeerd hebben en er zelf trots op waren dat ze geen klop moesten doen, nooit naar de les gingen en uiteindelijk door examens fietsten (eventueel na 3 4 5x proberen) met met moeite hun boek open gedaan te hebben. Wat is daar de meerwaarde van? Veel pinten gezopen en zich geamuseerd, dat wel, maar voor de maatschappij zijn dat letterlijk weggesmeten jaren. Het is niet dat die dokter, farma of ITer kunnen worden.

Voorta, iedereen doet altijd alsof alles goed doordacht is, dat is dus niet zo, he. Ik heb zelf nog les gegeven op unief. Er waren daar letterlijk "subsidie Manama's", zelfs in de wetenschappelijke toestanden. Of proffen die het echt vierkant uithangen en studenten gewoon gratis punten geven. Jaaaaren duurt het voor dat opgelost raakt.

De normale bachelor/master richtingen worden nog enigszins geaudit, maar een nieuwe Manama... die kun je gemakkelijk paar jaar uitmelken voor die uiteindelijk geschrapt wordt na doorlichting. In mijn voorbeeld was er een Manama van 40 studiepunten + een soort thesis. Die werd door de vakgroep georganiseerd, 1000 en zoveel euro inschrijvingsgeld voor 1y. Elk jaar was dat "wie wil vak ABC geven?". Wat phd studenten die bijna alles organiseerden. Dan die thesissen waren veredelde practica van 10blz. En dat werd dan gebruikt om subsidies/FTEs binnen te halen of om meer/betere/grotere lokalen te krijgen op de faculteit.

En daar was inhoudelijk nog iets aan, enkel niet zo heel vermoeiend. Iedereen content. Student extra diploma, vakgroep extra centen, lesgevers hun punten voor phd door les te geven en met wat chance nog extra centen om af en toe eens s avonds les te geven.

het triestige vind ik nog dat je met zo'n manama's of postgraduaten zelfs niet "beloond" wordt. Uw ECTS punten maken geen zak uit, de led-databank wordt zelfs niet geupdate voor zo'n richtingen....