Huurhuis/appartement verlaten zonder waarborg

Komende vrijdag is't D-day. Spannend.
Onze advocaat had nog steeds niets van hem vernomen en had dan eens een mailke gestuurd.
Hij was nog altijd bezig met z'n verweer had hij geantwoord. :oink:
En nog altijd zonder advocaat.
We zijn benieuwd. Dus volgende week in het weekend ergens post ik de uitkomst hier.
 
Hij had u beter een fles champagne gegeven... 15 jaar brave huurder zijn. Chapeau.
Gewoon proper de hele zaak afhandelen was voor ons al meer dan voldoende.
Die fles mag ie ondertussen zo ver mogelijk steken daar waar 't zonlicht niet schijnt.

Snap die mens zijn denkwijze nog steeds niet. En ik maak me er ook niet meer druk in.
De vrouw wel. Die heeft al 2 weken stress en weet nog steeds niet of ze effectief naar de rechtbank gaat afzakken.

En voor 't zelfde geld krijgt de brave man de rechter wel mee in enkele van z'n overtuigingen.
Dat weet je natuurlijk nooit.
Veel hangt ook van de rechter af.

Nu ja , we zien wel.
 
Huurdersbescherming is vrij stevig, zeker als er zoveel jaren gepasseerd zijn zonder klachten of achterstallige betalingen. Zou me er niet teveel zorgen om maken tenzij er echt iets scheelt.
 
Komende vrijdag is't D-day. Spannend.
Onze advocaat had nog steeds niets van hem vernomen en had dan eens een mailke gestuurd.
Hij was nog altijd bezig met z'n verweer had hij geantwoord. :oink:
En nog altijd zonder advocaat.
We zijn benieuwd. Dus volgende week in het weekend ergens post ik de uitkomst hier.
Ennnnn?
 
Hahaha , hier komt 't.

De mens was tot onze verbazing redelijk vriendelijk. Hij heeft er wel lastminute nog een huurster bij gesleurd die daar 15 jaar geleden een 2-tal jaartjes naast ons heeft gewoond.
Die moest dan bevestigen dat zij normaal gezien in ons appartement zou gaan wonen maar dat er een vergissing was gebeurt omdat de huisbaas zijn zoon dat appartement al aan ons had toegewezen. Ik wist eerst niet wat ik daar van moest denken en wat dat in godsnaam met zijn verklaringen had te maken.
De rechter vond dat dus ook want die zei dus wat ik aan't denken was. Dat dat niks te maken had met zijn eisen.
Hij wou daarmee proberen aantonen dat dat de reden was waarom dat appartement niet helemaal was afgewerkt.
En die gebrekkige afwerking was nu net de reden dat we de huurwaarborg nooit betaald hadden.

Verder heeft hij zo'n beetje zijn verhaal gedaan. Hij zei op een bepaald moment zelfs dat hij met ons eigenlijk nooit problemen had gehad.
Ik keek naar m'n vrouw en we hadden allebei zoiets van , wtf krijgen we nu. :oink:
Dan zei hij dat er inderdaad problemen waren geweest met de mannen die de keukens hadden geplaatst.
En dat hij dat zo goed als mogelijk had proberen oplossen.

Eigenlijk heeft hij niets aangehaald van de problemen , niks gezegd over die toiletten , het kapotte schuifraam , enz...

Ik merkte wel dat z'n stem serieus aan't trillen was als hij het woord nam.
Hij was daar zonder advocaat en durfde zelfs niet opkijken als onze advocate het woord nam.
Ook niet toen ze zei dat die deurwaarder totaal geen zin had aangezien we daar zelf niet bij waren.

Die heeft dus volgens mij nooit gedacht dat wij zo ver mee in z'n spelleke gingen gaan.
Ons dossier was dan ook minstens 5x dikker dan zijn hoopje zelfgeschreven A4-kes.
En de advocate had ook haar werk gestoken om de foto's en video's te bundelen in een overzichtelijk geheel.

De brave man heeft natuurlijk nog geen enkele factuur voorgelegd van de zogezegd uitgevoerde werken buiten een handgeschreven briefke
met een prijs van 250€ voor het afvoeren van dat heel terras naar het containerpark.
Ik meende zelfs een glimlach van de rechter te ontwaren toen hij dat stukske papier onder ogen kreeg.:biglaugh:

Dus al bij al vond ik persoonlijk dat we er positief zijn uitgekomen.
Uitspraak volgt eind maart.
Het kan natuurlijk alle kanten nog uit maar ik heb er eigenlijk wel een goed oog in.

Ik post het hier zodra ik de post in m'n bus heb steken.
:thumb:
 
Lees ik dit goed? Eigenlijk zei hij dus tegen de rechter onrechtstreeks: Het was deze mensen (jij en je vrouw aldus) hun fout allemaal niet!

Maar mmm die rekening van 250€ moeten ze nog wel betalen (en de rechter dacht: Ja je hebt daarin 'misschien wel ergens' gelijk * laugh laugh * + is dat echt alles ???)
 
Wat een leuk tijdverdrijf zeg. Nu mag 'm nog de gerechtskosten ook betalen zeker?
Ik mag het hopen.
Lees ik dit goed? Eigenlijk zei hij dus tegen de rechter onrechtstreeks: Het was deze mensen (jij en je vrouw aldus) hun fout allemaal niet!

Maar mmm die rekening van 250€ moeten ze nog wel betalen (en de rechter dacht: Ja je hebt daarin 'misschien wel ergens' gelijk * laugh laugh * + is dat echt alles ???)
Goh , ik weet eigenlijk niet zo goed hoe dat allemaal in zijn werking gaat. Hij blijft wel bij z'n vordering van 6000€ maar hij heeft idd tegen de rechter gezegd dat hij met ons nooit geen problemen had in die 15 jaar. Kun je onze verbazing inbeelden ? :crazy:
Hij haalde ook aan dat hij in die tijdspanne een (lichte ) hartaanval had gehad en dat daarom alles wat was blijven liggen .
Maar dat argument had onze advocate snel onderuit gehaald aangezien de meeste feiten dateerden van daarvoor.

De rekening van 250€ was dan voor het containerpark maar in z'n vordering stond dat hij 40 terrastegels had moeten verwijderen en nieuwe had besteld bij Impermo voor een totaal van 1400€ of zoiets.
Natuurlijk nergens een factuur van dus ben eens benieuwd hoe hij dat zelfs gaat proberen in te brengen.

Benieuwd naar de uitspraak natuurlijk maar voor 't zelfde geld zegt de rechter toch enkele zaken toe aan hem.
Naar mijn gevoel niet maar je weet natuurlijk nooit hoe de rechter bij z'n uiteindelijk vonnis alles zal beoordelen.
Ons leek het alleszins naar onze kant te neigen maar zolang als ik dat niet zwart op wit geschreven zie staan blijf ik voorzichtig.

En voor 't zelfde geld trekt hij het nog in beroep als hij in z'n ongelijk wordt gesteld.
Daar zie ik die gek ook nog toe in staat.
 
Trouwens nog bedankt aan alle mensen die me van in het begin in dit surreëel avontuur hebben geadviseerd en bijgestaan hier op het forum.
In het bijzonder : @pardal , met de vele tips en voorbeelden van brieven en formuleringen. Merci !
 
En dan nu het langverwachte vonnis in eerste aanleg.
Eerst staat er een korte bondige opsomming van ons beider verklaringen.
Verder heeft hij (de rechter) het over een forfaitair bedrag dat rekening houdend met de vetusteit 1250€ zou zijn.
Dit voor 2 ingedrukte wc wanden , wandspiegelgaatjes in badkamer , beschadiging wasbak badkamer , terras en muurboordtegels , foliebeschadiging voordeur en geboorde gaten in venster profiel.
Verder moet de kost van de deurwaarder 50/50 verdeeld worden zijnde 175€ elk.
Alsook de franchise die we sowieso moesten betalen voor het schuifraam. Dit was 310€

Alles samen komt dit uit op 1735€
Min 406.24 die de huisbaas ons nog moest wegens vermindering onroerende voorheffing van 2 jaar.
Wij zouden dus 1329€ moeten betalen.

Nu zijn we er nog niet uit wat te doen. In beroep gaan of het zo laten en de zure appel doorbijten en dokken.
De advocaat heeft bedenkingen bij enkele denkwijzes vd rechter.
Vooral omdat alle schade begroot is op forfaitaire bedragen zonder ook maar 1 factuur of offerte van de huisbaas.

Met de franchise van het schuifraam heb ik geen probleem.
Wel met die andere zever dat eigenlijk z'n eigen schuld is. Zoals die 2 deuren die tegen elkaar slaan als ze beide open waren.
Waardoor de folie vd voordeur geraakt werd.
De tegels vh terras vind ik ook onrechtvaardig.
15 jaar ergens wonen en dan zagen en nog deels gelijk krijgen over roestvlekken van de tafelpoten en stoelen die er gestaan hebben.
Idem met die wc's . Ik had duidelijke foto's en video dat die beide nog volledig functioneerden.
Idem met de lavabo op de badkamer , daar was een tikske email weg van nog geen halve cm². Waarschijnlijk is daar ooit wel eens iets in gevallen maar dat was zeker niet storend. Maar het was er idd wel.
De gaatjes van de wandspiegel waren er pertinent niet. Ik snap dus niet dat de rechter dit aanhaalt. Ik heb die spiegel de dag van vertrek nog afgehaald en de gaatjes dichtgemaakt. Heb ik op foto en film staan.
En dan de gaatjes van het vliegenraam in het raamprofiel.
Z'n nicht en zus die er nu wonen hebben mijn vliegenraam overgekocht.
Dat hangt dus gewoon op dezelfde manier op als ik dat 10+ jaar heb gedaan.
Dat ze dat nu aanhalen en daar dus nog poen voor krijgen vind ik onbegrijpelijk.

Nu hebben we dus nog 3 weken om beroep aan te tekenen.
Betalen en gedaan met het gezeik. Hoe onrechtvaardig we het ook vinden.
Of in beroep gaan en nog minstens een jaar met stress en eventueel een nog ergere uitspraak als gevolg.
En natuurlijk weer extra kosten voor advocaat enz...

:thinking::thinking::thinking::thinking::thinking:
 
En dan nu het langverwachte vonnis in eerste aanleg.
Eerst staat er een korte bondige opsomming van ons beider verklaringen.
Verder heeft hij (de rechter) het over een forfaitair bedrag dat rekening houdend met de vetusteit 1250€ zou zijn.
Dit voor 2 ingedrukte wc wanden , wandspiegelgaatjes in badkamer , beschadiging wasbak badkamer , terras en muurboordtegels , foliebeschadiging voordeur en geboorde gaten in venster profiel.
Verder moet de kost van de deurwaarder 50/50 verdeeld worden zijnde 175€ elk.
Alsook de franchise die we sowieso moesten betalen voor het schuifraam. Dit was 310€

Alles samen komt dit uit op 1735€
Min 406.24 die de huisbaas ons nog moest wegens vermindering onroerende voorheffing van 2 jaar.
Wij zouden dus 1329€ moeten betalen.

Nu zijn we er nog niet uit wat te doen. In beroep gaan of het zo laten en de zure appel doorbijten en dokken.
De advocaat heeft bedenkingen bij enkele denkwijzes vd rechter.
Vooral omdat alle schade begroot is op forfaitaire bedragen zonder ook maar 1 factuur of offerte van de huisbaas.

Met de franchise van het schuifraam heb ik geen probleem.
Wel met die andere zever dat eigenlijk z'n eigen schuld is. Zoals die 2 deuren die tegen elkaar slaan als ze beide open waren.
Waardoor de folie vd voordeur geraakt werd.
De tegels vh terras vind ik ook onrechtvaardig.
15 jaar ergens wonen en dan zagen en nog deels gelijk krijgen over roestvlekken van de tafelpoten en stoelen die er gestaan hebben.
Idem met die wc's . Ik had duidelijke foto's en video dat die beide nog volledig functioneerden.
Idem met de lavabo op de badkamer , daar was een tikske email weg van nog geen halve cm². Waarschijnlijk is daar ooit wel eens iets in gevallen maar dat was zeker niet storend. Maar het was er idd wel.
De gaatjes van de wandspiegel waren er pertinent niet. Ik snap dus niet dat de rechter dit aanhaalt. Ik heb die spiegel de dag van vertrek nog afgehaald en de gaatjes dichtgemaakt. Heb ik op foto en film staan.
En dan de gaatjes van het vliegenraam in het raamprofiel.
Z'n nicht en zus die er nu wonen hebben mijn vliegenraam overgekocht.
Dat hangt dus gewoon op dezelfde manier op als ik dat 10+ jaar heb gedaan.
Dat ze dat nu aanhalen en daar dus nog poen voor krijgen vind ik onbegrijpelijk.

Nu hebben we dus nog 3 weken om beroep aan te tekenen.
Betalen en gedaan met het gezeik. Hoe onrechtvaardig we het ook vinden.
Of in beroep gaan en nog minstens een jaar met stress en eventueel een nog ergere uitspraak als gevolg.
En natuurlijk weer extra kosten voor advocaat enz...

:thinking::thinking::thinking::thinking::thinking:
Dat is echt klote. Ik vind het rot voor jullie.
Toen ik jouw naam zag opduiken in dit topic dacht en hoopte ik een andere uitkomst te lezen... Recht en rechtvaardigheid, niet steeds hetzelfde.
 
Het gaat u meer dan dat bedrag kosten aan de advocaat om in beroep te gaan. Met een onzekere uitkomst. Niet leuk natuurlijk maar betalen lijkt mij economisch gezien de enige optie.
 
Het beste van al ben ik nog vergeten melden :
Moest de brave man een advocaat gehad hebben moesten wij die dus een rechtsplegingsvergoeding betalen.
Ik ben maar ne simpele mens maar dat is toch volledig van de pot gerukt.
 
Dat is echt klote. Ik vind het rot voor jullie.
Toen ik jouw naam zag opduiken in dit topic dacht en hoopte ik een andere uitkomst te lezen... Recht en rechtvaardigheid, niet steeds hetzelfde.
Thnx maar dat is dus de realiteit.
Het gaat u meer dan dat bedrag kosten aan de advocaat om in beroep te gaan. Met een onzekere uitkomst. Niet leuk natuurlijk maar betalen lijkt mij economisch gezien de enige optie.
Dat vermoeden we dus ook maar het blijft zuur natuurlijk.
 
Thnx maar dat is dus de realiteit.
Ik zou persoonlijk tot ter bot in beroep gaan. Ik ben op dat vlak misschien wel de grootste kloothommel ter wereld (Ik meen dat echt).
Ik ben ne brave mens maar als ik iets onrechtvaardigd vind dan vecht ik door tot het bitterde einde. Tot letterlijk alle rechtsmiddelen uitgeput zijn.

Echter ik spreek nu voor mijzelf want de meest logische keuze is ermee stoppen en gewoon betalen. Hoe oneerlijk dit ook is. :confused:

Nu ja aan u de keuze he maar mmm misschien dat hijzelf nog in hoger beroep gaat gaan? :unsure: Zijn eis van 6000 balletjes heeft hij ook niet gekregen hé. Stel je voor dat hij dat doet? :wallbash:
 
Nu hebben we dus nog 3 weken om beroep aan te tekenen.
Betalen en gedaan met het gezeik. Hoe onrechtvaardig we het ook vinden.
Of in beroep gaan en nog minstens een jaar met stress en eventueel een nog ergere uitspraak als gevolg.
En natuurlijk weer extra kosten voor advocaat enz...

Hier ook een vonnis gehad voor wat anders, op papier wel de winnaar, maar wel een financiële kater aan advocaatkosten en compensaties waardoor er in feite niks moet betaald worden door de tegenpartij. Soms vraag je u af of die rechters wereldvreemd zijn, wel dat zijn ze ook.
Totaal geen voeling met de realiteit. I.p.v. dat ze eens ter plaatse gaan, neen.
In Frankrijk bestaan er zo'n bemiddelaars, vraag me de naam niet, maar dit moet hier toch ook bestaan?
 
Zou ook wel willen doorgaan maar die kosten hé. We hebben dat nu allemaal via een kennis kunnen laten regelen.
En dat was al serieus een vriendenprijs. Maar in beroep gaan kost ook weer heel wat extra inspanningen
En ik kan niet verwachten dat dat bureau dat voor een vriendenprijs gaat blijven doen.
We hadden normaal een deel via rechtsbijstand maar als het om te betalen is steken die van de verzekering hun gat in de haag.

We zijn ook nog volop aan het verbouwen dus elke € die ik aan die paljas moet is weggesmeten zuur geld.
 
Laatst bewerkt:
Ik zou persoonlijk tot ter bot in beroep gaan. Ik ben op dat vlak misschien wel de grootste kloothommel ter wereld (Ik meen dat echt).
Ik ben ne brave mens maar als ik iets onrechtvaardigd vind dan vecht ik door tot het bitterde einde. Tot letterlijk alle rechtsmiddelen uitgeput zijn.

Echter ik spreek nu voor mijzelf want de meest logische keuze is ermee stoppen en gewoon betalen. Hoe oneerlijk dit ook is. :confused:

Nu ja aan u de keuze he maar mmm misschien dat hijzelf nog in hoger beroep gaat gaan? :unsure: Zijn eis van 6000 balletjes heeft hij ook niet gekregen hé. Stel je voor dat hij dat doet? :wallbash:
Ik ben ook zo maar ik moet met vanalles rekening houden natuurlijk. Financieel gezien vooral.
En zijn eis van 6000 , tja , dat hij dat niet allemaal ging krijgen had ik wel verwacht.
Volgens mij heeft de rechter zo'n beetje de kerk in't midden willen houden. Al vind ik dat volledig onterecht en vooral teleurstellend.
 
Terug
Bovenaan