nog eens deze link hier zetten:
https://verdantlabs.com/politics_of_professions/ waar ik reeds al wat over gezegd heb.
alsook:
https://www.nytimes.com/2016/10/07/...an-your-psychiatrist-probably-a-democrat.html
met dit als interessant stukje:
There is no way to know exactly why certain medical specialties attract Democrats or Republicans. But researchers who have studied the politics of physicians offered a few theories.
One explanation could be money. Doctors tend to earn very high salaries compared with average Americans, but the highest-paid doctors earn many times as much as those in the lower-paying specialties. The fields with higher average salaries tended to contain more doctors who were Republican, while the comparatively lower-paying fields were more popular among Democrats. That matches with national data, which show that, for people with a given level of education, richer ones are more likely to lean Republican (possibly because of a concern over the liberal policy goal of taxing the wealthiest at a higher rate).
Het is slechts info van een website en geen gepubliceerd onderzoek.
Edit crew: commentaar op moderatie verwijderd
Nationale data in de VS geven dus aan dat voor een gelijk opleidingsniveau, rijkere mensen meer naar Republikeinse kant leunen.
Ik vind het niet vergezocht om dat dan iets algemener door te trekken door te beweren dat er een goeie kans is dat hoogopgeleide mensen die over het algemeen rechtser leunen, eerder kiezen voor lucratievere functies (zoals management in een bedrijf), en even hoogopgeleide linksere mensen eerder kiezen voor beroepen waar de verloning lager ligt maar eentje waar de voldoening eerder komt door de eigen gepercipieerde maatschappelijke waarde (zoals wetenschappelijk onderzoek, onderwijs, journalistiek, NGO's).
Of je kunt de causaliteit omkeren en beweren dat het net de functie is die de politieke voorkeur kleurt. Maar dat is op zich niet relevant in het kader van dit argument.
Dus klaagt links vaker over de invloed van bedrijven in de politiek, en klaagt rechts over universiteiten, NGO's, en journalisten. De democraten zagen Fauci als een held, de republikeinen zien Musk als een held. De democraten
verafgoden een president met een verleden als academisch docent en mensenrechtenadvocaat, de republikeinen verafgoden een president met een verleden als vastgoedmagnaat.
Als je dus klaagt dat er een bepaalde maatschappelijke linkse elite bestaat met teveel invloed, besef dan goed dat er evengoed een financiele rechtse elite bestaat, die eveneens zeer grote invloed uitoefent op de politiek. Hoe vaak gaan politieke economische discussies niet over het paaien van bedrijven die zouden wegtrekken uit ons land om elders meer winst te boeken?
En ja, je kunt klagen over het probleem met binair denken in termen van links en rechts, maar de laatste jaren hebben mij toch overtuigd van het idee dat die links-rechts-as nog steeds zeer stevig en zeer relevant is. De enige grote uitzondering is dat bedrijven doorgaans wel fan zijn van migratie en vrij verkeer van goederen, gezien het hun goedkopere werkkrachten kan opleveren. De 'rechtse elite' is dus eerder een 'rechts-liberale elite'.
